Криминогенность мест лишения свободы и её нейтрализация

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора юридических наук

Криминогенность мест лишения свободы и её нейтрализация

12.00.08 ? уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Громов Владимир Геннадьевич

Тамбов - 2009



Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Журавлёв Михаил Петрович

доктор юридических наук, профессор Минязева Татьяна Фёдоровна

доктор юридических наук, профессор Цепелев Валерий Филиппович

Ведущая организация: ВНИИ МВД Российской Федерации

Защита состоится «29» мая 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.061.10 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6 , Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомится в библиотеке Тамбовского государственного университета имен Г.Р. Державина р на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.

Автореферат разослан «____» _______________ 2009 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.М. Пучнин



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в России преступность, по данным многих опросов населения, представляет собой одну из самых острых и сложных социальных проблем современного российского общества. Важнейшее место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым средствам, а в их рамках - институту наказания. Это обусловлено, прежде всего, тем, что наказание, являясь центральным институтом уголовного права, представляет собой важный инструмент государства для охраны личности, общества, государства, мира и безопасности человечества. Наказание, являясь основной формой реализации уголовной ответственности, призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованиями правовых предписаний.

Для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих отношений от преступных посягательств, с другой, не препятствовало бы их развитию. При этом особенно важно, чтобы уголовное законодательство России обеспечивало реализацию прав, свобод и законных интересов личности.

И в этом плане необходимо, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений, обеспечивая охрану личности, общества, государства от преступных посягательств. Особая роль в этом отводится наказанию в виде лишения свободы, которое является одним из наиболее распространённых видов наказаний на протяжении многих лет.

Сегодня можно рассматривать наказание в виде лишения свободы позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство для защиты от преступных посягательств.

Известно, что жизнь и деятельность любого человека во многом обусловлены его общением с другими людьми. Поэтому, учитывая то обстоятельство, что лишение свободы отбывается в условиях изоляции, в специфической микросреде, заражённой «вирусом» криминальной субкультуры, одной из важных задач, стоящих перед учёными и практиками, является обеспечение таких условий отбывания наказания, которые не вызывали бы у осуждённых мотивации совершить новое преступление в период отбывания наказания или после освобождения из исправительного учреждения. А такая мотивация объективно имеет место. Не случайно места лишения свободы часто называют «школой преступности». По мнению 51,5% опрошенных нами осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы, современные исправительные учреждения стимулируют у них преступное поведение.

Основные причины рецидива преступлений, которые совершаются осуждёнными после отбытия ими наказания в виде лишения свободы, на взгляд осуждённых, заключаются в том, что они в местах лишения свободы они прошли своего рода «курсы повышения преступного мастерства» или не могут адаптироваться к жизни на свободе (85%), что, несомненно, придаёт им проблемность, требующую глубокого и тщательного осмысления.

Их решение предполагает строго определённое содержание лишения свободы как вида наказания. Содержание, в свою очередь, требует формулирования целей, достижение которых, во-первых, обеспечивалось бы определёнными видами исправительных учреждений, а, во-вторых, исключало бы из наказания негативный аспект.

Различные стороны исполнения и отбывания осуждёнными лишения свободы в той или иной мере и ранее были предметом научных исследований, главным образом в рамках уголовно-исполнительного законодательства. Но некоторые проблемы данного вопроса до сих пор всё-таки остаются недостаточно изученными, а это может привести к ситуации, в которой трудно достичь целей наказания.

Однако наука уголовного и уголовно-исполнительного права не решает ряд проблем, связанных с возможностями мест лишения свободы по достижению целей наказания, понятием, содержанием и формами реализации пенитенциарной политики. До сего времени теория не определила степень плодотворности деятельности в области исправления преступников и предупреждения преступлений, и реальных возможностей общества по реагированию на преступность пенитенциарными средствами.

Ещё нет однозначного определения таких понятий, как «лишение свободы», «изоляция осуждённых», «арест», «исправительное учреждение», «пенитенциарная политика»; существуют пенитенциарная субкультура, пенитенциарная преступность, рецидивная преступность и другие феномены, которые нельзя оставлять без внимания ввиду их высокого криминогенного потенциала.

Помещая преступника в исправительное учреждение, общество преследует благую цель - обезопасить себя от новых посягательств. Однако совершенно очевидно, что, изучая пенитенциарную форму борьбы с преступностью, места лишения свободы, правовое регулирование их деятельности, задачи, стоящие перед ними, можно выявить такие факторы, недостатки и противоречия, которые не только не снижают показателей преступности, но и способствуют дальнейшей криминализации пенитенциарного общества, повышению уровня криминогенности личности в нём.

Исследование факторов, повышающих криминогенность мест лишения свободы поможет, в частности, осветить те социальные процессы, которые происходят в среде осуждённых в ИУ, постепенную деформацию позитивных моральных ценностей, установок, правил человеческого общежития, которые, в конечном счёте, разлагают социум.

Полученные знания должны помочь обществу и государству в вопросах нейтрализации криминогенности мест лишения свободы, выработки концепции российской пенитенциарной политики, а также в целом способствовать совершенствованию системы мер по предупреждению преступности.

Поэтому возрастает необходимость проведения дальнейших исследований проблем исполнения и отбывания осуждёнными лишения свободы, особенно в части совершенствования существующей системы исправительных учреждений, возможностей достижения целей наказания при отбывании лишения свободы, а также содержания, основных направлений и принципов пенитенциарной политики в сфере нейтрализации криминогенного влияния мест лишения свободы на общество.

Степень научной разработанности темы. Исследованиями проблем наказания в виде лишения свободы и пенитенциарной политики в разное время занимались многие учёные. В их ряду А.И. Алексеев, Вал.М. Анисимков, Вл.М. Анисимков, Ю.М. Антонян, Н.С. Артемьев, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Г.П. Байдаков, Н.П. Барабанов, Н.А. Беляев, А.В. Бриллиантов, Ю.И. Бытко, И.М. Гальперин, М.Н. Гернет, А.Я. Гришко, А.И. Гуров, С.И. Дементьев, Ю.Н. Демидов, М.Г. Детков, А.И. Долгова, В.А. Елеонский, В.С. Епанешников, В.Д. Ермаков, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, М.П. Журавлёв, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, А.Н. Игнатов, В.А. Ильин, Б.Б. Казак, А.И. Канунник, И.В. Каретников, И.И. Карпец, А.Ф. Кистяковский, В.Н. Кудрявцев, С.И. Кузьмин, С.И. Курганов, Г.Ю. Лесников, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, В.П. Малков, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, Т.Ф. Минязева, С.Ф. Милюков, А.С. Михлин, С.П. Мокринский, А.Е. Наташев, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, Н.А. Огурцов, П.Н. Панченко, А.Г. Перегудов, С.М. Петров, А.А. Пионтковский, В.Ф. Пирожков, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышев, С.В. Полубинская, П.Г. Пономарёв, Б.Т. Разгильдиев, А.Л. Ременсон, М.С. Рыбак, А.А. Рябинин, С.Н. Сабинин, В.И. Селивёрстов, Л.В. Сердюк, А.Ф. Сизый, Н.Д. Сергеевский, В.Ф. Смирнов, М.Н. Становский, О.В. Старков, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, В.А. Суровцев, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, И.В. Упоров, Б.С. Утевский, В.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Хохряков, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев, Н.М. Якушин и другие.

Следует сказать о том, что многие аспекты данной проблемы решались с позиции идеологии, исповедовавшей другие нравственные ценности, на базе законодательства, обслуживающего эту идеологию. Работы указанных авторов, несомненно, внесли огромный вклад в разработку рассматриваемого уголовно-правового института, однако следует отметить, что сформулированные в них положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки.

За последние годы отдельные вопросы, посвящённые вопросам исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрены в работах М.Л. Грекова, В.В. Дедюхина, Н.Р. Желокова, Ф.Г. Канцарина, Е.В. Королёвой, В.Г. Павлова, Н.И. Петренко, В.П. Ревина, С.В. Рогозина, В.Ф. Цепелева. Новые теоретические подходы к оценке лишения свободы изложены в работах А.А. Арямова, В.К. Дуюнова, В.И. Зубковой, А.И. Канунника, Ю.А. Кашубы, М.Ф. Костюка, Б.З. Маликова, О.Г. Перминова, С.П. Середы, К.А. Сыча, А.Д. Чернова, А.А. Чистякова. Вопросы криминальной и тюремной субкультуры, различных видов пенальной и пенитенциарной преступности и её предупреждения рассматривались в работах А.В. Абаджяна, Ю.А. Александрова, Ю.К. Александрова, М.М. Бабаева, А.И. Гурова, Ю.Н. Демидова, О.П. Дубягиной, Ю.П. Дубягина, А.П. Дьяченко, В.С. Жеребина, М.П. Киреева, И.С. Кона, Д.А. Корецкого, И.М. Мацкевича, В.В. Меркурьева, Л.А. Мильяненкова, В.М. Морозова, В.С. Овчинского, А.Н. Олейника, В.С. Разинкина, А.Д. Смияна, Ю.В. Солопанова, В.В. Тулегенова, А.В. Шеслера и других учёных. Однако в науке ещё не рассматривалась системно и комплексно проблема криминогенности мест лишения свободы; вместе с тем, по-прежнему идёт полемика по поводу отдельных вопросов реформирования уголовно-исполнительного законодательства, системы исправительных учреждений и вопросов повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время, когда личность, её права и свободы, становятся приоритетными, возникают новые вопросы относительно того, чтобы в результате исполнения лишения свободы были достигнуты цели наказания. Всё это должно обеспечиваться деятельностью исправительных учреждений, образующих систему. Результаты нашего исследования, исследования других учёных отражают весьма невысокий уровень эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы в части достижения его целей. Об этом же свидетельствует высокий уровень криминогенности мест лишения свободы.

Точность, ясность и однозначность в вопросах подхода к оценке наказания в виде лишения свободы и в вопросах определения основных направлений и принципов реализации пенитенциарной политики позволят эффективнее решать задачи по охране интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждению преступности, в том числе путём нейтрализации криминогенного воздействия мест лишения свободы на общество, государство и личность.

Объектом исследования являются отношения по исполнению и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Предметом исследования выступают законодательство и практика его исполнения в деятельности исправительных учреждений, пенитенциарная политика государства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является разработка концепции исполнения наказания в виде лишения свободы.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением задач:

- дать социальную и политико-правовую характеристику периодам возникновения и становления мест отбывания наказания в виде лишения свободы в России;

- оценить состояние современной системы исправительных учреждений России, и сравнить её с зарубежными пенитенциарными системами;

- выявить проблемы реализации принципов уголовно-исполнительного права, а также обеспечения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства в местах лишения свободы;

- определиться с состоянием правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в России и возможностями достижения целей наказания в пенитенциарных учреждениях;

- разработать определение понятия пенитенциарной политики государства, раскрыть её сущность, содержание, объекты и субъекты;

- определить содержание криминогенности мест лишения свободы, а также выявить и оценить основные факторы, формирующие её криминогенность;

- уточнить понятие, сущность и содержание пенитенциарной субкультуры как одного из основных блоков, составляющих криминогенность мест лишения свободы, а также определить факторы, способствующие внедрению её в общество;

- разработать определения: «пенитенциарная преступность», «пенитенциарный конфликт», «исправительное учреждение», «арест», «лишение свободы», «тюремное заключение»;

- выявить факторы и направленность негативного воздействия криминогенных обстоятельств мест лишения свободы на различные сферы человеческой жизнедеятельности;

- разработать направления совершенствования государственной политики, законодательства, системы мест лишения свободы для снижения уровня их криминогенности.

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, международные нормативно-правовые акты, содержащие стандарты в области исполнения наказаний и обращения с заключёнными, федеральные конституционные законы, федеральные законы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, уголовное и пенитенциарное законодательство ряда зарубежных стран, Указы Президента РФ, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты МВД, Минюста и ФСИН России.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, который позволил рассматривать изучаемые явления и процессы в их развитии, взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания, в частности, исторический, теоретический, системно-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, социометрический, анкетирование, интервьюирование, экспертных оценок, изучение уголовных дел, личных дел осуждённых.

Эмпирическую базу исследования составили результаты криминологических и социологических исследований, проведённых автором. Анализировались общероссийская статистика о состоянии, структуре и динамике преступности в стране, статистические сведения о преступности в местах лишения свободы. Изучено 1162 личных дела осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, по вопросам выявления криминогенных факторов мест лишения свободы проанкетировано 587 сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы ФСИН России из 46 субъектов РФ. За период с 1997 по 2008 годы проанкетировано 2895 осуждённых, отбывающих и отбывших наказание в исправительных колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого и особого режима, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, женских исправительных колониях, а также в воспитательных колониях Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской и Тамбовской областей. уголовный пенитенциарный законодательство свобода

Полученные результаты сравнивались с данными исследований, полученными в разное время другими учёными. Кроме того, в исследовании нашёл отражение 13-летний опыт работы автора в местах лишения свободы.

Научная новизна исследования. Диссертация выражается в разработанной концепции по выявлению криминогенных факторов в системе исправительных учреждений при исполнении наказания в виде лишения свободы и их правовой и криминологической нейтрализации.

Автором разработан новый подход к формированию системы исправительных учреждений, сформулированы концептуальные основы пенитенциарной политики государства.

В целом её аспектами, характеризующимися новизной, выступают положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявлены существенные особенности трёх основных исторических периодов становления и развития пенитенциарной системы в России: а) начального периода (Х ? ХVIII в.в.), б) имперского периода (ХVIII в. ? 1917 г.), в) советского периода (1917 ? 1992 г.г.).

2. «Пенитенциарная политика» - это часть уголовно-исполнительной политики, представляющая собой направление деятельности государственных органов и субъектов гражданского общества в области исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, определение цели, принципов, содержания и стратегии этой деятельности для наиболее эффективного достижения целей наказания; в этих рамках определено её содержание, принципы, объекты и субъекты, а также основные направления реализации.

3. Принципы уголовно-исполнительного права: законность, гуманизм, неизменность гражданства, уважение прав человека, дифференциация осуждённых и индивидуализация исправительного воздействия.

4. Колонии-поселения должны быть реформированы в а) исправительные центры и б) реабилитационные центры двух видов: для содержания положительно характеризующихся осуждённых, переведённых для дальнейшего отбывания наказания по постановлению суда в порядке ч. 2 ст. 78 УИК РФ из ИК общего и строгого режима, а также для социальной адаптации освободившихся из ИУ осуждённых, в первую очередь, не имеющих родственников и постоянного места жительства.

Представлена другая редакция законодательных понятий «арест», «лишение свободы», «тюремное заключение», «исправительное учреждение».

«Арест» ? это краткосрочное содержание осуждённого в условиях камерной изоляции под вооружённой охраной.

«Лишение свободы» ? это содержание осуждённого в условиях изоляции в исправительном учреждении под вооружённой охраной.

«Тюремное заключение» ? это содержание осуждённого в условиях камерной изоляции в тюрьме под вооружённой охраной. Может быть двух видов: пожизненное и на определённый срок.

«Исправительное учреждение» ? это специальное государственное учреждение, предназначенное для содержания в условиях изоляции под вооружённой охраной осуждённых к лишению свободы и оказания на них воздействия с помощью установленных законом средств исправления.

5. «Криминогенность мест лишения свободы» ? это совокупность объективных и субъективных свойств и характеристик исправительных учреждений, которые создают, воспроизводят и укрепляют антиобщественные, преступные устремления и мотивацию у содержащихся в них осуждённых и других лиц. Факторами, формирующими криминогенность исправительных учреждений, являются: пенитенциарная субкультура, изоляция осуждённых, микросоциальная среда в ИУ, скопление большого числа осуждённых на небольшой по площади территории, пенитенциарная преступность, низкий уровень трудовой занятости осуждённых в ИУ.

6. «Пенитенциарная субкультура», как и любой иной вид криминальной субкультуры, представляет собой сформированную в местах лишения свободы систему политических, идеологических, правовых, нравственных, философских, религиозных, эстетических норм, правил поведения, традиций, взглядов и идей, присущих лицам с устойчивыми антисоциальными и асоциальными ценностями, ориентациями и установками. Содержательно она включает в себя несколько основных элементов: идеологию, философию, коммуникативные атрибуты (прозвища, татуировки, жаргон, невербальные средства общения, тайная переписка), нормы и стандарты поведения, ценности, стратификацию преступников, традиции и обычаи, пенитенциарную лирику и мифологию.

7. Определены сущность и функции пенитенциарной субкультуры.

Сущность пенитенциарной субкультуры заключается в криминогенной деформации ценностно-нормативной системы общества, размывании и девальвации социально-позитивных ценностей, установок, стереотипов поведения, нравственных идеалов людей, распространении среди законопослушных слоев населения антиобщественных взглядов, представлений, поощряющих, либо открыто провоцирующих нарушения уголовно-правовых запретов, культивирующих ценности и нормы криминальной среды, стереотипы правонарушающего, в том числе преступного, поведения.

Функции можно разделить на внутренние и внешние. Внутренние функции: а) охранительная (она препятствует проникновению чужеродных, неугодных идей и других элементов в своё содержание); б) обеспечивающая (она обеспечивает поддержание и воспроизводство самой себя духовно - посредством идеологии, философии, норм и традиций, материально - с помощью «общака»); в) регулятивная (она регулирует поведение своих приверженцев, адептов, носителей с помощью установленных правил поведения с достаточно жёсткими санкциями); г) приспособленческая (в случае необходимости жёсткие требования пенитенциарной субкультуры смягчаются).

Внешние функции: а) идеологическая (развитие и совершенствование идеи о преступности и роли преступников в обществе); б) кадровая (вовлечение в орбиту пенитенциарной субкультуры новых членов и их воспитание); в) коммуникативная (поддержание связей с отрицательно характеризующимися осуждёнными в разных ИУ и с преступными группировками на свободе); г) политическая (постоянная нацеленность на борьбу за власть в ИУ, за влияние на сознание основной массы осуждённых).

Воздействие пенитенциарной субкультуры на социум заключается в том, что она внедряется сначала в «слабое звено» в обществе, к которому относятся, в первую очередь, несовершеннолетние, маргиналы, безработные и иные социально незащищённые слои общества. Прижившись в «слабом звене», она, как вирус, постепенно распространяется в здоровом социуме.

Уровни воздействия: индивидуальный, групповой, пенитенциарный и социальный.

8. Факторы, влияющие на распространение пенитенциарной субкультуры в обществе: противоречия в экономической сфере жизни общества; поддержка её распространению среди широких масс населения со стороны Запада; организованная преступность и коррупция; снижение уровня правосознания населения и доверия правоохранительным органам.

Классификация носителей пенитенциарной субкультуры. Всех лиц, в различной степени имеющих отношение к пенитенциарной субкультуре, можно классифицировать по степени их причастности к ней, на идеологов, активных проводников, носителей, распространителей, «сочувствующих» и «романтиков».

9. Представлены понятия пенитенциарной преступности и пенитенциарного конфликта.

«Пенитенциарная преступность» - это негативное, исторически изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений; преступлений, совершаемых осуждёнными вне территории мест лишения свободы (например, осуждёнными, находящимися на бесконвойном передвижении, осуждёнными колоний-поселений, осуждёнными, следующими этапом и т.д.), а также преступлений, совершаемых иными лицами за пределами исправительных учреждений, если они посягают на уголовно-исполнительные правоотношения, за определённый период времени.

В узком смысле слова «пенитенциарная преступность» - это совокупность преступлений, совершаемых осуждёнными к лишению свободы за определённый промежуток времени.

«Пенитенциарный конфликт» - это столкновение противоположных интересов между субъектами по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, не урегулированное правом.

10. Система учреждений и органов, исполняющих наказания, связанные с изоляцией осуждённых от общества, включает: арестные дома (исполняют наказание в виде ареста), исправительные колонии общего, строгого и особого режима, воспитательные колонии, лечебные, лечебно-профилактические исправительные учреждения и следственные изоляторы (исполняют наказание в виде лишения свободы), тюрьмы общего и строгого режима (исполняют наказание в виде тюремного заключения).

11. Внесены предложения по уточнению:

а) целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Целями наказания являются: кара; предупреждение совершения новых преступлений осуждёнными; предупреждение совершения преступлений иными лицами; моральная компенсация вреда, причинённого преступлением;

б) задач уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). Предлагается следующая редакция статьи 1 УИК РФ: «Статья 1. Задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

Задачами уголовно-исполнительного законодательства являются:

- обеспечение достижения целей наказания;

- регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний;

- определение основных средств исправления осуждённых;

- охрана прав, свобод и законных интересов осуждённых и персонала;

- социальная адаптация осуждённых»;

в) принципов уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ). Принципами уголовно-исполнительного законодательства являются законность, гуманизм, уважение прав человека, дифференциация осуждённых и индивидуализация исправительного воздействия;

г) задач исправительных учреждений (ст. 2 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). К задачам исправительных учреждений относятся:

- обеспечение исполнения приговора суда;

- обеспечение охраны и изоляции осуждённых и надзора за ними;

- обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания;

- материально-бытовое обеспечение осуждённых;

- обеспечение законности в их деятельности, безопасности содержащихся в них осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений;

- организация и проведение воспитательной работы с осуждёнными;

- привлечение осужденных к труду, обеспечение их общего и профессионального образования и обучения;

- обеспечение охраны здоровья осужденных;

- предупреждение и профилактика преступлений и правонарушений в учреждениях;

- содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

- обеспечение социальной защиты персонала исправительных учреждений.

12. Нейтрализация криминогенного влияния мест лишения свободы на общество и государство складывается из двух основных составляющих: общесоциального и специального блоков направлений.

Общесоциальный блок направлений включает в себя следующие составляющие:

? социально-экономическое направление;

? идеологическое направление;

? информационное направление;

? антикриминальное направление;

- образовательно-правовое направление;

? политическое направление;

? правовое направление;

? организационное направление.

Специальный блок направлений включает в себя такие составляющие:

? нейтрализация пенитенциарной субкультуры;

? снижение уровня изоляции осуждённых в местах лишения свободы;

? дифференциация микросоциальной среды в ИУ;

? снижение негативного влияния фактора скопления на небольшой по площади территории большого количества осуждённых;

- предупреждение преступности осуждённых в местах лишения свободы;

? обеспечение занятости осуждённых в исправительных учреждениях оплачиваемым трудом;

? постпенитенциарная профилактика.

13. Индивидуальное направление нейтрализации криминогенного потенциала мест лишения свободы состоит из двух блоков: общего, которое направлено на обычных граждан, и пенитенциарного, которое обращено на осуждённых.

Общий блок включает в себя:

? реформу школьного образования;

? программу профилактики семейного неблагополучия;

? программу культурного и религиозного воспитания населения.

Основу пенитенциарного блока составляют:

? трудовое, правовое, физическое, нравственное воспитание осуждённых; причём очень важно получение осужденным трудовой специальности или повышение трудовой квалификации, востребованной на свободе;

? эстетическое, культурное и религиозное воспитание осуждённых;

? режимное, психолого-педагогическое и медицинское воздействие на осуждённых;

? более глубокая дифференциация осуждённых при их размещении в ИУ, формировании отрядов, бригад (по возрасту, по направленности совершённых преступлений, по уровню интеллекта и т.д.);

? введение более гибкой системы дисциплинарных взысканий в отношении осуждённых в ИУ;

? разработка объективных критериев определения степени исправления осужденных и механизма деятельности комиссий по оценке степени их исправления;

? создание реабилитационных центров для освобождённых из мест лишения свободы.

14. Предложены основные положения Концепции пенитенциарной политики России (см. Приложение 1).

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались автором на международной научно-практической конференции «Преступность и власть» (1-3 марта 2000 года, г. Москва, РКА), на Всероссийской научно-практической конференции «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства РФ» (25-26 апреля 2002 года, г. Саратов, СГАП), на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовая охрана личности и её оптимизация» (20-21 марта 2003 года, г. Саратов, СГАП), на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства и обеспечение задач, стоящих перед ним» (25-26 марта 2004 года, г. Саратов, СГАП), на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (28-29 марта 2005 года, г. Саратов, СГАП); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Уголовное наказание в России: оценка достаточности и эффективности позитивного воздействия на преступность» (19 декабря 2005 года, г. Саратов, СГАП); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Борьба с преступностью на постсоветском пространстве: реалии и перспективы межгосударственного сотрудничества в условиях криминальной глобализации» (13 февраля 2006 года, г. Саратов, СГАП); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Состояние и перспективы современной уголовной политики России» (25 апреля 2006 года, г. Саратов); на первом Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященном 10-летию Уголовного кодекса РФ (25-26 мая, г. Москва, МГУ); на международной научно-практической конференции «Преступность, общество, криминология: диалектика развития» (27-30 августа 2006 года, г. Суздаль, РКА); на международной научно-практической конференции «Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации» (15 ноября 2006 года, г. Саратов, РГСУ); на межвузовском научно-практическом семинаре «Проблемы реализации уголовной политики, уголовного права и криминологии в деятельности правоохранительных органов» (24 ноября 2006 года, г. Москва, Академия управления МВД России); на заседании круглого стола «Перспективы введения в Российской Федерации института «сделки с правосудием» (8 февраля 2007 года, г. Москва, Государственная Дума Федерального Собрания РФ); на международной научно-практической конференции «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (26-27 марта 2007 года, г. Саратов, СГАП); на международной научно-практической конференции «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» (25-26 апреля 2007 года, г. Самара, СЮИ ФСИН России); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Криминальная ситуация в исправительных учреждениях» (29 июня 2007 года, г. Москва, РКА), на международной научно-практической конференции «Преступность и духовная сфера жизнедеятельности» (21-23 сентября 2007 года, г. Псков, РКА), на международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития» (7 декабря 2007 года, г. Саратов, РГСУ), на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран» (17?18 апреля 2008 года, г. Самара, СЮИ ФСИН РФ), на третьем Всероссийском конгрессе уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» (29?30 мая 2008 года, г. Москва, МГУ).

Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации изложены в двух монографиях «Назначение наказания в виде лишения свободы и пенитенциарная политика» (М.: «Новый индекс», 2007; 11,5 п.л., в соавт., авторство не разделено) и «Основные направления снижения криминогенного потенциала мест лишения свободы» (М.: «Новый индекс», 2008; 21 п.л.), трёх учебных пособиях и научных статьях, из которых 10 опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК. Всего по теме исследования соискателем опубликовано 57 научных работ общим объёмом 64 п.л.

Отдельные результаты исследования внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», использованы в научной деятельности ВНИИ МВД России, в практической деятельности Главного Управления ФСИН России по Саратовской области.

Структура и объём диссертационного исследования.

Структура работы продиктована целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, шести глав, включающих в себя 17 параграфов, заключения, библиографии и 6 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, характеризуется нормативная, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется их теоретическая и прикладная ценность, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Раздел I «Система исправительных учреждений России и её возможности по реализации принципов и решению задач уголовно-исполнительного законодательства» состоит из двух глав. Глава «История становления пенитенциарных учреждений в России» включает в себя три параграфа: «Возникновение пенитенциарных учреждений в России», «Российские тюремные учреждения в эпоху капитализма» и «Исправительные учреждения в советский период».

Исследователи отмечают, что лишение свободы на Руси существовало давно. По мнению С.В. Юшкова, даже церковь в период древнерусского государства применяла наряду с епитимьями и членовредительными наказаниями еще и тюремное заключение . В Российском праве тюремное заключение, то есть реальное лишение свободы в виде наказания, впервые появляется в Судебниках 1497 и 1550 г.г.

Лишению свободы всё чаще стали подвергаться лица, совершившие общеуголовные преступления. Появляются губные и государственные тюрьмы. К середине XVI в. сложились четыре типа мест лишения свободы: дворцовая (личная юрисдикция князей), государственная, земско-губная, монастырская . По тем временам тюрьмы находились в ужасном состоянии. В них царили голод, холод, всевозможные болезни и смертность. Преступники не разделялись ни по возрасту, ни по роду преступлений. Государство не брало на себя никаких забот об их нравственном состоянии, оно не считало себя обязанным давать им средства на пропитание.

Следует сказать, что первоначально уголовные наказания на Руси основывались на принципах талиона - «око - за око, зуб - за зуб». Целью их было отомстить обидчику (возможно, ценой смерти или членовредительства), по возможности возвратить ущерб пострадавшему, и способствовать утверждению власти князя.

Наказание в виде лишения свободы в пору его возникновения и становления было ещё очень дорогим для государственной казны. Оно применялось относительно редко, сроки его часто были произвольные («на сколько государь укажет»), содержание узников никак не регламентировалось. Система мест лишения свободы была громоздкой, децентрализованной, а места заключения находились в подчинении и светской, и церковной власти.

В то же время возникновение и эволюция наказания в виде лишения свободы полностью отражают закономерности и этапы развития общественных отношений той эпохи. С усилением государственной власти, появлением достаточных средств, можно было реформировать и совершенствовать тюремную систему. Тюремная система ещё неразвита, несовершенна; к тюремному заключению приговариваются редко, наказание отбывают единицы, поэтому ни о каком криминогенном влиянии на общество, государство и личность в период становления мест лишения свободы в России пока говорить не приходилось.

В то же время очевидно, что такая система, хотя и будучи накладной для казны, была достаточно удобной, поскольку позволяла и карать уголовных преступников, и расправляться с политическими противниками, а в конечном итоге ещё больше укреплять власть государя. Значительного прогресса этот вид наказания достиг в России в эпоху расцвета империи.

Формирование системы наказаний и карательной политике русского государства тесно связано с социально-политическими процессами. В современный период реформирования уголовно-исполнительной системы необходимым условием повышения её эффективности является использование исторического опыта деятельности пенитенциарных учреждений дореволюционной России, в том числе изучение практики исправления осужденных и профилактики преступности.

Знание истории развития царской тюремной системы сегодня необходимо для того, чтобы правильно понять, оценить истинные цели и задачи реализации карательной политики в эпоху империализма и сопоставить их с реалиями сегодняшнего дня; определить, как наиболее эффективно можно использовать этот инструмент в переходный для страны период для защиты интересов личности, общества и государства, складывающихся в России новых общественных отношений.

Имперский период развития пенитенциарной системы России свидетельствует о стремлении монархии, правящих классов решать вопросы сохранения своей власти, приумножения своего богатства, удержания народных масс в повиновении в основном только путём насилия и устрашения.

В эпоху царизма тюрьмы редко переполнялись, так как в этом просто не было необходимости. Тюрьмы успешно сосуществовали с институтом крепостного права. Крепостные практически являлись собственностью своих помещиков. Они не могли переезжать с места на место и даже вступать в брак без разрешения владевших ими богачей; за любую провинность, не обращаясь к властям и полиции, помещик самовольно мог наказать недовольного.

Аналогичная ситуация складывалась и в городах, где новый класс буржуазии - владельцы фабрик и заводов одновременно являлись полными владельцами своих рабочих; к промышленным предприятиям нередко приписывались целые сёла. Таким образом, низшие классы везде и всегда находились под жёстким контролем. Для рабочих и крестьян, с которыми не могли справиться хозяева, и для нарушителей порядка из других сословий (дворян, купцов) существовали тюрьмы и каторга.

Имперский период развития российской пенитенциарной системы характерен тем, что главной задачей внутренней политики царизма была борьба против заговоров и дворцовых переворотов. Все вопросы борьбы с уголовной преступностью решались практически самостоятельно эксплуататорскими классами; можно сказать, речь шла о достаточно широкой системе предупреждения преступности. Кроме того, с помощью и за счёт мест лишения свободы российская империя постепенно расширялась на восток, осваивая и обживая территорию Сибири, Камчатки, Приморья и Сахалина.

В начале ХХ века, когда в местах лишения свободы начинает скапливаться достаточно большое количество преступников, появляются первые признаки криминогенности, выражающиеся в стратификации осуждённых, возникновении жаргона и тюремных обычаев.

После свержения царизма в 1917 году и прихода Советов к власти наступил новый этап в развитии мест лишения свободы. Реформировалось тюремное дело и основы исправительно-трудового законодательства, были созданы лагеря и колонии. В законе наказание рассматривалось не только как кара за совершенное преступление, провозглашалось, что оно не имеет целью достижение унижения человеческого достоинства и причинения физических страданий. Цели наказания - исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития; предупреждение совершения новых преступлений осужденными или иными лицами.

В места лишения свободы в советский период направлялось огромное количество людей. Когда в изоляции содержится достаточно большой социум, по своей сути противопоставленный законопослушному обществу, он формирует свою культуру, нормы, обычаи, традиции и т.д. Криминогенный характер места лишения свободы приобрели именно в советский период, более того, пенитенциарная субкультура этого периода достигла своего расцвета.

Следует отметить, что в советский период явно выделяются три этапа развития российской пенитенциарной системы:

- этап становления системы советских исправительно-трудовых учреждений колонийского типа (1917-1930 г.г). Для него характерны тенденции к наращиванию производственного потенциала исправительно-трудовых колоний, развитие прогрессивной системы отбывания наказания, а также вера в возможность исправления каждого преступника;

- этап тоталитарный (1930-1954 г.г.). Для этого этапа свойственен карательно-репрессивный характер системы лагерей и колоний как крупнейшего промышленно-строительного конгломерата с дешёвой рабочей силой. Диктатура игнорирует законодательство, в местах лишения свободы главными задачами являются строгая изоляция осуждённых и выполнение плановых производственных показателей, сопровождающиеся массовыми нарушениями прав человека;

- этап восстановления законности (1954-1992 г.г.). В этот период, в ходе пересмотра общечеловеческих ценностей, была существенно реформирована система пенитенциарных учреждений, а к целям наказания отнесены исправление и перевоспитание осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений осужденными или иными лицами.

В целом для всего советского периода характерно то, что Коммунистическая партия, присвоив себе все функции государственной власти в стране, с помощью мест лишения свободы расправлялась со своими политическими противниками, предупреждала общеуголовную преступность и получала очень выгодную, дешёвую рабочую силу, необходимую для достижения новых побед советского народа на трудовом фронте, для укрепления партийно-государственной идеологии, удержания народных масс в страхе и повиновении, для успешного построения светлого будущего ? коммунизма.

Глава «Современная система исправительных учреждений и её возможности по реализации принципов и решению задач уголовно-исполнительного законодательства» состоит из трёх параграфов: «Современная система мест лишения свободы в России», «Зарубежный опыт функционирования пенитенциарных учреждений» и «Реализация принципов и решение задач уголовно-исполнительного законодательства в местах лишения свободы».

Современная система учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в России, выглядит следующим образом:

- колонии-поселения;

- исправительные колонии общего режима;

- исправительные колонии строгого режима;

- исправительные колонии особого режима;

- тюрьмы;

- воспитательные колонии;

- лечебные исправительные учреждения;

- следственные изоляторы (в отношении лиц, оставленных с их согласия в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осуждённых, срок лишения свободы которых не превышает 6 месяцев);

- лечебно-профилактические учреждения, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых (ст. 74 УИК РФ);

- отдельные исправительные учреждения для бывших работников судов и правоохранительных органов (ст. 80 УИК РФ).

Условия содержания осуждённых в колониях-поселениях имеют много общего с требованиями и условиями содержания осуждённых, отбывающих наказание в виде ограничения свободы (ст. 50 УИК РФ). По сути дела, это конкурирующие институты уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

На наш взгляд, целесообразно не только исключить колонии-поселения из системы мест лишения свободы, но и упразднить их вообще.

Вместо колоний-поселений, а точнее, на их базе, на наш взгляд, следует создать:

а) реабилитационные центры для положительно характеризующихся осуждённых, переведённых в них из исправительных колоний в порядке ч. 2 ст. 78 УИК РФ;

б) реабилитационные центры для лиц, освобождённых из исправительных учреждений, и нуждающихся в социальной адаптации к жизни на свободе (не имеющих родственников, нуждающихся в жилье и трудоустройстве);

в) исправительные центры для осуждённых, совершивших преступления по неосторожности. Эти учреждения должны обеспечивать достижение целей наказания на иной социально-правовой и психологической основе. Они должны стать самостоятельным промежуточным звеном между изоляцией осужденного от общества и свободой.

Возможно, что исправительные центры должны функционировать по принципу ночного (дневного) стационара. Например, в дневное время осуждённые работают (по основному месту работы, по хозяйственному обслуживанию исправительного центра, или бесплатных работах по благоустройству города/посёлка и т.д.). Однако с 20.00 вечера до 6.00 утра они обязаны находиться и ночевать в исправительном центре.

И реабилитационные, и исправительные центры следует вывести за пределы системы исправительных учреждений. Так можно будет сразу решить ряд теоретических, правовых и организационных проблем, связанных с понятием «лишение свободы», и отграничением его от «ограничения свободы».

В уголовном законе существует такой вид наказания, как арест (ст. 54 УК РФ), который должен был назначаться и исполняться не позднее 2006 года.

Первая проблема ареста ? по своей сути он очень похож на лишение свободы, однако в УК РФ он представлен в качестве самостоятельного вида наказания. И хотя юридически отбывание наказания в арестных домах не считается лишением свободы, очевидно, что фактически оно является таковым.

На наш взгляд, арест, безусловно, следует отнести к наказанию в виде лишения свободы, а арестные дома включить в систему исправительных учреждений. Для того, чтобы не было конкуренции сроков между наказаниями в виде ареста и лишения свободы, предлагается максимальный срок ареста снизить до 2 месяцев.

Вторая проблема ареста заключается в том, что в соответствии с законодательством в арестные дома могут направляться и осуждённые женщины, где они будут отбывать наказание на условиях тюремного режима. Видимо, следует исключить назначение отбывания наказания осуждённым женщинам в арестных домах.

Учитывая, что все осуждённые, совершившие преступления по неосторожности, будут направляться в реабилитационные центры, в арестные дома, видимо, следует направлять осуждённых, совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы.

Статьями 126 и 127 УИК РФ регламентируются порядок и условия отбывания наказания осуждённых к пожизненному лишению свободы и осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Эти лица содержатся в исправительных колониях особого режима, в камерах не более чем по два человека. Они фактически обречены на камерное содержание, так как другого содержания для них ни в обычных, ни в облегчённых, ни тем более в строгих условиях не предусмотрено; переводы даже в случае правопослушного поведения, в любые иные исправительные учреждения (даже в обычные тюрьмы) ? невозможны.

Поэтому логичнее вместо «исправительных колоний особого режима» именовать такие учреждения «тюрьмами» для пожизненно лишённых свободы и тех, кому смертная казнь заменена лишением свободы. Это будет соответствовать реальному положению дел.

Ввиду того, что в тюрьмах предусматривается только исключительно камерное содержание осуждённых, что предполагает принципиально иной уровень изоляции, чем в исправительных колониях любого вида режима, и наказание следует назвать не «лишением свободы», а «тюремным заключением».

Обобщив изложенное, реформированную систему существующих исправительных учреждений, можно представить следующим образом:

- исправительные колонии общего и строгого режима для осуждённых мужчин с изолированными участками для осуждённых впервые и осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы;

- исправительные колонии для осуждённых женщин с изолированными участками для впервые осуждённых к лишению свободы, ранее отбывавших лишение свободы, а также для осуждённых, совершивших преступление при особо опасном рецидиве.

Таким образом, в указанных видах исправительных колоний будут содержаться относительно однородные категории осуждённых, что позволит минимизировать конфликтные отношения среди осуждённых и более результативно применять к ним меры исправительного воздействия;

- исправительные колонии особого режима для мужчин, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, за исключением лиц, совершивших особо тяжкие преступления против личности;

- отдельные исправительные учреждения для бывших работников судов и правоохранительных органов;

- воспитательные колонии с изолированными участками для осуждённых впервые и осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы;

- лечебные исправительные учреждения;

- лечебно-профилактические учреждения, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых (ст. 74 УИК РФ);

- следственные изоляторы (в отношении осужденных, оставленных с их согласия для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осуждённых, срок лишения свободы которых не превышает 6 месяцев);

- арестные дома для лиц, совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы.

В рамках общего, родового понятия «лишение свободы» наказание в виде «тюремного заключения» с камерным содержанием осуждённых будут исполнять два вида исправительных учреждений:

...