Криминогенность мест лишения свободы и её нейтрализация

- тюрьмы общего режима (с общими и строгими условиями содержания, ? вместо общего и строгого режима) для мужчин, совершивших особо тяжкие преступления на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, последнее из которых является особо тяжким преступлением против личности;

- тюрьмы строгого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и для лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы;

Переход к такой системе исправительных учреждений, на наш взгляд, во-первых, будет не очень затратным, во-вторых, позволит произвести более качественную дифференциацию осуждённых, в-третьих, поможет осуществить более гибкие изменения в системе наказаний в целом, а в-четвёртых, будет лучше отвечать потребностям уголовно-исполнительной политики государства, определяющей цели, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, и достижению его целей.

Одним из основных итогов перехода к указанной системе мест лишения свободы будет возможность сформулировать законодательные понятия «арест», «лишение свободы», «тюремное заключение» и «исправительное учреждение», в основе которых будет содержаться наличие вооружённой охраны.

«Арест ? это краткосрочное содержание осуждённого в условиях камерной изоляции под вооружённой охраной».

«Лишение свободы ? это содержание осуждённого в условиях изоляции в исправительном учреждении под вооружённой охраной».

«Тюремное заключение ? это содержание осуждённого в условиях камерной изоляции в тюрьме под вооружённой охраной».

«Исправительное учреждение ? это специальное государственное учреждение, предназначенное для содержания в условиях изоляции под вооружённой охраной осуждённых к лишению свободы и оказания на них воздействия с помощью установленных законом средств исправления».

Согласно ст. 2 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», задачами указанных учреждений являются:

- исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы;

- обеспечение правопорядка и законности в их деятельности, безопасности содержащихся в них осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений;

- привлечение осужденных к труду, а также обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения;

- обеспечение охраны здоровья осужденных;

- содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В данной статье подчеркивается, что иные задачи могут быть возложены на ИУ только законом.

Таким образом, возникает сложная конкуренция норм. Часть 2 статьи 43 УК РФ исправление осуждённых относит к целям наказания; часть 1 статьи 1 УИК РФ полагает исправление осуждённых целью уголовно-исполнительного законодательства; в части 5 ст. 103 УИК РФ указывается: «Производственная деятельность осуждённых не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений ? исправлению осуждённых»; в то же время в статье 2 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» совершенно ничего о задаче «исправление осуждённых» не упоминается.

Определение выражения «исправление осуждённых», данное в части 1 ст. 9 УИК РФ, даёт основание полагать, что «формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» ? по своей сути представляет длящийся во времени процесс.

Поэтому, на наш взгляд, часть 5 ст. 103 УИК РФ следует сформулировать следующим образом: «Производственная деятельность осуждённых не должна препятствовать процессу их исправления».

Перечень задач, стоящих перед исправительными учреждениями, и реально решаемых ими в процессе исполнения наказания, следует существенно расширить.

К задачам исправительных учреждений (ст. 2 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») следует отнести:

- обеспечение исполнения приговора суда;

- обеспечение охраны учреждений, изоляции и надзора за осуждёнными;

- обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания;

- материально-бытовое обеспечение осуждённых;

- обеспечение законности в их деятельности, безопасности содержащихся в них осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений;

- организация и проведение воспитательной работы с осуждёнными;

- привлечение осужденных к труду, а также обеспечение их общего и профессионального образования и профессионального обучения;

- обеспечение охраны здоровья осужденных;

- предупреждение и профилактика преступлений и правонарушений в учреждениях;

- содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

- обеспечение социальной защиты персонала исправительных учреждений.

Следует сказать, что до сих пор служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ. Поэтому необходимо подготовить и принять Закон «О прохождении службы в ФСИН РФ».

В связи с тем, что рассмотреть наказание в виде лишения свободы во всех странах в рамках настоящего диссертационного исследования не представилось возможным, в работе автор ограничился лишь рядом стран, правовые и социальные системы которых достаточно характерны и могут представлять особый интерес: Германия, Франция, Великобритания и США.

Эти страны представляют две основные правовые системы: континентальную (Германия и Франция) и англосаксонскую (Великобритания и США). У России с некоторыми странами есть общие черты, например, сравнимая территория, форма государственного устройства, наличие субъектов, проживание многонационального населения, историческое прошлое.

Следует сказать о социальном назначении системы пенитенциарных учреждений; поистине, ее трудно переоценить.

Во-первых, природа этих учреждений очень специфична, - они исполняют решения судебной ветви власти - обвинительные приговоры, вынесенные в отношении той части преступников, которые представляют наибольшую опасность для общества.

Во-вторых, эти учреждения используют целый арсенал мер, предназначенных во время исполнения наказания исправить лиц, совершивших преступления, и возвратить их обществу законопослушными гражданами.

В-третьих, система пенитенциарных учреждений с помощью изоляции и средств исправительного воздействия на осужденных осуществляет частную и общую превенцию преступлений.

В-четвёртых, система пенитенциарных учреждений в рассмотренных странах является одним из старых, испытанных, наиболее консервативных но в то же время надежных инструментов репрессивно-ресоциализирующего характера, который эти государства еще в течение длительного времени будут использовать в борьбе с преступностью.

Понятно, что многое из существующего сегодня за рубежом, в России пока неприменимо, главным образом, из-за масштабов преступности и сложностей финансирования. Но из анализа исполнения наказания в виде лишения свободы за рубежом можно обозначить те вопросы, которые заслуживают особого внимания для развития института лишения свободы в России. Например, в работе исправительных и реабилитационных центров мог бы пригодиться опыт деятельности пенитенциариев и реформаториев США, а в исправительных учреждениях ? опыт работы персонала режимных и психологических служб Германии и Великобритании.

Современное состояние России (экономика, бюджет, большое количество осуждённых) заставляет ученых изучать и на практике применять позитивный опыт зарубежных стран.

Опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в зарубежных государствах может быть учтён при разработке основных направлений дальнейшего совершенствования исполнения наказания в виде лишения свободы и реформирования системы исправительных учреждений в России.

Государственная политика в области борьбы с преступностью при исполнении уголовных наказаний должна строиться на реальных принципах.

В настоящее время существует ряд проблем в реализации уголовно-исполнительных принципов. Рассмотрим реализацию принципов уголовно-исполнительного права на практике при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Если необходимость существования принципов законности и гуманизма сомнений не вызывает, то этого нельзя сказать о принципе демократизма. «Демократия» - это термин, впервые введенный для обозначения политического строя, основанного на власти народа. В общетеоретическом смысле демократия тождественна форме политической организации общества, основанной на признании народа в качестве источника власти («народовластие»), а также политическому режиму, допускающему граждан к управлению государственными делами и наделяющему их широким кругом прав и свобод. Однако, если проанализировать, как работает этот принцип во время отбывания осужденными уголовных наказаний, то можно увидеть, что в отношении лишения свободы он практически не реализуется.

Осужденные к лишению свободы лишены права участия в демократических выборах органов власти и управления страны. Выбирать место жительства, работы и учёбы, персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, они также не имеют права. Самодеятельные организации осужденных (актив) не являются органами самоуправления, а только функционируют под контролем персонала исправительных учреждений и, по своей сути, просто являются «буфером» между администрацией и основной массой осужденных, с целью удержания последних в повиновении. На самом деле на ключевые должности в самодеятельные организации осужденных активисты практически назначаются руководством учреждений, а затем это назначение одобряется формальным голосованием.

Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, по-прежнему остаются закрытыми для подавляющего большинства населения. Реально на исправление осужденных могут повлиять лишь незначительное количество общественных организаций: комиссии по делам несовершеннолетних, попечительские советы и религиозные организации; общественное воздействие для осужденных на практике пока недосягаемо.

Учёными справедливо замечено, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ, провозглашая принцип равенства осужденных перед законом, относительно осужденных к лишению свободы вводит ряд норм, ограничивающих его действие. Неравенство в условиях отбывания данного вида наказания закреплено в ч. 3 и 4 ст. 73 УИК РФ в отношении ряда категорий осужденных при определении места отбывания наказания.

Кроме того, этот принцип дублирует конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В основном законе провозглашено, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обязательств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». В силу того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, повторять этот принцип в усечённом виде, на наш взгляд, просто излишне. Возможно, на наш взгляд, заменить этот принцип принципом уважения прав человека.

Сочетание «дифференциация исполнения наказания» означает, что наказания вообще должны исполняться по-разному, различно. Поэтому, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве принцип «дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний» нуждается в коррективе. Будет логичнее сформулировать его как «дифференциации осуждённых и индивидуализации исправительного воздействия».

В законодательстве обобщенно формулируется принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осуждённых и стимулирования их правопослушного поведения, состоящий из двух составляющих - «рациональное применение мер принуждения и средств исправления осуждённых» и «стимулирование их правопослушного поведения».

На наш взгляд, в данном случае просто реализуется принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, и методы реализации не выходят за его пределы.

Принцип соединения наказания с исправительным воздействием. Считается, что этот принцип относится ко всем видам наказаний (за исключением смертной казни) и иным мерам уголовно-правового характера.

В действительности по отношению к отдельным видам наказаний, например, таким, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, данный принцип практически неприменим.

На наш взгляд, либо все нормы отрасли права должны соответствовать принципам этой отрасли права, либо следует скорректировать формулировку этих принципов. В противном случае указанные положения и требования останутся не обязательными для норм права, не являясь принципами, они утратят свою роль основополагающих начал.

Поэтому к принципам уголовно-исполнительного права следует отнести: законность, гуманизм, неизменность гражданства, уважение прав человека, дифференциации осуждённых и индивидуализации исправительного воздействия.

Уголовно-исполнительное законодательство строится на принципах, провозглашенных в ст. 8 УИК РФ. В то же время деятельность уголовно-исполнительной системы (ст. 2 закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») основывается только на принципах законности, гуманизма и уважения прав человека.

Здесь налицо явное несоответствие. Получается, что деятельность исправительных учреждений основана только на небольшой части принципов, которые должны быть свойственны всему уголовно-исполнительному законодательству. В связи с этим теряется смысл понятия «принципа» как исходного пункта, первоосновы, а поэтому могут искажаться отношения между людьми - субъектами правоотношений. Поэтому нам кажется возможным по аналогии с Уголовным кодексом РФ также подробно и четко прописать все принципы в законе, чтобы обеспечить их действенное применение в жизни.

Что касается задач уголовно-исполнительного законодательства, то в целом предлагается следующая формулировка ст. 1 УИК РФ:

«Статья 1. Задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

Задачами уголовно-исполнительного законодательства являются:

- обеспечение достижения целей наказания;

- регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний;

- определение основных средств исправления осуждённых;

- охрана прав, свобод и законных интересов осуждённых и персонала;

- социальная адаптация осуждённых».

Одновременно, на наш взгляд, следует отказаться от понятия «целей уголовно-исполнительного законодательства» за некорректностью.

Раздел II «Криминогенность мест лишения свободы и проблема достижения целей наказания» состоит из двух глав. Глава «Правовое регулирование деятельности исправительных учреждений и обеспечение целей наказания» включает в себя три параграфа: «Проблемы правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы», «Достижение целей наказания в местах лишения свободы» и «Пенитенциарная политика России».

Правовое регулирование - это установление в законе порядка и условий исполнения (отбывания) наказания, прав и обязанностей сторон общественных отношений, возникающих в процессе исполнения (отбывания) наказания.

Правовую базу деятельности уголовно-исполнительной системы РФ составляет принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ, а главным источником ? Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Прошедшее после принятия УИК РФ время показало, что в нем есть ряд недочетов, противоречий и пробелов, отрицательно сказывающихся на процессе исполнения наказания. Данной точки зрения придерживаются 63,6% опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы. Что же касается непосредственно самой системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, то здесь также возникают вопросы к законодателю. В УИК РФ говорится, что существуют лечебные и лечебно-профилактические исправительные учреждения, однако как таковые они не могут быть рассмотрены в настоящей работе в связи с тем, что в Кодексе об их правовом статусе и деятельности практически ничего больше не сказано.

Заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о таких источниках уголовно-исполнительного права, как нормативные правовые акты субъектов Федерации. В литературе этот вопрос решается неоднозначно. Большинство специалистов данной отрасли права придерживались мнения, что указанные акты не могут рассматриваться в качестве источников уголовно-исполнительного права, поскольку Конституцией РФ их принятие относится к федеральной компетенции. Поэтому такого рода акты являются лишь актами о применении норм уголовно-исполнительного права.

Однако с принятием Уголовно-исполнительного кодекса РФ решать столь однозначно этот вопрос было бы неправильно. В ч. 4 ст. 88 УИК РФ органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право повышать размер средств, разрешенных для расходования осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, на работах с экстремальными условиями труда. Такие решения органов государственной власти субъектов Федерации можно отнести к источникам уголовно-исполнительного права.

Автор высказывает несколько предложений по совершенствованию правового регулирования исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Необходимо принятие нормативных актов, регламентирующих вопросы отбывания наказания в лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, участия общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказание, и осуществления контроля над ними, о социальной помощи освобожденным от наказания и контроле за ними, о деятельности реабилитационных центров и ряд других.

С другой стороны, обилие ведомственных нормативных актов не способствует своевременности и правильности выбора управленческих решений персоналом ИУ. Поиск необходимой информации затруднён, и время тратится нерационально. Необходимо уменьшить количество подзаконных нормативных актов до минимума, сосредоточив конкретную правовую регламентацию в нескольких блоках: режим, воспитательная работа, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, общественно-полезный труд, обучение и профессиональная подготовка, освобождение и социальная помощь осуждённым, общественное воздействие.

Массовые беспорядки и другие чрезвычайные происшествия криминального характера, произошедшие в ряде исправительных учреждений ФСИН России в 2008 году, приводят к мысли о целесообразности разработки Положения о комиссии по урегулированию спорных вопросов и конфликтов между осуждёнными и персоналом ИУ. Оно должно предусматривать примерный состав комиссии (депутаты, учёные, прокуроры, адвокаты, судьи, артисты, известные люди, представители администрации ИУ и осуждённых), достаточно авторитетный для обеих сторон, и пути мирного разрешения конфликтов. Решения этой комиссии должны быть объективными и носить обязательный характер, как для осуждённых, так и для администрации ИУ.

Эта комиссия может играть роль последнего клапана для «выпускания пара» социальной напряжённости, накопившейся в ИУ, поэтому комиссия должна быть достаточно мобильной и как можно быстрее решать все возникшие конфликтные вопросы. В свою очередь, тот факт, что в каком-то ИУ возникли спорные вопросы, которые администрация сама не способна решить, и они требуют вмешательства комиссии, будет заранее свидетельствовать о кризисной ситуации в ИУ.

Формирование целей уголовного наказания основано на существующих в обществе закономерностях.

До сих пор в науке существует неоднозначный подход к вопросам о содержании и количестве целей, преследуемых наказанием. В связи с этим учёные разошлись во мнении по вопросу о соотношении кары и наказания. Если понимать кару как производное от «корить», «укорять», «упрекать», «изъявлять неудовольствие», то, видимо, такая точка зрения имеет право на существование, и в этом смысле кару также следует отнести к целям наказания.

Уголовный закон (ч. 2 ст. 43 УК РФ) устанавливает, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений». По смыслу статьи, цели наказания представляют собой те конечные социальные результаты, для достижения которых и применяется уголовное наказание.

Социальная справедливость, являясь социальной категорией, представляется некой нравственной человеческой добродетелью, которая воздаёт каждому индивиду социума по его заслугам. Термин «восстановить» означает привести в прежнее состояние.

Позицию законодателя следует, видимо, расценивать так, что после вынесения преступнику судом обвинительного приговора и определения наказания за совершённое преступление, социальная справедливость считается восстановленной. Видимо, это не совсем так. Никакое наказание, в том числе и лишение свободы, ничего не восстанавливает и по своей природе восстановить не может, ни обществу, ни государству, ни личности.

Как уже говорилось, в результате преступления потерпевшему может причиняться различный вред. Уголовное наказание в отношении виновного лица, ничего фактически не возвращая потерпевшему, но, причиняя страдания преступнику, может служить только в качестве утешения, успокоения обиженному.

Такое утверждение становится понятным потому, что, во-первых, существует уголовный закон, Особенная часть которого представляет собой не что иное, как прейскурант наказательных цен за различные виды совершённых преступлений. Во-вторых, в процессе вынесения судом приговора и назначения наказания преступнику «учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи» (ст. 60 УК РФ). Это означает, что фактически суд интересуется только теми обстоятельствами, которые относятся лишь к преступлению и личности преступника, то есть уже практически ничего не зависит от воли и желания потерпевшего.

Таким образом, можно говорить о вполне реально достижимой цели наказания - «моральной компенсации вреда, причинённого преступлением». Компенсация (от лат. compensation - уравнивать, уравновешивать, возмещение) - возмещение, вознаграждение за потерянное, утраченное или уступленное. Причём, особо стоит сказать о том, что это не денежная или вещная, а именно «моральная компенсация вреда», которая может быть как полной, так и частичной, а не «полное возмещение» или «восстановление», так как в полном объёме практически никакой вред не может быть возмещён.

Следующая цель наказания - исправление осуждённых.

Уголовный закон не раскрывает этого понятия, а наука уголовного права считает, что данная цель выражается в том, чтобы удержать лицо, которое уже совершило преступление, от совершения новых преступных посягательств.

На практике в основном удается достичь не фактического, а только юридического исправления осужденных, под которым понимали «внушение субъекту, путем применения к нему наказания, сознания неизбежной связи известного поведения с данным невыгодным последствием» . В большинстве случаев это связано со страхом конкретного лица вновь подвергнуться наказанию, что по смыслу предполагает не столько «исправление», сколько индивидуальную или частную превенцию.

Во-первых, сразу следует оговориться, что такая цель не может распространяться на наказание в виде смертной казни.

Во-вторых, исправление, на наш взгляд, представляет собой процесс, средство, с помощью которого возможно достижение каких-либо целей. Эту мысль подтверждает и законодатель, определяя термин «исправление осуждённых» в ч. 1 ст. 9 УИК РФ как «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

Исправление осуждённых как конечная цель в таком виде никогда не может быть достигнута, так же, как не может быть достижимой целью воспитание, учёба, работа или любой другой длящийся во времени процесс. Логически больше подходит слово «исправленность», то есть термин, обозначающий завершённость, конечный итог процесса исправления.

Часто учёные говорят о такой цели наказания, как «ресоциализация осуждённых», понимая под ним результат процесса перерождения преступника в законопослушного гражданина, осознавшего всю пагубность совершённого им преступления, способного адаптироваться к жизни в условиях свободы и заняться полезной деятельностью, восстановить при этом утраченные им социальные контакты с обществом.

«Социализация» (от лат. socialis - общественный) - это процесс усвоения человеческим индивидом определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества, обладающего определёнными правами, включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование. «Ре» - приставка, обозначающая «обратно, назад, вновь, снова». То есть, предполагается, что индивид, совершив преступление, стал несоциальным типом, и сразу за совершение этого деяния его можно поставить за рамки человеческого общества, социума. Видимо, дело обстоит не совсем так просто.

Человек по своей сути всегда социален, независимо от того, какой вид поведения он избирает в той или иной ситуации. Правопослушное или противоправное поведение лица ещё не дает права говорить о том, что он несоциализированный, десоциализировался и подлежит ресоциализации.

Нормальный человек не может жить вне общения с себе подобными; даже об отъявленном негодяе нередко можно получить положительные отзывы от соседей или членов семьи. В большинстве преступников можно найти наряду с массой отрицательных качеств и хорошие, позитивные черты и свойства, они в основе своей включены в общественные отношения, в социально-полезную деятельность. Видимо, не очень корректно будет говорить о том, что после совершения таким индивидом преступления надо решать вопрос о его ресоциализации, как будто он выпал сразу изо всех полезных общественных отношений.

Анализируя мнение потерпевших от преступлений, можно увидеть, что не более 17% из них верят в то, что преступник после отбытия уголовного наказания может исправиться. Опрос граждан показывает, что им вообще неважно, какого пола, возраста, национальности, вероисповедания будет их первый встречный, лишь бы он не совершал преступления. Кроме того, они отмечают, что им также неважно, какими соображениями будет руководствоваться этот первый встречный, для того, чтобы не совершать преступлений и правонарушений (высокими моральными идеями, религиозными канонами или страхом перед возможным наказанием), главное - чтобы он вёл себя «безопасно для окружающих». Такие ответы были получены автором в ходе опроса 87% респондентов из числа граждан, не привлекавшихся ранее к уголовной ответственности.

Изложенное позволяет сказать, что необходимо уточнить цели уголовного наказания, провозглашенные в статье 43 УК РФ. По мнению автора, к ним следует отнести кару, предупреждение совершения новых преступлений осуждёнными и предупреждение совершения преступлений иными лицами. В качестве самостоятельной цели наказания, на наш взгляд, можно рассматривать цель «моральной компенсации вреда, причинённого преступлением». Такие цели, как «восстановление социальной справедливости» и «исправление осуждённых» нуждаются в пересмотре, ревизии и уточнении.

В науке считается, что политика в сфере борьбы с преступностью многопланова, ее можно условно разделить на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную и уголовно-исполнительную. Однако, такое структурное разделение единой по своей цели, принципам и стратегии политики контроля над преступностью условно; отдельные ее направления могут объединяться между собой, например, уголовная политика и уголовно-исполнительная политика, или, напротив, расчленяться. Уголовно-исполнительная политика определяет цели, принципы, стратегию, направление деятельности государства, ее основные формы и методы при исполнении наказания и применении к осужденным основных средств исправления.

Нередко в литературе можно встретить выражения «пенальная политика», «наказательная политика», «пенитенциарная политика», «карательная политика», которые часто отождествляются с уголовно-исполнительной политикой.

На взгляд автора, между собой тождественное и более широкое значение будут иметь термины «пенальная», «наказательная» и «уголовно-исполнительная». Что касается терминов «карательная» и «пенитенциарная», то они имеют более узкое значение; их необходимо относить только к направлению уголовно-исполнительной политики в области исполнения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества. Пенитенциарная политика - это часть уголовно-исполнительной политики, представляющая собой направление деятельности государственных органов и субъектов гражданского общества в области исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, определение цели, принципов, содержания и стратегии этой деятельности для наиболее эффективного достижения целей наказания.

Пенитенциарная политика обладает соответствующей структурой и содержанием. Структура предполагает наличие субъекта, объекта, характера направления деятельности, определение цели, задач, форм и средств ее достижения.

К основным субъектам формирования пенитенциарной политики следует отнести государство в лице федеральных органов власти и управления, а именно Федерального Собрания, Президента и Правительства РФ. Эти субъекты определяют цель, стратегию и приоритетные направления уголовно-исполнительной и пенитенциарной политики на будущую перспективу.

К числу субъектов реализации пенитенциарной политики относятся также органы регионального и местного самоуправления, учреждения и органы, исполняющие наказания, органы суда и прокуратуры, общественные организации и конфессиональные объединения, непосредственно граждане России.

Объектом пенитенциарной политики выступают права, свободы и законные интересы осуждённых, изолированных от общества, персонала учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, иных субъектов и участников уголовно-исполнительных правоотношений, а ее целью ? их защита.

Средствами осуществления пенитенциарной политики следует считать совокупность приёмов и способов, посредством которых субъекты в своей деятельности стремятся достичь поставленной цели. К таковым относятся: правотворчество и правоприменение, правовые акты, регулирующие уголовно-исполнительные правоотношения; правовые знания, правовая культура и правовое воспитание, применение мер принуждения и средств исправления осужденных, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в местах лишения свободы и другие.

Говоря о содержании пенитенциарной политики, необходимо отметить ее комплексный характер, состоящий из нескольких составляющих. Следует выделить доктриналъную составляющую, организационно-формальную составляющую и перспективно-преобразовательную составляющую.

К основным функциям пенитенциарной политики следует отнести: правоформирующую, регулятивную, охранительную, исправительно-воспитательную, предупредительно-профилактическую, правоприменительную, методологическую, ресоциализирующую и интегрирующую.

В научной литературе некоторые известные учёные и исследователи высказываются в целом за ужесточение наказательной политики государства, предлагается чаще назначать наказание в виде лишения свободы, увеличивать сроки наказания, снижать возраст уголовной ответственности за особо тяжкие преступления до 13 или даже до 12 лет.

С другой стороны, оппоненты возражают, что всякий призыв к войне с преступностью означает, по сути, призыв к насилию и жестокости. Между тем насилие в ответ порождает только насилие, а жестокость - только жестокость. Чем больше людей «пройдёт» через машину уголовной юстиции, тем соответственно менее здоровым будет становиться наше общество.

Анализируя показатели борьбы с преступностью за последние несколько лет, можно прийти к выводу о том, что политика увеличения сроков лишения свободы, снижения возраста уголовной ответственности за совершение преступлений, как и в целом политика ужесточения наказаний, однозначно не приведет к положительным результатам.

Таким образом, прежде чем определиться с основными направлениями уголовной политики, следует рационально оценить существующую ситуацию и ещё раз взвесить все аргументы «за» и «против».

К основным направлениям пенитенциарной политики на современном этапе, следует отнести такие, как: постепенная отмена смертной казни, рациональная гуманизация условий отбывания наказания в местах лишения свободы, совершенствование системы исправительных учреждений, переход к полной трудовой занятости осужденных, решение проблем финансирования уголовно-исполнительной системы.

Глава «Проблема криминогенности мест лишения свободы» включает в себя три параграфа: «Понятие криминогенности мест лишения свободы», «Криминальная субкультура осужденных в исправительных учреждениях» и «Изоляция осуждённых, микросоциальная среда в ИУ и пенитенциарная преступность».

Следует сказать, что наряду с изначально запланированным антикриминогенным предназначением исправительных учреждений, последние, помимо воли общества, обладают еще и криминогенным потенциалом, и проявляют это криминогенное воздействие.

Криминогенность мест лишения свободы ? это совокупность таких объективных и субъективных свойств и характеристик исправительных учреждений, которые создают, воспроизводят, формируют и укрепляют антиобщественные, преступные устремления и мотивацию у содержащихся в них осуждённых и других лиц.

В ходе проведённых нами исследований в общей сумме 87% опрошенных сотрудников пенитенциарных учреждений и 83% осуждённых, отбывающих наказание в местах лишения свободы, назвали несколько основных, по их мнению, факторов, формирующих криминогенность исправительных учреждений.

Во-первых, пенитенциарная субкультура, которая десятилетиями вырабатывалась преступниками, формировалась и совершенствовалась в местах лишения свободы, уже достаточно прочно вошла в жизнь и быт простого российского обывателя.

Во-вторых, изоляция осуждённых в местах лишения свободы. Лишая человека свободы, нельзя с полной уверенностью сказать, что данное средство весьма эффективно. Напротив, данному явлению присущи и отрицательные черты, которые могут препятствовать достижению целей наказания и успешной борьбе с преступностью вообще.

Проблема усложняется тем, что все преступники однополые. Этот фактор повышает агрессию, «взрывоопасность» такого коллектива людей, так как длительная неудовлетворённость половой потребности легко может трансформироваться в криминальную, и привести к совершению новых преступлений.

В-третьих, микросоциальная среда в ИУ. Помещение преступника в среду себе подобных, представляет собой и один из самых негативных факторов в процессе исполнения наказания. Преступники в местах лишения свободы образуют свою школу, и государство им в этом помогает, причем хорошо осознавая этот факт. Осужденные там обмениваются своим преступным опытом, по существу для некоторых из них отбывание наказания является своеобразными «курсами повышения квалификации».

В-четвёрых, фактор скопления на небольшой по площади территории большого количества осуждённых.

Не так давно было обнаружено, что и у человека есть свои охраняемые зоны и территории. Под такой территорией понимается также пространство, которое человек считает своим, как будто это пространство является продолжением его физического тела.

Личная пространственная территория среднеобеспеченного человека делится на 4 пространственные зоны:

1. Интимная зона (15 ? 45 см).

2. Личная зона (46 см - 1,2 м).

3. Социальная зона (1,2 м ? 3,6 м).

4. Общественная зона (более 3,6 м).

Если человек хочет при общении с другими людьми сохранять ощущение комфорта, не следует нарушать личную и интимную зон других индивидов. Любое вторжение в эти зоны приводит к беспокойству и негативной реакции людей на это посягательство.

В исправительных учреждениях осуждённые не имеют возможности сохранить в неприкосновенности своё личное пространство, поэтому они постоянно испытывают дискомфорт и беспокойство.

В-пятых, один из криминогенных факторов - это пенитенциарная преступность, или преступность осуждённых в местах лишения свободы.

Исследователи отмечают, что в местах лишения свободы осуждённый лишается привычного уклада жизни, отрывается от родных, близких людей, обречён на годы тяжёлого существования. Он вынужденно находится в условиях частых межличностных конфликтов, недоброжелательности окружения, грубости обращения, скудности бытовых условий, пенитенциарной субкультуры, постоянного давления со стороны персонала ИУ и криминальных лидеров. У него ломаются все стереотипы, возникает чувство безнадежности и обреченности. В таких стрессовых условиях, чтобы выжить и выстоять психически, осуждённые часто не очень разборчивы в выборе средств выживания, и, уже имея преступный опыт, используют его.

В-шестых, незанятость осуждённых в исправительных учреждениях оплачиваемым трудом.

В настоящее время в исправительных учреждениях привлекается к труду не более 25-30% содержащихся в них осуждённых. К тому же следует отметить слабые возможности осуждённых к самореализации в этой системе (получить желаемое образование, приобрести необходимую и востребованную на свободе профессию, заняться творчеством и т.д.).

«Пенитенциарная субкультура» представляет собой сформированную в местах лишения свободы систему политических, идеологических, правовых, нравственных, философских, религиозных, эстетических норм, правил поведения, традиций, взглядов и идей, присущих лицам с устойчивыми антисоциальными и асоциальными ценностями, ориентациями и установками.

Сущность пенитенциарной субкультуры заключается в криминогенной деформации ценностно-нормативной системы общества, размывании и девальвации социально-позитивных ценностей, установок, стереотипов поведения, нравственных идеалов людей, распространении среди законопослушных слоев населения антиобщественных взглядов, представлений, поощряющих, либо открыто провоцирующих нарушения уголовно-правовых запретов, культивирующих ценности и нормы криминальной среды, стереотипы правонарушающего, в том числе преступного, поведения.

Содержание пенитенциарной субкультуры. Пенитенциарная субкультура, как и любой иной вид криминальной субкультуры, представляет собой особую систему; содержательно она включает в себя несколько основных элементов:

1) идеологию,

2) философию,

3) коммуникативные атрибуты (прозвища, татуировки, жаргон, невербальные средства общения, тайная переписка),

4) нормы и стандарты поведения,

5) ценности,

6) стратификацию преступников,

7) традиции и обычаи,

8) пенитенциарную лирику и мифологию.

Любая субкультура, в том числе и пенитенциарная, агрессивна. Её воздействие заключается в том, что она жёстко внедряется сначала в «слабое звено» в обществе, к которому относятся, в первую очередь, несовершеннолетние, маргиналы, безработные и социально незащищенные группы населения. Прижившись в слабом звене, она, как вирус, постепенно распространяется в здоровом социуме.

Это воздействие осуществляется на нескольких основных уровнях. Первый можно назвать индивидуальным - когда бывалый преступник берёт «наставничество» над молодым осуждённым, знакомя его с «законами» преступного мира. Второй уровень, групповой, когда группа отрицательно настроенных осуждённых становится школой первоначальной подготовки и повышения квалификации, криминального мастерства для молодых или вновь прибывших в ИУ осуждённых. Третий уровень воздействия, пенитенциарный. Осуждённые и сотрудники администрации вынуждены проводить вместе, тесно общаясь, большое количество времени. На этом уровне вольное или невольное приобщение к уголовной философии, нормам, традициям, жаргону происходит не только у осуждённых, отбывающих наказание, но и у персонала исправительных учреждений.

Четвёртый уровень, социальный, характеризуется криминализацией больших групп людей, когда широкие слои населения приобщаются к уголовному жаргону, приучаются мыслить криминальными категориями.

Функции пенитенциарной субкультуры.

К внутренним функциям, необходимо отнести: а) охранительную (она препятствует проникновению чужеродных, неугодных идей и других элементов в своё содержание); б) обеспечивающую (она обеспечивает поддержание и воспроизводство самой себя духовно - посредством идеологии, философии, норм и традиций, материально - с помощью «общака»); в) регулятивную (она регулирует поведение своих приверженцев, адептов, носителей с помощью установленных правил поведения с достаточно жёсткими санкциями); г) приспособленческую (в случае необходимости жёсткие требования пенитенциарной субкультуры смягчаются).

Внешние функции включают в себя: а) идеологическую (развитие и совершенствование идеи о преступности и роли преступников в обществе); б) кадровую (вовлечение в орбиту пенитенциарной субкультуры новых членов и их воспитание); в) коммуникативную (поддержание связей с отрицательно характеризующимися осуждёнными в разных ИУ и с преступными группировками на свободе); г) политическую (постоянная нацеленность на борьбу за власть в ИУ, за влияние на сознание основной массы осуждённых).

Всех лиц, в той или иной степени имеющих отношение к пенитенциарной субкультуре, можно классифицировать по степени их причастности к ней. Первая группа ? идеологи, вторая ? активные проводники субкультуры, третья ? носители пенитенциарной субкультуры, четвёртая ? распространители субкультуры, пятая ? «романтики» и «сочувствующие».

Можно заметить следующую закономерность: преступность порождает криминальную субкультуру, которая, развиваясь и совершенствуясь, рекрутируя и вовлекая в свою орбиту новых и новых сторонников, в свою очередь способствует воспроизводству и росту преступности на новом этапе развития общества.

Изоляция осуждённых. Назначенная судом социальная изоляция человека в виде лишения его свободы, является мощным фактором модификации человеческого поведения. Попадая в места лишения свободы, в крайне напряжённые, нередко стрессовые условия, осуждённый лишается привычного уклада жизни, отрывается от родных, близких людей, его личность в течение длительного времени подвергается психическим перегрузкам.

Осуждённые вынуждены приспосабливаться к пенитенциарной субкультуре, с её примитивными и жестокими нормами и обычаями, примыкать к различным группировкам осуждённых, чтобы не остаться в одиночестве.

На наш взгляд, следует поддержать идею ряда учёных о возможности исключения из элементов содержания режима некоторых ограничений на связь осуждённых с внешним миром. В современных экономических условиях нет смысла устанавливать минимальные количественные пределы в свиданиях, получении посылок (передач, бандеролей) либо выстраивать на правоограничениях подобного рода систему дисциплинарного стимулирования.

Микросоциальная среда в исправительных учреждениях. В условиях лишения свободы осуждённому трудно сохранить свою личность и преодолеть социальную отчуждённость, которая является следствием притупления способности осуждённого противостоять внешнему принуждению и изоляции.

Исследования показывают, что при совместном отбывании наказания лиц, совершивших различные по характеру преступления происходит передача преступного опыта от одной категории осуждённых другой, а совместное содержание в исправительных учреждениях лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, и ранее отбывавших этот вид наказания приводит к возникновению конфликтов и способствует передаче преступного опыта.

При дифференцированном подходе к проблеме отчуждения от общества индивида посредством лишения свободы становятся очевидными следующие моменты.

Во-первых, можно выделить категорию лиц, в наибольшей степени подверженных психологической отчуждённости в местах лишения свободы ? впервые осуждённых к лишению свободы.

Во-вторых, эта категория лиц сильнее всего подвергается воздействию со стороны рецидивистов, лиц, имеющих богатый криминальный опыт, идеологов пенитенциарной субкультуры.

В-третьих, при большом скоплении преступников на относительно небольшой по площади территории начинает работать механизм психологической зараженности и передачи беспокойства, тревожности и агрессии за счёт постоянных нарушений личных зональных территорий осуждённых.

Пенитенциарная преступность. На наш взгляд, следует различать пенитенциарную преступность в широком и узком смысле слова.

В широком смысле слова пенитенциарная преступность - это негативное, исторически изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений; преступлений, совершаемых осуждёнными вне территории мест лишения свободы (например, осуждёнными, находящимися на бесконвойном передвижении, осуждёнными колоний-поселений, осуждёнными, следующими этапом и т.д.), а также преступлений, совершаемых иными лицами за пределами исправительных учреждений, если они посягают на уголовно-исполнительные правоотношения, за определённый период времени.

В узком смысле слова пенитенциарная преступность - это совокупность преступлений, совершаемых осуждёнными к лишению свободы за определённый промежуток времени. В большей степени труды учёных-пенитенциаристов посвящены именно исследованию проблем преступности осуждённых, так как по отношению к иным видам пенитенциарной преступности она носит статистически выраженный характер.

Преступность в местах лишения свободы имеет свою специфику. Во-первых, это явление распространено на ограниченных, локальных пространствах - оно существует и изменяется только на территории исправительных учреждений (ИУ).

Во-вторых, структура преступности в местах лишения свободы носит «усеченный характер», т.е. спектр совершаемых осужденными преступлений сравнительно не широк.

В-третьих, субъектами преступления являются осужденные - признанные судом на основании закона преступники, которым за совершаемые ими преступления уже назначено наказание в виде лишения свободы и они его отбывают.

В-четвертых, для большинства вышеуказанных преступлений характера специфичность предметов, средств и орудий, с помощью которых они совершаются - это палки, камни, заточки; для преступлений, совершаемых в жилой зоне - предметы быта (ложки, миски, лезвия безопасных бритв и т. д.), для преступлений, совершаемых в производственной зоне, предметы готовой продукции, различного рода заготовки и инструменты (молотки, напильники, отвертки и т. п.).

В-пятых, подавляющие большинство преступлений, совершаемых осужденными, характеризуется повышенной психологической напряженностью, агрессивностью, эмоциональным накалом и наличием конфликтной ситуации. Пенитенциарный конфликт - это столкновение противоположных интересов между субъектами по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, не урегулированное нормами права. Конфликт может зародиться на любой почве и из личностного, психологического, нравственного перерасти в пенитенциарный.

Следует отметить, что очень высокая латентность преступности в местах лишения свободы часто связана с недостатками в системе оценки показателей работы ИУ, когда, чем больше преступлений регистрируется, тем ниже оценивается работа.

Кроме того, в уголовно-исполнительной системе ФСИН уже давно существует практика реагирования на чрезвычайные происшествия криминального характера, к которым относятся массовые беспорядки, захват заложников и групповые побеги осуждённых. В этих учреждениях, после глубоких комиссионных служебных расследований выявляется масса недостатков и, как правило, практически всё руководство ИУ освобождается от занимаемых должностей.

Зная об этих возможных последствиях, начальники ИУ не заинтересованы вообще в регистрации каких-либо преступлений в своих учреждениях; регистрируются только те преступления, которые невозможно укрыть.

Основными факторами, детерминирующими пенитенциарную преступность, являются коренные противоречия мест лишения свободы: «1) желая приспособить виновного к нормальной жизни в обществе, ставят его, по сути, в условия, максимально от жизни отличные; 2) изымая его из здорового общества, насильственно ввергают в общество правонарушителей; 3) желая воспитать у виновного умение правильно руководить своими поступками, отнимают у него самостоятельность» .

Следующая группа факторов включает в себя материальное и социальное неравенство осуждённых, криминально-субкультурные противоречия, низкий уровень трудовой занятости осуждённых, недостаточное финансирование ИУ и материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осуждённых, криминальная деятельность преступных сообществ в ИУ и на свободе, а также проблемы в организации процесса исполнения наказания.

Третья группа факторов действует на индивидуально-психологическом уровне. В местах лишения свободы достаточно велик удельный вес лиц с асоциальной и антисоциальной направленностью, которые легко воспринимают обычную, рядовую ситуацию как криминогенную, и выбирают преступный вариант поведения.

Исследователями установлено, что пребывание в суровых тюремных условиях свыше пяти лет вызывает необратимые изменения в психике человека.

Автором в ходе исследования получены следующие результаты: более 90% лиц, совершивших преступления при рецидиве, страдают диссоциальным расстройством личности, а у 58,6% из них имеются кроме этого, еще различные психические патологии. Лица с диссоциальным расстройством личности обычно характеризуются тем, что они не способны соблюдать принятые в обществе нормы поведения и вести себя в соответствии с законом, а напротив, склонны повторно совершать противоправные действия.

Кроме того, выявлено, что подавляющее большинство преступников (87%) имеет специфическое восприятие времени, вследствие чего они живут одним днем, не задумываясь о прошлом и не думая о будущем. Выявленные особенности личности объясняют внутренние причины совершения преступлений, которые в абсолютном большинстве свойственны лицам, совершающим преступления при рецидиве. Видимо для того, чтобы с достаточной эффективностью избегать повторного совершения преступлений, основной упор следует делать на применение психолого-педагогических и медицинских методик.

...