Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

На протяжении последних лет в Российской Федерации осуществляется судебная реформа, результатами которой стало создание системы арбитражных судов, Верховный Суд Российской Федерации стал единственным высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.

С 1 июня 2016 года Федеральными законами от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, внесены изменения: изменения, которые не являются концептуальными для упрощенного производства, но меняют не только порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве и его сущность, но и порождают ряд вопросов у правоприменителей.

Деятельность судебной системы должна быть эффективной и точной, в том числе, когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем.

Как известно, предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется с учетом возможных собственных рисков. Различного рода риски в экономической и предпринимательской деятельности могут порождать многообразные задолженности. За возвратом долга экономическом объекту приходится обращаться в суд.

Субъекты предпринимательской деятельности обращаются в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. На практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга, что приводит к необходимости поддерживать процессуальные нормы в актуальном состоянии. В этой связи, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повышении качества рассмотрения и разрешения дел. При этом, следует отметить, что модернизация механизма разрешения экономических споров, продолжает оставаться общемировой тенденцией.

Вышеизложенными стремлениями объясняются изменения внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ), касающиеся введения упрощенного производства в арбитражный процесс, которое еще некоторое время назад не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.

Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе - уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел.

К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.

Объект исследования - система общественных отношений, складывающаяся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Предмет исследования - нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Цель исследования - проанализировать проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- изучить историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе

- выявить особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ;

- исследовать проблемы и перспективы упрощенного производства в арбитражном процессе.

Методами исследования послужили: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Упрощенное производство в арбитражном процессе изучалось различными учеными. В той или иной степени к проблематике упрощенных производств обращались такие исследователи, как Н.В. Сивак, З.А. Папулова, А.Б. Моисеенко и др.

При этом необходимо иметь ввиду, что особенности упрощенного производства, безусловно, присущи только ему, именно оно способно сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сегодня сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - основная тенденция развития цивилистического процесса. Поэтому необходимо исследование института упрощенного производства в современных реалиях.

Особый вклад в понимание упрощенного производства в арбитражном процессе внесен многочисленными исследованиями и научно-практическими изысканиями.

Условно, работу исследователей можно разделить на два основных направления:

- общее исследование и анализ теоретических основ и особенностей организации системы упрощенных производств в целом;

- исследование упрощенного производства в контексте гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов.

В первом случае, авторы указывают на общие признаки упрощенного производства, присущие различным отраслям права. Например, упрощенное производство в теории уголовно-процессуального права рассматривали Н.П. Дубовик, Т.В. Трубникова, А.А. Плясунова и др. В качестве признаков упрощенного производства в контексте уголовного права исследователи выделяют следующие позиции:

- самостоятельность таких производств;

- рассмотрение определенных категорий дел, объективно требующих упрощения;

- экономичность и эффективность упрощенного судебного судопроизводства;

- существенное изменение процессуальной формы (отсутствие отдельных стадий и ликвидация формальностей).

Исследователи отмечают, что анализ иностранных правовых доктрин и отечественные исследования, позволяют им сделать вывод о том, что упрощенному производству как практико-теоретическому конструкту присущи следующие черты: упрощенные методы начала судебного разбирательства, судебное разбирательство без заседаний или в зависимости от обстоятельств проведение одного судебного заседания, предварительного или подготовительного заседания; проведение исключительно письменного судопроизводства, запрет определенных средств доказывания, изменение порядка обжалования, факультативное применение, упрощенные методы ведения заседаний, протокола, формы вынесения постановления и др. При этом, отмечено, что все эти черты одновременно не могут присутствовать в одном упрощенном судебном производстве.

Второе направление представлено многочисленными исследованиями, посвященными анализу гражданских и арбитражных процессов и применения в рамках указанных отраслей права упрощенного судопроизводства. К таким авторам относятся: Н.В. Сивак, Н.А. Громошина, З.А. Папулова, Е.М. Гуткевич, И.Р. Садыков и др.

По мнению исследователей, несмотря на существенные различия российских гражданских и арбитражных процессов имеют немалое сходство, в частности между упрощенными судебными производствами.

Сивак Н.В. отмечает, что государственные арбитражные суды по своей природе ближе к зарубежным гражданским судам, чем к арбитражным. Автор отмечает, что несмотря на отсутствие единого мнения по поводу сущности упрощенного производства, процессуальных форм и критериев отнесения к системе упрощенного судопроизводства, в арбитражном процессе уместно и эффективно применение упрощенной формы судопроизводства.

В то же время, среди научного сообщества нет единого мнения по поводу понимания идеи упрощенного производства. Например Н.А. Громошина указывает, что «следует различать упрощение процесса как направления в устремлениях законодателя и упрощенное производства непосредственно». Ряд авторов видит в «упрощении» ускорение рассмотрения дел, упрощение производства или упрощение судебного разбирательства.

Н.Г. Галковская рассуждает о динамике ожиданий от судебной реформы в области арбитражного судопроизводства. В качестве иллюстраций приводит статистические данные о работе арбитражных судов в России и разрешении дел в порядке упрощенного судопроизводства. По мнению автора статистика демонстрирует востребованность указанной формы. Так, в 2002 г. с момента введения в АПК РФ порядка упрощенного производства, в Арбитражных судах РФ рассмотрено 16 139 дел в порядке упрощенного производства, в 2006 г. - 73 119 дел, а в 2007 г. - 36 485 дел, что свидетельствует о потери актуальности процессуальной формы упрощенного производства, действующей на тот момент. В этот момент необходимы реформы, для поддержания актуального содержания процессуальной формы упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе.

В целом, авторы отмечают, что законодательное закрепление эффективных упрощенных судебных производств позволит достичь основной цели - ускорения, упрощения и удешевления производства по отдельным категориям дел, что безусловно повысит доступность правосудия.

Правовую основу исследования составил Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: З.А. Папуловой «Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве», Н.В. Сивак «Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография», Н.А. Громошиной «Упрощение процесса: все ли сделано правильно?», К. Клиновой «Непростая простота упрощенного производства» и др.

1. Историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе

1.1 Генезис упрощенного производства в арбитражном процессе

Экскурс в историю гражданского процесса позволяет заметить, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители стремились различными способами ускорить и упростить процесс. Многолетний опыт свидетельствует, что не всегда и не для всех типов отношений можно использовать одинаковые способы защиты прав и законных интересов сторон. Каждое государство этот вопрос решало по-разному, но все они стремились создать особые процедуры, направленные на скорое, без затягивания, разрешение простых (бесспорных) дел, уменьшающие, к тому же, нагрузку на суд.

Можно отметить, что эти институты права известны достаточно давно. Так, в римском праве существовал прообраз судебного приказа в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.
В этой связи в специальном рассмотрении нуждаются вопросы становления указанных видов производств в России.

История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России уходит своими корнями в далекое прошлое: прообразы приказного производства начали формироваться еще на рубеже ХV-ХVI вв. Так, уже Судебники 1497 и 1550 гг., Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о бессудных грамотах - решениях суда, вынесенных без судебного следствия в связи с неявкой ответчика на судебное заседание. Такая неявка означала проигрыш дела ответчиком и служила, по нашему мнению, своего рода средством обеспечения явки стороны для разбирательства. Отметим, что бессудное обвинение предусматривалось и Соборным Уложением 1649 года, нормы которого уже более детально описывают условия, при которых могла быть выдана бессудная грамота. Полагаем, что подобное бессудное решение в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно являет собой первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных правил судопроизводства.

История аналогов приказного производства в российском законодательстве ведет свое начало с реформы судопроизводства 1864 года. При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи (УГС) отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом. Уже УГС включал в себя перечень дел, рассмотрение которых производилось сокращенным порядком. К таким делам Устав относил:

* иски о взятых в долг товарах, найме квартир, домов, разного рода помещений, а также иски по производству работ ремесленниками;

* иски об отдаче и приеме на хранение денег или иного имущества;

* просьбы об исполнении договоров и обязательств;

* иски о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не соединяются споры о праве собственности на недвижимое имущество;

* споры, возникающие при исполнении решения;

* споры о привилегиях;

* иски, подсудные коммерческим судам, там, где нет таких судов;

* иски, основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнодобывающей промышленности.

Потребовалось 20 лет, прежде чем было отменено упрощенное производство, а правило о понудительном исполнении распространилось как на общие, так и мировые суды. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда», введенный в действие 2 июля 1913 г., отменил все правила об упрощенном производстве.

Следует отметить, что упрощенный порядок судопроизводства был введен Законом от 3 июля 1891 г., целью которого являлось ускорение разрешения определенных категорий дел. Такие дела разрешались судьей единолично. Вызов ответчика для разрешения дела производился через повестку, несоблюдение этого правила влекло за собой право ответчика требовать отсрочки разбирательства. Особо подчеркнем, что по делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, вызов истца не являлся обязательным, он извещался о дате разбирательства только в том случае, если сам просил об этом. Однако это распространялось только на иски, которые были присланы по почте.

Независимо от категории дела, подлежащего ускоренному производству, в случае неявки сторон на заседание суда это не останавливало производства по делу. Данная позиция осталась актуальной для современного видения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Законом 1912 года упрощенный порядок производства отменен.

В советский период упрощенное производство применялось в основном в уголовном судопроизводство в отношении «государственных преступников» как средство скорой расправы. В настоящее время упрощенное производство существует в уголовном процессе, но в принципиально ином качестве.

В современном понимание упрощенное производство в контексте арбитражного процесса введено законодателем в 2002 году, путем внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Введение упрощенного порядка было воспринято всеми заинтересованными сторонами позитивно, как своевременный и перспективный способ преодоления существующих несовершенств в арбитражном процессе.

Н.Г. Галковская приводит статистические показатели динамики применения упрощенной формы в арбитражном процессе. По мнению автора, количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства отражает востребованность новой формы. Так, в период с 2002 по 2005 год прослеживается положительная динамика использования упрощенного производства при рассмотрении дел в арбитражном суде. „B 2002 г. в указанном порядке рассмотрено 16 139 дел, в 2003 г. - 67 272 дела, в 2004 г. - 175 554 дела, а в 2005 г. - 188 243 дела. Представленные данные свидетельствуют о признании упрощенного производства как оптимального механизма судебной защиты прав сторон - участников арбитражного процесса.

Представленный в АПК РФ в редакции 2002 года порядок упрощенного производства в арбитражном процессе проходил апробацию почти десять лет. Этот десятилетний опыт позволил и исследователям и практикам увидеть ряд процессуальных проблем в применяемой судами упрощенной форме. Последующие после 2005 года пять лет статистические показатели свидетельствуют о снижении востребованности и актуальности упрощенного производства. В период с 2006 по 2010 года доля дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства значительно уменьшилась. Так, в 2006 г. в порядке упрощенного производства было рассмотрено 73 119 дел (6,7 % от общего количества рассмотренных арбитражными судами дел), что на 61,2 % меньше, чем в 2005 г. В 2007 г. - 36 485 дел (4,0%), в 2008 г.- 30 139 (3,1%). В 2009 г. в среднем 2% дел было рассмотрено арбитражными судами первой инстанции в порядке упрощенного производства, а в 2010 г. - только 0,7 % от общего количества. Статистические показатели позволяют сделать вывод о том, что за указанные пять лет количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, сократилось с 73 119 до 8506 (0,7 %), что составило разницу в 10 раз.

По мнению практиков и исследователей основными причинами снижения актуальности и востребованности рассматриваемого механизма судебной защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могли стать: право сторон заявлять возражение на применение упрощенного порядка производства без ограничения срока на подачу возражения и необязательность аргументации возражения, сокращенные сроки рассмотрения (1 месяц), рост нагрузки на судей и др.

Анализ судебной практики привел к дальнейшим изменениям в законодательстве инициированными Высшим арбитражным судом в 2011 году. Основными задачами разработчиков законопроекта стали: сокращение сроков рассмотрения дел, минимизация судебных издержек, ужесточение правил пересмотра решений в апелляционном порядке, использование сети Интернет и в целом - повышения доступности правосудия. Внесенный в Государственную Думу законопроект был подготовлен с учетом рекомендаций Директивы Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков.

24 сентября 2012 года вступил в силу ФЗ № 86 - ФЗ от 25.06.2012 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства».

1. Изменения расширили сферу применения упрощенного производства (в упрощенном порядке могут рассматриваться дела исково производства и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений).

2. Зафиксирован круг дел, по которым обязательно использования данного производства (возможность выбора хода процесса здесь не будет зависить ни от суда, ни от желания сторон).

3. В новой редакции АПК РФ закреплены механизмы перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (по согласию сторон или по инициативные суда и при согласии сторон, а также обратный механизм перехода от упрощенного производства к обычному и основания такого перехода).

4. ФЗ № 86-ФЗ предусмотрел общие сроки для рассмотрения доказательств, предоставления документов и отзывов, порядок обжалования (судья апелляционной инстанции принимает решение единолично только по тем доказательствам, которые имелись в деле), введена необязательность присутствия в судах, введены элементы так называемого электронного правосудия (размещение информации в сети «Интернет») и др.

Новые изменения в Арбитражной процессуальный кодекс Российской Федерации введены Федеральным законом № 47-ФЗ от 02.03.2016 г. , вступившие в силу 1 июня 2016 года.

Основные изменения коснулись следующих позиции:

1. уточнение категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (цена иска для юридических лиц - 500 тыс. руб., индивидуальных предпринимателей - 250 тыс. руб., а в ходе рассмотрения исков по делам, возникающим из публичных правоотношений с требованием об уплате денежных средств, взыскании денежных средств или обращения взыскания на иное имущество, о привлечении к административной ответственности - оспариваемая сумма не превышает 100 тыс. руб. и др.

2. Условия перевода в исковое производство (см. Главу 2 настоящей квалификационной работы).

3. Порядок принятия, исполнения и обжалования решения.

Таким образом, в современной истории упрощенного производства можно выделить два временных этапа: первый этап - 2002 -2012, 2012 - 2016, в связи с тем, что ряд проблемных вопросов не были решены изменения внесенными в АПК РФ в 2016 года, можно предположить, что для корректировки действующих процессуальных норм и с целью реализации заложенного в институте упрощенного производства потенциала в дальнейшем может последовать новый этап становления процедуры упрощенного производства в арбитражном процессе.

1.2 Понятие и содержание упрощенного производства в арбитражном процессе

Мировая тенденция развития процессуального законодательства сегодня направлена на совершенствование различных форм разрешения споров, в том числе изменяющих процесс в сторону облегчения, ускорения, упрощения.

Исходя из указанных тенденций в доктрине процессуального права принято выделять сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, которые одни ученые считают тождественными, другие, наоборот, - разными.

Теоретически, рассматриваемые понятия имеют различное содержание. Так, обратившись к словарю В.И. Даля, следует заметить, что «упростить» ? значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» - стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» ? укоротить, уменьшить.

Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым. В таком случае, сокращение срока является приоритетным процессуальным улучшением.

Признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного ? относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его принятия судом производство по делу начинается заново, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения.

Совокупность указанных обстоятельств приводит к тому, что применение установленных законодательством средств и способов сокращения и ускорения ординарного процесса не всегда достигает желаемую цель. В связи с этим использование терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как принципиальных и определяющих их природу, представляется не совсем точным.

Отдельного внимания заслуживает упрощение гражданского судопроизводства. Представляется, что оно как обобщающее понятие может включать в себя сокращение, упрощение, облегчение процесса.

Упрощение гражданского судопроизводства направлено на облегчение общего порядка разрешения гражданских дел при определенных условиях. Основная его задача - облегчить работу суда, сохранить качество правосудия и минимизировать судебные издержки участвующих в деле лиц, исключив, при этом, необходимость их личного присутствия в судебных заседаниях, кроме этого изменить в меньшую сторону сроки рассмотрения отдельных категорий дел. Процессуальные действия при этом осуществляются оперативно, лицам, участвующим в деле предоставляются процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права.

Вместе с тем представляется, что дальнейшее развитие деятельности законодателя по упрощению процедуры рассмотрения гражданских дел имеет два направления.

Одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса. Оно выражается через установленные процессуальным законодательством методов осуществления правосудия, облегчающих при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, и в целом судебный процесс. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видео-конференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств:

- упрощенные методы начала судебного разбирательства;

- проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами;

- сокращение числа судебных заседаний;

- проведение только одного предварительного заседания;

- более гибкие правила дачи показаний;

- активная роль суда в ведении дела;

- изменение порядка обжалования;

- факультативность применения;

- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;

- упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;

- возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия.

При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса.

В продолжение этого процесса в российском гражданском судопроизводстве закреплены упрощенные производства в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).

Исследования процессуальной формы как неотъемлемой правовой категории, составляющей гражданское судопроизводство, и признаков упрощенных производств можно заключить, что упрощенная процессуальная форма - это особая форма защиты прав в суде, выражающаяся в применении средств упрощения к отдельным категориям дел, имеющая закрепленные в процессуальном законодательстве исключения из общих норм и правил осуществления правосудия. Для того чтобы определить, можно ли то или иное явление считать упрощенной процессуальной формой либо просто упрощением, необходимо выделить признаки, характеризующие гражданскую процессуальную форму как упрощенную: законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения; упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура, принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права; сжатые процессуальные сроки; повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса; особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований; особый порядок обжалования или отмены. Такое теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволяет определить сущность упрощенного производства и сохранить его в пределах осуществления правосудия.

Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:

1. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве ? бумажный носитель и электронный вид. Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться.

К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих. При этом, ряд исследователей указывают на спорность и целесообразность указанной процессуальной нормы. Проблемам применения упрощенного производства в арбитражном процессе посвящена глава 3 настоящей квалификационной работы.

2. судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);

3. решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);

4. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ).

Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца; по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.

Особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и изменения общих принципов осуществления правосудия.

В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное - результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группы дел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному - нет, третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств. Так, например, Н.В. Сивак, полагает, что упрощенным производствам присуща упрощенная процессуальная форма, однако в научной литературе общепринятое определение отсутствует.

Ряд исследователей видят в упрощенном производстве только разновидность искового. Сторонники такого подхода приводят свои доводы. Так, А.В. Юдина пишет: «Из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе». Некоторые авторы, ссылаясь на данную позицию, считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства, а упрощенное производство - это вид искового производства.

В данном случае предполагается, что в структуре АПК РФ (гл. 29) существует отдельная группа правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.

Вторая группа авторов рассматривает упрощенное производство в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной. При этом также отмечается, что упрощенное производство в арбитражном процессе имеет многие черты искового производства. Например: возбуждение производства осуществляется, как и в исковом производстве, путем предъявления искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать общим правилам, изложенным в ст. 125 и 126 АПК РФ. Невыполнение требований, изложенных в ст. 125 и 126 АПК РФ, влечет те же правовые последствия, что и при предъявлении иска (ст. 128 и 129 АПК РФ). Здесь, как и в исковом производстве, действуют нормы, регулирующие отказ от иска, признание иска. Постановление суд выносит на основе доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Существенным отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел признается следующее обязательное условие - все документы, полученные от участников, сканируются и размещаются на официальном сайте Арбитражного суда. Доступ к таким данным ограничен - только стороны знают сведения, необходимые для просмотра материалов дела в электронном виде.

Более гибкой является позиция, в соответствии с которой упрощенное производство относится к исковому производству, обладая вместе с тем отдельными особенностями в правилах рассмотрения дел. Так, Е.А. Трещева отмечает, что в настоящее время упрощенное производство нельзя рассматривать как самостоятельный вид производства, поскольку «в случаях, предусмотренных ст. 226 и 227 АПК РФ, нет необходимости прибегать к полной процедуре, характерной для искового производства.

Упростить можно то, что уже существует, т.е. производство по исковым делам в арбитражном процессе».

В этой связи представляется, что теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволит закрепить сущность упрощенных производств, избежав разногласий в понимании, дальнейшей перспективе применения и расширения упрощенных форм в практикоприменяющей деятельности российских судов.

Выводы по главе:

1. Исследование историко-теоретических аспектов введение упрощенного процесса в арбитражное производство позволяет нам констатировать, что его появление вызвано объективными причинами, жизненными реалиями, историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права.

Основной задачей введения нового механизма судебной защиты оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, как и других участников экономических отношений является оптимизация способов судопроизводства посредством сокращения процессуальных сроков, упрощения процедурных моментов: рассмотрения дела, вынесения и исполнения решения и обеспечения доступности правосудия в целом.

2. Дискуссионными остаются доктринальные вопросы: определение термина «упрощенное производство», место упрощенной формы в с системе отправления правосудия.

3. К основным признакам упрощенного принято относить:

- рассмотрение дела без вызова сторон;

- сокращение сроков рассмотрения дела;

- отсутствие судебных заседаний;

- документарное рассмотрение дела;

- использование возможностей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

- способ подачи заявления (бумажный или электронный).

На сегодняшний день арбитражные суды сталкиваются с достаточным количеством проблем и процессуальных несовершенств, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, и отсутствием единого доктринального подхода.

2. Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ

2.1 Порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве

В развитие одного из принципов судопроизводства - принципа процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, необходимость реализации которого провозглашена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 30.11.2012 N 29-П, от 25.06.2013 N 14-П, был принят Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». Указанный Закон направлен на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц, в том числе за счет исключения необходимости личного присутствия в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством удаленного доступа, сокращение сроков рассмотрения отдельных категорий дел и, как следствие, повышение качества судопроизводства. Помимо названного, целью Закона № 86-ФЗ являлось, учитывая объективные ресурсные ограничения системы арбитражных судов, освобождение их кадровых ресурсов при рассмотрении значительного числа дел, не представляющих фактической и правовой сложности и в большинстве своем являющихся бесспорными, от соблюдения ряда формальных процедур, с одновременным сохранением процессуальных прав сторон на представление доказательств и пояснений по существу спора, для рассмотрения все более усложняющихся дел (по корпоративным спорам, по делам в защиту прав и законных интересов группы лиц, о банкротстве и т. п.), а также дел, в которых имеется принципиальный спор между сторонами и необходимо установление значимых фактических обстоятельств.

Как сказано ранее, с 1 июня 2016 года в главу 29 АПК РФ, регулирующую отношения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, внесены изменения, изменения, которые не являются концептуальными для упрощенного производства, но которые порождают ряд вопросов у правоприменителей. Л.В. Осипова отмечает первую группу изменений - изменения, которые не являются концептуальными и не меняют основ упрощенного производства, наличествующих в арбитражном процессе до 1 июня 2016 года. К примеру, таковыми можно признать п. п. 1 и 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, согласно которым (соответственно) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей; о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (в прежней редакции стоимостный порог иска составлял для юридических лиц - триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей, при взыскании обязательных платежей - от ста до двухсот тысяч рублей). Также к первой группе изменений можно отнести и п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в соответствии с которым основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства является необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведение осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначение экспертизы или заслушание свидетельских показаний. П. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ фактически объединил п. п. 2 и 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Необходимо иметь ввиду, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц ( 1).

Законодатель устанавливает, что в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным выше, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей; о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей и др. указанные дела в ст. 227 АПК РФ ( 2).

Согласно ст. 228 АПК РФ, исковое заявление, заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, указанному в ч. ч. 1 или 2 ст. 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Одни исследователи полагают, что в этом случае процессуальная форма отсутствует вовсе, другие, напротив, называют ее упрощенной процессуальной формой. Однако в научной литературе такая правовая категория отсутствует.

При поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются фотографии таких доказательств. Дело рассматривается без вызова сторон, и судебное разбирательство не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Лица считаются извещенными надлежащим образом, если к дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. В то же время, если к дню рассмотрения дела информация об извещении лиц в арбитражный суд не поступила или же поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Так, например, согласно решению Арбитражного суда Костромской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А31-9588/2012, Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с МУП «Нейское предприятие по благоустройству» 41107 руб. 26 коп. убытков, возникших в результате оплаты пособия по возникшей в результате несчастного случая на производстве временной нетрудоспособности сотруднику ООО «Производственная компания «Полесье» Зайцеву А.В. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ сторонам предложено представить все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений в срок до 26 октября 2012 года, в срок до 19 ноября 2012 года - дополнительные объяснения по существу заявленных требований. Стороны, надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле). От ответчика поступил отзыв, в котором он требования не признал, не считая себя виновником несчастного случая. По его мнению, причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинения вреда здоровью Зайцева А.В., явилась неосторожность самого водителя, не оценившего обстановку на дороге и не соблюдшего скоростной режим. Рассмотрев материалы дела, суд считает иск законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 229 АПК РФ, суд решил взыскать с МУП «Нейское предприятие по благоустройству», г. Нея Костромской области в пользу Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома 41 107 руб. 26 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При вынесении судом определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств позиции:

а) 15 рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, представление любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

б) 30 рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следует отметить, что при определении продолжительности указанных сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее 15 рабочих дней. В том случае, если отзыв на исковое заявление и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие документы не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

...