Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе РФ

С целью устранения проблемы, в том числе проблемы затягивания рассмотрения дела, предлагаем внести изменения в часть 5 статьи 227 АПК РФ путем исключения из данной части слов «удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело».

Таким образом, часть 5 статьи 227 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что …».

Кроме того, предлагаем внести изменения в часть 2 статьи 228 АПК РФ, а именно после слов «…с указанным определением сторонам» дополнить словами «, а также третьим лицам, вступившим в дело, …».

В связи с этим, первый абзац части 2 статьи 228 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем двадцать пять дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам, а также третьим лицам, вступившим в дело, направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

Указанные изменения позволят суду не переходить в общий порядок рассмотрения дела, в случае, если суд установит, что права и законные интересы третьего лица не нарушаются, или же третье лицо не представит отзыв, в соответствии с которым возникает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, указанные изменения уравняют третьих лиц со сторонами в правах на доступ к информации о гражданском деле.

4. При сравнительном анализе нового института приказного производства и реформированного упрощенного производства в арбитражном процессе, мы выявили проблему «скрещивания» правового регулирования. Заключается она в том, что суд может возвратить исковое заявление, не приняв его к рассмотрению в порядке упрощенного производства по той причине, что оно подлежит рассмотрению только в рамках приказного производства, хотя заявление может обладать всеми признаками, позволявшими рассмотреть его в упрощенном производстве. В связи с этим, предлагаем в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, слова «устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,» исключить.

Данное изменение позволит четко разграничивать дела, рассматриваемые в порядке приказного и упрощенного производства не только исходя из цены иска, но также исходя и из признака признания ответчиком денежных обязательств.

5. Несмотря на появление у сторон возможности участвовать в процессе в режиме удаленного доступа (подача документов, ознакомление с материалами дела и решениями) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», говорить о универсальности такого решения преждевременно. По нашему мнению, при введение обязательного (безальтернативного) использования телекоммуникационных интернет-технологий могут не учитываться доступность сторонам ряда технологических опции и субъективных возможностей личности.

Считаем правильным, запрашивать у сторон - участников процесса информацию о возможности и готовности использования ресурсов сети «Интернет». Предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 228 АПК РФ «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» , изменив формулировку «Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде» заменив на следующую «Одновременно с указанным определением сторонам направляются запрос о готовности использования ресурсов сети Интернет в рамках рассмотрения дела и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде».

6. Пункт 2. Ст. 227 АПК РФ относит к категории дел, рассматриваемом в порядке упрощенного производства дела «об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующем ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требований об уплате денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая сумма не превышает 100 тысяч рублей».

Представляется разумным, рассматривать дела, где речь идет об оспаривании привлечения к административной ответственности в сфере трудовых и пенсионных прав исключительно по общим правилам в порядке административного судопроизводства с судебным заседанием и доводами сторон.

7. За рамками законодательства остался вопрос о порядке рассмотрения заявлений и ходатайств, поданных по существу спора после вынесения судебного акта: о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения. Нам представлется целесообразным ввести дополнительный пункт в ст. 228 АПК РФ «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» п. 7 «об отсрочке и рассрочке исполнения», где будет прописана возможность подписания сторонами соглашения о порядке исполнения решения суда. В случае невозможности составления соглашения, правом на определение графика выплат должен быть наделен суд, принявший решение по разрешенному делу.

В заключении хочется подчеркнуть, что механизм упрощенного производства в арбитражном процессе следует признать своевременным, актуальным и востребованным способом защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. На наш взгляд потенциал упрощенной процессуальной формы в арбитражном процессе является перспективным и несколько «футуристическим» направлением, развитие которого будет зависеть от внедрения новых информационных технологий, повышения уровня правовой грамотности участников процесса и дальнейшего совершенствования законодательства, в том числе в смежных отраслях права.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. ]: офиц. текст по сост. на от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ] офиц. текст по состоянию на 23 июня 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г., № 195-ФЗ] офиц. текст по состоянию на 6 июля 2016 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [принят Гос. Думой 02 марта 2016 г., № 47-ФЗ] офиц. текст по состоянию на 23 июня 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 10. - Ст. 1321.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» [принят Гос. Думой 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ] офиц. текст по состоянию на 02 марта 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 26. - Ст. 3439.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации [постановлено 30 ноября 2012 г., № 29-П] офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 51. - Ст. 7323.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации [постановлено 25 июня 2013 г., № 14-П] офиц. текст // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 26. - Ст. 3428.

8. Постановление Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [принято 17 февраля 2011 г., № 12] офиц. текст по состоянию на 21 января 2016 г. // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 4.

9. Постановление Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» [принято 08 октября 2012 г., № 62] офиц. текст // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 12.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 22 «О внесении изменений в проект Федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

11. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве / З.А. Папулова. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». - Кн. 11. - 184 с.

12. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 568 с.

13. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография / Н.В. Сивак. - М.: Проспект, 2011. - 136 с.

14. Буторина М.П. Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ И ГПК РФ // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 131 - 135.

15. Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 15 - 18.

16. Гребенкина И.П. Порядок рассмотрения дел при упрощенном производстве в арбитражном процессе // В сборнике: Экономика, наука, образование России: тенденции и перспективы Материалы международной научно-практической конференции. Сер. "Научный вестник" Ответственный за выпуск Жукова А.В. - 2016. - С. 84 - 87.

17. Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? / Н.А. Громошина // Lex Russica: научные труды МГЮА. - 2004. - № 1. - С. 185 - 191.

18. Канцер Ю.А. Упрощенный порядок арбитражного судопроизводства // Советник юриста. - 2016. - № 6. - С. 18 - 30.

19. Клинова К. Непростая простота упрощенного производства / К. Клинова // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 44. - С. 11 - 17.

20. Кондюрина Ю.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2014. - № 3. - С. 175 - 178.

21. Кощеева Е.С. Приказное производство в гражданском и арбитражном процессах // В сборнике: Наука сегодня: задачи и пути их решения. материалы международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 104 - 106.

22. Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. - 2015. - № 1-5. - С. 95 - 99.

23. Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 3. - С. 45 - 47.

24. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. - 2013. - № 4. - С. 25 - 28.

25. Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического право судия Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С.33.

26. Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства / А.Б. Моисеенко // Арбитражные споры. - 2014. - № 2. - С. 50 - 58.

27. Осипова Л.В. Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции Федеральных законов от 02 марта 2016 № 45-ФЗ и № 47-ФЗ: некоторые проблемы правового регулирования / Л. В. Осипова // Вестник арбитражной практики. - 2016. - № 2. - С. 14 - 19.

28. Папулова З.А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе / З. А. Папулова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 2. - С. 33 - 36.

29. Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки / О. Д. Шадловская // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 8. - С. 19 - 23.

30. Ядренцев В.Ф. Упрощенное производство в арбитражном процессе в свете последних изменений законодательства // Экономика и социум. - 2016. - № 3 (22). - С.1721 - 1724.

31. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года № 02АП-3601/2016 по делу № А82-966/2016.

32. Решение Арбитражного суда Костромской области: постановлено 20 ноября 2012 г. по делу № А31-9588/2012.

33. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп.

Размещено на Allbest.ru