Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе РФ

Только в исключительных случаях указанные документы принимаются к рассмотрению: если стороне удалось обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от нее. При этом направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не оправдывает несвоевременного представления документа. Такие обстоятельства относятся к обстоятельствам, зависящим от сторон.

Среди причин, признающихся судом уважительными, можно считать, например, необходимость в представлении доказательств, возникшую в результате ознакомления с доказательствами, представленными другой стороной на исходе срока представления доказательств. При этом указанные выше доказательства будут рассматриваться судом, если они поступили в суд до даты принятия решения по делу. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62, если в суд поступят документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия судом решения, такие доказательства учитываются судом при принятии решения. Также в порядке упрощенного производства стороны могут заключить мировое соглашение. Каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должна направить в арбитражный суд подписанный стороной проект мирового соглашения. При поступлении данного документа в арбитражный суд он назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В случае если арбитражный суд не утверждает мировое соглашение в этом судебном заседании, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Общая схема этапов рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе ( 3).

2.2.Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства

Современное упрощенное производство осуществляется в отсутствие судебных заседаний по рассмотрению дела. Не ведется протокол, не применяются правила об отложении судебного заседания. Отсутствие судоговорения, непосредственного участия в судебном заседании характеризует упрощенное производство как исключительно письменный процесс. Этап судебного заседания фактически объединен с вынесением решения, поскольку судебного заседания не проводится, а о результатах проведенного судьей процесса стороны узнают непосредственно из содержания судебного акта. Принципиальные особенности упрощенного производства имеются также на этапе вступления в силу, обжалования и исполнения.

Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отличие от ординарного процесса, решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: «Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

З.А. Папулова верно отмечает, что, следуя законодательному предписанию, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит самостоятельному обжалованию. В данном случае действуют правила ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено законом, - возражения относительного такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение по существу. Однако суд первой инстанции может ошибаться относительно определения категории дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного, а не общего производства и наоборот.

Постановление Пленума ВАС РФ № 62 предоставило разъяснения, касающиеся того случая, когда в суд апелляционной инстанции сторона представила доводы, с которыми суд согласился, о том, что дело в первой инстанции подлежало рассмотрению в общем порядке, а реально было рассмотрено в упрощенном, указав, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в общем, ординарном порядке, закрепляя такое процессуальное действие в определении о переходе к общему исковому порядку либо к правилам административного судопроизводства. Однако это ответ только на часть вопроса, а какие процессуальные действия необходимо предпринять, если в суд апелляционной инстанции поступили заслуживающие внимания доводы о том, что дело было рассмотрено в общем порядке, а подлежало рассмотрению в упрощенном? К примеру, такими действиями суда стороне могут быть причинены убытки, связанные с необходимым приездом (прилетом) к месту рассмотрения дела в случае отсутствия возможности проведения видеоконференцсвязи, и должно ли быть такое решение отменено? Думается, что подобного рода нарушение не должно с обязательностью влечь отмену вынесенного решения. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имели ли место действительные нарушения прав лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить процесс отмены ради отмены.

Таким образом, судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией.

Выводы по второй главе:

1. Изучая особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ следует отметить очевидное повышение доступности правосудия. Возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено, так как процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением: на бумажном носителе или в электронный виде. Доступности правосудия способствует использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возможностей удаленного доступа. Судья рассматривает дело без предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 228 АПК РФ), без вызова сторон только основании представленных сторонами письменных доказательств, что значительно минимизирует судебные издержки и сокращает сроки рассмотрения спора. Применение сокращенных сроков рассмотрения дела позволяет ускорить получение судебной защиты и уменьшить возможности затягивания процесса.

2. Согласно п.2 ст. 228 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом нормы статьи 227 АПК РФ. Решение об определении порядка рассмотрения дела принимает судья. Беспокойство вызывает рассмотрение в порядке упрощенного производства дел, определенных ч. 2 ст. 227. Под действие этой статьи подпадают дела в которых Пенсионный Фонд России привлекает заявителя (например: предприятие) к административной ответственности за нарушение пенсионного законодательства в части установления порядка исчисления страхового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В такой ситуации заявителю необходимо не только оспорить привлечение его к административной ответственности, но и защитить права застрахованных лиц - работников предприятия. Необходимо переосмыслить целесообразность применения упрощенной формы ведения судопроизводства в решении трудовых и пенсионных прав.

3. Решение, принятое в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), что даёт возможность в кратчайшие сроки обратится за выдачей исполнительного листа. Однако, на практике, если одновременно с заявлением на выдачу исполнительного листа другой строной была подана апелляционная жалоба, исполнительный лист получить невозможно, так как дело вместе с жалобой будут направлены в вышестоящий суд. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: «Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».

В целом, упрощенное производство способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде, а установленные процессуальные облегчения ведения судопроизводства не ущемляют права на законное и справедливое судебное разбирательство. Однако исследователи и практики указывают на ряд проблемных аспектов в правоприменительной деятельности арбитражных судов, рассматривающих дела в порядке упрощенного производства.

3. Упрощенное производство в арбитражном процессе: проблемы и перспективы

3.1 Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе

Как отметил М.З. Шварц, при упрощенной процедуре происходит снятие с суда определенных обязанностей, отказ от совершения определенных обязанностей, отказ от совершения определенных действий, что в свою очередь, ускоряя рассмотрение дела, повышает риски сторон.

Полагаем, что данное высказывание на сегодняшний день не является в полной мере актуальным. Связано это с тем, что, на наш взгляд, нельзя анализировать упрощенное производство с той позиции, что в рамках его осуществления происходит отказ суда от совершения определенных обязанностей и от совершения определенных действий. По нашему мнению, следует говорить о том, что суд в ходе рассмотрения поступившего искового заявления определяет отсутствие необходимости проведения судебного заседания по общим правилам искового или административного судопроизводства. Это выражается в наличии бесспорности заявленных требований, а также правильности применения нормативно-правовой базы, на которой указанные требования основаны.

Таким образом, сам институт упрощенного производства является основным и, пожалуй, главным инструментом по уменьшению загруженности арбитражных судов, которые в среднем, в зависимости от региона, рассматривают около 20 000 гражданских, административных и иных дел в год.

Вместе с тем, арбитражные суды в настоящее время сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел.

С упрощенным производством в литературе многие связывают начало формирования электронного правосудия.

27 декабря 2012 г. Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», целями которой в том числе обозначены совершенствование судебной защиты и повышение качества правосудия. В рамках данной программы для достижения указанных целей и планируется создание электронного правосудия, отдельные элементы которого уже можно отметить в арбитражном процессе, в частности после изменения порядка упрощенного производства в 2012 году.

Основным отличием упрощенного порядка от общих правил искового или административного судопроизводства стало рассмотрение дел на основании представленных документов без вызова сторон в арбитражный суд. Учитывая эту особенность в целях защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, такие процедуры применимы только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. По желанию сторон упрощенный порядок может применяться и в иных случаях. Упрощенное производство хотя и сокращает временные и финансовые затраты сторон на рассмотрение дел, но в целом сохраняет требования состязательности при рассмотрении дела, а также необходимость учета позиций обеих сторон. Это в целом соответствует Директиве Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в действие 01 января 2009 года.

Рассмотрев различные точки зрения, можно сделать вывод, что на сегодняшний день однозначно определить правовую природу упрощенного производства не представляется возможным и причин тому несколько.

Во-первых, упрощенное производство - новый институт в арбитражном процессе, который находится на стадии усовершенствования и развития.

Во-вторых, продолжаются споры о месте упрощенного производства в системе механизмов судопроизводства, а значит рассматривать упрощенное производство лишь как разновидность искового производства или считать его самостоятельным видом отправления правосудия не вполне правильно.

Вид производства - это порядок разрешения судом отнесенных к его компетенции дел, выделяемый на основе дифференциации предмета судебной деятельности.

Исходя из приведенного определения, упрощенное производство не может быть выделено в отдельный вид производства, поскольку не имеет предмета, объединенного однородными делами.

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться дела в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если рассматривать упрощенное производство в качестве нового самостоятельного вида производства, появляется необходимость регламентации всей процедуры рассмотрения и разрешения дел от начала до конца по новым правилам и выделения определенной категории дел со схожими предметами, которые будут подлежать рассмотрению в рамках упрощенного производства. В данном случае привязывать основания рассмотрения спора по правилам упрощенного производства к размеру денежной суммы требований и иным основаниям не представляется логичным.

На практике выходит, что схожие дела, например об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке (в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства) только из-за разного размера наложенного штрафа. Если мы говорим о том, что упрощенное производство - отдельный вид производства, тогда в приведенном примере два тождественных дела будут рассматриваться по правилам разных видов производств, что также не представляется логичным.

Кроме доктринальных разногласий упрощенное производство приводит к возникновению массы проблемных вопросов в правоприменительной деятельности арбитражных судов.

Рассмотрим на примере одно из судебных решений, которое было принято в упрощенном судопроизводстве. Так, общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» обратилось к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании 21 798 руб. 42 коп. задолженности. До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал на отсутствие между сторонами договорных отношений. Возражал против возмещения расходов на оплату услуг представителя. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг. Представил доказательства, подтверждающие факт наличия судебных расходов.

По результатам рассмотрения, суд вынес решение и полностью удовлетворил исковые требования. Не смотря на наличие отзыва и возражений на отзыв, суд посчитал, что рассмотрение дела по общим правилам искового производства в данном случае не требуется, поскольку из содержания всех представленных документов нет необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств.

На наш взгляд, данный пример, с одной стороны показывает положительные стороны упрощенного производства, в соответствии с которым если суд устанавливает обоснованность требований и их полное соответствие закону с учетом всех представленных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, переход в общий порядок не будет способствовать быстрому и эффективному рассмотрению дела.

С другой стороны, не всегда такие решения позволяют соблюсти в полной мере принцип состязательности в арбитражном процессе. Так, в вышеуказанном примере, помимо исковых требований о взыскании задолженности, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В отзыве на исковое заявление было указано о несоразмерности указанной суммы предоставленным юридическим услугам. Однако суд не принял указанный довод во внимание. На наш взгляд, в случае, если бы суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик в таком случае получил бы возможность представить дополнительные доказательства, а также устные возражения с целью снизить судебные издержки, как это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Например, ответчик смог бы доказать неразумность расходов, указывая на небольшой объем заявленных требований, низкую цену иска, небольшую сложность дела, незначительный объем оказанных представителем услуг, в том числе, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства. Обоснование в данном случае могло бы быть следующим: в силу того, что все расчеты по задолженности и соответствующие в связи с этим документы представляются ООО «Юбилейный 2007», подготовка, написание и подача искового заявления в суд представляет минимальный перечень работ, и основывающихся лишь на технической составляющей.

На основании вышеизложенного, считаем необходимым внести изменение в статью 227 АПК РФ путем дополнения пунктом 4 части 5 в следующей редакции: арбитражный упрощенный судебный

«4) из представленного ответчиком отзыва усматривается возражение против взыскания судебных издержек в размере, указанном истцом».

По нашему мнению, данное изменение позволит ответчику в полной мере воспользоваться принципом состязательности в арбитражном процессе, доказывая завышенный размер судебных издержек. Поскольку размер судебных издержек - это оценочная категория, возможность представления ответчиком обоснованных возражений, как устных, так и с помощью письменных и иных доказательств, соответствует таким принципа арбитражного процесса, как состязательность, непосредственность судебного разбирательства, равноправие сторон и законность при рассмотрении дел арбитражным судом. Полагаем, что такие процессы не будут затягиваться на несколько судебных заседаний, поскольку решение вопроса по размеру судебных издержек вполне решаем в рамках одного судебного заседания (например, проведение предварительного судебного заседания и сразу же проведение судебного заседания). Это также не должно привести и к загруженности судов такими делами, поскольку в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также в большинстве коммерческих организаций существует юридический отдел квалифицированных штатных юристов, в связи с чем, привлечение представителя не требуется. И как следствие требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в данном случае указаны не будут.

Отметим, что многие исследователи расценивают введение в 2012 году возможность участия в процессе в режиме удаленного доступа, ознакомление со всеми материалами дела и подачу документов через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» как позитивное и перспективное направление совершенствования судопроизводства. Ряд ученых прямо указывают на стимулирующее, обучающее значение введенной нормы. К сожалению, в этот момент не всегда учитываются доступность сторонам технологической опции в силу удаленности от коммуникационных сетей. Так, крестьянско-фермерские хозяйства могут располагаться вдали от зоны интернет покрытия. Не берется в расчет и субъективные возможности личности - умение и владение необходимыми навыками работы с указанными информационными технологиями.

Субъективные возможности участников арбитражного процесса, как отмечают авторы, осуществляемого в рамках упрощенного производства не учитываются и в сроке на подготовку возражения, направления отзыва на заявленные требования (15 дней). В условиях труднодоступной местности применение упрощенного производства может стать нереальным.

В таком случае, речь может идти о нарушении права на доступность судебного разбирательства и справедливость в силу отсутствия возможности предоставить суду необходимые доказательства, а значит защитить свои права и законные интересы.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что своевременное предоставление документа в суд относится к обстоятельствам, зависящим от стороны, что, на наш взгляд, также не всегда способствует реализации принципа справедливости и доступности.

Вместе с тем, что касается субъективных возможностей участников арбитражного процесса - умений и навыков работы с информационными технологиями, отметим следующее. Мы полагаем, что данный фактор, по крайней мере, в арбитражном процессе, абсолютно не влияет на доступность судебного разбирательства в силу отсутствия возможности представить суду доказательства в обосновании своей позиции. Сущность арбитражного процесса - это разрешение спора между субъектами, осуществляющими экономическую деятельность, как правило это государственные органы, органы местного самоуправления и юридические лица, и несколько реже - индивидуальные предприниматели. Введение электронного судопроизводства способствует исполнению основной цели законодателя на сегодняшний день - снижение нагрузки судов за счет уменьшения «бумажного делопроизводства» и возможности удаленного судопроизводства. При этом указанные изменения упрощают работу не только арбитражных судов, но и самих участников арбитражного процесса. На наш взгляд, организация, которая занимается экономической деятельностью, должна включать в свой штат юристов, защищающих законные права и интересы данной организации, и которые должны обладать навыками использования информационных технологий в данной области.

Таким образом, конкретно особенности субъективных возможностей не должны препятствовать электронному судопроизводству. Вместе с тем, полагаем обоснованной позицию авторов о том, что 15 дней является недостаточным сроком для формирования и представления полноценной позиции. На наш взгляд, это связано, как с нахождением юридического лица в районах региона или в городах других регионов России на значительном расстоянии от арбитражного суда, так и с большим объемом информации, которую необходимо изучить с целью формирования позиции ответчика. К сожалению, суды редко учитывают вышеназванные факторы, и сразу же выносят определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. На примере Костромской области можно привести следующие примеры (Определение Арбитражного суда Костромской области от 07 апреля 2016 года по делу № А31-3365/2016; Определение Арбитражного суда Костромской области от 18 июля 2016 года по делу № А31-7439/2016).

На основании вышеизложенного, предлагаем внести изменения в статью 228 АПК РФ, заменив в части 2 слова «менее чем пятнадцать дней» на слова «менее чем на двадцать пять дней».

Указанное изменение, по нашему мнению, позволит частично устранить проблему в сложности представления отзыва, иных доказательств в арбитражный суд ввиду удаленности субъектов от суда.

На сегодняшний день имеется проблема процессуальных сроков и перехода от упрощенного порядка рассмотрения к общему. Несмотря на очевидное сокращение сроков рассмотрения дела, касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Однако в определенных законом случаях предусматривается возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производств. При этом в качестве одного из оснований для такого перехода указывается несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако, если по мнению суда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия и дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, то в ряде случаев это не позволит в полной мере суду всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и права законные интересы участвующих лиц. Речь идет о делах об оспаривании привлечения к административной ответственности в сфере пенсионных прав, которые подпадают под применение упрощенной формы судопроизводства, но при этом эффективнее будет рассматривать такие дела по общим правилам в порядке административного судопроизводства с судебным заседанием и доводами сторон.

Анализ судебной практики показывает, по основной массе дел, принятых к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании малозначительности, суды выносят определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам. Возможностью такого перехода может быть и механизмом злоупотребления правом с целью увеличения сроков рассмотрения дела, суммирую сроки упрощенного производства и по общим правилам.

Это можно объяснить тем, что исследовать все приведенные доказательства и качественно разрешить дело при наличии спора о праве, независимо от цены иска, возможно только при действии в полной мере основополагающих принципов арбитражного процесса.

Состязательный процесс предполагает активность сторон в доказывании своей позиции. В таком процессе суд наглядно видит сложившийся спор, при возникновении неопределенности он может прояснить суть представленных доказательств, задав сторонам вопросы.

Следовательно, только в таком процессе принцип объективной истины может реализоваться в наиболее полном объеме, лишь в рамках полноценного судебного разбирательства суд, посредством качественного рассмотрения и разрешения дела, стремится к установлению истины. В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала.

Следовательно, вместо ускорения и упрощения арбитражного процесса по малозначительным делам зачастую происходит усложнение, затягивание и загромождение. Судьи, и без того нагруженные делами, тратят массу времени на ознакомление с материалами дела и уяснение содержания каждого документа, в том числе рукописного и сложного в прочтении. При осознании невозможности качественного рассмотрения и разрешения дела без вызова сторон суды выносят очередное определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала.

Представляется, что одним из спорных вопросов является проблема регламентации участия третьих лиц в упрощенном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело. Вместе с тем в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 указано, что удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Абсолютно правомерно З.А. Папулова задается вопросом: каким образом способ привлечения в дело сказывается на объеме процессуальных прав так серьезно, чтобы это с необходимостью влекло переход к общему порядку? Стоит согласиться с мнением указанного автора, о том, что природа отношений не меняется от того, суд ли привлек данного субъекта либо присутствовала инициатива самого лица. Ему также может быть выдан пароль для пользования всей информацией и документами по делу.

Возможно, при таком положении дел сторона, заинтересованная в затягивании процесса, умышленно не воспользуется правом заявить ходатайство о привлечении третьего лица, а обратится к последнему с просьбой об инициировании его самостоятельного ходатайства о вступлении в процесс. В таком случае дело обязательно будет рассмотрено в общем порядке, а цель затягивания рассмотрения дела будет достигнута.

Поэтому независимо от способа вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, это не должно являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, с целью устранения проблемы затягивания рассмотрения дела, предлагаем внести изменения в часть 5 статьи 227 АПК РФ путем исключения из данной части слов «удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело».

Кроме того, предлагаем внести изменения в часть 2 статьи 228 АПК РФ, а именно после слов «…с указанным определением сторонам» дополнить словами «, а также третьим лицам, вступившим в дело, …».

Указанные изменения позволят суду не переходить в общий порядок рассмотрения дела, в случае, если суд установит, что права и законные интересы третьего лица не нарушаются, или же третье лицо не представит отзыв, в соответствии с которым возникает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, указанные изменения уравняют третьих лиц со сторонами в правах на доступ к информации о гражданском деле.

Таким образом, необходимо отметить, что, несмотря на значительные шаги в развитии института упрощенного производства в арбитражном процессе, он нуждается в дальнейшем реформировании, что обуславливается практикой его применения.

3.2 Реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе

Актуальность этого института вследствие возрастания количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, обусловила необходимость совершенствования данного процессуального института. К настоящему моменту сложились материально- и процессуально-правовые, а также организационные предпосылки для широкого применения арбитражными судами первой инстанции упрощенных процедур рассмотрения дел.

Таким образом, в целях развития упрощенного производства в арбитражных судах был принят Федеральный закон от 02 марта 2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Данными изменениями уточнены перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, порядок принятия и содержания решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В настоящее время АПК РФ в редакции ФЗ № 47 установлены следующие особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

1) в таком порядке подлежат рассмотрению дела, цена иска по которым не превышает установленных законом пределов (от 250000 до 500000 руб. в зависимости от вида требований и субъекта, обращающегося в суд), и дела, требования по которым вне зависимости от их размера подтверждаются представленными истцом документами, но не оспариваются ответчиком;

2) закреплен механизм перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при волеизъявлении обоих лиц по любым другим категориям дел, а также гибкий механизм перехода от упрощенного к обычному производству в случае возникновения осложняющих факторов;

3) рассмотрение дел в таком порядке осуществляется без вызова сторон и с активным использованием информационных технологий, а решение принимается судом на основе доказательств, представленных сторонами в установленный судом срок;

4) все документы вне зависимости от того, поданы они в электронном виде или на бумажном носителе, размещаются в сети Интернет на сайте арбитражного суда с возможностью доступа к ним исключительно сторон, что позволяет существенно сократить время, необходимое для ознакомления с такими документами, а следовательно, и срок рассмотрения дела;

5) исключена необходимость присутствовать в судебных заседаниях, прибывать в суд для ознакомления с делом, что позволяет лицам, участвующим в деле, существенно сократить судебные расходы;

6) решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению, срок на апелляционное обжалование таких решений сокращен до 15 дней, а кассационное обжалование возможно только по безусловным основаниям;

7) дополнительные доказательства по этой категории дел арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, дела рассматриваются в апелляционной инстанции судьей единолично. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Главной особенностью решения, принимаемого по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства, является его немедленное исполнение, а также сокращенный срок для обжалования и вступления в силу данного решения.

Упрощенное производство в арбитражном процессе смоделировано исходя из социальных потребностей, которые связаны с развитием экономических отношений и необходимостью быстрого взыскания долгов по неисполненным обязательствам, ускоренного применения запретов и ограничений, судебной защитой и констатацией прав и законных интересов. Оно призвано охватить большинство дел, рассматриваемых арбитражными судами.

В связи с последними изменениями, в части оно сходно с таким новым институтом в арбитражном процессуальном праве, как приказное производство.

Отметим, что в арбитражном процессе приказное и упрощенное производство представляют собой особые документарно-процессуальные формы рассмотрения дел без вызова участников процесса.

Если сравнить два родственных вида ускоренных судебных производств в арбитражном процессе, упрощенное и приказное, то можно заметить, что единственным критерием их разграничения является цена иска. Однако у решения, служащего итогом упрощенного производства и подлежащего немедленному исполнению, есть преимущества против судебного приказа, который может быть отменен при подаче возражений ответчика (ч. 5 ст. 229.5, ст. 229 АПК РФ).

Вместе при сравнении этих двух производств на сугубо теоретическом уровне существует следующая проблема правового регулирования. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В свою очередь пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если предположить, что истцом будет подано исковое заявление при цене иска в размере 350 000 рублей к ответчику - юридическому лицу, с м документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, следовательно, суд должен в силу пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратить данное исковое заявление. Причиной возврата заявления будет служить то обстоятельство, что данное гражданское дело должно разрешаться в порядке приказного производства. Таким образом, на лицо двойственное регулирование по цене иска одной и той же категории дел, при этом пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ просто перестает работать.

В связи с этим, предлагаем в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, слова «устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,» исключить.

Данное изменение позволит четко разграничивать дела, рассматриваемые в порядке приказного и упрощенного производства не только исходя из цены иска, но также исходя и из признака признания ответчиком денежных обязательств.

Отметим, что практическое применение норм о заявлении ходатайств выявило некоторые проблемы относительно их рассмотрения. Дело в силу АПК РФ рассматривается в упрощенном производстве, а ходатайства, заявления по этому же делу могут требовать проведения судебного заседания. При рассмотрении дела в упрощенной форме могут быть заявлены различные ходатайства (например, об отмене или изменении мер обеспечения иска), которые в силу закона должны быть рассмотрены в судебном заседании. Получается, что дело рассматривается заочно в упрощенном процессе, а отдельные ходатайства - в судебном заседании.

Аналогично ситуации при исполнении судебного акта как результата рассмотрения дела в упрощенной форме все ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа исполнения решения (ст. 324 АПК РФ) должны рассматриваться в судебном заседании. Конкуренция указанных норм влечет за собой и сложности в апелляции, кассации. В связи с этим можно предложить установить для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, «принцип поглощения»: все ходатайства во время рассмотрения дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции и в период исполнения судебного акта, вынесенного в упрощенной процедуре, рассматриваются по правилам упрощенного производства, т.е. заочно на основании письменных доказательств.

Иными словами, упрощенная процедура рассмотрения дела поглощала бы иные правила рассмотрения ходатайств и заявлений как во время рассмотрения дела в первой инстанции, так и на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, можно говорить о том, что закрепление упрощенного производства в арбитражном процессе - это закономерный современный этап развития арбитражного процессуального законодательства, который в целом соответствует общим тенденциям развития законодательства о судопроизводстве. На сегодняшний момент можно констатировать, что дальнейшее развитие, совершенствование и распространение упрощенного производства в арбитражном процессе представляется своевременным и перспективным. В целом, вносимые в АПК РФ изменения в части упрощенного производства носят основательный характер и заслуживают положительной оценки, что не исключает из дальнейшее совершенствование и трансформацию.

Заключение

Проведенное нами исследование позволило выявить ряд теоретических и процессуальных проблем, возникающих в понимании и применении упрощенного производства в арбитражном процессе, а также выработать рекомендации по преодолению обозначенных недостатков.

1. Проанализировав судебную практику по вопросу основания перехода из упрощенного производства в рассмотрение по правилам общего искового или административного производства, мы пришли к выводу о том, что необходимо дополнить еще одним основанием для перевода рассмотрения дела в общее производство. В связи с этим, считаем необходимым внести изменение в статью 227 АПК РФ путем дополнения пунктом 4 части 5 в следующей редакции:

«4) из представленного ответчиком отзыва усматривается возражение против взыскания судебных издержек в размере, указанном истцом».

Таким образом, полностью часть 5 статьи 227 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) из представленного ответчиком отзыва усматривается возражение против взыскания судебных издержек в размере, указанном истцом».

По нашему мнению, данное изменение позволит ответчику в полной мере воспользоваться принципом состязательности в арбитражном процессе, доказывая завышенный размер судебных издержек. Поскольку размер судебных издержек - это оценочная категория, возможность представления ответчиком обоснованных возражений, как устных, так и с помощью письменных и иных доказательств, соответствует таким принципа арбитражного процесса, как состязательность, непосредственность судебного разбирательства, равноправие сторон и законность при рассмотрении дел арбитражным судом. Полагаем, что такие процессы не будут затягиваться на несколько судебных заседаний, поскольку решение вопроса по размеру судебных издержек вполне решаем в рамках одного судебного заседания (например, проведение предварительного судебного заседания и сразу же проведение судебного заседания). Это также не должно привести и к загруженности судов такими делами, поскольку в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также в большинстве коммерческих организаций существует юридический отдел квалифицированных штатных юристов, в связи с чем, привлечение представителя не требуется. И как следствие требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в данном случае указаны не будут.

2. Исследуя степень доступности электронного производства, в рамках которого у ответчика есть возможность сформировать и письменно в форме отзыва изложить свою позицию на исковое заявление и направить ее в электронном виде, мы пришли к следующему выводу. Полагаем, что срок 15 дней на сегодняшний день не до конца позволяет стороне по делу (ответчику и/или третьему лицу) реализовать свое право на представление отзыва в указанный срок, тем самым применив принцип состязательности, что также подтверждается и судебной практикой. Поэтому, предлагаем внести изменения в статью 228 АПК РФ, заменив в части 2 слова «менее чем пятнадцать дней» на слова «менее чем на двадцать пять дней».

Таким образом, часть 2 статьи 228 АПК РФ будет выглядеть следующим образом:

«2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем двадцать пять дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения».

3. Одним из исследуемых вопросов выступала также проблема регламентации участия третьих лиц в упрощенном производстве. Проанализировав природу правовых отношений при вступлении в дело третьего лица в рамках упрощенного производства, мы пришли к выводу о том, что факт вступления третьего лица в дело не должен являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Следовательно, требуется корректировки позиция законодателя по участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.