Прокурорский надзор за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве жилья

Однако нередко при вышеназванной фабуле уголовные дела возбуждаются по ст. 330 и 160 УК РФ либо ст. 201 УК РФ.

Обращение потерпевшего по факту нарушения его интересов неправомерными действиями по прошествии длительного времени с момента совершения деяния, (что имеет место в большинстве случаев незаконного строительства многоквартирных домов), недопустимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ. Конструкция состава самоуправства построена так, что действия преступника должны отвечать всем признакам, предусмотренным ст. 330 УК РФ, в момент их совершения. Это означает, что оспаривание действий виновного гражданином или организацией должно осуществляться непосредственно в момент их совершения, а преступник в силу объективных обстоятельств обязан понимать, что заинтересованный субъект выражает несогласие с его самовольными действиями, противоречащими порядку управления.

Присвоение и растрата отличаются от других форм хищения тем, что виновный неправомерно удерживает либо отчуждает имущество, находящееся в его правомерном владении, в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществляет правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества. Недобросовестные застройщики не обладают указанными правомочиями, так как привлекают денежные средства граждан путем продажи им квартир в многоквартирных домах до начала или на «нулевом» цикле их строительства, не имея на то законных оснований.

Квалификация по ст. 160 УК РФ допустима тогда, когда застройщик после получения в установленном порядке разрешения на строительство привлекает денежные средства дольщиков путем продажи им квартир (нежилых помещений) и безвозмездно обращает их в свою собственность или собственность других лиц, не расходуя полученные средства по назначению.

Использование руководителем коммерческой структуры своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой организации, если это деяние причинило существенный вред в виде ущерба различным собственникам, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов, может быть квалифицировано по ст. 201 УК РФ. Однако с учетом того, что объективная сторона содеянного выражена в совершении хищения путем обмана полностью охвачена диспозицией ст. 159 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требуется.

Еще один вопрос связан с необходимостью определения субъектов преступлений, которые совершали обман дольщиков с прямым умыслом, замаскированным под некую экономическую деятельность.

Граждане вступали в финансовые отношения с юридическими лицами, не подозревая о том, что большинство из них создавались специально для использования в качестве орудия мошенничества. Это позволяло мошенникам в течение длительного времени обманывать граждан и избегать привлечения к уголовной ответственности. Субъектами преступлений становились, как правило, организаторы и руководители подобной деятельности. Иногда они же являлись официальными учредителями коммерческих структур.

В других случаях - учредители были номинальными, поскольку в силу разных причин согласились подписать регистрационные и банковские документы об учреждении фирмы. Никакого реального руководства деятельностью созданной коммерческой структуры они не осуществляли, так как были подконтрольны ее фактическому руководителю либо зависимы от него. По ряду уголовных дел в учредителях числились совсем молодые люди, не имевшие ни жизненного, ни тем более предпринимательского опыта. Они равно, как и рядовые наемные сотрудники, могли нести уголовную ответственность тогда, когда умышленно содействовали наступлению преступного результата, отдавали отчет в том, что своими действиями способствовали совершению мошенничества.

Как показала прокурорская следственная практика, чаще всего глава органа местного самоуправления непосредственно в хищении денежных средств дольщиков участия не принимает. Он получает вознаграждение за действия, совершенные с использованием должностного положения и вопреки законным интересам службы, которые хотя и способствовали хищению, но не являлись элементами его объективной стороны. То есть реально имеет место получение взятки и соучастие в хищении.

Как уже отмечалось, несмотря на очевидность совершения таких преступлений, собрать доказательства, достаточные для инкриминирования корыстного мотива, практически невозможно К числу основных доказательств получения должностным лицом взятки относятся результаты оперативного эксперимента. С учетом того, что уголовные дела об обмане вкладчиков возбуждаются после того, как должностное лицо получило вознаграждение за совершение незаконных действий в пользу мошенников, проведение органом дознания оперативных мероприятий нецелесообразно..

Ввиду недоказанности корыстного мотива при привлечении должностного лица органа местного самоуправления к уголовной ответственности за совершение незаконных действий квалификации подлежит внешняя сторона либо результат его преступной деятельности. Как правило, это халатность (ст. 293 УК РФ), преступление с неосторожной формой вины, или превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), но никак не соучастие в мошенничестве с использованием своего служебного положения.

При доказанности получения главой муниципального образования незаконных выгод имущественного характера, повлекших дискредитацию и подрыв авторитета органов местного самоуправления в глазах населения либо другие негативные последствия, его действия расцениваются как соучастие в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения.

Предложенная квалификация не бесспорна и вызывает сложности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел такой категории. Тем не менее она позволяет более эффективно пресечь коррупционные проявления в органах местного самоуправления.

По общему правилу при установлении признаков составов уголовных преступлений прокурор направляет материалы в территориальный следственный орган или орган дознания в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Проведенное исследование позволило установить, что положительная практика расследования уголовных дел данной категории наработана в г. Москве, Московской, Нижегородской, Саратовской и Рязанской областях.

Общие основания наступления гражданско - правовой ответственности за причинение дольщикам вреда действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля, руководителей коммерческих организаций установлены ст.151, 1064 и 1069 ГК РФ.

Федеральным законом от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» СЗ РФ 2009 № 14. Ст. 1578. прокурору предоставлены дополнительные полномочия по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений, касающихся защиты социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) или тесно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование. Объектами прокурорской защиты выступают в настоящее время публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд См. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2009 № 160/8 «Об организации работы по применению части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Законность. 2009. № 7. С. 54 - 55. .

Поскольку дольщики к указанной категории лиц не относятся и могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прокурор лишен права добиваться восстановления их нарушенных прав в судебном порядке. Вместе с тем увеличение числа обращений граждан в органы прокуратуры обязывает прокуроров разъяснять им право на судебную защиту со ссылкой на сложившуюся судебную практику, обеспечивающую гарантированную защиту прав дольщиков Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов (от 19.09.2002) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 17 - 24..

Как показало проведенное исследование, позитивное воздействие на оздоровление ситуации на жилищном рынке оказало широкое внедрение прокурорами принципа гласности. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными организациями повышает уровень информированности населения о состоянии законности. В 2005-2009 гг. прокуроры активно освещали свою работу, в том числе по обеспечению законности в сфере участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, посредством выступлений, публикаций, интервью, участия в работе круглых столов и передачах на правовые темы, проведения пресс-конференций, приглашения представителей общественности на открытые судебные процессы и т.д.

Для оптимизации деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве жилья предлагается решить следующие задачи нормативного и управленческого характера:

1) на уровне современных научных представлений сформулировать новое, соответствующее нынешнему состоянию дел на жилищном рынке, понятие предмета, пределов и основных направлений прокурорского надзора за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, сформировать четкое представление о первоочередных задачах надзора;

2) усилить прокурорский надзор за исполнением базовых положений жилищного, земельного, градостроительного, налогового законодательства, от надлежащего исполнения которых зависит в значительной мере состояние законности на первичном жилищном рынке;

3) исключить дублирование деятельности прокуратуры и иных государственных органов, активно внедрять накопленный в прокуратурах субъектов Российской Федерации опыт организации межведомственного взаимодействия с органами юрисдикционного контроля.

Важное место по-прежнему должно быть отведено подбору кадров, повышению профессионализма прокурорских работников, поскольку данные факторы не только определяют состояние и качество прокурорского надзора, но и способствуют формированию авторитета прокуратуры в обществе.

Размещено на Allbest.ru