Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации

Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на более чем 20 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, среди которых: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 2003); «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (Санкт-Петербург, 2003); «Актуальные проблемы развития процессуального права России» (Санкт-Петербург, 2004); «Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений, в уголовном процессе» (Санкт-Петербург, 2004); «Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом» (Санкт-Петербург, 2005); «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 2006); «Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе» (Москва, 2007); «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности: перспективы развития в свете современных правовых реформ» (Курск, 2008); «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России)» (Санкт-Петербург, 2009); «Реформа органов предварительного расследования и развития уголовно-процессуального законодательства: прогностический анализ» (Санкт-Петербург, 2010); «Международный и отечественный опыт модернизации в экономической и правовой сфере: история и современность» (Санкт-Петербург, 2010); «Безопасность личности, общества и государства: теоретико-правовые аспекты» (Санкт-Петербург, 2010); «Актуальные проблемы правосудия в современном мире» (Москва, 2011); «Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве» (Москва, 2012); «Европейская система защиты прав человека. Практика Европейского Суда по правам человека и исполнение его постановлений» (Москва, 2013).

В 2002-2007 гг. результаты исследований использовались при подготовке аналитических и информационных записок прокурора Костромской области и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации по вопросам применения УПК РФ и внесения в него изменений и дополнений, а также в выступлении автора в 2005 г. в Комитете по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с докладом «О состоянии борьбы с преступностью в Северо-Западном федеральном округе и совершенствовании уголовно-процессуального законодательства». Вопросы охраны прав участников уголовного процесса в досудебном производстве систематически рассматривались под непосредственным руководством автора на коллегиях прокуратуры Костромской области и совещаниях при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации в 2001-2007 гг.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования опубликованы в 5 монографиях и 78 иных научных работах соискателя, в том числе в 31 статье в журналах, указанных в рекомендованном ВАК Минобрнауки России Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность Московского университета МВД России, Академии ФСБ России, МГИМО(У) МИД России, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, Российской академии адвокатуры и нотариата. Материалы диссертационного исследования легли в основу фондовых лекций, а также в соответствующие разделы подготовленных с участием диссертанта учебников и учебных пособий по уголовно-процессуальному праву.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного комитета Российской Федерации, Следственного департамента МВД России, Следственного управления ФСБ России, Гильдии российских адвокатов, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющие пятнадцать параграфов, заключение и библиографический список.

Основное содержание работы

конституция охрана право уголовный

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее разработанности в юридической науке, объект, предмет, цели и задачи, излагаются методологические основы, нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования, аргументируется его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Первая глава - «Теоретические основы охраны прав участников уголовного процесса в досудебном производстве» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Развитие идей о правах человека и гражданина в российской юридической науке» - посвящен философско-правовым и гносеологическим вопросам истории, теории и практики прав человека и их защиты в российской юридической науке.

Анализируя исторический путь формирования представлений отечественных ученых о правах человека, диссертант раскрывает отдельные проблемы генезиса указанных прав, отражающие логику формирования и развития представлений о них, описывает содержательные изменения в развитии теории о правах человека, указывает на методологические новации ее современного этапа.

Автор обращает внимание на то, что российская научная мысль не осталась в стороне от процессов философского и теоретико-юридического осмысления проблем прав человека. Результаты анализа тенденций формирования и развития идей прав человека и их защиты в дореволюционной России позволили сформулировать вывод о том, что, несмотря на признание прав человека и значимости их защиты юридическим способом, специальные и полномасштабные исследования, посвященные правозащитной проблематике, в указанный исторический период не проводились.

Что касается послереволюционного периода, то он характеризовался практически полным игнорированием прав человека, сопровождавшимся установлением жесткого классового подхода в этой сфере. Обоснование обусловленности прав человека его обязанностями было характерно и для последующих периодов развития советского законодательства и теории права. Это, в свою очередь, обусловило неразработанность в советской юридической науке проблематики прав человека, правового статуса личности и ее взаимоотношений с государством.

Лишь с начавшегося в конце 1980-х годов процесса демократизации и гуманизации общества научная мысль обратилась к изучению различных аспектов прав человека (национальных, международных, общетеоретических, отраслевых). Стали утверждаться новые приоритеты ориентации на демократию, гражданское общество и правовое социальное государство. Мощным импульсом к осознанию необходимости признания и последующей разработке правозащитного направления в общей концепции прав человека и, как следствие, к заметному расширению научно-исследовательского интереса к теоретико-прикладным аспектам регулирования взаимоотношений государства, общества и личности, исследования природы и сущности прав человека, по мнению диссертанта, послужило провозглашение Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав исторические аспекты возникновения и динамики прав человека как идеи и как юридического явления, автор отмечает актуальность и теоретико-прикладную значимость современных направлений в исследовании прав человека. При этом особое внимание обращается на принципиальное значение правозащитного направления в отраслевых юридических науках, суть которого состоит в понимании того, что права человека только тогда превращаются в реальную ценность, когда они надежно гарантированы и защищены. Весь ход формирования этих положений, идей и принципов свидетельствует о несомненной ценности прав человека.

С учетом того, что институт прав человека чрезвычайно динамичен и чутко реагирует на стремительно изменяющиеся общественные отношения, вполне очевидно, что комплекс прав, требующих защиты, неизбежно будет расширяться.

В настоящее время требуется оберегать нравственную основу права от ежеминутных воздействий практики и односторонней теории, утверждать его чистое, идеальное значение, его моральную основу. Это направление, по мнению диссертанта, приобрело значение самостоятельной глобальной проблемы нашего времени.

Именно в рамках уголовно-процессуальной деятельности наблюдается наиболее острое вторжение в сферу прав и свобод человека и гражданина, обусловленное объективной необходимостью успешного достижения современного правозащитного назначения уголовного судопроизводства, при котором законодатель справедливо сделал акцент не только на защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), но и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Во втором параграфе - «Охрана прав и свобод человека и гражданина: понятие и современное содержание» - рассматриваются фундаментальные вопросы понятия «обеспечение прав и свобод личности», его содержательного наполнения и гарантирования со стороны государства.

В процессе исследования автор приходит к выводу, что для реальной защиты прав и свобод личности наличие в достаточной степени разработанной и, вместе с тем, рациональной, внутренне согласованной системы законодательства необходимо, но еще недостаточно. Законы должны неукоснительно исполняться. Выступая гарантом реальности прав личности в плане их защиты, государство должно стремиться к созданию условий социально-экономического, правового и организационного характера, которые, наряду с формированием системы законодательства, обеспечивающего защиту этих прав от любого незаконного и необоснованного вторжения, будут предопределять высокий уровень его реализации. Чрезвычайно важными при этом являются необходимость достижения баланса, гармонизации отношений личности, общества и государства; понимание на государственном уровне равного соотношения власти и свободы как при решении публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства, так и в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина. Позитивный сдвиг во многом зависит и от уровня подготовленности лиц, применяющих закон, понимания стоящих перед ними задач, точного следования букве и духу закона.

В развитие темы диссертационного исследования осуществлен анализ понятий «права человека» и «свободы человека», а также позиций ученых по вопросу о понятии и системе юридических гарантий прав человека. Принимая во внимание острую дискуссионность вопроса о трактовке и соотношении таких понятий, как «защита» и «охрана» прав человека, в работе подвергнуты критическому анализу основные подходы, представленные в отечественной научной литературе. В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о соотношении указанных понятий целесообразно исходить из тех аспектов, которые объединяют защиту и охрану прав человека, во-первых, направленности их функционального предназначения, поскольку защита и охрана ориентированы на правовое обеспечение прав и свобод человека; во-вторых, их содержания, которое составляют организационно-правовые средства осуществления их функционального предназначения. Такой подход позволяет рассматривать эти понятия как взаимозависимые элементы (стороны, проявления) более общей категории - «правовое обеспечение прав человека».

Диссертант отмечает, что в юридической литературе пока не сложилось единого подхода к трактовке таких понятий, как «защита», «охрана», «обеспечение» прав человека, равно как и их соотношение до настоящего времени остается предметом дискуссии. Наряду с различным толкованием указанных понятий, следует отметить их произвольное использование в сочетании с отсутствием надлежащей аргументации, что нередко является следствием терминологической рассогласованности действующего отечественного законодательства, а иногда вызвано тем, что после принятия законодательных актов с использованием каких-либо новых понятий и терминов не всегда вносятся коррективы в нормативные акты.

На основе проведенного анализа диссертант аргументированно соглашается с мнением исследователей, которые полагают, что понятия «защита» и «обеспечение» - разные средства более широкой правовой категории «охрана прав и свобод человека».

Учитывая все вышеизложенное, представляется, что охрана прав человека и гражданина представляет собой организационно-правовые средства обеспечения и защиты этих прав в процессе осуществления деятельности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, которую можно рассматривать с разных сторон.

Это, прежде всего, совокупность правовых норм, регулирующих отношения между соответствующими субъектами, т.е., по сути, правовой институт, призванный создать условия для их обеспечения и защиты.

Помимо этого, результаты проведенного нами исследования позволяют утверждать, что охрана прав и свобод человека и гражданина представляет собой комплекс мер и решений, принимаемых специально уполномоченными на то органами и должностными лицами, направленных на недопущение их нарушения, постоянный действенный контроль за их соблюдением и восстановление нарушенных прав до их первоначального состояния, в том случае, если это представляется возможным.

Кроме того, охрана прав человека и гражданина представляет собой совокупность организационно-правовых средств обеспечения и защиты этих прав в процессе осуществления деятельности государственных органов и должностных лиц и заключается в создании благоприятных условий, при которых любой субъект правоотношений получает возможность беспрепятственно реализовывать свои законные права и добросовестно исполнять свои обязанности.

В свою очередь, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс урегулированных уголовно-процессуальным законодательством действий и решений специально уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, имеющих своей целью создание надлежащих условий для участников уголовного судопроизводства, с тем чтобы они имели возможность беспрепятственно пользоваться своими правами и свободами, в том числе конституционными на любой стадии движения уголовного дела.

Наряду с Конституцией РФ, нормативной правоохранительной основой является отраслевое законодательство, в том числе уголовно-процессуальное, которое, развивая и конкретизируя содержание конституционных прав и свобод личности, призвано определять способы и средства их охраны. Выступая гарантом реальности прав и свобод личности в плане их охраны, государство должно стремиться к созданию условий нормативно-правового и организационного характера, которые, наряду с формированием системы законодательства, обеспечивающего охрану этих прав от любого беззакония и произвола, будут предопределять высокий уровень его реализации. Это необходимо, прежде всего, на этапе досудебного производства в силу специфики построения российского уголовного процесса.

В третьем параграфе - «Российское законодательство о правах и свободах человека и гражданина в сфере уголовного процесса» - рассматриваются фундаментальные вопросы приведения российского уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами охраны прав человека при отправлении правосудия по уголовным делам.

Отмечая не только возможность, но и неизбежность трансформации международно-правовых актов, закрепляющих и регламентирующих права и свободы человека в правовую систему России, автор обосновывает свою позицию, согласно которой наиболее целесообразным является адаптированное преломление их положений в конституционном и отраслевом законодательстве. В процессе приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами прав человека важно учитывать национальные потребности обеспечения безопасности и правопорядка и сложившиеся традиции в сочетании с опытом, накопленным в процессе развития правовой системы страны. Лишь при соблюдении указанных выше условий возможно создание правовой системы, которая обеспечила бы подлинное соблюдение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Иной подход к трансформации указанных положений, по мнению соискателя, может повлечь коллизии международно-правовых и национально-законодательных норм, механизм разрешения которых в настоящее время отсутствует. При этом диссертант особо отмечает, что, несмотря на то, что уголовный процесс является самой политизированной отраслью права и от государственно-правовой идеологии зависит содержание уголовно-процессуального законодательства, система уголовно-процессуальных норм должна быть такова, чтобы исключить уголовные репрессии во всех их возможных формах как противоречащих принципам демократического правового государства, каковым провозгласила себя Российская Федерация.

Принятие УПК РФ внесло серьезные изменения в направленность уголовно-процессуальной деятельности. Согласуясь с международными стандартами охраны прав и свобод личности в сфере отправления правосудия по уголовным делам, а также с принципами, закрепленными в Основном законе, УПК РФ указал на исключительно правозащитное назначение современного российского уголовного судопроизводства. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью общества и государства, провозглашение человека центральной фигурой правоохранительной деятельности, а защиты его прав и свобод целью уголовно-процессуальной деятельности стало требованием времени и правовой действительности.

Достижением российской уголовно-процессуальной науки является утверждение принципиального значения и чрезвычайной важности бережного отношения к правам и свободам личности в сфере уголовного судопроизводства. В настоящее время требуется оберегать нравственную основу уголовно-процессуального права от ежеминутных воздействий оперативной, следственной, прокурорской, адвокатской и судебной практики и односторонней теории, утверждать его чистое, идеальное значение, его моральную основу.

Результаты проведенного исследования позволили также прийти к выводу, согласно которому важны не только всеобщее признание и законодательное (конституционное) закрепление прав человека и гражданина, но и реальный эффективный механизм их соблюдения и защиты. Формирование такого механизма, отлаживание его элементов остается одной из наиболее актуальных проблем совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.

По мнению диссертанта, важными звеньями механизма реализации современного правозащитного назначения уголовного судопроизводства является детальная регламентация оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы лиц, законодательное закрепление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства и порядка их осуществления. Государство, регулируя уголовно-процессуальные отношения, особенно в сфере применения принудительных мер, обязано ограничивать не права человека, как это происходит в уголовно-правовой сфере, а само себя, сдерживая принуждение до самой минимальной степени. В этой связи соискатель называет показательным перечень прав, предоставляемых лицам, содержащимся под стражей (подозреваемым и обвиняемым), который свидетельствует о стремлении государства максимально соответствовать международным стандартам в области охраны прав и свобод личности.

С учетом значимости прав человека в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества в работе особое внимание уделено внутригосударственным механизмам их защиты, раскрыты ее конституционные, судебные способы, проанализированы функции прокуратуры Российской Федерации по защите прав человека в уголовно-процессуальной сфере.

В диссертации обосновываются перспективы дальнейшего развития правозащитных элементов в уголовном судопроизводстве. В частности, отмечается, что в связи с ратификацией Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и признанием обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека утрачивает свой императивный характер норма, согласно которой решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно, что обусловливает необходимость ее корректировки. Обосновывается несостоятельность с точки зрения охраны прав участников процесса ограничения деятельности прокурора лишь функциями государственного обвинителя.

Существенным вкладом в обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве явилось принятие в последние годы ряда федеральных законов и в их развитие иных нормативных правовых актов, анализ основных положений которых предпринят в работе с позиций развития современного правозащитного механизма. Дан критический анализ начатому в 2005 г. эксперименту по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, показаны его итоги, определена нормативная система обеспечения бесплатной юридической помощи.

На основании проведенного анализа автор приходит к выводу, что работа по приведению российского законодательства и правоприменительной практики производства по уголовным делам в соответствие с международными стандартами прав человека и гражданина, хотя и медленно, но продвигается. При этом, конечно, современный этап этого процесса можно рассматривать в качестве начального, основная задача которого заключается в постановке, а не решении наиболее острых проблемных вопросов. Сегодня как при определении проблем, так и в процессе их разрешения крайне важно учитывать не только национальные потребности, но и сложившиеся традиции в сочетании с опытом, накопленным в процессе развития правовой системы страны. Лишь в этом случае, на наш взгляд, возможно создание правовой системы, которая обеспечила бы подлинное соблюдение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В четвертом параграфе - «Допустимость и пределы ограничения прав участников уголовного процесса при производстве по уголовному делу» - диссертант указывает, что, несмотря на доминирующее положение прав и свобод как неотъемлемого свойства личности, они не носят абсолютного характера. Однако, поскольку возможность ограничения прав и свобод личности допускается лишь в исключительных случаях, вполне закономерно, что нормы, в той или иной степени их ограничивающие, установлены в основных международно-правовых актах о правах человека, а также как на конституционном, так и отраслевом законодательном уровне всех современных демократических государств, включая Россию.

С позиций охраны прав и свобод личности немаловажен тот факт, что международные договоры о правах человека при определенных условиях разрешают государствам-участникам вводить правовые нормы, ограничивающие применение некоторых прав. Кроме того, в случае возникновения на территории этих государств чрезвычайных обстоятельств, им предоставлено право отступать от выполнения взятых на себя международных обязательств по защите прав человека и основных свобод, а также приостанавливать действие национального законодательства в этой области. Однако во избежание возможных злоупотреблений со стороны государств в области применения ограничений прав и свобод человека Европейской комиссией по правам человека установлено правило «строгого толкования», согласно которому никакие иные, помимо упомянутых, критериев не могут быть основанием для каких-либо ограничений, а эти критерии, в свою очередь, должны быть истолкованы таким образом, чтобы смысл слов не был расширен по сравнению с общепринятым значением.

Проанализировав содержание международных документов, можно прийти к выводу о том, что, во-первых, ограничение прав и свобод человека допустимо при условии, что эти ограничения предусмотрены действующим законодательством; во-вторых, они необходимы для охраны прав и свобод человека, а также защиты государственной и общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Конституция РФ, следуя важнейшим общепризнанным принципам и положениям международно-правовых документов, предусматривает возможность ограничения прав и свобод, но только тогда и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, обеспечения обороны и безопасности государства. При соблюдении закрепленных на конституционном уровне условий ограничение прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства будет законным, обоснованным и общественно полезным. И, наоборот, в случае несоблюдения хотя бы одного из них, ограничение правомочий следует признать незаконным и оно должно повлечь за собой ответственность лиц.

Конкретное описание ограничительных мер раскрывается в уголовно-процессуальном законодательстве, которое должно содержать, во-первых, четкую регламентацию случаев ограничения прав и свобод; во-вторых, основания и условия такого ограничения; в-третьих, перечень государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на их применение; в-четвертых, ответственность за необоснованное ограничение прав и свобод личности. Свой вклад в развитие уголовно-процессуального законодательства в данной части соискатель вносит на страницах диссертационного исследования.

Проведенные исследования позволили автору сформулировать вывод, согласно которому вторжение в сферу прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием объективной необходимости обеспечения правозащитного назначения уголовного судопроизводства. Последнее, по мнению диссертанта, сопряжено не только с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Ограничение основных прав и свобод человека, закрепленных на международном и конституционном уровнях, допустимо, как правило, только по судебному решению (право на свободу и личную неприкосновенность, право на охрану частной жизни, право на собственность и др.). С этой целью введен судебный контроль за принятием решений об ограничении прав человека в ходе досудебного производства по уголовному делу, институт судебного обжалования решений и действий должностных лиц и органов, осуществляющих досудебное производство. В то же время многие решения и действия указанных должностных лиц и органов осуществляются без предварительного судебного контроля (например, ограничение свободы человека при задержании лица по подозрению в совершении преступления) либо за рамками судебного контроля (например, ограничение свободы передвижения при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде). Соискатель обращает внимание на то, что ограничиваются права и свободы различных участников уголовного судопроизводства, включая потерпевших, свидетелей и лиц, еще не признанных судом виновными в совершении преступления. Поэтому, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ), дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства должно осуществляться в этом направлении.

Допустимость ограничения прав участников уголовного процесса при производстве по уголовному делу представляет собой установленную уголовно-процессуальным законодательством возможность уменьшения объема, в том числе и конституционных, прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства посредством принятия в отношении них мер уголовно-процессуального принуждения.

Пределы ограничения прав участников уголовного процесса при производстве по уголовному делу представляют собой установленную уголовно-процессуальным законодательством глубину или степень возможного ограничения охраняемых законом прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовному делу в том или ином качестве.

Вторая глава - «Международные стандарты охраны прав участников уголовного процесса в досудебном производстве» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Международно-правовые основы охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного процесса» - исследуются правовые механизмы выработки и реализации в национальном законодательстве международных стандартов охраны прав.

Международным сообществом разработан ряд документов, получивших признание в качестве единых стандартов отправления правосудия по уголовным делам, охраны прав и свобод граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Международные стандарты в области прав человека вырабатываются на межгосударственном уровне и адресуются государствам, которые обязаны в пределах своей юрисдикции обеспечить правовую охрану своих граждан и несут ответственность перед своим народом и перед международным сообществом.

Исходя из того, что внутригосударственные механизмы обеспечения прав личности неотделимы от международно-правовых форм их защиты, автором осуществлен анализ содержания международных соглашений и конвенций по вопросам, относящимся к правам человека, а также международных актов о правах и свободах личности при отправлении правосудия по уголовным делам. Предпринятое исследование позволило прийти к выводу о том, что основополагающие принципы и нормы, подчеркивающие ценность прав и свобод личности для мирового сообщества и их закрепляющие, содержатся во множестве международно-правовых актов, знание которых является неотъемлемой частью правовой культуры должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

При этом отдельно автор обращает внимание на то, что в научной литературе понятие «международные стандарты» не имеет однозначного толкования. По мнению диссертанта, понятие «стандарты» применительно к правам человека следует рассматривать не как образец, эталон или модель, а как общее нормативное правило, целью которого является достижение адекватной восприимчивости к правам человека и их одинаковой применимости не только на международном, но и на каждом из региональных уровней.

Характеризуя международные стандарты охраны прав в области отправления правосудия, важно отметить, что, во-первых, о реальности стандартов в области прав человека можно говорить тогда, когда они будут не только формально декларироваться, но и реально обеспечиваться, соотноситься со стандартами механизма их обеспечения; во-вторых, недопустимо игнорировать многообразие самобытных и самодостаточных культур, особенности цивилизационной среды, с учетом которых права человека формируются и реализуются.

Исходя из содержания международно-правовых актов все стандарты в области охраны прав человека охватывают: 1) права и свободы человека; 2) ограничения прав.

Права и свободы - самая объемная группа международных стандартов, которая традиционно делится на личные, политические, социально-экономические и культурные права. Они также делятся на те, которые могут в некоторых случаях быть ограничены, и те, которые не могут подвергаться такому ограничению. Эти группы определены во Всеобщей декларации прав человека. При этом важно учитывать, что все перечисленные в этом документе права человека дополнены, расширены и регламентированы и в других принятых позднее общепризнанных международных правовых актах.

Ограничения прав и свобод человека представляют собой исключительные изъятия из правового статуса личности, устанавливаемые в конституционно-правовом порядке. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что ограничения вводятся с целью поддержания государственной и общественной безопасности; предотвращения беспорядков и преступлений; охраны здоровья или нравственности населения; охраны территориальной целостности; защиты репутации граждан; предотвращения разглашения конфиденциальной информации; поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов (ст. 8-10).

В ч. 2 ст. 55 Конституции РФ установлено общее правило, согласно которому в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Учитывая ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Среди способов имплементации применительно к уголовно-процессуальному праву используются в основном рецепция, т.е. восприятие внутригосударственным правом нормы международного права без изменения ее содержания, и трансформация, т.е. преобразование норм международного права в нормы внутригосударственного права. Оценивая возможности непосредственного применения судами и другими органами, ведущими процесс, норм международных договоров, соискатель приходит к выводу, что наиболее адекватной является позиция ученых, полагающих, что включать международные нормы в число непосредственных регуляторов внутригосударственных отношений можно лишь в тех случаях, когда совпадает объект регулирования международного и национального права. При этом более предпочтительным представляется традиционный путь, когда норма международного права проходит стадию трансформации в национальное право, а затем обеспечивается национальными юридическими средствами.

Наличие внутригосударственного механизма имплементации международных норм позволяет обеспечить полную, всестороннюю и своевременную реализацию принимаемых государством международных обязательств, в том числе в области охраны прав человека в уголовном судопроизводстве. При этом национальное законодательство, регламентирующее уголовно-процессуальную деятельность, охрану прав и свобод личности при производстве по уголовным делам нуждается в развитии. Требуется совершенствование и самому уголовному процессу с позиций решения поставленных перед ним уголовно-процессуальным законодательством правозащитных задач (ст. 6 УПК РФ). Как уже отмечалось, важны не только всеобщее признание и законодательное (конституционное) закрепление прав человека и гражданина, но и реальный и эффективный механизм их обеспечения и защиты. Формирование такого механизма, отлаживание его элементов остается одной из наиболее актуальных проблем совершенствования современного российского законодательства.

Во втором параграфе - «Международные акты о правах и свободах человека и гражданина в сфере уголовного процесса» - исследуются международные нормы, закрепляющие и регламентирующие стандарты охраны прав и свобод личности.

Международные стандарты воплощены в декларациях, международных договорах (пактах, конвенциях), резолюциях международных организаций, руководящих принципах. В этой связи в диссертации детально проанализированы международные правовые акты, регулирующие область уголовного судопроизводства, среди которых документы ООН, Совета Европы, Европейского суда по правам человека, региональных международных организаций, разрабатывающих стандарты в области охраны прав человека, к которым следует отнести документы СНГ.

Документы указанных международных организаций содержат комплекс международно-правовых стандартов, которые должны анализироваться и применяться в системе, служа ориентиром для национального законодательства в сфере охраны прав человека, являясь моделью для национальной системы уголовного правосудия.

Диссертант обращает внимание на содержание международно-правовых актов в части установления стандартов досудебного производства. Особое внимание уделяется нормативному закреплению таких прав, как:

- право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность;

- право, без всякого различия, на равную защиту закона;

- право каждого человека, на установление обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом;

- право на презумпцию невиновности по уголовным делам;

- право на защиту закона от произвольного вмешательства в его личную и семейную жизнь и произвольного посягательства на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и достоинство;

- право каждого, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно, и право каждого, кто пал жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, на компенсацию;

- право быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

- право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

- право иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

- право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

- право пользоваться бесплатной помощью переводчика, если лицо не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

- право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным;

- право не быть подвергнутым пыткам и другому жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию;

- право обращаться за бесплатной юридической консультацией, принимать в заключении юридического советника, взявшего на себя защиту, подготавливать и передавать ему конфиденциальные инструкции;

- право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок;

- право получения потерпевшими компенсаций, которые зачастую недостаточны, особенно, когда преступники не были установлены правоохранительными органами государства или когда они не располагали необходимыми средствами для полного возмещения ущерба потерпевшим;

- право потерпевшего на личную и имущественную безопасность, своевременное возмещение, причиненного ему материального и морального вреда, а также гарантии его права обжаловать любые неправомерные решения правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или об отказе в признании его в качестве потерпевшего; и многие другие.

Диссертант обращает внимание на то, что не все международные стандарты нашли свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и воплощены в правоприменительную практику.

В третьем параграфе - «Значение международных стандартов охраны прав участников уголовного процесса в российском досудебном производстве» - определяется статус международных норм, регламентирующих стандарты охраны прав и свобод личности.

В настоящее время признание таких норм является по сути одним из главных условий нахождения в международном сообществе в качестве его активного члена. В Российской Федерации такое признание получило наивысшее выражение путем закрепления в Конституции РФ положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15).

В национальное уголовно-процессуальное законодательство необходимо в первую очередь включать такие международные нормы, которые оказывали бы существенное влияние на правоприменителя и имели значение для охраны прав участников уголовного процесса в российском досудебном производстве. Такие нормы, являясь по своей сути международными стандартами охраны прав участников уголовного процесса в российском досудебном производстве, подчеркнули бы сущность Российской Федерации как демократического государства. С другой стороны, процесс трансформации общепризнанных норм международного права способствует их совершенствованию, а также усилению роли и значения международных стандартов охраны прав участников уголовного процесса в национальном досудебном производстве.

Что касается непосредственного применения международных стандартов охраны прав человека в области уголовно-процессуальных правоотношений, то оно возможно, во-первых, при наличии пробелов в российском уголовно-процессуальном законодательстве, которые могут быть восполнены непосредственным применением международных норм; во-вторых, в случае возникновения сложностей в толковании отечественного законодательства, с тем чтобы их применение не приводило к нарушению общепризнанных принципов и норм международного права и, как следствие, к нарушению прав человека при производстве по уголовным делам.

В работе отмечается, что внутригосударственные правовые средства имплементации международных стандартов по правам человека в уголовном судопроизводстве являются достаточно устойчивыми и эффективными, а система государственных органов Российской Федерации и установленная процедура их деятельности могут обеспечить функционирование механизма имплементации путем конституционного обеспечения выполнения международных норм о правах человека при отправлении правосудия по уголовным делам; законодательного обеспечения выполнения международных норм о правах человека в уголовном судопроизводстве; судебного обеспечения выполнения международных норм о правах человека в уголовном процессе. На этом основании соискателем делается вывод о том, что наличие внутригосударственного механизма имплементации международных норм позволяет обеспечить полную, всестороннюю и своевременную реализацию принимаемых государством международных обязательств, в том числе в области охраны прав человека в сфере уголовного судопроизводства. Внимание акцентируется на том, что в настоящее время все законодательные акты, регламентирующие вопросы противодействия преступности, и в особенности уголовно-процессуальной деятельности, отличающейся особым ограничением прав личности, должны проходить экспертизу на предмет соответствия международным стандартам в сфере отправления правосудия и охраны прав и свобод личности, конституционным нормам и сложившимся в российском обществе представлениям о справедливости, свободе и ответственности.

Третья глава - «Российский механизм реализации международных стандартов охраны прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: содержание» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Принципы уголовного процесса как основа охраны прав его участников» - соискатель делает вывод, что значимость сформулированных во многих международных актах норм, касающихся прав и свобод человека, состоит в том, что они выступают в качестве своего рода основы, на которой должна осуществляться как разработка, так и проведение в жизнь конкретных норм внутреннего законодательства государств. Наивысшим уровнем воплощения в жизнь международных стандартов в области прав человека являются конституционные принципы, которые находят свое дальнейшее развитие в системе уголовно-процессуальных принципов.

Основываясь на представленной в отечественной правовой литературе палитре взглядов и подходов к определению понятия, содержания, классификации системы принципов уголовного судопроизводства, реализации того или иного принципа уголовного процесса в тех или иных стадиях, соискатель сконцентрировал свое внимание на анализе их соответствия международным стандартам, а также адекватности их нормативной регламентации и практики реализации. Это позволило выявить ряд актуальных проблем, обосновать возможные варианты их решения.

В диссертации, в частности, раскрыты сущность разумного срока уголовного судопроизводства» (ст. 6.1 УПК РФ) как одного из его принципов, гарантии реализации данного международного стандарта судопроизводства, основания и механизм его нормативного закрепления в законодательстве Российской Федерации, причины нарушения и формы компенсации таких нарушений.

Отмечая общий положительный эффект от введения данной нормы, диссертант выявляет значительное количество вопросов, которые остались нерешенными. Так, в частности, не ясно, какова длительность уголовного судопроизводства с точки зрения разумного срока? Что считать началом и окончанием разумного срока? Часть 3 ст. 6.1 УПК РФ определяет этот период «с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». В этой связи полагаем необходимым отметить тот факт, что в данной норме не указаны все варианты принятия окончательного решения по уголовному делу, поскольку, помимо обвинительного, может быть вынесен и оправдательный приговор. К тому же производство по делу заканчивается не принятием итогового решения, а вступлением его в законную силу.

Принимая во внимание результаты системного анализа норм российского законодательства и позиции Европейского суда по правам человека, а также с учетом складывающейся судебной практики, можно прийти к выводу о том, что обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства есть не что иное, как строгое соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом сроков производства по уголовному делу. При этом продление последних допускается лишь в случаях, предусмотренных УПК РФ, но не более чем этого требует правовая и фактическая сложность дела и поведение участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, в целях своевременного осуществления уголовного преследования или судебного разбирательства уголовного дела с учетом значимости для заинтересованного лица последствий несоблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, в рамках его общей продолжительности необходимо максимально полное обеспечение достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, прокурора, суда.

Исследуя принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), диссертант определяет его основные компоненты, в соответствии с которыми, во-первых, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; во-вторых, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, суд принимает решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом; в-третьих, нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств; в-четвертых, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В ст. 7 УПК РФ законодатель не включил начальника подразделения дознания и руководителя следственного органа, являющихся участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в число должностных лиц, которые также не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Не вызывает сомнения тот факт, что постановления начальника подразделения дознания и руководителя следственного органа также должны быть законными, обоснованными и мотивированными, как и определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя. В этой связи в диссертации обосновывается необходимость внести соответствующие дополнения в ст. 7 УПК РФ и приводятся требуемые для этого нормативные формулировки.

Рассматривая принцип законности в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, важно акцентировать внимание на положениях, устанавливающих приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и запрещающих суду, прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

На основе анализа правовых положений Конституционного Суда РФ и других источников, диссертант приходит к выводу о том, что УПК РФ, который устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, являясь обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной Конституцией РФ иерархии нормативных актов. Вместе с тем, федеральный законодатель, кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений. Этим и обусловливается закрепление приоритета УПК РФ в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Такие установления, не нарушая прерогатив федерального законодателя вносить изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, в то же время облегчают работу правоприменителя, поскольку законодательство становится обозримым и тем самым в правоприменении существенно снижаются риски искажения аутентичной воли законодателя. Вместе с тем, приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным, поскольку ограничен рамками специального предмета регулирования, которым является порядок уголовного судопроизводства.

В диссертации приводится технология реализации приведенных положений в конкретных правовых ситуациях, в частности при разрешении коллизии с нормами ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», допускающими временное ограничение права на выезд из Российской Федерации лицам, являющимся подозреваемыми или обвиняемыми, до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.