Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования

50

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Малышева Ольга Анатольевна

Москва 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия управления МВД России»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Гаврилов Борис Яковлевич

Официальные оппоненты: Халиулин Александр Германович, доктор юридических наук, профессор, Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, директор

Воскобитова Лидия Алексеевна, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», заведующая кафедрой уголовно-процессуального права

Муратова Надежда Георгиевна, доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

Ведущая организация: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия МВД России»

Защита диссертации состоится 14 ноября 2013 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01, созданного на базе Академии управления МВД России, по адресу: 125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8, в ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «18» июля 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Р.В. Полтарыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современный период в условиях продолжающихся в России процессов демократических преобразований особое значение имеет соблюдение прав и законных интересов лиц и организаций. Это в равной мере относится и к досудебному производству. Однако на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования допускается значительное количество нарушений законности со стороны органов предварительного следствия и органов дознания, имеют место необоснованные ограничения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

В частности, с 1992 года наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества нарушений прав личности на стадии возбуждения уголовного дела, что подтверждается статистическими данными об увеличении количества заявлений, сообщений о преступлениях, по которым органами предварительного расследования вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1,3 млн. в 1992 г., 1,6 млн. в 1997 г., 3,9 млн. в 2002 г., 5,9 млн. в 2007 г. и 6,4 млн. в 2012 г. Статистические данные ГИАЦ МВД России по форме «4-Е», утвержденной приказом МВД России от 09.01.2008. № 3. М.: Следственный департамент МВД России, 2013. С. 30-37. , из них до 40% ежегодно признавались незаконными, необоснованными и отменялись).

В последнее десятилетие увеличивается количество пострадавших от преступлений, оставшихся без защиты со стороны государства, что свидетельствует о снижении уровня их защищенности уголовно-процессуальными средствами. Так, количество преступлений, по которым виновные в их совершении не установлены, в 2012 году достигло 1014,7 тыс. Преступность и правонарушения. Статистический сб-к. М., 2013. С. 5. (для сравнения, в 2001 г. этот показатель составлял 881 тыс.).

С превышением установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) двухмесячного срока предварительного следствия следователями органов внутренних дел ежегодно расследуются 12-15% уголовных дел, следователями Следственного комитета Российской Федерации - 27-30% уголовных дел и дознавателями в срок свыше 30 суток - 15-17% уголовных дел Статистические данные о результатах следственной работы в 2007-2012 гг. по форме «1-Е», утвержденной приказом Росстата России от 26.02.2009. № 34. М.: Следственный департамент МВД России, 2013. С. 60-62.. В структуре преступности преобладают противоправные деяния небольшой и средней тяжести (в 2006-2012 гг. от 72 до 76% Преступность и правонарушения. Статистический сб-к. М., 2013. С. 5, 23.), расследование которых не представляет сложности в виду очевидности большинства из них. Однако их средние сроки расследования и судебного разбирательства составляют нередко, более трех месяцев. Указанная практика расследования уголовных дел затрудняет реализацию права пострадавшего от преступления на доступ к правосудию, гарантированного статьей 52 Конституции Российской Федерации. В данных условиях насущной потребностью является разработка сокращенного досудебного производства.

Следует констатировать, что в досудебном производстве не обеспечивается в полной мере защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). За одиннадцать лет действия УПК РФ в отношении 20,5 тыс. человек органами предварительного следствия было прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, 25,2 тыс. человек оправдано судами. Из них 11,1 тыс. подозреваемых, обвиняемых, подсудимых незаконно, необоснованно содержались под стражей Основные показатели работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2002-2012 гг. М.: Следственный департамент МВД России, 2013. С. 57-58.. Указанное обусловливает необходимость повышения уровня законности при возбуждении и расследовании уголовных дел.

Необходимость повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам в создавшихся условиях потребовала от законодателя введения в УПК РФ ряда новых механизмов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, закреплена норма-принцип о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 04.05.2010 №69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.; значительный объем процессуальных полномочий от прокурора передан руководителю следственного органа О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.; расширен перечень формальных оснований признания лица подозреваемым (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ) О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.; в УПК РФ введен новый участник уголовного судопроизводства - начальник подразделения дознания, наделенный широким кругом процессуальных полномочий Там же. ; уточнены содержание и процессуальный порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362. и ряд других.

Результаты реализации уголовно-процессуальных новелл свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования как законодательного обеспечения этой деятельности, так и правоприменения на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Сложившееся положение в сфере досудебного производства требует научного осмысления средств оптимизации процессуальных гарантий законности в деятельности органов предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, а отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость исследования проблем досудебного производства, конечной целью которого является разработка концепции оптимального правового регулирования предварительного расследования уголовных дел, что исключительно важно в методологическом плане для уголовного процесса. Она призвана способствовать решению теоретических и практических вопросов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере общественной безопасности и правопорядка.

Указанные аргументы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемам досудебного производства по уголовным делам в юридической литературе уделено значительное внимание. Назначение и перспективы развития досудебного производства освещались в работах А.С. Александрова, С.И. Викторского, Н.А. Власовой, Л.А. Воскобитовой, В.Г. Даева, Н.В. Жогина, Ю.А. Ляхова, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Р.Д. Рахунова, В.К. Случевского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, П.С. Элькинд и др.; средства обеспечения законности возбуждения и расследования уголовных дел рассматривались Ю.Н. Белозеровым, Б.Т. Безлепкиным, С.Е. Вициным, А.К. Гавриловым, В.Н. Григорьевым, К.Б. Калиновским, А.М. Лариным, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайловым, И.А. Поповым, А.Б. Соловьевым, Ю.И. Стецовским, В.М. Савицким, А.Г. Халиулиным, М.А. Чельцовым, А.А. Чувилевым, С.А. Шейфером и др.; процессуальные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства анализировались А.П. Гуськовой, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухиным, А.А. Петуховским, А.А. Суминым, В.С. Шадриным и др.; эффективность применения мер процессуального принуждения при расследовании уголовных дел исследовалась в научных трудах Б.Б. Булатова, Ю.Д. Лившица, В.М. Корнукова, В.Ф. Кудина, В.В. Николюка и др.; проблема восстановления нарушенных прав и ущемленных законных интересов потерпевшего анализировалась В.А. Азаровым, В.П. Божьевым, С.П. Ефимичевым и др.; проблема обеспечения безопасности участников досудебного производства отражена в работах С.Н. Брусницына, О.А. Зайцева, С.П. Щербы и др.; возможные направления заимствования положительного опыта досудебного производства в зарубежных странах раскрывались Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.Н. Маховым, А.В. Смирновым и др.

В отдельных работах ученых-процессуалистов рассматривались содержание правового статуса следователя (А.П. Гуляев, С.Н. Кузнецова, С.Н. Хорьяков и др.), проблемы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела (Б.Я. Гаврилов, М.Г. Ковалева и др.), раскрывалось значение процессуальных сроков (В.А. Михайлов, Р.П. Сокол, Р.Х. Якупов и др.), анализировалось состояние судебного контроля в уголовном судопроизводстве (Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, Н.Г. Муратова и др.), исследовались формы процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном судопроизводстве (Б.Я. Гаврилов, О.В. Химичева и др.), процессуального контроля в досудебном производстве по уголовным делам (В.В. Кальницкий, В.А. Михайлов, М.М. Черняков и др.), предлагались меры по предотвращению нарушений уголовно-процессуального закона в производстве по уголовным делам (С.Н. Бурцев, С.Г. Ольков, А.А. Ширванов и др.) и др.

Применительно к сфере досудебного производства по уголовным делам и его отдельным проблемам в последнее время защищены докторские диссертации О.И. Андреевой (2007), Н.Н. Апостоловой (2010), А.М. Барановым (2006), С.И. Гирько (2004), О.В. Мичуриной (2008), О.В. Химичевой (2005), О.И. Цоколовой (2007) и др. В данных научных работах нашли отражение проблемы действующих уголовно-процессуальных институтов. В своих диссертационных исследованиях Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, Н.С. Манова, Г.П. Химичева представили направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, Ю.В. Деришев акцентировал внимание на проблемах процедурного и функционально-правового построения досудебного производства.

Высоко оценивая результаты научных работ указанных авторов, тем не менее отметим, что значительная их часть выполнена в период действия либо УПК РСФСР (1960 г.), либо УПК РФ (2001 г.) без учета существенных изменений, внесенных в УПК РФ в 2007-2013 гг. Научные исследования не охватывали в условиях действия УПК РФ проблемы института предъявления обвинения, разумности процессуальных сроков расследования уголовных дел, заочного избрания в отношении обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу, сокращенного дознания, дифференциации в досудебном производстве прокурорского надзора и процессуального контроля руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания и др.

О необходимости данных изменений свидетельствуют публикации Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, Л.А. Воскобитовой, Н.Н. Ковтуна, В.А. Лазаревой, А.Г. Халиулина и др. Однако конкретных научных исследований в этом направлении не проводилось, хотя в условиях действия измененного уголовно-процессуального законодательства ранее исследованные проблемы процессуальной формы дознания, прокурорского надзора, процессуального контроля требуют переосмысления и определенной корректировки. Одновременно в диссертационных исследованиях и научных публикациях указанных и других авторов содержатся дискуссионные положения, обусловливающие необходимость их дальнейшей проработки в целях реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства и совершенствования его правоприменения.

Приведенные обстоятельства предопределили необходимость формирования новых подходов к постановке проблем досудебного производства по уголовным делам.

Изложенное позволяет заключить, что необходим комплексный анализ проблем досудебного производства по уголовным делам в рамках современного российского уголовно-процессуального законодательства. И в этих целях компаративный анализ отечественной (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.) и зарубежной (Германия, Франция, Англия и отдельные государства бывшего СССР (Украина, Беларусь, Латвия, Молдова)) практики расследования уголовных дел позволяет выработать оптимальные предложения по повышению эффективности досудебного производства.

Объект исследования образует совокупность урегулированных законодательством общественных отношений, возникающих в досудебном уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются правовая регламентация досудебного производства, практика возбуждения и расследования уголовных дел, средства оптимизации в досудебном производстве процессуальных гарантий законности в деятельности органов предварительного расследования, а также соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование основных правовых институтов досудебного производства, по результатам которого автором представлена концепция досудебного производства по уголовным делам с учетом произошедших в 2007-2013 гг. существенных изменений уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

1) уточнить содержание теоретических основ досудебного производства;

2) выявить тенденции правового регулирования российского досудебного производства и определить направления его дальнейшего совершенствования;

3) осуществить компаративный анализ зарубежного досудебного производства и определить направления его использования в отечественном уголовном процессе;

4) выявить факторы, обусловливающие необходимость формирования концепции досудебного производства;

5) аргументировать необходимость совершенствования стадии возбуждения уголовного дела;

6) определить состояние законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

7) представить направления совершенствования начального этапа досудебного производства;

8) обосновать необходимость и внести предложения по оптимизации применения мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности;

9) исследовать эффективность процессуального института предъявления обвинения и обосновать предложение по распространению уведомления о подозрении в совершении преступления на расследование уголовных дел в форме предварительного следствия;

10) аргументировать необходимость дифференциации процессуального порядка расследования уголовных дел в целях обеспечения разумного срока досудебного производства;

11) по результатам анализа уголовно-процессуальной формы дознания выработать авторское определение процессуального статуса органа дознания, а также определить процессуальные средства обеспечения законности производства дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

12) обосновать необходимость и внести предложения по расширению процессуальных полномочий дознавателя;

13) разработать авторскую сокращенную форму расследования уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести;

14) обосновать целесообразность дифференциации в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием между прокурором и руководителем следственного органа;

15) исследовать правовое регулирование процессуального статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания и внести предложения по его совершенствованию;

16) обосновать необходимость дифференциации процессуальных полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по аналогии с руководителем следственного органа.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной действительности, предусматривающий изучение предмета познания в его непрерывности и развитии.

В ходе исследования были использованы общенаучные методы: исторический, с помощью которого был выявлен положительный опыт правового регулирования досудебного производства согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР (1923, 1960 г.г.); формально-логический, позволивший сконструировать теоретическую концепцию досудебного производства. Анализ изучаемых явлений способствовал формулированию понятия иного должностного лица органа дознания. Синтез полученных результатов позволил обосновать необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Статистический метод обеспечил аргументацию целесообразности передачи процессуальных полномочий при производстве предварительного следствия от прокурора руководителю следственного органа. Посредством моделирования была представлена процессуальная форма сокращенного дознания. Сравнительно-правовой метод с применением научного прогнозирования способствовал аргументированию и формулированию вывода о необходимости передачи части надзорных полномочий прокурора при производстве дознания начальнику подразделения дознания. Широко применялись и частнонаучные методы познания: с помощью анкетирования изучалось мнение руководителей следственных органов, следователей, начальников подразделений дознания, должностных лиц органов дознания, оперативных уполномоченных относительно досудебного производства; интервьюирование позволило определить мнение прокуроров о соотношении прокурорского надзора и процессуального контроля в досудебном производстве. Документальный метод позволил определить состояние законности в досудебном производстве и др.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты ООН, Совета Европы, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство СССР, РСФСР и Российской Федерации, решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РСФСР. Для выработки отдельных предложений в части начала производства по уголовному делу, процессуальных сроков расследования уголовных дел и ряда других проблем проанализированы нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1923, 1960 гг., уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России и других правоохранительных органов.

Теоретическую основу составили научные труды по общей теории права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминологии, социологии, психологии.

При подготовке научной работы особый акцент сделан на работы В.А. Азарова, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, Н.А. Власовой, С.Е. Вицина, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, О.А. Зайцева, В.А. Лазаревой, В.В. Кальницкого, Н.С. Мановой, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, В.В. Николюка, М.С. Строговича, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоколовой, В.С. Шадрина, С.А. Шейфера и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами проведенного в 2007-2012 гг. конкретно-социологического исследования в Красноярском, Пермском, Ставропольском краях, Владимирской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Новгородской, Рязанской, Томской, Тюменской и Ульяновской областях, в гг. Москва и Санкт-Петербург, на которые приходится 29% от всех расследованных в Российской Федерации уголовных дел и которые представляют собой совокупность разнообразных (по принадлежности к различным федеральным округам, по размерам с числом проживающих: более 4,5 млн. - крупные и порядка 1,5 млн. - мелкие, по населению - с преобладающей численностью проживающих в городах и сельской местности) субъектов Российской Федерации, что обеспечивает репрезентативность полученных результатов. По специально разработанным анкетам в указанных регионах было изучено 864 уголовных дел, опрошено 167 руководителей следственных органов, 302 следователя, 97 начальников подразделения дознания, 198 должностных лиц органов дознания, 261 оперативный уполномоченный, что составляет от 10 до 15% от генеральной совокупности. В работе использованы статистические данные ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» и результаты эмпирических исследований других авторов. Все это свидетельствует о репрезентативности результатов диссертационного исследования, а также служит основанием для вывода об их обоснованности и достоверности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что монографическое исследование, выполненное в условиях действия современного российского уголовно-процессуального законодательства, существенно измененного в 2007-2013 гг., представляет собой анализ теоретических, законодательных и правоприменительных проблем, возникающих на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и требующих научного обоснования. Указанное позволило автору разработать концепцию досудебного производства, включающую в себя:

? положения, обусловливающие необходимость формирования концепции досудебного производства, базирующиеся на результатах анализа развития отечественного уголовно-процессуального законодательства и зарубежного опыта досудебного производства. В качестве таких положений автор определяет: не в полной мере достижение цели досудебного производства; решение задач досудебного производства в ущерб иным социальным ценностям; необоснованная затратность досудебного производства; не обеспечение разумного срока досудебного производства; ущемление прав и законных интересов участников уголовного процесса и др.;

? положения, связанные с совершенствованием начального этапа уголовного судопроизводства. Предлагается исключить из уголовного судопроизводства этап проверки заявления, сообщения о преступлении и, соответственно, изменить действующий процессуальный порядок начала производства по уголовному делу путем исключения из УПК РФ уголовно-процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела и процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела, что призвано в максимальной степени обеспечить конституционные права и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве;

? положения относительно оптимизации расследования уголовных дел в форме предварительного следствия. Предлагаются правовой механизм заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск (представлен законопроект о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указанной категории лиц (приложение № 14)); аргументация необходимости увеличения первоначального срока содержания под стражей подозреваемого в зависимости от категории преступления, в совершении которого лицо, заключенное под стражу, подозревается; обоснование необходимости замены института предъявления обвинения на предварительном следствии на процессуальный порядок уведомления лица о подозрении в совершении преступления, что влечет за собой исключение из УПК РФ положений ст. 100, ч. 2 и 3 ст. 224, предусматривающих особенности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого; аргументация основания дифференциации правил исчисления процессуальных сроков в зависимости от факта установления лица, подлежащего уголовному преследованию, и исключение из УПК РФ положений, допускающих приостановление предварительного расследования, когда лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ);

? положения применительно к перспективам развития уголовно-процессуальной формы дознания. Предлагается: авторское определение «иное должностное лицо органа дознания», авторское понятие уголовно-процессуального статуса органа дознания; аргументируется предложение о расширении объема правомочий дознавателя посредством предоставления ему права на приостановление выполнения письменных указаний прокурора при их обжаловании, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю, квалификации преступления, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, направления уголовного дела в суд или его прекращения; при обжаловании письменных указаний начальника подразделения дознания в части изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, квалификации преступления, объема обвинения для обеспечения системности при реализации уголовно-процессуального закона применительно к процессуальным полномочиям субъектов уголовно-процессуальной деятельности с внесением соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство; авторский вариант проекта федерального закона о сокращенной форме дознания (приложение 17);

? положения, связанные с совершенствованием процессуального контроля и прокурорского надзора. Доказана правомерность решения законодателя о дифференциации процессуального руководства предварительным следствием между прокурором и руководителем следственного органа. Предлагается обоснование необходимости передачи начальнику подразделения дознания процессуальных полномочий от начальника органа дознания в части дачи дознавателю обязательных для исполнения указаний по уголовному делу, утверждения обвинительного акта и дифференциации процессуальных полномочий по руководству дознанием между начальником подразделения дознания и прокурором по аналогии с руководителем следственного органа с внесением соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

1. Предложения о развитии теоретических основ досудебного производства с учетом результатов ретроспективного анализа правового регулирования возбуждения и расследования уголовного дела и компаративного анализа досудебного производства зарубежных стран путем разработки авторской концепции досудебного производства, предусматривающей совершенствование начального этапа досудебного производства; оптимизацию применения мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности; совершенствование предъявления обвинения при расследовании уголовных дел в форме предварительного следствия; обеспечение разумных сроков досудебного производства; расширение процессуального статуса дознавателя; модель сокращенной формы дознания; дифференциацию полномочий по процессуальному руководству предварительным расследованием в форме дознания между прокурором, начальником подразделения дознания и начальником органа дознания.

2. Авторское видение мер по повышению эффективности досудебного производства, в т. ч. его качества, снижение затратности, сокращение процессуальных сроков, обеспечивающих доступ граждан к правосудию, и др., осуществленное через призму таких критериев, как: 1) достижение социально полезных целей; 2) достижение отмеченных целей с наименьшим ущербом для других социальных ценностей; 3) достижение указанных целей с меньшими экономическими затратами; 4) осуществление производства по уголовному делу в разумный срок; 5) достижение указанных целей при соблюдении правовых норм и общепризнанных принципов, установленных Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, федеральными законами в области прав и законных интересов участников уголовного процесса.

3. Обоснование необходимости изменения действующих в уголовно-процессуальном законодательстве положений о начале производства по уголовному делу исключительно после вынесения следователем, дознавателем, органом дознания постановления о возбуждении уголовного дела. Учитывая правовые положения Конституции Российской Федерации (ст. 52), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), российский (Устав уголовного судопроизводства) и зарубежный опыт досудебного производства, при обращении лица с заявлением о преступлении или при поступлении сообщения о нем указанным субъектом уголовно-процессуальной деятельности должно незамедлительно (не позднее 24 часов) приниматься процессуальное решение о начале производства по уголовному делу. процессуальный досудебный производство следственный

4. Обоснование необходимости исключения уголовно-процессуальной нормы об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку ее наличие в действующем УПК РФ выступает фактическим препятствием доступа пострадавших от преступления к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и закрепленного федеральными законами и международными правовыми актами в сфере обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

5. В целях обеспечения законности и обоснованности разрешения сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы обоснование автором необходимости возложения на начальника учреждения уголовно-исполнительной системы обязанности начать с согласия прокурора досудебное производство по уголовным делам частного, частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего из числа осужденных.

6. Утверждение автора, базирующееся на результатах ретроспективного анализа досудебного производства, правоприменительной практики по обеспечению конституционного права граждан на доступ к правосудию, о том, что досудебное производство следует рассматривать как единый, самостоятельный этап процессуальной деятельности, характеризующийся следующими элементами новизны диссертационного исследования:

безусловным основанием для начала производства по уголовному делу является подача заявления о преступлении;

существенным расширением и одновременно дифференциацией процессуальных полномочий властных субъектов досудебного производства;

процессуальными сроками предварительного расследования с учетом внесения в УПК РФ нормы-принципа о разумности уголовно-процессуального срока (ст. 6.1);

введением в УПК РФ сокращенного дознания сроком до семи суток;

исключением дублирования процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и прокурора.

7. Обоснование с учетом правовых положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации комплекса мер по оптимизации применения мер уголовно-процессуального принуждения посредством:

а) возложения на следователя, дознавателя, ходатайствующих перед судом о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, о продлении срока содержания под стражей, а также на руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания обязанности участия в судебном заседании по разрешению данного ходатайства (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);

б) закрепления правового механизма заочного избрания заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), гарантирующего право данного лица при его процессуальном задержании предстать перед судом при рассмотрении указанного ходатайства;

в) дифференциации первоначального срока заключения под стражу в зависимости от категории преступления, в совершении которого лицо подозревается: до 4 месяцев - при расследовании уголовных дел о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, и до 2 месяцев - при расследовании уголовных дел о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно (представлен проект федерального закона (приложение 19));

г) изменения субъекта осуществления контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением данной функции на полицию.

8. По результатам авторского теоретико-правового анализа понятий, содержащихся в Конституции Российской Федерации, международных правовых актах, уголовно-процессуальных нормах отечественного и зарубежного законодательства, а также изучения правоприменительной практики и интерпретации мнений правоприменителей по исследуемому вопросу, с учетом позиций ученых обосновывается вывод о том, что уголовно-процессуальное значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в уведомлении следователем, дознавателем лица о наличии фактических и юридических данных, указывающих на его причастность к совершению преступления, и формулируется позиция о необходимости отказа от традиционного этапа предварительного следствия - предъявления обвинения и, соответственно, исключении из УПК РФ уголовно-процессуального института предъявления обвинения с одновременной заменой его на процессуальный порядок уведомления о подозрении лица в совершении преступления, имеющего место согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при производстве дознания.

9. Исходя из анализа понятий, содержащихся в Конституции Российской Федерации, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и международных правовых актах, уточнено понятие подозреваемого как единого субъекта уголовного процесса при производстве предварительного расследования в форме как предварительного следствия, так и дознания с одновременным приданием категории «обвиняемый» нового процессуального содержания как участника судебного разбирательства вместо подсудимого.

10. Предложение автора о дифференциации порядка исчисления сроков предварительного расследования: по уголовным делам, по которым осуществляется уголовное преследование лица, сохранить закрепленные УПК РФ ограничительные сроки расследования и исчислять срок расследования уголовных дел, по которым подозреваемый не установлен, с момента установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

11. Предложение о введении в ст. 5 УПК РФ разработанного автором определения процессуального статуса органа дознания, включающего в себя процессуальную деятельность иного, кроме дознавателя, начальника подразделения дознания или начальника органа дознания, должностного лица органа дознания, процессуальные действия и решения которого утверждает начальник органа дознания, что призвано обеспечить законность принятия органом дознания процессуальных решений и производства процессуальных действий.

12. Аргументация необходимости расширения стороны обвинения за счет включения в нее нового участника уголовного судопроизводства - иное должностное лицо органа дознания - должностное лицо органа дознания, уполномоченное в соответствии с УПК РФ принимать процессуальные решения, связанные с началом производства по уголовному делу, с утверждением их начальником органа дознания, а также выполнять неотложные следственные действия, письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в качестве которого может выступать участковый уполномоченный, оперативный уполномоченный полиции и др.

13. В целях предотвращения незаконного и необоснованного ограничения прав и законных интересов потерпевших из числа осужденных по уголовным делам о преступлениях, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предлагается наделить органы Федеральной службы исполнения наказаний правом расследования в форме дознания уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, совершенных осужденными.

14. Для обеспечения системности при реализации уголовно-процессуального закона в части процессуальных полномочий субъектов уголовно-процессуальной деятельности предлагается в УПК РФ закрепить право дознавателя:

? на приостановление выполнения письменных указаний прокурора при их обжаловании в части изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю, квалификации преступления, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления уголовного дела в суд или его прекращения, а также исключить из полномочий прокурора его право на прекращение уголовного дела, расследованного в форме дознания, в том числе при направлении уголовного дела прокурору с обвинительным актом (обвинительным постановлением);

? на приостановление выполнения письменных указаний начальника подразделения дознания при их обжаловании в части изъятия уголовного дела и передачи его другому дознавателю, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, квалификации преступления, определения объема обвинения, для чего внести соответствующие изменения в УПК РФ (проект федерального закона прилагается).

15. Авторская модель процессуальной формы сокращенного дознания, позволяющая обеспечить в сокращенные сроки предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести посредством производства минимально необходимых следственных и иных процессуальных действий для установления события преступления и обстоятельств причастности к нему подозреваемого. При наличии условий: установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности; признание им факта совершения преступления; оно не является несовершеннолетним, а также не страдает психическим или физическим расстройством дознание, именуемое сокращенным, продолжается в течение 7 суток. Оно включает в себя: 1) принятие заявления о преступлении, означающее одновременно принятие решения о начале производства по уголовному делу; 2) допрос потерпевшего с разъяснением ему всех прав и ответственности за ложный донос, изложенных в одном процессуальном документе - протоколе допроса потерпевшего; 3) допрос подозреваемого с разъяснением ему всех прав, также изложенных в одном процессуальном документе - протоколе допроса подозреваемого; 4) изъятие и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств (при их наличии); 5) назначение и производство судебной экспертизы только в случаях, предусмотренных ст. 196 УПК РФ; 6) освидетельствование подозреваемого, потерпевшего; 7) истребование справки о судимости в связи с возможностью назначения судом наказания в виде лишения свободы. Для обеспечения судебного разбирательства допускается применение мер пресечения, в порядке, установленном главой 13 УПК РФ. При необходимости производства других процессуальных действий производится полное дознание.

16. Окончание сокращенного дознания предусматривает составление акта о совершении преступления, в котором отражаются квалификация преступления, данные о лице, совершившем преступление, характер и размер причиненного преступлением вреда. Подозреваемый и его защитник ознакамливаются с указанным актом и материалами уголовного дела. Перед ознакомлением подозреваемого и его защитника акт о совершении преступления и материалы уголовного дела предоставляются потерпевшему и его представителю для ознакомления по их ходатайству. После чего материалы уголовного дела вместе со справкой направляются в суд. В справке указываются: 1) наличие изъятых предметов, документов, похищенного; 2) наличие судимости у подозреваемого; 3) семейное положение подозреваемого (при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, должны быть указаны соответствующие документы). Судебное разбирательство по такому уголовному делу проводится в порядке, регламентируемом главой 40 УПК РФ, в срок не более семи суток.

17. Вывод автора, сформулированный на основе анализа результатов расследования уголовных дел в форме предварительного следствия за период с сентября 2007 г. по июнь 2013 г. и обобщения практики осуществления прокурорского надзора, о том, что передача от прокурора руководителю следственного органа в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием способствовало повышению эффективности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя, выразившееся в увеличении в два раза удельного веса уголовных дел, возвращенных прокурором следователям, и обеспечении на этой основе повышения качества расследования уголовных дел, что подтверждается сокращением в пять раз количества уголовных дел, возвращенных судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, уменьшением в три раза числа нарушений законности и необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности.

18. Предложения по исключению из процессуальных полномочий начальника органа дознания права дачи письменных указаний дознавателю и утверждения обвинительного акта с их передачей начальнику подразделения дознания при одновременном сохранении за начальником органа дознания процессуальных полномочий по обязательному согласованию принятых иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания процессуальных решений, связанных с началом производства по уголовному делу Данное решение указывается диссертантом с учетом его позиции о необходимости исключения из УПК РФ уголовно-процессуальных норм о возбуждении уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела. , с задержанием лица в качестве подозреваемого и др., что направлено на совершенствование процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя и иных должностных лиц органов дознания.

19. Сформулированные в диссертации предложения по дифференциации полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по процессуальному руководству предварительным расследованием в форме дознания по аналогии с руководителем следственного органа, призванные обеспечить системность положений уголовно-процессуального закона, повышение качества расследования уголовных дел в форме дознания и соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, предлагается передать от прокурора начальнику подразделения дознания следующие процессуальные полномочия: проверка материалов уголовного дела; изъятие уголовного дела у дознавателя и передача его другому дознавателю с указанием оснований такой передачи; отмена необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; соединение уголовных дел; утверждение постановления о прекращении производства по уголовному делу; дача согласия на избрание мер процессуального принуждения, требующих судебного решения; дача дознавателю указаний о квалификации преступления; продление срока дознания до 30 суток и др.

20. Предложения автора о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, подготовленных в виде проекта федерального закона, включающего в себя следующие положения:

I. В целях уточнения процессуального статуса участников досудебного производства:

а) статью 5 дополнить пунктом 13.1, сформулировав авторскую дефиницию «иное должностное лицо органа дознания»;

б) понятие «обвиняемый» в статье 47 сформулировать, исходя из предложения автора об исключении Главы 23 УПК РФ:

1) пункт 1 части 1 изложить в следующей редакции: «составлено обвинительное заключение;»;

2) часть 2 изложить в следующей редакции: «Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, именуется оправданным.»;

II. В целях повышения эффективности применения домашнего ареста в статье 107 установить, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется полицией;

III. В связи с уточнением процессуального содержания категории подозреваемого статью 100 исключить;

IV. В целях обеспечения законности, обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу часть 4 статьи 108 изложить в следующей редакции: «Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, а также руководителя следственного органа или следователя, начальника подразделения дознания или дознавателя по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон,» (далее по тексту);

V. В целях совершенствования процессуального статуса дознавателя:

а) второе предложение части 4 ст. 40.1 изложить в следующей редакции: «Обжалование письменных указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнение, за исключением его письменных указаний и решений об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения; о квалификации преступления; о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд; об изъятии уголовного дела и передаче его другому дознавателю; о производстве следственных действий, которые производятся только по судебному решению. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на действия, решения, письменные указания начальника подразделения дознания.»;

б) часть 4 статьи 41 после слов «дознаватель вправе» изложить в следующей редакции: «с согласия начальника подразделения дознания обжаловать действия (бездействие), решения, письменные указания начальника органа дознания прокурору, а действия (бездействие), решения, письменные указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных действий (бездействия), решений, письменных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением решений и письменных указаний прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения; о квалификации преступления; о прекращении уголовного дела; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.»;

VI. В целях расширения процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя часть 1 статьи 165 изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь, дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.», исключив тем самым участие руководителя следственного органа, прокурора в согласовании указанных обращений соответственно следователя, дознавателя в суд;

VII. В целях упорядочения процессуальной деятельности органов дознания:

а) часть 3 статьи 40 исключить;

б) исключить пункт 6 части 2 статьи 157;

в) дополнить статью 157 частью 2.1, изложив ее в редакции исключенной части 3 статьи 40;

г) дополнить статью 5 пунктом 33.1 в следующей редакции: «Процессуальный статус органа дознания - процессуальные решения и действия начальника органа дознания; процессуальные решения и действия заместителя начальника органа дознания; процессуальные решения и действия иного, кроме дознавателя и начальника подразделения дознания, должностного лица органа дознания, утвержденные начальником органа дознания или согласованные с ним.»;

VIII. В целях обеспечения законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений и осуществляемых процессуальных действий на начальном этапе досудебного производства в учреждениях уголовно-исполнительной системы:

а) часть 4 статьи 20 после слов «с согласия прокурора дознаватель» дополнить словами «начальник учреждения уголовно-исполнительной системы»;

б) часть 3 статьи 151 дополнить пунктом 9 в следующей редакции: «дознавателями органов Федеральной службы исполнения наказаний - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных осужденными»;