Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан
Правовые средства защиты чести, достоинства личности: история и современность. Конституция Российской Федерации и достоинство человека. Личные неимущественные права, нематериальные блага. Практические аспекты защиты чести, достоинства, репутации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.01.2018 |
| Размер файла | 231,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Напомним, что на одной чаше весов находятся следующие конституционные и конвенционные гарантии: достоинство личности, которое охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации); право на уважение частной и семейной жизни (ст.8 Конвенции). На другой - следующие гарантии: каждому гарантируется свобода мысли и слова; не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; запрет принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантия свободы массовой информации и запрет цензуры (ст.29 Конституции Российской Федерации); право каждого на свободу мысли, совести и религии (ст.9 Конвенции); каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст.10 Конвенции) 11 Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ /Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013. .
В разрешении спорных вопросов, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации публичного лица, а также права на свободу слова журналистов, помогут, например, такие выводы Европейского суда22 Переплеснина Е.М. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации: в помощь правоприменителям //Российский судья. - 2013. - №9. :
в соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского суда свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на информацию или идеи, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество;
пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц и необходимости предотвращения раскрытия конфиденциальной информации, тем не менее ее обязанностью является распространение - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса (Постановление Европейского суда от 24 февраля 1997 г. по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), Reports of Judgments and Decisions 1997-I, § 37 и Постановление Большой палаты по делу "Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии" (Bladet Tromsd and Stensaas v. Norway), жалоба N 21980/93, § 59, ECHR 1999-III);
не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения, общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне важную роль публичного контролера (Постановление Европейского суда от 25 июня 1992 г. по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии" (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland), Series A, N 239, § 63);
журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации (Постановление Европейского суда от 26 апреля 1995 г. по делу "Прагер и Обершлик против Австрии" (Prager and Oberschlick v. Austria) (N 1), Series A, N 313, § 38). Данная свобода содержит ряд исключений, изложенных в пункте 2 статьи 10 Конвенции, подлежащем строгому толкованию11 Переплеснина Е.М. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации: в помощь правоприменителям //Российский судья. - 2013. - №9. ;
статья 10 Конвенции защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, при условии, что они действуют добросовестно и на точной фактической основе, предоставляя надежную и точную информацию в соответствии с журналистской этикой. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения связана с обязанностями и ответственностью, которые также применяются к средствам массовой информации в отношении вопросов, представляющих серьезный всеобщий интерес. Кроме того, значение этих обязанностей и ответственности возрастает, если имеет место вопрос посягательства на репутацию конкретного гражданина и нарушения прав других лиц. Так, необходимы особые причины для освобождения средства массовой информации от его обычной обязанности проверки утверждений о фактах, умаляющих репутацию частных лиц. Наличие таких причин зависит, в частности, от характера и степени диффамации и от того, насколько средство массовой информации может разумно считать свои источники надежными в отношении данных утверждений (Постановление Большой палаты по делу "Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции" (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France), жалобы N 21279/02 и 36448/02, § 67, ECHR 2007 - . и Постановление Большой палаты по делу "Педерсен и Бодсгор против Дании" (Pedersen and Baadsgaard v. Denmark), жалоба N 49017/99, § 78, ECHR 2004-XI);
хотя нельзя сказать, что государственные служащие заведомо ставят себя в положение, допускающее пристальный контроль каждого их слова и поступка в равной степени с политическими деятелями, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (Постановление Европейского суда по делу "Тома против Люксембурга" (Thoma v. Luxembourg), жалоба N 38432/97, § 47, ECHR 2001-III) 11 Переплеснина Е.М. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации: в помощь правоприменителям //Российский судья. - 2013. - №9. ;
Европейский суд полагает, что при определенных обстоятельствах ограничение на воспроизведение информации, которая уже стала общедоступной, может быть оправданным, например для предотвращения дальнейшего публичного обсуждения подробностей частной жизни лица, когда такое обсуждение не является частью политической или публичной дискуссии по вопросу, представляющему общественный интерес. Европейский суд напоминает в этой связи, что в делах о публикациях, касающихся подробностей частной жизни лица с единственной целью удовлетворения любопытства отдельных читателей, право лица на эффективную защиту его или ее частной жизни имеет приоритет над журналистской свободой выражения мнения (Постановление Европейского суда "Фон Ганновер против Германии" (Von Hannover v. Germany), жалоба N 59320/00, § 65, ECHR 2004-VI, решение Европейского суда по делу "Кампмани и Дьес де Ревенга и Лопес Галиачо Перона против Испании" (Campmany y Diez de Revenga and Lopez Galiacho Perona v. Spain), жалоба N 54224/00, ECHR 2000-XII, решение Европейского суда от 1 июля 2003 г. "Сосьете Присма пресс" против Франции" (SociEtE Prisma Presse v. France), жалоба N 66910/01 и 71612/01 и решение Европейского суда от 13 мая 2003 г. по делу "Боу Хиберт и компания "Эль огар и ла мода Х. А." против Испании" (Bou Gibert and El Hogar y La Moda J. A. v. Spain), жалоба N 14929/02);
Европейский суд напоминает, что неприемлемо подвергать должностное лицо нападкам в связи с вопросами, касающимися членов его семьи (Постановление Европейского суда от 24 февраля 1997 г. по делу "Де Хас и Гийселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), § 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-I) 11 Переплеснина Е.М. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации: в помощь правоприменителям //Российский судья. - 2013. - №9. ;
что касается критики, направленной на судей, Европейский суд постановил, что работа судов, которые выступают гарантами справедливости и играют основополагающую роль в государстве, основанном на верховенстве права, должна пользоваться общественным доверием. Таким образом, она должна быть защищена от необоснованных нападок. Суды вместе с тем не закрыты для критики и контроля. Важно проводить четкое разграничение между критикой и оскорблением. Если единственной целью какой-либо формы выражения является оскорбление суда или его членов, соответствующее наказание в принципе не будет являться нарушением пункта 2 статьи 10 Конвенции (Постановление Европейского суда от 27 мая 2003 г. по делу "Скалка против Польши" (Skalka v. Poland), жалоба N 43425/98, § 34) 11 Постановление Европейского суда от 16 декабря 2010 г. по делу "Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 24061/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2011. = N 10. ;
при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (Постановление Европейского суда от 5 октября 2006 г. по делу "Захаров (Zakharov) против России", жалоба N 14881/03);
Европейский суд напоминает, что политик, действующий в публичном качестве, неизбежно и осознанно открывает свои высказывания и деятельность для пристального контроля со стороны как журналистов, так и общества в целом (Постановление Европейского суда по делу "Коломбани и другие против Франции" (Colombani and Others v. France), жалоба N 51279/99, § 56, ECHR 2002-V);
Европейский суд отмечает, что в отношении гражданских служащих, действующих в официальном качестве, как и в отношении политиков, хотя и не в той же степени, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц (Постановление Большой палаты по делу "Яновский против Польши" (Janowski v. Poland), жалоба N 25716/94, § 33, ECHR 1999-I (с необходимыми изменениями));
Европейский суд отмечает, что свободные выборы и свобода выражения мнения в совокупности формируют основы любого демократического общества. Данные права взаимосвязаны и значимо укрепляют друг друга, поскольку свобода выражения мнения является одним из условий, необходимых для того, чтобы гарантировать свободу выражения мнения народа при выборе законодателя. По данному основанию очень важно, чтобы в период избирательной кампании было разрешено свободно распространять мнения или информацию различного рода. Данный принцип применим в равной степени как к федеральным, так и к местным выборам (Постановления Европейского суда по делу "Квецень против Польши" (Kwiecien v. Poland), жалоба N 51744/99, § 48, ECHR 2007-I и по делу "Боуман против Соединенного Королевства" (Bowman v. United Kingdom) от 19 февраля 1998 г., § 42, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, Постановление ЕСПЧ от 14 октября 2010 г. "Дело "Андрушко (Andrushko) против Российской Федерации", жалоба N 4260/04) 11 Переплеснина Е.М. Практические рекомендации судьям судов общей юрисдикции со ссылками на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и прецедентную практику Европейского суда по правам человека // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. - 2011. - N 2 (59). .
Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел по искам, предъявленным к средствам массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации, и, как правило, о компенсации морального вреда, активно применяют изложенные выше правовые позиции Европейского суда, в первую очередь при отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, Пудожский районный суд Республики Карелия в решении от 26 апреля 2012 г. по иску Т. к Н. и ООО "Версо" о защите чести и достоинства, мотивируя отказ в иске, основывался на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального закона, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, и на прецедентной практике Европейского суда.
Суть спора сводилась к тому, что в период предвыборной кампании на выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия в отношении истца в листовке была распространена информация о его судимости за халатность и злоупотребление служебным положением, растрату бюджетных средств. Поскольку вынесенный в отношении его по ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинительный приговор был отменен Верховным судом Республики Карелия, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, истец обратился в суд с указанным иском.
При рассмотрении судом заявления истца о защите чести и достоинства нашел свое подтверждение факт постановления в отношении него обвинительного приговора, пусть и отмененного впоследствии, в связи с чем указание в листовке сведений об этом как о событии, имевшем место, было расценено судом в качестве распространения соответствующих действительности сведений.
Как указал Суд в решении, тот факт, что приговор в последующем был отменен, не свидетельствует о том, что обвинительный приговор в отношении истца не выносился, тогда как утверждения о том, что истец является ранее судимым лицом, т.е. лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу и был исполнен, в листовке не содержится.
Суд также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязывающие при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и положениями ст.10 Конвенции в ее толковании, данном Европейским судом11 Переплеснина Е.М. Практические рекомендации судьям судов общей юрисдикции со ссылками на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и прецедентную практику Европейского суда по правам человека // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. - 2011. - N 2 (59). .
Правовая позиция Европейского суда, выраженная в Постановлении от 21 декабря 2010 г. по делу "Новая газета в Воронеже", фактически послужила правовым обоснованием вынесенного Пудожским районным судом решения по рассматриваемому спору. Суд, в частности, сослался на то, что согласно позиции Европейского суда степень точности для установления обоснованности уголовного обвинения компетентным судом едва ли сравнима со степенью точности, требуемой от журналиста при выражении мнения по вопросу, представляющему всеобщий интерес, особенно при выражении мнения в форме оценочного суждения. Стандарты, применяемые при оценке деятельности должностного лица с нравственной точки зрения, отличаются от стандартов, необходимых для установления преступления по уголовному праву. "Европейский суд не готов следовать логике, вытекающей из мотивировки судов страны, согласно которой в отсутствие уголовного дела в отношении истцов средства массовой информации не могли публиковать статью, связывающую их со случаями предполагаемого злоупотребления публичными финансами, не подвергаясь угрозе проиграть спор о защите чести, достоинства и деловой репутации"11 Переплеснина Е.М. Практические рекомендации судьям судов общей юрисдикции со ссылками на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и прецедентную практику Европейского суда по правам человека // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. - 2011. - N 2 (59). .
Рассмотренный пример из судебной практики районного суда наглядно демонстрирует меняющееся отношение судей к оценке доказательств при рассмотрении дел данной категории. Изменение приоритетов в пользу предоставления лицам большей свободы в распространении информации, в том числе негативной, в отношении публичных лиц происходит в практике российских судов под непосредственным влиянием Европейского суда.
Завершая обсуждение данной проблемы, следует привести цитату из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3: "Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий".
3.2 Особенности исполнения судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
В Российской Федерации еще не отлажен механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц. Это проявляется как при вынесении судебных решений по данным вопросам, так и при их исполнении (это также связано и с отсутствием норм, регулирующих данные правоотношения, в законодательстве об исполнительном производстве). Очевидно, что с момента публикации порочащих сведений до их опровержения проходит определенный срок (порой достаточно долгий), в течение которого пострадавшая сторона терпит определенные неудобства и убытки (ущерб). Однако даже с вынесением судебного решения в пользу опороченной стороны другая сторона не спешит исполнять его.
В случае поступления исполнительного документа (исполнительного листа) и заявления взыскателя (либо его представителя) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в службу судебных приставов исполнительное производство возбуждается в общем порядке:
1) заявление взыскателя (его представителя) и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30 Закона РФ "Об исполнительном производстве"11 Федеральный закон от 02. 10. 07г. №229-ФЗ (ред. 28. 12.2013г.)"Об исполнительном производстве" //СЗ РФ. - 2007. - №41. - ст. 4849. );
2) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).
Однако в постановлении о возбуждении пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа может быть предоставлен судебным приставом-исполнителем только в том случае, если срок конкретного опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не был установлен судом (п. п.12, 13 ст.30 Закона).
Если срок исполнения, установленный судом, не истек к моменту предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, то в своем постановлении судебный пристав-исполнитель указывает на него и предупреждает должника о том, что с истечением данного срока для должника и должностных лиц (если должником является организация) наступают последствия неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа. В случае истечения установленного судом срока до предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, при отсутствии уважительных причин неисполнения, в день, следующий за днем вынесения постановления о возбуждении, для должника могут наступить последствия, предусмотренные ст. ст.81, 82, 83 и 87 Закона (так как в большинстве случаев имеет место возмещение убытков и (или) компенсация морального вреда). Это право предоставлено п.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ11 Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. - Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. . Об уважительности причин неисполнения судебный пристав-исполнитель берет объяснения у должника по исполнительному производству.
При наличии уважительных причин неисполнения применение средств принудительного исполнения возможно после окончания действия указанных причин. Статьей 152 Гражданского кодекса РФ22 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30. 11.1994 г. (ред. 02. 11.2013г.) //СЗ РФ. - 1994. - №32. - ст. 3301. предусмотрена судебная защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций (юридических лиц), посягательства на которые могут осуществляться распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, путем опубликования их в печати, трансляции по радио, телепрограммам и с помощью других средств массовой информации, изложения в публичных выступлениях или сообщения в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Следовательно, взыскателями в данном исполнительном производстве могут быть как граждане (физические лица), так и организации (юридические лица), а должниками (это те же лица, что и ответчики в суде по данному делу) являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то должниками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) должником по исполнительному производству является редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в судебном разбирательстве, а затем и к исполнительному производству в качестве ответчика (должника) может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации11 Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ /Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013. .
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ) 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №5. .
В исполнительных документах (исполнительных листах) по таким делам суд указывает, какие сведения признаются порочащими, в каком порядке и в какой срок их должен опровергнуть должник.
Сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а если они содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование опровержения в тех же средствах массовой информации (п. п.2, 3, 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ).
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" установил порядок опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан или организаций сведений (ст.44) :
1) опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал;
2) в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации;
3) по радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что опровергаемое сообщение или материал;
4) объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала, а также нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста;
5) опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) являются злоупотреблением свободой массовой информации в смысле ч.1 ст.4 настоящего Закона;
2) противоречат вступившему в законную силу решению суда;
3) являются анонимными.
В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации11 Эрделевский А.М. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ /Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013. .
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п.3 ст.152 Гражданского кодекса РФ и ст.46 Закона РФ "О средствах массовой информации", гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал судам общей юрисдикции, чтобы они в резолютивной части решения по таким делам указывали способ опровержения порочащих сведений11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №5. .
Окончание исполнительного производства осуществляется по общим правилам, установленным в ст. ст.46, 47 Закона22 Федеральный закон от 02. 10. 07г. №229-ФЗ (ред. 28. 12.2013г.)"Об исполнительном производстве" //СЗ РФ. - 2007. - №41. - ст. 4849. .
В заключение хотелось бы отметить, что пятидневного срока для добровольного исполнения должником своих обязательств в случае защиты чести, достоинства и деловой репутации на практике порой бывает недостаточно. Это связано, прежде всего, с характерными особенностями должника, например выходом в тираж средства массовой информации один раз в три месяца, а то и раз в полгода. Вследствие этого предпочтительней было бы обязательное указание конкретного срока для исполнения судебного решения в его резолютивной части с учетом имеющихся обстоятельств.
Исходя из изложенного выше, можно также сделать вывод о необходимости внесения в Закон РФ "Об исполнительном производстве" ряда статей, которые бы четко регулировали процедуру защиты чести, достоинства и деловой репутации в исполнительном производстве.
Заключение
Последнее время можно констатировать возвращение интереса к теме защиты чести, достоинства и деловой репутации. Прежде всего, это связано с двумя ключевыми событиями: во-первых, с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; во-вторых, с выходом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова". Рассмотрим содержание указанных документов.
После вступления в силу (1 октября 2013 г.) Федерального закона N 142-ФЗ ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации претерпела существенные изменения. Из технических нововведений отметим более логичную последовательность изложения отдельных положений статьи. Содержательных новаций внесено значительное количество, основное из них - признание законодателем отличий диффамации в сети Интернет от диффамации в иных областях, прежде всего в части способов защиты от нее.
Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения.
Данные меры могут включать изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если иначе удаление соответствующей информации невозможно, но указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода в гражданский оборот. Указанная норма стала наиболее обсуждаемой общественностью, в том числе и научной. Ряд экспертов считают, что вводимое положение ведет к цензурированию материалов СМИ, создает дополнительные сложности для обнародования "неприятных" материалов, прежде всего для чиновников и госслужащих высокого уровня, политиков и общественных деятелей, а не защищает "простых" граждан от реальной, умышленной диффамации.
В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, требовать удаления соответствующей информации.
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений.
Самой неожиданной явилась формулировка п.11 ст.152 ГК РФ: "Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица". При этом положения о возмещении репутационного вреда организациям законодатели не предусмотрели. Следовательно, юридическое лицо может рассчитывать только на возмещение имущественного вреда - убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), но не на компенсацию нематериального вреда. Таким образом, проблема компенсации "морального" (репутационного) вреда организациям остается крайне актуальной, а значит, на практике так и будут встречаться ассиметричные судебные решения либо в связи с нормативным закреплением подобной формулировки возможен переход к позиции полного отрицания наличия нематериального вреда у юридических лиц при диффамации.
Кроме того, нововведенный пункт противоречит позициям высших судебных инстанций Российской Федерации. Так, в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012г. N 17528/11 по делу N А45-22134/2010 также отмечается, что в соответствии с п. п.5 и 7 ст.152, п.2 ст.1099 ГК РФ юридическое лицо наравне с гражданином вправе требовать возмещения убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию. Организация вправе требовать возмещения такого вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности. К этим условиям относятся следующие: противоправность деяния со стороны ответчика, неблагоприятные последствия этих действий для истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий для истца.
Анализ судебной практики также показывает острую необходимость законодательного закрепления возможности компенсации репутационного вреда юридическим лицам при распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности (диффамации), и это было бы вполне закономерно и своевременно. Однако для наших законодательных органов ситуация таковой, видимо, не представляется.
Таким образом, положение п.11 ст.152 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 142-ФЗ) выглядело бы вполне логично и обоснованно только в случае нормативного закрепления права на компенсацию репутационного вреда юридическому лицу, которое не будет являться составляющей возмещения убытков (имущественного вреда) и не зависит от такого возмещения.
Вторым основополагающим ориентиром в разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации стало принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова". Поводом для обращения стал отказ заявителю в иске к компании - владельцу форума с требованиями удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред. Заявленные требования суд оставил без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Все вышестоящие судебные инстанции оставили это решение без изменений.
Исходя из формулировки ст.152 ГК РФ (в действующей редакции), нельзя однозначно установить, кто будет являться надлежащим ответчиком за распространение порочащей информации в сети Интернет - владелец сайта (форума, блога и т.п.) или автор соответствующего сообщения (комментария). Кроме того, данная статья не содержит указаний на необходимость удаления сообщений с порочащей информацией, сейчас достаточно дать опровержение размещенным ранее дискредитирующим материалам.
Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отмечалось: "Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности". Таким образом, до настоящего времени на основании данного разъяснения Верховного Суда РФ обязанность удалить порочащие сведения была только у владельцев интернет-сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, и то только после соответствующего указания надзорного ведомства (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).
Конституционный Суд РФ решил, что подобную обязанность необходимо распространить на всех владельцев интернет-ресурсов:". в случае если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить". В связи с чем суд указал на то, что в противном случае это фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.
При этом в Постановлении КС РФ особо отмечается, что возложение на владельца сайта обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта отказывается исполнить эту обязанность в добровольном порядке. По мнению судей, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено; возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие в исполнении вступившего в законную силу судебного решения), не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.
Интересно, что данный тезис Постановления КС РФ, по сути, совпадает с поправками в Гражданский кодекс РФ, вносимыми Федеральным законом N 142-ФЗ, т.е. Конституционный Суд РФ уже сейчас дал толкование для будущего применения положений обновленной статьи, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, как совершенно справедливо отметили судьи КС РФ, наше действующее законодательство давно нуждается во введении дополнительных нормативных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети Интернет, зачастую сопоставимого по широте охвата аудитории с деятельностью средств массовой информации, притом что доступность технических возможностей для злоупотреблений со стороны неопределенного круга лиц при отсутствии достаточных мер, позволяющих такие злоупотребления пресечь, повысила риск причинения морального вреда путем распространения не соответствующих действительности, порочащих доброе имя и репутацию гражданина сведений и тем самым - риск умаления достоинства личности, что недопустимо.
Проанализировав изменения в ст.152 ГК РФ, мы приходим к следующим выводам.
К плюсам новой редакции ст.152 ГК РФ можно отнести: упорядочение порядка и способов реализации опровержения; появление новых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе в сети Интернет; возможность защиты от любых, не соответствующих действительности сведений.
К минусам новой редакции ст.152 ГК РФ мы относим: сохранение традиционного подхода, согласно которому защита чести, достоинства и деловой репутации возможна лишь вследствие распространения информации (не учитывается тот факт, что честь, достоинство или деловая репутация могут быть нарушены в результате правонарушений, не связанных с распространением информации); отсутствие защиты от распространения соответствующих действительности порочащих сведений; наличие положений о защите чести, достоинства и деловой репутации, принадлежавших умершему, вместо появления норм о защите доброй памяти об умершем; отсутствие норм о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам.
Предложения:
1. Необходимо принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое заменит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в котором будут даны все разъяснения в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации для единой практики правоприменения.
2. Необходимо внедрить в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети Интернет.
3. Необходимо сформулировать понятие публичного интереса к частной жизни лица и определить возможные правомерные основания его возникновения. Не вполне очевидными являются и понятия государственного и общественного интереса. Возникает также вопрос о том, какой интерес, кроме государственного и общественного, может считаться публичным.
Список использованной литературы
1. Законодательство и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. (ред.30.12.2008г., 05.02.2014г.) // Российская газета. - 1993. - №237. - 25 декабря; Российская газета. - № 7. - 21.01.2009; СЗ РФ. - 2014. - ст.851.
2. Конвенция ООН от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. - 1998. - № 14. - ст.1514.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 05.04.1995.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 05.04.2013г.) // Российская газета. - № 138 - 139. - 1994. - 23 июля.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014г.)"О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. - №3. - 06.01.1997.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (ред.03.02.2014г.) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - ст.2954.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. (ред.02.11.2013г.) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - ст.3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 г. (ред.28.12.2013г.) // СЗ РФ. - 1996. - №5. - ст.410.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ (ред.02.11.2013г.) // СЗ РФ. - 2002. - №30. - ст.3012.
10. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.01г. №195-ФЗ (ред.12.03.2014г.) // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред.28.12.2013г.) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - ст.4532.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 31.07.1998г. №146-ФЗ (ред.28.12.2013г.) // СЗ РФ. - №3. - 1998. - ст.3824.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. от 05.08.2000г. №117-ФЗ (ред.28.12.2013г.) // СЗ РФ. - 2000. - №32. - ст.3340.
14. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - №145. - 05.07.2013.
15. Федеральный закон от 02.10.07г. №229-ФЗ (ред.28.12.2013г.)"Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. - 2007. - №41. - ст.4849.
16. Федеральный закон от 27.05.2003г. №58-ФЗ (ред.02.07.2013г.)"О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" // Российская газета. - №104. - 31.05.2003г.
17. Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред.28.12.2013г.)"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета. - №165. - 29.07.2006.
18. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 02.07.2013)"О средствах массовой информации" // Российская газета. - №32. - 08.02.1992.
19. Постановление Верховного Совета РФ от 22.11.1991г. №1920-1 "О декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 26.12.1991. - №52. - Ст.1865.
2. Учебники, монографии, диссертации, статьи:
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. первая. М., 2001.
21. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
22. Власова О.В. К вопросу об истоках идеи защиты человеческого достоинства // Адвокат. - 2008. - №12.
23. Гаврилов Е.В. Опубликование ответа как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2013. - №12.
24. Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2012. - №9.
25. Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
26. Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012.
27. Дегтярев И. Защита деловой репутации // ЭЖ-Юрист. - 2013. - №26.
28. Долинская В.В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. - 2011. - № 4. - С. 19.
29. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М., 2003.
30. Карагодина Н.П., Тычинин С.В. Обязательства вследствие причинения вреда чести и достоинству личности в законодательстве Древней Руси // История государства и права. - 2010. - №3.
31. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред.А.Н. Кокотов. М.: Норма, 2010.
32. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1/Под ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.
33. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: ЭКСМО, 2009.
34. Кречун Н. Встретимся в суде // Российская газета. - 03.02.2010.
35. Лоба В.Е. Наказание за совершенное преступление по Русской Правде // Общество, право и государство: ретроспективы и перспективы: Материалы 51-й ежегод. науч. - метод. конф. преподавателей и студентов "Унив. наука региону", посвящ.75-летию Ставроп. гос. ун-та, 28 апр. 2006г. Ставрополь, 2006.
36. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации и достоинство человека (воспоминание о будущем) // Конституционное и муниципальное право. 2013. - №11.
37. Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
38. Международное право в документах. М.: Международные отношения, 1982.
39. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. проф.В.А. Карташкин и проф. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
40. Михайлова И.А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - №4.
41. Михалевич Е.В. Опровержение и ответ как внесудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации общественных и политических деятелей // Юридический мир. - 2013. - №4.
42. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М., 2008 // СПС Консультант Плюс: Комментарии Законодательства.
43. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов. М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2007.
44. Палькина Т.Н. Личные неимущественные права по гражданскому и семейному законодательству РФ и зарубежных стран (на примере США и Германии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
45. Пархоменко В.С. Определение размера компенсации морального вреда: Анализ законодательства и судебной практики. Саратов, 2006.
46. Переплеснина Е.М. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации: в помощь правоприменителям // Российский судья. - 2013. - №9.
47. Поваров Ю.С. Право на опубликование ответа в средстве массовой информации (в аспекте соотношения с правом на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию) // Цивилист. - 2012. - №2.
...Подобные документы
Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации. Правовые основы, способы и условия их защиты. Компенсация морального вреда физическим лицам и компенсация убытков, причиненных умалением деловой репутации юридического лица.
дипломная работа [186,7 K], добавлен 27.08.2012Сущность гражданско-правовой защиты и ее видов. Содержание права на личные неимущественные блага. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 25.02.2017Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции.
дипломная работа [79,7 K], добавлен 23.07.2012Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации. Сущность, субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы ее осуществления. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2010Понятие чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ, правовые основы, условия и порядок их защиты. Опровержение не соответствующих действительности и порочащих достоинство сведений. Особенности защиты чести в сети Интернет.
курсовая работа [77,0 K], добавлен 24.02.2011Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел данной категории, проведение доказывания и сбор доказательств. Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
дипломная работа [65,3 K], добавлен 17.05.2017Честь, достоинство, деловая репутация, как объекты гражданско-правовой защиты. История развития законодательной базы о защите чести, достоинства и деловой репутации. Способы защиты нематериальных благ. Понятие морального вреда и сущность его компенсации.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 19.07.2010Общая характеристика гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан. Основные права и свободы человека и гражданина. Запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Институт судебной защиты чести и достоинства.
реферат [40,5 K], добавлен 20.03.2012Понятие чести, достоинства, деловой репутации. Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите данных категорий, способы и механизмы защиты в Российской Федерации. Право на опровержение порочащих сведений. Анализ примеров из судебной практики.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 19.07.2010Понятие личного неимущественного права. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории. Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 07.02.2011Понятие чести, достоинства и деловой репутации. Право на честь, достоинство и деловую репутацию. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Право на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Проблема возмещения.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 09.10.2002Понятие, содержание и правовая характеристика чести, достоинства и деловой репутации, их взаимосвязь. Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты данных категорий качеств человека. Порядок рассмотрения споров и компенсация морального вреда.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 21.05.2009Характеристика чести, достоинства и деловой репутации как видов нематериальных благ. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Порядок возмещения морального вреда.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.12.2010Ознакомление с порядком защиты чести и достоинства личности. Особенности реализации права на опровержения сведений, порочащих деловую репутацию физических и юридических лиц. Исследование проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 06.10.2011История формирования правового института в области защиты чести и достоинства гражданина, особенности его правового регулирования. Удаление информации в сети интернет, как способ защиты от распространения ложных сведений в рамках судопроизводства.
курсовая работа [55,5 K], добавлен 01.02.2015Комплексное исследование проблем правового регулирования личных неимущественных благ (прав). Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. особенности опровержения и публикации ответа в СМИ как особых способов гражданско-правовой защиты.
дипломная работа [107,2 K], добавлен 20.06.2015Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина исполняет гражданское право. Честь – оценка личности обществом, достоинство – самооценка личности своих моральных и профессиональных качеств, а репутации - сложившееся мнение о гражданине.
курсовая работа [159,0 K], добавлен 14.01.2009Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Гражданско-правовая охрана индивидуальной свободы граждан. Гражданско-правовая охрана неприкосновенности и тайны личной жизни граждан. Истцы и ответчики по делам о защите чести и достоинства.
реферат [22,4 K], добавлен 07.07.2008Основные положения Конституции РФ и законов, регламентирующие статус и положение судей в демократическом государстве. Рассмотрение уголовно-правовых методов защиты чести, достоинства и деловой репутации судей. Понятие клеветы и оскорбления личности.
статья [23,2 K], добавлен 11.02.2012Особенности защиты на международном и отечественном уровнях достоинства, чести и репутации. Общие положения действующего законодательства о возмещении морального вреда. Виды диффамации- процесса распространения порочащих сведений о каком-либо лице.
дипломная работа [120,3 K], добавлен 27.01.2011
