Судебная организация и специфика правосудия в Великом княжестве Литовском, Польше, Речи Посполитой, Болгарии, Чехии, Хорватии и Сербии в IX-XVI веках

Наследственное право. Законы феодальной Сербии, в частности Законник Стефана Душана, вопросы наследования рассматривали в дополнение к уже сложившимся ранее нормам. В господствующем классе право наследования имели как сыновья, так и дочери. Законник указывает, что пронии не подлежали купле-продаже, дарению и завещанию. После смерти прониария имение поступало в фонд короля. Властелин мог передавать имение в собственность наследникам вплоть до троюродных братьев и сестер. Существовало два вида наследования - по закону и завещанию. Наследования по закону наступало в случае, если наследодатель не оставлял завещания.

Брачно-семейное право. Большей частью Законник дополнял уже сложившуюся систему норм брачно-семейного права, содержавшуюся в Эклоге, Номоканоне и др. правовых актах. Условием законности брака признавался только обряд церковного венчания, закрепленный как обязательный для населения в Законнике (ст. 3). Возраст вступления в брак указан в Эклоге и Номоканоне и составлял для мужчин 18, а для женщин - 16 лет. Согласие родителей было обязательно. В браке с христианкой иноверец должен был перейти в христианство, «…иначе лишится он жены и детей своих… а сам будет изгнан» (ст. 9). В Законе судном людем, Эклоге и др., содержался запрет на брак близких родственников, лиц духовного родства (кум, кума, крестник, крестница). Развод Законником не предусмотрен, но Эклога и Номоканон указывают поводы для него - попытка убийства одного из супругов другого, венерическое заболевание одного из супругов, прелюбодеяние жены (но не мужа), отсутствие супруга в течение трех лет, душевная болезнь, пьянство мужа и др. Законник Стефана Душана дает объемную картину регулируемых правовых отношений феодальной Сербии.

Важными источниками сербского феодального права являлись королевские грамоты-хрисовулы, посвященные правовому регулированию различных сторон жизни общества. Хрисовулы скреплялись золотой печатью и подписью царя и даровались монастырям, общинам, духовной знати и городам. К числу важнейших из них относятся: грамота Стефана Первовенчанного (1215 г.), определявшая налоги купечества, грамота короля Уроша Неманича (1272 г.), регламентировавшая судопроизводство в государстве и др. Хрисовулы являлись ценным источником права и заложили, наряду с другими правовыми установлениями, основу становления феодального права Сербии, прежде всего в виде Законника Стефана Душана. Таким образом, к середине XIV в. в Сербии сложилась достаточно развитая система феодального права, отвечавшая потребностям сословной монархии.

Раннефеодальные государственные образования, возникавшие в западной части Балканского полуострова, испытали сильное давление со стороны соседних государств. Так, Каринтия (Словения) подверглась значительной германизации и в конце Х в. вошла в состав Священной империи. Процесс объединения хорватских земель, протекавший в ожесточенной борьбе сначала с Франкской державой, затем -- с Венецией и Венгрией, привел в начале Х в. к созданию королевства, которое в течение двух веков играло первостепенную роль в политической жизни региона. Но влиятельные круги феодальной знати сделали ставку на союз с венграми. В итоге унии 1102 г. образовалось Венгерско-Харватское королевство, где ведущие позиции принадлежали венгерским феодалам.

Особое место в ряду южнославянских земель заняли богатые торгово-ремесленные центры далматинского побережья. Среди них первенствовал Дубровник. Признание Дубровником чужестранной власти (до 1205 г. -- Византийской империи, потом Венеции и с 1358 г. -- Венгерско-Хорватского королевства) не помешало складыванию здесь строя аристократической республики. Реальную власть сосредоточила в своих руках городская верхушка, управлявшая городом через посредство системы политических убеждений: Большого веча -- законодательного органа; Сената, которому принадлежала исполнительная власть; и Малого веча, наблюдавшего за деятельностью князя, который стоял во главе администрации.

У сербских племен формирование классовых отношений шло замедленно по сравнению с соседними землями. Немаловажную роль в этом сыграли природные условия. Гористый рельеф поддерживал разобщенность жуп (объединений нескольких сельских общин), способствовал консервации родовых пережитков, часть из которых в глухих горных районах уцелеет вплоть до XX в.

На протяжении VIII и последующих веков возникали княжества в Дукле (будущей Черногории), Боснии и других землях. Медленный, но неуклонный хозяйственный и социальный подъем центральной сербской области -- Рашки позволили ей преодолеть внутренние центробежные тенденции и занять место политического лидера. В 60-х гг. XII в., в княжение великого жупана Стефана Немани, Рашка сбросила зависимость от Константинополя. ост международного веса Сербского государства привел к тому, что великий жупан, сын Немани Савва, в 1217 г. получил от папы римского, королевский титул. В споре с православной церковью папа римский пытался перетянуть сербов на свою сторону. Став обширным государством, Сербия достигла максимального расцвета при Стефане Душане (1331 -- 1355), который присвоил себе пышный титул "краля Сербия, Дукли, Хума, Зеты, Албании и Приморья, владетеля немалой части Болгарского царства и господина почти всей Византийской империи". (Последнее напоминало о том, что у Византии были отняты Южная Македония, Эпир, Фессалия.) В 1346 г. Стафан Душан венчался на царство. При нем был издан один из наиболее значительных памятников средневекового славянского права -- Законник Стефана Душана.

Основной текст Законника -- первые 135 статей -- был принят в 1349 г. на соборе в Скопле. Для политического строя Сербии характерно, что собор -- съезд церковной и светской знати -- продолжал функционировать и царь вынужден обращаться к нему при решении важных дел. Пять лет спустя собор внес дополнения, которые составили вторую часть Законника.

Составители Законника стремились преодолеть разнобой в судопроизводстве и привести юридические нормы в определенную систему потребностей феодализма. Памятник многослоен. Наряду с обычным правом в нем были использованы предшествующие акты центральной власти. Значительное влияние на него оказало византийского законодательство, ощутимо воздействие городского права Восточной Адриатики. Как и «Закон судный людем», свод Стефана Душана не был всеобъемлющ. Его дополняли переведенные с греческого "Закон царя Юстиниана" и некоторые другие компиляции. С другой стороны, сохранилося старый обычай, по которому продолжала судиться сербская деревня.

Законник и другие сербские источники той эпохи показывают, что феодальная собственность выступала в форме баштины и пронии. Аллодист-баштинник, будучи обязан государству небольшой поземельной податью и военной службой, волен распоряжаться землей. Земля была свободно отчуждаема. Кроме родовых светских имений, к баштине причисляли имения монастырей, собравших огромные земельные богатства.

Так, сербский Хилендарский монастырь на Афоне щедротами Душана довел число своих сел в его державе до 360. Прония была для Сербии сравнительно новым явлением: раздача земель в условное держание за службу распространилось только во второй половине XIII в. Держатель пронии не мог подарить ее, пожертвовать церки, продать. Земля по наследству переходила лишь с условием, что новый прониар также будет служить сюзерену.

Господствующий класс в Сербии состоял из двух сословий. Властеличи занимали менее привилегированное положение, чем властели, представители феодальной знати. Властели держали свои родовые земли на праве баштины. Им принадлежали все важнейшие посты в центральном и местном управлении. Правительство принимало меры, чтобы подчинить себе властелей, однако это не всегда удавалось. Вопреки намерениям Душана, феодальная знать в его царствование лишь усилилась.

Судя по Законнику, основную массу сельского населения составляли зависимые крестьяне -- меропхи. Объем их повинностей был установлен в общегосударственном масштабе: "меропхам закон по всей земле: в неделю пусть два дня работают на прониара и дают ему в год царский перпер" (серебряную монету"). Сверх того они еще два дня ежегодно работают в стадную пору и, возможно, платят натуральный оброк. Дополнение к Законнику 1354 г. установило, что "ни один господин не волен ничего требовать с меропхов сверх закона". Признанное Законником право крестьянина обжаловать незаконные действия помещика в суд носило формальный характер. Зато эффективно прокладывала себе дорогу идущая сверху от феодалов тенденция к закрепощению деревни. Заключительная, 201 статья Законника грозила меропху в случае побега: "господин пусть опалит ему голову и бороду, распорет ему нос".

Законник выделяет среди прочих категорий крестьянства отроков (холопов), близких по своему статусу к рабам, хорошо известным сербскому феодальному праву (торговля ими сохранилась до XV в.). Отроков рассматривали как наследственное имущество. Закон ставил здесь одно ограничение: их передавали по наследству только по мужской линии. Отпустить их на свободу был вправе только господин, который судит их "по своей воле". Отрок подлежал государственной юрисдикции только по делам о тяжких преступлениях как убийство, разбой.

Законник установил выдачу беглых крестьян господину и при этом ужесточил санкции. Если в своей основной части он обязывал за содействие побегу представить хозяину взамен бежавшего семерых человек, то дополнение приравняло укрывательство "чужого человека" к государственной измене.

Одновременно ограничивались права свободных общинников. В статье 69 говорилось: "Пусть не будет себрова сбора (сходки); если же кто найдется их собравший, пусть отрежут ему уши и опалят лицо". Очевидно, государство старалось сломить сельскую общину как орган классового протеста крестьянства.

Судебное устройство в Сербии, как и во всяком феодальном государстве, было сложным. Так имелись господские суды, суды церковные, был особый суд, осуществляемый чиновником, взыскивающим пошлины и т. д. Главное место принадлежало царским судам -- придворному, областному, городскому. Областной суд большую часть времени проводил в разъездах, осуществляя общий надзор за всей юстицией в регионе.

Как пережиток старины был суд поротников, т. е. суд присяжных. В зависимости от характера дела, поротники (в составе 24, 12 или 6 человек) большинством голосов выносили обвинительный вердикт. Им было запрещено мирить стороны.

Весьма тщательной разработкой отличаются уголовно-правовые нормы Законника. Среди государственных преступлений на первом месте -- измена. К числу особо опасных преступлений отнесены также преступления против религии, разбой, грабеж, подделка монеты, поджог. Наказания за такие преступления были очень суровыми, причем возмездию подвергались в ряде случаев невиновные родственник осужденного (так называемое объективное вменение). Так, изменник наказывался смертью и конфискацией имущества; грабителя вешали вниз головой; за воровство выкаливали глаза; за возвращение в язычество или переход в другую веру следовала смертная казнь, за разорение церкви в военное время виновный наказывался смертью.

Сословный характер Законника проявлялся в том, что за одно и тоже преступление предусматривались различные наказания в зависимости от сословной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство властеля серб кроме уплаты штрафа лишался обеих рук, в то время как властель за тоже самое преступление отделывался уплатой только штрафа.

За поджог расплачивается все село, если оно не выдаст поджигателя. Селу, в котором будет найден разбойник, угрожает разграбление, причем на этот раз наказание в виде возмещения ущерба коснется и господина того села. Судебник содержал также небольшое количество норм, посвященных гражданскому и отчасти семейному праву.

Говоря о процессуальном праве, следует отметить, что в церковных судах Сербии применялась инквизиционная форма судопроизводства, в то время как в царском суде рассмотрение дел велось на началах обвинительного процесса, как правило, устно и гласно с обязательным ведением прокола судебного заседания и письменной фиксацией судебного решения.

По делам государственных и религиозных преступлений уголовное преследование осуществлялось от лица государства. Признание ответчиком своей вины означало завершение процесса. Если признания не было, суд оценивал доказательства. Обвинитель мог представить свидетелей и другие улики.

Наряду со свидетельскими показаниями, широко применялись ордалии -- "суд божий": испытание раскаленным железом или котелком 36 . Поединок как доказательство признан для одного случая: когда двое спорят во время военного похода. Они должны биться один на один, и никто под страхом отсечения руки не должен был вступаться.

Исполнение постановлений суда было возложено на специальных должностных лиц -- на приставов.

После смерти Стефана Душана его держава стала распадаться на уделы.

Аналогичное положение сложилось и в других частях Балканского полуострова. Турки-османы, которые с середины XIV в. утвердились в отнятой у византийцев Фракии, не замедлили воспользоваться этими обстоятельствами. В сражении на Косовом поле в 1389 г. сербы, после героического сопротивления, были разбиты турками. Вслед за тем наступила, как указывалось, очередь Болгарии. В 1396 г. пала последняя болгарская крепость. В XV в. турецкое владычество было упрочено в Болгарии и Сербии и распространено на соседние области. Так южные славяне подпали под многовековое османское иго, которое будет сброшено с помощью русского народа лишь в XIX в.

Завоеватели внедрили в южнославянских землях свой вариант военно-ленной системы. Насильственно вводились турецкие административные и судебные порядки. Султанское законодательство должно было заменить прежние законы. На деле славянские нормы в значительной степени продолжали действовать. Не случайно сохранилось много -- около двадцати -- списков Законника Стефана Душана, сделанных в XV -- XVIII в. Имущественные претензии, споры из-за пользования общинными угодьями и т. п. в сербской и болгарской деревне периода позднего феодализма чаще всего по-прежнему регулировались нормами обычного права.

Заключение

Проводя характеристику системы форм права, необходимо отметить, тчо основным источником права до XVI в. было древнерусское право (Русская Правда), также использовались местные обычаи и судебная феодальная практика. И только в конце XIII в. было представлено писаное право, которое было оформлено в виде писем («листов»), великокняжеских привилеев, грамот.

Создание судебника великого князя Казимира пришлось на 1468 г. Также необходимо отметить тот факт, что в начале XVI в. был введен один из первых в Европе систематизированных сводов законов, которым являлся Статут Великого княжества Литовского, который в последующем прошел 3 редакции: в 1529 г., в 1566 г. и в 1588 г. Последняя редакция была правомерной на территории Литвы, Белоруссии и Украины вплоть до 1840 года.

Справедливым также является указание на то, что до проведения судебной реформы в 1564-1566 гг. в ВКЛ, для решения споров о праве разного рода многие суды: государственные, вотчинные, церковные, сословные городские (в привилегированных городах), крестьянские общинные (копные), использовали представленную ранее судебную систему. Деятельность данных судов была регламентирована великокняжеским, вотчинным, каноническим, магдебургским городским и обычным правом.

Работу исследователя по данному направлению значительно усложняет и тот факт, что в праве было множество пробелов и коллизий, а также существовала несовершенная юридическая техника того периода. Но, несмотря на сложность исследуемых вопросов, все же стоит отметить, что в целом нам удалось найти верный подход, который помог осветить заявленную проблему в полном объеме.

Во втором параграфе представлено рассмотрение системы суда и правосудия на землях Польши в IX - начале XVI веков. Заявленная проблематика была рассмотрена с того, что уже в XII в. Польша по завещанию Болеслава Кривоустого, который умер в 1138 г., была разделена на мелкие княжества (уделы). Результатом этого стало политическое обособление Краковской земли и Силезии, Мазовии и Куявии, Великой Польши, Сандомирской земли. В этот период и происходит политический произвол феодальной аристократии (можновладство), которое продлилось с XII по XIII вв. В этот период у польских панов уже были достаточно обширные земельные владения, а также они добились господства над крестьянством, и в связи с этим им не нужна была сильная королевская власть.

Диссертантом было верно подмечено, что именно в период с XII по XIII вв. в Польше значительно распространяются изъятия по специальным привилегиям из подсудности общих судов, а из-под королевской юрисдикции была выведена значительная часть споров о праве. Стоит также отметить, что к началу XIII также были образованы особые духовные суды. Именно в это время архиепископ Гнезненский впервые получил на это королевскую санкцию. Также нужно подчеркнуть тот факт, что крестьянам, которые жили на церковных землях, теперь необходимо было судиться перед судом архиепископа, епископа и аббата.

Обоснованно было сконцентрировано внимание и на том, что после Люблинской унии 1569 г., которая фактически зафиксировала образование Речи Посполитой, в польской судебной системе высшими судебными инстанциями стали хозяйственный суд, главный трибунал и сеймовый суд: в качестве судов первой инстанции они судили магнатов и панов.

Статут 1588 г. к исключительной подсудности хозяйственного суда относились следующие дела:

· О преступлениях против должностных лиц;

· О государственных преступлениях;

· О лишении шляхетских прав и чести;

· По искам, которые затрагивали интересы государя и государственной казны;

· По жалобам, в которых были отмечены незаконные действия должностных лиц, если они причинили вред государственным доходам;

· По обвинению в убийстве в войске, в случае, если преступник скрылся;

· По обвинению лиц, которые были виновными в недопущении проведения в исполнение судебного решения и т.д.

Также верно был отмечен тот факт, что самую большую нагрузку господарский суд нес в качестве апелляционной инстанции, в которую передавались жалобы на решения всех других судов.

В третьем параграфе рассмотрены традиции правосудия в Болгарии в изучаемый период. Здесь необходимо еще раз подчеркнуть тот факт, что самый ранний памятник законодательства Болгарии - это Законы хана Крума (802-814 гг.), которые сыграли значимую роль в преодолении правового партикуляризма. Также было отмечено, что согласно первому письменному памятнику болгарского права - Закону судному людем (865 г.), суд вершили князь и «судьи», что является характеристикой правового положения доносчиков, истцов, ответчиков, свидетелей-послух, которые являлись непосредственными участниками процесса.

Также стоит отметить, что судьям запрещали рассматривать свидетельства «по слуху», т.е. понаслышке. Также свидетелями не могли быть те люди ,которые были уличены во лжи, либо те, кто вел «скотскую жизнь», а также не рассматривались дела, в которых дети свидетельствовали против родителей или раб против господина. Также нужно отметить, что свидетельствовать в судах имели право только рабы и вольноотпущенники, а если обвинение не было поддержано свидетельскими показаниями, то это рассматривалось как лжедонос, и за это предусматривалось наказание по принципу талиона.

В четвертом параграфе были рассмотрены суд и правосудие в Чехии. Здесь было верно отмечено, что наиболее значимыми сборниками средневекового чешского права были частные сборники, т.к. чешское дворянство не признавало никакой официальной кодификации, поскольку понимая, что она может стеснять суд, который как раз и находился в его руках. Наиболее известными среди частных кодификаций была так называемая «Книга старого пана из Роземберга» (240 статей), в которой главным образом трактовалось о правилах судопроизводства в панском суде (ХШ в.); «Ряд земского права» (93 статьи), который излагал большинство существенных норм старого чешского права и процесса (XIV в.); а также к ним относилось «Толкование чешского права, написанное паном Андре­ем из Дубы» (1400 г.), и др.

Самая полная - кодификация выдающегося чешского юриста XVI века Викторина Корнелиша («Девять книг о правах земли чешской»). Таже стоит отметить, что источниками чешского права также были и земские книги («земские доски»), в которые заносили решения земского суда по уголовным и гражданским делам, которые имели силу прецедента. Также верно было указано на тот факт, что для начала судебного дела в чешском судебном процессе, необходимо было сделать устное заявление властям, назвать фамилию убийцы и потребовать расследовать это дело.

Нужно также отметить тот важный факт, что первым на суде выступал истец (обвинитель). В первую очередь он просил разрешить ему воспользоваться услугами адвоката, который уже в свою очередь, просил, чтобы были назначены два пана, ему, «шептавшие на ухо» советы по ходу разбирательства самому истцу и адвокату. В том же порядке действовал и ответчик (обвиняемый), а также его адвокат. Если ответчик не сознавался в преступлении, то он должен был предоставлять доказательства своей невиновности. Также нужно обратить внимание на тот факт, что бремя доказывания лежало на ответчике. В случае неубедительности его доводов назначался поединок, но сначала стороны должны были принести присягу, и тот, кто сбивался, проигрывал дело.

Правильным было отметить тот факт, что в Чехии того периода важные судебные дела рассматривал земский сейм. В последующем, из него выделили земский суд, как постоянную судебную инстанцию сейма. Его председателем являлся король, а высшие должностные лица были членами судебного сейма. К ним относились: высший бургграф, высший коморник, высший судья и высший писарь. Также кроме вышеперечисленных людей, в заседаниях принимали участие от 7 до 12 панов. Высшим источником земского чешского права были постановления высшего земского суда.

В пятом параграфе были рассмотрены традиции правосудия Хорватии и Сербии в изучаемый период. Рассматривая Хорватию, обоснованно была представлена точка зрения, которая исходит из устоявшейся в историко-правовой науке точки зрения, что в итоге унии [договор Pасtа Сonvеntа 1102 г. и Трогирское соглашение (1105)] было образовано Венгерско-Хорватское королевство, в котором ведущие позиции занимали венгерские феодалы. Это, в свою очередь, стало определяющим всей системы суда и правосудия в представленном государственном образовании.

Что же касается традиций правосудия Сербии, то можно отметить издание одного из наиболее значимых памятников средневекового славянского права, которым являлся Законник Стефана Душана, изданный в 1349 г. Мы считаем, что основатели Законника хотели таким образом преодолеть разнобой в судопроизводстве и вместе с тем привести юридические нормы в определенную систему потребностей феодализма. Необходимо отметить, что рассматриваемый памятник права был многослойным. Так, в нем вместе с обычным правом использовались предшествующие акты центральной власти. В значительной степени на Законник повлияло византийское законодательство, а также там просматривается воздействие городского права Восточной Адриатики.

Правильным было бы отметить сложное судебное устройство Сербии. Так, здесь были господские суды, суды церковные, был особый суд, который осуществлял чиновник, который взыскивал пошлины и т. д. Главное место в судебном устройстве Сербии занимали царские суды, к которым относились придворный, областной и городской суды.

Так областной суд в основном находился в разъездах, осуществляя общий надзор за всей юстицией в регионе. Кроме того, необходимым было указать на тот факт, что как пережиток старины сохранялся суд поротников, т.е. суд присяжных. Здесь в зависимости от характера дела, поротники (в составе 24, 12 или 6 чел.) большинством голосов выносили обвинительный вердикт, но вместе с тем им нельзя было примирять стороны.

Необходимо отметить и тот факт, что во многих местах был сохранен старый обычай, согласно которому сербская деревня продолжала судиться. Необходимо отметить, что в церковных судах Сербии была применена инквизиционная форма судопроизводства, тогда как в царском суде дела рассматривались на началах обвинительного процесса, как правило, устно и гласно, при этом обязательно вели протокол судебного заседания и письменно фиксировали судебные решения. Также необходимым является указать на тот факт, что по делам о государственных и религиозных преступлениях уголовное преследование осуществлялось от лица государства, а постановления суда исполняли специальные должностные лица - приставы.

Литература

1. Библиография по всеобщей истории государства и права (1918 -- 1979). Составитель В. Н. Садыков. М., 1979.

2. Дембо Л. И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954.

3. Ильин А. В., Ливанцев К. Е. Ключевые вопросы истории государства и права зарубежных стран. СПб., 1994; 2-е изд. СПб -- Пушкин, 1995.

4. Исаев И.А. История государства и права России // - М., 2005.

5. История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право)/Под ред. П. Н. Галанзы и Б. С. Громакова. М., 1980.

6. История государства и права зарубежных стран/Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. 1 -- 2 части. М., 1988 -- 1991.

7. История государства и права зарубежных стран/Под ред. П. Н. Галанзы и О. А. Жидкова. В 2-х частях. М., 1963 -- 1969.

8. История отечественного государства и права/ под ред.О.И. Чистякова - М., 2004.

9. История средних веков. Под ред. С. П. Карпова. Т. 1 -- 2. -- М., 1997 -- 2000.

10. Ливанцев К. Е. Сборник документов по всеобщей истории государства и права. Л., 1977.

11. Ливанцев К. История средневекового государства и права

12. Омельченко О. А.. Всеобщая история государства и права. Том 1, М., 1998.

13. Пашуто В.Т. "Образование Литовского государства", М., 1959

14. Похилевич Д.Л. "Движение феодальной земельной ренты в Великом Княжестве Литовском в XV - XVI вв.", в сборнике "Исторические записки", т.31, М., 1950.

15. Проблемы развития феодальной собственности на землю. М., 1979.

16. Сахаров А.Н., История России // -М. "Русское слово", 2007.

17. Соловьев С.М. Соч. Кн. II.М., 1988.

18. Стасюлевич М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших. Т. I, СПб., 1863.

19. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/Под ред. З. М. Черниловского. М., 1973.

20. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. З. М. Черниловского. М., 1983.

21. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М., 1973; 2-е изд. М., 1983.

Размещено на Allbest.ru