Рассмотрим подробнее особенности отдельных перечисленных выше существенных условий контракта.

Цена контракта является твердой и должна быть выражена определенным числовым значением. Постановлением Правительства РФ от 13. 01. 2014 №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» установлено исключение из данного правила, при котором в контракте указываются формула цены и максимальное значение цены контракта при использовании данной формулы. Постановление Правительства РФ от 13. 01. 2014 №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» //Собрание законодательства РФ. - 2014. -№43. -Ст. 228

Заключение и исполнение контракта должно осуществляться по цене победителя закупки не зависимо от системы налогообложения, применяемой победителем. Решение Татарстанского УФАС от 09. 07. 2014 № 04-04/9521 //Административная практика ФАС. -2014. -№9. -с. 19 Однако существуют судебная практика, в соответствии с которой если контракт был заключен по цене с НДС, а на этапе исполнения контракта была установлено, что исполнитель не является плательщиком НДС, то заказчик имеет право оплатить работы за вычетом НДС. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 18. 08. 2014 №А82-3316/2013 //Сайт электронной системы Мой Арбитр

Необходимо отметить, что если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Отсутствие в проекте контракта данного условия является нарушением Закона №44-ФЗ. Решение УФАС по Брянской области от 03. 07. 2015 № УП-117/15 //Административная практика ФАС. -2015. -№8. -с. 4.

Однако для изменения существенных условий контракта не всегда достаточно соглашения сторон. Так в случае если контракт заключен на срок три года и более (для федеральных и региональных нужд) и его цена превышает размер цены, установленный постановлением Правительства РФ от 19. 12. 2013 №1186 «Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно», а исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства РФ или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В контракте должна быть указана форма оплаты (наличный или безналичный расчет), размер и порядок выплаты аванса, а также должен быть отражен срок и порядок оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

При этом порядок оплаты должен быть четко сформулирован. Антропова Т. Ю. «Подводные камни» госконтракта // Руководитель бюджетной организации. -2014. -№9. -с. 6 Срок оплаты должен соответствовать требованиям ст. 190 ГК РФ. В противном случае условие о сроках оплаты будет считаться неуказанным. Так решением контролирующего органа были признаны незаконными условия контракта, где заказчик предусмотрел, что оплата производится в течение двух рабочих дней после поступления средств на расчетный счет заказчика. Антимонопольный орган сделал вывод, что по смыслу ст. 190 ГК РФ поступление средств из бюджета на финансирование оплаты, выполненных по муниципальному контракту работ не является событием, обладающим качеством неизбежности; календарной датой; периодом времени. Решение УФАС по Республике Карелия от 08. 11. 2015 по делу № 112-11373 //Административная практика ФАС. -2015. -№12. -с. 45 Следовательно, поступление бюджетных средств не может определять срок. Действия заказчика были признаны незаконными

Порядок и сроки оформления результатов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг - абсолютно новая обязанность заказчика, которая реализуется одновременно заказчиком или приемочной комиссией, а также экспертами заказчика или привлеченными (независимыми) экспертами, экспертными организациями. Порядок такой приемки должен четко устанавливаться (прописываться) в проекте контракта в зависимости от решения заказчика о приемке результатов контракта лично руководителем (ответственным лицом) или о создании приемочной комиссии и утверждения регламента ее работы.

Заказчику необходимо помнить, что экспертиза товаров, работ, услуг не подменяет собой их приемку заказчиком самостоятельно либо приемочной комиссией. Экспертиза, и приемка проводятся параллельно или последовательно в сроки (периоды), установленные заказчиком в проекте контракта, после чего результаты экспертизы и приемки оформляются отдельными документами, которые затем контрактная служба размещает в единой ин формационной системе. Храмкин, А. А. Контрактная система - особенности и отличия / А. А. Храмкин // Право и экономика. -2015. -№8. -с. 4

Ответственность заказчика и контрагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в части уплаты неустойки не только в обязательном порядке должна быть установлена в контракте, но и прямо выделена в виде штрафа и пени. Отсутствие условия об ответственности является нарушением Закона №44-ФЗ. Решение ФАС России от 09. 11. 2015 по делу № К-2654-2/15 //Административная практика ФАС. -2015. -№12. -с. 37-38.

Нарушением также признается установление в контракте условия о том, что заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета и внебюджетных фондов. Решение УФАС по Смоленской области от 24. 11. 2014 по делу №67-56-14 //Административная практика ФАС. -2015. -№1. -с. 22.

Порядок расчета такой неустойки, который способен сбалансировать интересы и заказчиков, и поставщиков в период исполнения обязательств по контракту, урегулирован постановлением Правительства РФ от 25. 11. 2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Подводя итог расчета размера неустойки, сторонам контракта необходимо обратить внимание на то, что формулы устанавливают предельные значения штрафа, которые не всегда применимы при малозначительных нарушениях. Кроме того, указанные формулы представляют убедительный результат при контракте, заключенным на год. В случае если срок контракта превышает один год, формулы работают, однако результат санкций превышает все пределы «разумности и адекватности» справедливого наказания. Чуряев А. В. Сложные вопросы применения законодательства о КС// Госзаказ в вопросах и ответах-2015. -11. -с. 33

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе требовать снижения неустойки, однако не стоит забывать о том, что такие требования необходимо заявлять в первой инстанции. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30. 06. 2014 №А50-2881/2014 //Сайт электронной системы Мой Арбитр В любом случае снизить размер неустойки ниже действующей учетной ставки банковского процента практически невозможно. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. 07. 2014 №А36-6725/2013 //Сайт электронной системы Мой Арбитр

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Например, если рабочая документация в полном объеме по государственному контракту была передана несвоевременно, то размер неустойки может быть признан несоразмерным последствиям, которые возникли в результате нарушения обязательств, и может быть уменьшен.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 44 Закона №44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В случае установления такого обеспечения в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Отсутствие в проекте контракта условий о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, признается нарушением требований Закона №44-ФЗ. Решение УФАС по Новосибирской области от 05. 05. 2014 по делу № 08-01-146 //Административная практика ФАС. -2014. -№6. - с. 12

Кроме того, нарушение данного требования является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. 4 ст. 7. 30 Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ). Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30. 12. 2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. -№1. -Ст. 1

Контрактная система предусматривает обязательное обеспечение исполнения контракта, однако в строго определенных случаях позволяет заказчику самостоятельно принимать решение об установлении обеспечения контракта. Указанное право способно решить определенные трудности по предоставлению обеспечения, связанные, например, с организациями-монополистами. Однако такое право может привести и к злоупотреблению, выраженному в спонтанном решении заказчика не только об установлении обеспечения, но и размера такового. В этих случаях действенной силой способно выступить общественное обсуждение и общественный контроль.

Другие обязательные условия зависят от предмета контракта. К примеру, согласно п. 28 ст. 34 Закона№44-ФЗ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включается дополнительное условие о продаже лесных насаждений для заготовки древесины.

Необходимо отметить, что ч. 11 ст. 34 Закона №44-ФЗ предусматривает утверждение уполномоченными органами исполнительной власти типовых контрактов, типовых условий контрактов, которые впоследствии должны быть размещены в единой информационной системе. После утверждения типовых контрактов форма контракта должна будет соответствовать утвержденной форме.

В данной главе раскрыты понятие и элементы государственного (муниципального) контракта, приведены особенности правового регулирования. Установлено, что государственные (муниципальные) контракты, направленные на удовлетворение государственных (муниципальных) нужд, могут иметь совершенно разную юридическую природу, которая будет определяться содержанием возникающих из него правоотношений. Выявлено, что государственным (муниципальным) контрактом всегда скрывается определенный гражданско- правовой договор.

Также анализ норм Закона №44-ФЗ и подзаконных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что успех работы заказчика, реализация поставленных задач, достижение цели осуществления закупок зависит не только от хорошо разработанных проектов типовых контрактов, но и от грамотной работы контрактной службы заказчика по их заключению и исполнению.

Кроме того, конструкция государственных (муниципальных) контрактов направлена на обеспечение стабильности всей контрактной системы, всего хозяйственного оборота. Как отмечает В. С. Гладков, основной функцией государственного контракта является не характерное для гражданско-правового договора перемещение материальных благ, а организация согласованной деятельности различных субъектов, направленной на удовлетворение государственных нужд.

2. 2 Исполнение, изменение, расторжение и обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта

Как следует из положений Закона №44-ФЗ, стороной по контракту выступают заказчик, т. е. лицо, которое является получателем бюджетных средств и которому в установленном порядке доведены лимиты бюджетных обязательств и участник закупки, ставший победителем либо обязанный заключить государственный (муниципальный) контракт на ином предусмотренном Законом №44-ФЗ основании.

В зависимости от уровня бюджета, задействованного при осуществления закупок, заказчики могут быть государственными, муниципальными, либо в качестве заказчика может выступать иное лицо, в том числе бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

Новшеством Закона №44-ФЗ является возможность введения централизации полномочий на заключение и исполнение государственных и муниципальных контрактов (но не договоров бюджетных учреждений). При этом необходимо провести разграничение. По общим правилам централизации закупок по Закону №44-ФЗ не допускается возлагать на уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Вместе с тем согласно ст. 26 Закона №44-ФЗ полномочия на заключение государственных (муниципальных) контрактов, их исполнение, в т. ч. на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты, для нескольких органов исполнительной власти, казенных учреждений, муниципальных заказчиков могут быть возложены соответственно на орган исполнительной власти или казенное учреждение (несколько органов исполнительной власти или казенных учреждений), муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение (несколько муниципальных органов или муниципальных учреждений).

Подобная централизация могла бы стать аналогом «централизованной бухгалтерии» в сфере закупок, однако согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31. 07. 1998 №195-ФЗ// Российская газета. -1998. -№153,154 (далее-БК РФ) заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов производится в пределах доведенных государственному (муниципальному) заказчику лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Иными словами, заключать и исполнять контракт может только тот заказчик, которому выделено бюджетное финансирование на эти цели. Для централизации данных полномочий, в сфере закупок согласно действующей редакции БК РФ необходимо произвести централизацию бюджетного финансирования.

Еще одной из особенностей правового регулирования государственных (муниципальных) контрактов предусмотренная Законом №44-Ф является разработка типовых контрактов, типовых условий контрактов, которыми будут пользоваться все заказчики. Первоначально должно быть издано постановление Правительства РФ, определяющее порядок разработки типовых контрактов, а также случаи и условия их применения заказчиками. Андреева Л. В. Закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд: правовое регулирование. - М. : Вольтерс Клувер, 2013. -С. 167 Затем федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают соответствующие типовые контракты. Утвержденные типовые контракты будут размещены в единой информационной системе в сфере закупок. Такие типовые контракты будут применяться заказчиками всех уровней власти: федеральными, региональными и муниципальными.

При этом конкретные сроки утверждения типовых контрактов в Законе №44ФЗ не оговорены. Видимо, поэтому в законе предусмотрены специальные переходные нормы, которые применяются до утверждения типовых контрактов в конкретной сфере деятельности. Согласно этим нормам высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ вправе установить порядок разработки типовых контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а также случаи и условия их применения.

На основе такого порядка уполномоченные органы государственной власти субъекта РФ разрабатывают и утверждают типовые контракты для обеспечения нужд соответствующего региона. В этом случае типовые контракты размещаются в региональной информационной системе в сфере закупок. Как видно из положений Закона №44-ФЗ, данные типовые контракты не будут распространяться на заказчиков муниципальных образований, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ.

Подводя итог анализу приведенных норм общих положений Закона №44-ФЗ, можно сделать вывод о том, что сущность государственного (муниципального) контракта как правовой формы удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима осуществления закупок, который в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, устранения недобросовестной конкуренции, возможных злоупотреблений и снижение коррупционных рисков в рассматриваемых правоотношениях. Антропова Т. Ю. «Подводные камни» госконтракта // Руководитель бюджетной организации. -2014. -№9. -с. 6.

При этом государственные (муниципальные) контракты, направленные на удовлетворение государственных (муниципальных) нужд, могут иметь совершенно разную юридическую природу, которая будет определяться содержанием возникающих из него правоотношений. Подчеркнем, что за государственным (муниципальным) контрактом всегда скрывается определенный гражданскоправовой договор. Конструкция «государственный (муниципальный) контракт» подлежит применению, как отмечает Витрянский В. В. «практически к любым типам (видам) договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой специальной договорной конструкции». Цит. По ст. : Гапанович, А. В. Особенности исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту // Прогосзаказ. РФ. -2015. -№1. -с. 5

Так, соответствии нормами 94 № исполнение включает себя заказчиком товара, работ, услуг, также этапов контракта, экспертизу, право экспертов ее а случае заказа единственного это обязанностью Поставщик в очередь, представлять об контракта. исполнением по со заказчика оплата товаров, услуг выполненных а отдельных поставки. к предъявляется к отчетов исполнению которые сведения надлежащем ненадлежащем контракта о изменении расторжении, также экспертиз, экспертов качеству контракта.

Изменение не за определенных Одним таких в со 95 № является заказчиком изменения контракта документации закупке в во-первых, снижении контракта изменения контрактом товара, работы услуги, поставляемого выполняемой оказываемой и условий во-вторых, по заказчика предусмотренные количество объем или не чем десять или предусмотренные количество товара, выполняемой или услуги более на процентов». числе случаев возможность контракта:

- основании Правительства Федерации, исполнительного государственной субъекта если заключенного обеспечения нужд, субъекта на не чем года для муниципальных на не одного составляет превышает цены, Правительством Федерации, исполнение контракта независящим сторон обстоятельствам изменения условий невозможно

- регулируемых цен на работы,

- уменьшении доведенных государственного муниципального как бюджетных лимитов обязательств.

Расторжение согласно № допускается по согласию а по суда. сравнению ФЗ 94, о системе дополнительные расторжения между и указанные ст. ФЗ 44.

Одним таких является расторжение если возможность в Для расторжения со заказчика является экспертизы ненадлежащем обязательств контракту, также случае заказчиком сведений соответствии требованиям представленных В расторжения заказчик осуществлять размещение путем запроса Трофимовская А. В. Антикризисные меры в сфере государственных закупок // Госзакупки. ру. -2015. -№7. -с. 22

В одностороннего контракта из должна в другой уведомление расторжении

Причем, считается через дней даты уведомления поставщика исполнителя) одностороннем от контракта наоборот.

Очередным необходимым рассмотрения, взгляд является исполнения ввиду что действующей государственного весьма представление обеспечения до что так было такой обеспечения контракта, договор и эту ведется дискуссий.

Так, соответствии ст. ФЗ 44 заявки участие конкурсе закрытом может участником путем денежных или гарантией, участия открытом в форме должно представлено заявки участие путем денежных в от второй до процентов (максимальной) контракта если проведении начальная цена не три рублей, процент (максимальной) контракта».

Обеспечение контракта быть участником заказа внесения средств счет либо банковской в от до процентов начальной цены если (максимальная) контракта или 50 руб. от до процентов начальной цены если (максимальная) контракта указанную сумму.

В с 8 45 № гарантия, участником в обеспечения на в или аукционе в обеспечения контракта, быть в банковских Антропова Т. Ю. «Подводные камни» госконтракта // Руководитель бюджетной организации. -2014. -№9. -с. 6.

мнению настоящей реестр гарантий необходимым и преимуществом нового Ведь о гарантиях вноситься указанный в одного с выдачи банком, с заказчик труда поверить на проверив реестр.

Данное облегчит деятельность помогая предоставление сведений обеспечении или поставщиком.

Глава 3. Актуальные вопросы административной и судебной практики по заключению и исполнению государственного (муниципального) контракта

3. 1 Административная, судебная практика по вопросу отстранения участника закупки от заключения государственного (муниципального) контракта

Законом №44-ФЗ закреплено право заказчика на отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта. Это право ограждает заказчика от заключения контракта с сомнительными подрядчиками и, соответственно, является одним из способов реализации принципа эффективности закупки. Смоленский И. Н. Споры по контракту // Конкурентное право. -2015. -№11. -с. 31

Так, положения Закона №44-ФЗ устанавливают право заказчика на односторонний отказ от заключения контракта после определения победителя закупки в случаях если:

а) участник закупки (победитель) не соответствует единым требованиям к участникам закупки и (или) не соответствует требованиям, устанавливаемым Правительством РФ к отдельным видам закупок, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям;

б) в случае включения в реестр недобросовестных поставщиков не только сведений об участнике, но и информации об учредителях, о членах к коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;

в) участник закупки уклонился или отказался от заключения контракта;

г) не предоставлено обеспечение исполнения контракта или предоставлено обеспечение с нарушением условий, установленных Законом №44-ФЗ.

В данной работе рассмотрим наиболее проблемные вопросы, возникающие в случае отказа победителю торгов в заключении государственного (муниципального) контракта.

В течение двух лет со дня вступления в силу Закона №44-ФЗ заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в извещении и документации о закупке требование, об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №44-ФЗ.

Необходимо отметить, что законодательно не урегулировано, каким образом подрядчик должен подтвердить свое соответствие вышеуказанному требованию. В научной литературе чаще всего выделяют два способа - указание на отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков в декларации о соответствии участника закупки установленным единым требованиям и приложение к заявке скриншота страницы с официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Храмкин А. А. Контрактная система - особенности и отличия // Право и экономика. -2015. -№8. -с. 4

Так, в решении Управления федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по республике Ингушетия указано на нарушение заказчиком требований ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ, выразившееся в установлении требования о представлении участниками аукциона в составе второй части заявок декларации об отсутствии информации о них в реестре недобросовестных поставщиков. Контролирующий орган в данном решении отметил, что ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ, регулирующей содержание второй части заявок, не предусмотрено представление вышеуказанного документа.

Однако Арбитражный суд (далее - АС) Северо-Кавказского округа по делу № А53-29741/2014 признавая решение антимонопольного органа несоответствующим закону, сделал вывод о том, что установление в аукционной документации требования о представлении участником закупки декларации об отсутствии информации о них в реестре недобросовестных поставщиков не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для участников аукциона, поскольку законом закреплено право заказчика устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №44-ФЗ.

Закон №44-ФЗ не предусматривает возможности для победителя закупки отказаться от заключения контракта. Такое право предусмотрено только для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. В случае же не направления подписанного проекта контракта в установленные сроки победитель закупки признается уклонившимся от заключения контракта. Суды, рассматривая заявления подрядчиков об оспаривании решений антимонопольных органов о включении сведений в реестр недобросовестных подрядчиков (поставщиков, исполнителей), регулярно обращают внимание антимонопольных органов на то, что формальной констатации ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по представлению подписанного контракта в установленный срок без детального анализа причин неподписания и оценки всех документов и пояснений недостаточно. Чваненко Д. А. К вопросу об ответственности за нарушение условий государственного (муниципального) контракта //Госзакупки. ру. - 2015. - №2. -с. 1

Суды указывают, что по смыслу ст. 104 Закона №44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о подрядчике, умышленно уклонившемся от заключения контракта. При этом недобросовестность подрядчика должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки. Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-13801/2014 указано, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Как следует из материалов дела, невозможность заключения контракта по предмету электронного аукциона с заказчиком обусловлено тем, что объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектным объемам, установленным в проектной документации. Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом были предприняты все необходимые меры для заключения контракта и урегулирования разногласий в ходе его заключения.

Следовательно, при признании подрядчика уклонившимся необходимо учитывать вину, характер действий, принятие участником всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания государственного контракта, готовность заключить контракт.

При рассмотрении данной категории дел суды учитывают такие причины не подписания контракта в срок, как отсутствие доступа к сети Интернет в связи с аварией, техническая неисправность компьютера и иные причины, но только в том случае, если победитель закупки принял все возможные меры для подписания контракта в срок и не имел цели уклониться от его подписания.

Похожих решений множество по аналогичным делам, например, решение АС Ивановской области по делу № А17-2601/2015, решение АС Тамбовской области по делу № А64-1153/2015, решение АС г. Москвы по делу А40-56882/2015. Подобную позицию заняли и некоторые территориальные УФАС России.

Еще одной из причин признания участника закупки уклонившимися от заключения контракта связана с предоставлением заказчикам обеспечения исполнения контракта, не соответствующим нормам законодательства. Но, как показывает практика, не каждый победитель закупки вовремя предпринимает меры по устранению несоответствий гарантии и может расцениваться органами исполнительной или судебной власти как добросовестный участник закупки. Баранов Н. В. Пять самых распространенных ошибок участников закупок //Госзакупки. ру. -2015. -№4. -с. 37

При рассмотрении споров, связанных с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, суды отмечают, что лицо, действуя добросовестно, обязано проверить достоверность представленных им документов заказчику об обеспечении исполнения контракта. Поэтому если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, действия операторов торговых площадок по переводу денежных средств заказчику ввиду «уклонения» участников закупок будут признаны правомерными. Постановление АС Уральского округа от 21. 04. 2015 № Ф09-2010/15//Сайт электронной системы Мой Арбитр

Интересна позиция ФАС России, изложенная в письме от 13. 02. 2012 №ИА/4178 о том, что в случае выявления заказчиком (уполномоченным органом) ненадлежащего обеспечения исполнения контракта заказчик (уполномоченный орган) вправе предложить лицу, с которым заключается контракт, представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с Законом №44ФЗ. Письмо ФАС от 13. 02. 2012 г. N ИА/4178 «О применении положений Федерального закона от 21. 07. 2005 N 94-ФЗ в части определения соответствия представляемого обеспечения исполнения контрактов» //Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс

Однако суды отмечают, что предоставление заказчиком возможности устранить замечания по предоставленному обеспечению исполнения контракта является его правом, а не обязанностью. Так, в решении АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области указано, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст. 45 Закона №44-ФЗ, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа. При этом заказчик вправе направить подрядчику предложение представить надлежащее обеспечение исполнения контракта взамен ненадлежащего. Отказ же заказчика от использования такого права не может нести за собой наступление какой-либо ответственности. Решении АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75943/2014//Сайт электронной системы Мой Арбитр

Помимо предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии в соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Необходимо учесть, что в случае отказа заказчика заключить контракт по двум вышеописанным основаниям помимо включения в реестр недобросовестных поставщиков подрядчику грозит и применение «карательной» нормы, Корнилов П. Н. Особенности исполнения контракта по закону о контрактной системе // Госзаказ в вопросах и ответах. -2015. -№2. с. 64 а именно денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет заказчика.

На практике победители пытаются оспорить отказы заказчиков от заключения контракта и возвратить денежные средства, перечисленные оператором электронной площадки, однако большая их часть безуспешна.

Это иллюстрирует, в частности, решение УФАС по Смоленской области, где установлено, что отказ от внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков при уклонении участника от заключения контракта не влияет на возвращение победителю закупки денежных средств по обеспечению заявки на участие, ранее перечисленных оператором на счет заказчика. Решение УФАС по Смоленской области от 24. 11. 2014 № 67-56-14//Административная практика ФАС. -2015. -№1. -с. 17

И такой случай не единственный. Так, участник был признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что предоставил банковскую гарантию, не соответствующую требованиям Закона №44-ФЗ. При этом оператор электронной площадки не перечислил денежные средства, внесенные участником в качестве обеспечения заявки на счет заказчика. Заказчик обратился с жалобой на действия (бездействие) оператора в Управление федеральной антимонопольной службы РФ. Жалоба была удовлетворена - в действиях оператора электронной площадки признано нарушение п. 1 ч. 13 ст. 44 Закона №44-ФЗ. Решение ФАС России от 09. 02. 2015 по делу № К-114/15//Административная практика ФАС. -2015. -№4. -с. 13

Такие меры были применимы еще во время действия Закона №94-ФЗ, о чем говорит постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10. 02. 2014 по делу №А75-1059/2013: Как отметили суды апелляционной и кассационной инстанций, включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике аукциона является следствием уклонения этого участника от заключения контракта, представляет собой юридическую санкцию за недобросовестное поведение поставщика в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в течение двух лет в государственных (муниципальных) торгах и вместе с тем. является событием, с которого исчисляется срок для снятия блокирования операций по счету и перечисления денежных средств заказчику. Доводы победителя об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств в связи с признанием недействительным решения Управления антимонопольной службы о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не были приняты во внимание. Указывая на законность перечисления оператором электронной площадки денежных средств, суд апелляционной инстанции отметил, что последующая отмена решения УФАС о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, не связанная с установлением обстоятельств, исключающих вину общества в незаключении контракта, не является основанием для возврата денежных средств обществу в качестве неосновательного обогащения.

В заключении отметим, что ч. 9 ст. 31 Закона №44-ФЗ установлена возможность заказчика отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Однако необходимо помнить, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Катамадзе А. Т. Вчера и сегодня: основные вехи и достижения в сфере госзакупок // Госзакупки. ру. -2014. -№7. -с. 7

3. 2 Актуальные вопросы судебной практики по исполнению государственного (муниципального) контракта

Развитие и становление контрактной системы в сфере закупок в Российской Федерации неизменно находят отражение в соответствующих судебных актах. Содержание судебных актов по спорам в сфере закупок значительно изменилось в связи со вступлением в действие Закона №44-ФЗ, который конкретизировал отдельные моменты правоприменения. Вместе с тем по-прежнему остается массив неоднозначных норм, способных привести к правовым коллизиям в процессе взаимодействия всех субъектов контрактной системы, особенно контролирующих органов.

Несмотря на то что Россия не является страной прецедентного права, а представители антимонопольной службы хотя и «уважают» судебные акты, но вправе их не принимать во внимание в процессе рассмотрения бесчисленного количества жалоб и проведения внеплановых проверок в ходе административных процедур, судебные акты различных инстанций имеют важное значение для правоприменительной практики в сфере закупок. Чуряев А. В. Сложные вопросы применения законодательства о КС // Госзаказ в вопросах и ответах-2015. -11. -с. 33

Большая часть судебных решений в сфере закупок связанна с исполнением государственных и муниципальных контрактов (заключение дополнительных соглашений, соглашений о расторжении контрактов, оспаривание фактически выполненных объемов работ, качества работ и т. п. )

Данная группа споров достаточно обширна в применении нормативных актов, осуществляющих ее регулирование. Однако в первую очередь речь идет о положениях гражданского законодательства. Значительное влияние в части формирования практики применения законодательства о закупках отводится решениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ).

Несмотря на то, что с 06. 08. 2014 года ВАС РФ упразднен, за период своей работы он оказал влияние не только на формирование единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права, но и на законотворческую деятельность. Туранцева, Ю. Истина в суде: неустойки при исполнении государственных (муниципальных) контрактах //Новая бухгалтерия. 2014. -№5. - с. 7 Немало правовых позиций ВАС РФ было высказано и по применению законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Большинство из них по понятным причинам связаны с толкованием Закона №94-ФЗ, но под завершение своей деятельности несколько позиций высказано судом уже с учетом содержания Закона №44-ФЗ.

Выделим наиболее значимые позиции, которые нашли свое применение в период действия Закона №44-ФЗ.

Президиум ВАС РФ сформулировал важную позицию о том, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законом, фактическое выполнение этих работ не может повлечь возникновения на стороне заказчика неосновательного обогащения. Постановления Президиум ВАС РФ от 28. 05. 2013 № 18045/12, от 04. 06. 2013 № 37/13 // Вестник ВАС РФ. -2013. -№11

Судом рассматривалась ситуация, когда подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заказчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты выполненных работ. Президиум ВАС РФ признал отсутствие оснований для удовлетворения подобного иска, поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, в связи с чем заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон. Кроме этого, суд отметил, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.

Суд посчитал, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При этом ч. 15 ст. 34 Закона №44-ФЗ указано, что в случаях, установленных законом контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Например, Минэкономразвития России отмечает, что в соответствии с нормами ст. 432 и 434 ГК РФ договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письмо Минэкономразвития России от 28. 03. 2014 № Д28и-385 «О разъяснении положений Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-ФЗ» //Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс В связи с этим ведомство посчитало, что, например, оплаченный счет можно рассматривать как одну из таких форм гражданско-правового договора. Следовательно, закупку, осуществляемую в такой форме, следует отражать в планеграфике. Но применение этой позиции не исключает того, что между сторонами в этом случае контракт является заключенным, он лишь имеет упрощенную форму.

В постановлении от 13. 04. 2014 №19371/13 содержится одна из наиболее важных позиций Президиума ВАС РФ, направленная на обеспечение законных интересов заказчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В качестве исключения из этого правила Правительством РФ могут предусматриваться случаи указания ориентировочных значений цены контракта либо формулы цены и максимального значения цены контракта, установленных заказчиком в документации о закупке.

Однако практическая деятельность заказчиков наглядно иллюстрирует наличие множества случаев, когда при заключении контракта объективно невозможно установить твердую цену на весь срок контракта. При этом подобные случаи не подпадают под исключения, предусмотренные Правительством РФ. В такой ситуации заказчик оказывается заложником правовых норм - ему нельзя в контракте указывать ориентировочную цену контракта и нельзя изменить условия об объеме поставки товара, выполнения работ, оказания услуг в размере, превышающем 10% от соответствующего объема, предусмотренного контрактом.

На защиту интересов заказчиков в сложившейся ситуации встал Президиум ВАС РФ. К нему на рассмотрение поступил спор о том, вправе ли заказчик оплачивать часть предусмотренных контрактом услуг, потребность в которых заказчиком утрачена. Из материалов дела следует, что заказчик заключил контракт с обществом на оказание услуг по организации поездки учащихся общеобразовательных учреждений. Фактически в рамках контракта произошло изменение объема оказанных услуг в сторону их уменьшения.

Однако общество, полагая, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, а заказчик уплатил только за фактически оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика оставшейся суммы.

Арбитражный суд надзорной инстанции принял во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что обществом был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом, и общество не доказало оказания услуг на заявленную им сумму. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требования о взыскании платы за не оказанные им услуги по контракту, квалифицировав его как необоснованное, незаконное, недобросовестное. Помимо этого, Президиум ВАС РФ опроверг довод о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Постановление Президиума ВАС РФ от 13. 04. 2014 №19371/13 // Вестник ВАС РФ. -2014. -№9

В то же время при применении рассмотренной позиции следует помнить, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в случае, когда заказчик отказывается принимать фактическое исполнение по контракту, не лишается права предъявить к заказчику требование о взыскании возникших у него убытков

В отличие от предыдущей позиции, где Президиум ВАС РФ защитил интересы заказчиков, в постановлении Президиума ВАС РФ от 17. 12. 2013 №12945/13 арбитражный суд надзорной инстанции поддержал поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поводом для спора послужила просрочка подрядчиком исполнения контракта на изготовление бланков. Учитывая это обстоятельство, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с подрядчика неустойки.

Основываясь на положениях п. 3 ст. 405 ГК РФ, Президиум ВАС РФ подчеркнул, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. При этом если будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. Постановление Президиума ВАС РФ от 17. 12. 2013 №12945/13// Вестник ВАС РФ. -2014. -№3

Следует отметить, что судебно-арбитражная практика об отказе в привлечении к ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение контракта при наличии вины заказчика достаточно устойчива. Аналогичные выводы были сформулированы судами в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28. 04. 2014 по делу №А5710410/2014, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22. 11. 2015 по делу № А35-1769/2015.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15. 07. 2014 №5467/14 сформулирована еще одна правовая позиция, направленная на обеспечение интересов поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По мнению Президиума ВАС РФ начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего выполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Постановление Президиума ВАС РФ от 15. 07. 2014 №5467/14// Вестник ВАС РФ. -2014. -№11

Интересен тот факт, что изменение срока исполнения обязательства по контракту не препятствует начислению заказчиком неустойки, исходя из первоначально согласованных в контракте условий, что подтверждается судебной практикой. Постановление АС Дальневосточного округа от 12. 09. 2014 №Ф03-4048/2014//Сайт электронной системы Мой Арбитр [

Еще одна интересная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ. При рассмотрении кассационной жалобы о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от государственного контракта и обязании принять необоснованно возвращенный поставщику товар суд установил, что контракт заключен на условиях, в том числе конкурсной документации, которая предусматривала требования к поставляемому товару в части сроков его изготовления. Поскольку поставленный товар не соответствовал определенным при заключении контракта техническим требованиям, заказчик имел право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. Кроме того, требование к сроку изготовления товара являлось требованием документации о закупке и не могло быть изменено заказчиком на стадии заполнения проекта контракта и его заключения или поставщиком на стадии его исполнения в силу императивных запретов действующего законодательства. Определение Верховного суда РФ от 25. 09. 2015 №309-ЭС15-12018 //Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [

Также хочется отметить позицию суда апелляционной инстанции по вопросу удержания обеспечения исполнения контракта в полном объеме при одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом условий контракта. В постановлении суда указано, что Законом №44ФЗ не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Таким образом, разрешение вопроса о возможности удержания предоставленного поставщиком обеспечения и размере такого удержания может осуществляться лишь исходя из объема имеющихся у заказчика имущественных требований к поставщику. Постановление семнадцатого апелляционного АС от 23. 09. 2015 по делу А50-1678/2015 //Сайт электронной системы Мой Арбитр [Электронный ресурс]. URL: https://my. arbitr. ru

В заключение данной главы хотелось бы отметить, что для возникновения правовых последствий в виде признания заявителя уклонившимся от заключения контракта, стороны (заказчик, орган исполнительной власти) не вправе ограничиваться констатацией фактических обстоятельств, а в рамках выполнения возложенной на них функции обязаны выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и только после этого решать вопрос о наличии или отсутствии действий, связанных с уклонением от заключения контракта.

Также необходимо указать, что судебные споры по вопросам заключения, исполнения и расторжения государственных (муниципальных) контрактов составляют значительный объем от общего количества дел, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации. Однако, не смотря на указанный факт, данная категория споров в настоящий момент остается не урегулированной. Прежде всего, этому способствует противоречивая позиция судов в вопросах толкования норм права. Поэтому позиция ВАС играет определяющую роль. Однако учитывая, что законодательство в сфере закупок довольно часто претерпевает значительные изменения, а также тот факт, что вынесение решения конечной судебной инстанцией требует соблюдения определенного процессуального порядка, вопросы судебной практики по государственным (муниципальным) контрактам в ближайшее время не будут до конца урегулированы.