Особенности международных механизмов защиты и обеспечения прав человека

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Понятие и формирование международного механизма обеспечения прав и свобод человека

1.2 Механизм обеспечения прав и свобод человека в рамках системы ООН

2. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

2.1 Универсальные системы защиты прав человека

2.2 Европейская система защиты прав человека

2.3 Американская система защиты прав человека

3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

3.1 Обеспечение прав детей

3.2 Обеспечение прав женщин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена многими факторами: высокий уровень теоретической актуальности и практической значимости темы дипломной работы, это связано с той ролью, которую играет обеспечение прав и свобод человека в современном мире.

Степень разработанности проблемы. В отечественной науке проблемы обеспечения прав и свобод человека в международном праве основательно рассматривались В.А. Василенко, В.Н. Елыцнычевым, Ю.М. Колосовым, П.М. Курисом, Д.Б. Левиным, В.А. Мазовым, Ю.В. Петровским, Г.И. Тункиным, Н.А. Ушаковым. Но на современном этапе развития международного права возникает необходимость выявить специфику ныне существующей системы обеспечения прав и свобод человека.

Под международным механизмом защиты прав человека можно понимать целый взаимосвязанный комплекс правоотношений, который призван реализовывать общепринятые стандарты с помощью специальных средств и методов.

Механизм позволит искоренить бедность внутри стран, достигнуть достойных условий жизни людей. Реализация в стране и успешное функционирование такого механизма защиты будет также способствовать обеспечению прозрачности государственной власти и формированию у населения доверия к ней.

Механизмы защиты прав человека являются важной составляющей мирового правопорядка. Государства стран должны принимать ратифицировать необходимые Конвенции, Декларации, различные международные соглашения для того, чтобы основные права человека ценились и в их стране Главным правовым механизмом, являющимся гарантией обеспечения выполнения судебных решений международных судебных органов во внутригосударственной сфере России, является Конституция РФ.

В механизме обеспечения защиты прав человека в ряде стран содействует ООН, согласно своему уставу. Комитет по правам человека, входящий в состав ООН, контролирует соблюдение основных прав граждан. Государства, находящиеся в составе ООН, регулярно обязаны составлять доклады по состоянию реализации основных прав человека в своей стране. Постановление правительства РФ «О мерах по поддержке соотечественников за рубежом» создало свою систему защиты прав своих граждан за рубежом. Россия имеет право включать в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии ООН по правам человека вопросы по поддержке граждан за рубежом.

Соблюдение прав человека и обеспечение верховенства права является важным фактором безопасности и стабильности в обществах, а также стимулом для устойчивого развития и экономического прогресса. Сегодня уже не подвергается сомнению утверждение о том, что права человека стали элементом нашей цивилизации, частью повседневной жизни. Стандарты и принципы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и закрепленные в универсальных международных договорах, регулирующих вопросы соблюдения прав человека и основных свобод, нашли отражение в региональных правовых системах и в законодательстве государств.

Система международного контроля в области прав человека складывалась постепенно. Связано это с тем, что на универсальном и региональном уровне отсутствует надгосударственная власть, которая могла бы контролировать осуществление всех норм и принципов международного права, включая принуждение к их исполнению и санкции за них. Ни один международный орган не может осуществлять обеспечение и защиту прав человека в полном объеме. Соглашение государств на любой внешний (в том числе международный) контроль над исполнением обязательств в области прав человека носит сугубо добровольный характер.

Объектом исследования является процесс изучения международных механизмов защиты и обеспечения прав человека.

Предмет исследования - нормы международного права, регламентирующие понятие и способы защиты прав человека на международном уровне, разъяснения и практика международных судов.

Цель исследования изучение особенностей международных механизмов защиты и обеспечения прав человека.

Для достижения указанной цели выдвигаются следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и формирование международного механизма обеспечения прав и свобод человека;

2. Изучить механизм обеспечения прав и свобод человека в рамках системы ООН;

3. Рассмотреть универсальные системы защиты прав человека;

4. Изучить европейскую систему защиты прав человека;

5. Выявить особенность американской системы защиты прав человека;

6. Определить особенности обеспечения прав детей;

7. Исследовать сущность обеспечения прав женщин.

Методологической основой работы выступают: диалектический метод научного познания мира, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа и др. право свобода человек защита

Правовой основой исследования являются: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Всеобщая декларация прав человека, Устав ООН, Конституция США 1787 г. и другие акты.

Теоретическую базу исследования составили работы таких представителей науки как: А.П. Мовчина, В.А. Карташкина, Б.Г. Машова, Б.Н. Жаркова и ряда других авторов.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Понятие и формирование международного механизма обеспечения прав и свобод человека

Под международным механизмом защиты прав человека можно понимать целый взаимосвязанный комплекс правоотношений, который призван реализовывать общепринятые стандарты с помощью специальных средств и методов. Механизм позволит искоренить бедность внутри стран, достигнуть достойных условий жизни людей. Реализация в стране и успешное функционирование такого механизма защиты будет также способствовать обеспечению прозрачности государственной власти и формированию у населения доверия к ней. Механизмы защиты прав человека являются важной составляющей мирового правопорядка. Государства стран должны принимать ратифицировать необходимые Конвенции, Декларации, различные международные соглашения для того, чтобы основные права человека ценились и в их стране.

Международные соглашения являются элементом механизма, способствующим отождествлению основных прав человека как главных, создают свои внутренние законы, которые не должны противоречить подписанным ратифицированным международным соглашениям. С помощью своей внутренней власти, страны создают механизм обеспечения защиты прав человека, также предусматривается ответственность лиц за нарушение таких прав. Так, рекомендованная Организацией Объединенных Наций (далее - ООН) и опубликованная Российской Федерацией еще в 1995 году Всеобщая декларация прав человека признает, что люди рождаются свободным и равными в своих правах и достоинствах, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому обращению.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года признает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Призвана защищать права человека и Венская Конвенция после ратификации в 1998 году Конвенции о защите прав человека и основных свобод она стала частью правовой системы России. К сожалению, на сегодняшний момент не все страны подписали Декларацию о правах человека и Венскую Конвенцию.

Это основные международные законы, провозглашающие защиту в области основных прав человека. Права и свободы человека с помощью многовековых усилий многих народов стали всеобщим достоянием человечества, что предопределяет необходимость уважения и постоянной защиты прав и свобод человека как на международном, так и на внутригосударственном уровне.

Главным правовым механизмом, являющимся гарантией обеспечения выполнения судебных решений международных судебных органов во внутригосударственной сфере России, является Конституция РФ. В механизме обеспечения защиты прав человека в ряде стран содействует ООН, согласно своему уставу. Комитет по правам человека, входящий в состав ООН, контролирует соблюдение основных прав граждан. Государства, находящиеся в составе ООН, регулярно обязаны составлять доклады по состоянию реализации основных прав человека в своей стране. Постановление правительства РФ «О мерах по поддержке соотечественников за рубежом» создало свою систему защиты прав своих граждан за рубежом. Россия имеет право включать в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии ООН по правам человека вопросы по поддержке граждан за рубежом.

Реализация международных стандартов, определяющих приоритеты, цели в области защиты прав человека во внутренней и внешней политике государств, тесным образом связана с созданием механизма стандартов защиты прав и гражданина в правоохранительной деятельности государства. Также необходимо соблюдать принцип законности и самим правоохранительным органам. Иногда правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, нарушая права граждан. Законодательство должно учитывать и такие ситуации. Например, в России в Федеральном законе «О полиции» говорится, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан, полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Без осуществления контроля над обеспечением законности, нельзя создать действенный механизм защиты прав человека и гражданина. Законность тесно связана с правопорядком, который отражает общественные отношения, сложившиеся в результате регламентации и реализации правовых норм.

По мнению Е.Г. Михеева Е.Г. необходимо уделить внимание механизму защиты прав детей, родившихся в смешанных браках, а также детей, усыновленных иностранными лицами. Защита указанных лиц подразумевает свои. нюансы.

Р.М. Халилова считает, что право человека на защиту представляет собой сложный международный механизм, а также является субъективным правом. Большое значение в международном механизме защиты прав человека играет Европейский суд по правам человека. Не все государства фактически соблюдают Европейскую Конвенцию. Проанализировав страны, Д. Вольст определил, что в 33 странах, в том числе в России, происходят нарушения прав человека. Таким образом, мы считаем, что у каждой страны свои механизмы защиты прав человека и гражданина. Для совершенствования, необходимо единое представление различных стран о правах людей и единые взгляды на их защиту. В таком случае механизмы защиты прав человека будут эффективными. Международные механизмы стремятся к созданию единых унифицированных норм в законодательствах стран, но пока это не достигнуто. Не все страны ратифицируют международные договора, касающиеся защиты прав человека, либо ратифицируют частично.

Сегодня, в условиях кардинально изменившейся политико-правовой реальности проблема обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина остается нерешенной. Не исследуется и не раскрывается на должном уровне организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина (далее - организационно-правовой механизм). В обществе нет даже единодушия относительно целей реализации конституционных прав и свобод. В известной мере такое положение явилось следствием нарушения принципа преемственности при реализации коренных преобразований в российском обществе, в том числе принципа преемственности государств в данной сфере.

«В каждой стране, - указывает Ю.А. Тихомиров, - меняются государства со своими элементами, и подчас, оказывается, трудно определить меру сохраняемого «старого» и меру устанавливаемого «нового». Данное обстоятельство осложняет разработку как теории прав человека, так и концепции (модели) организационно-правового механизма. Вместе с тем это не означает, что российское общество и государство развиваются (в области прав и свобод человека и гражданина) «вслепую».

В тексте действующей Конституции Российской Федерации можно увидеть государственные цели и приоритеты в указанном направлении, однако в данном случае понадобятся определенные герменевтические навыки. Основная (интегрированная) цель Российского государства и общества, на наш взгляд, провозглашена в преамбуле Конституции: «…стремясь обеспечить благополучие и процветание России…». Она предусматривает в том числе достижение такого уровня, когда человек, его права и свободы действительно (реально) будут признаваться высшей ценностью. Избирая это положение в качестве основополагающей цели, необходимо отметить, что одним из ее важных, значимых компонентов выступает безопасность человека и гражданина и, соответственно, общества.

Именно такое многогранное явление и выступает ценностно-смысловым основанием организационно-правового механизма, сообщая ему характер важнейшего средства охранения личности, общества и государства как некой органичной целостности. Для любой области правового знания на современном этапе особое значение приобретают методологическая определенность и выдержанность тех позиций, которые на протяжении достаточно длительного времени обусловливали вектор исследовательского поиска. Современная юридическая наука, с одной стороны, в наибольшей степени предрасположена сохранить приверженность методологическим подходам в изучении правовых явлений и процессов, но, с другой стороны, для нее характерен поиск способов получения нового знания.

Термин «герменевтика» (от греч. hemeneutikos - истолковывающий) имеет различные трактовки. Например, герменевтикой называют искусство интерпретации (толкования) текстов. Такое значение термина широко распространено. Под текстами здесь понимают нормативные правовые акты и литературные произведения (юридические, художественные, исторические, философские, религиозные) и др.

Термин «герменевтика» употребляется также как теория понимания, постижения смысла; искусство перевода, искусство объяснения. Такое толкование мы находим в некоторых современных философских контекстах.

Существует также определение данного термина как «искусства постижения чужой индивидуальности». Это специфическое понимание его смысла имеет довольно длительную историю и связано, прежде всего, с одним из видов герменевтики, который можно назвать «психологической герменевтикой». Такого типа искусство постижения чужой индивидуальности развито и зафиксировано одним из классиков герменевтики Ф. Шлейермахером.

Можно найти определение герменевтики как учения о принципах гуманитарных наук. Здесь она выходит на несколько иной уровень, где она приобретает уже функции социально-философские, онтологические и в связи с этим претендует на роль философской дисциплины. Имеет место герменевтика и в юриспруденции (юридическая герменевтика), под которой понимают учение и искусство техники толкования норм права, юридических текстов. Юридическую герменевтику можно трактовать как средство решения социальных конфликтов. Рассматривая норму права, юридические тексты, интерпретатор должен иметь в виду необходимость такого толкования, которое не обостряло бы, а решало социальные конфликты.

Взаимосвязь организационно-правового механизма и герменевтики проявляется, прежде всего, в изучении различных источников права для того, чтобы выяснить мнение субъектов правотворческой деятельности и юридической литературы (научной, учебной), установить подходы ученых, юристов к исследуемой проблеме и уже на этой основе сформировать собственное представление о данном правовом явлении. В общем смысле для юридической герменевтики определяющим является взаимосвязь, существующая между текстом (например, закона), с одной стороны, и тем, что существует в действительности.

Иными словами, чтобы понять текст правильно, мы вынуждены в каждый момент понимать его сообразно конкретной ситуации. Следовательно, понимание здесь ассоциируется с проникновением в смысл того или иного правового текста и его применением к конкретному случаю. При этом речь идет не о двух самостоятельных действиях (актах), а о едином процессе. Конфликт интерпретаций законодателя и право-применителя состоит в том, что законодатель изначально стремится к однозначности текста в свою пользу.

Проблема заключается еще и в том, что не все правовые явления, используемые в теории и практике, например рассматриваемый нами организационно-правовой механизм, нашли свое отражение в нормативных правовых актах в виде норм-дефиниций. Герменевтику организационно-правового механизма необходимо также связывать с существованием различных правовых культур, в том числе национальной правовой культуры, с собственным видением проблемы прав и свобод человека и гражданина и т.д., соответствующим нашему правовому менталитету и условиям юридического бытия. Какие бы формы юридической теории и практики мы ни рассматривали, они состоят из совокупности разнообразных интерпретационных действий (актов). В этом смысле право выступает по своей природе тотально герменевтическим явлением, как, впрочем, и рассматриваемый нами организационно-правовой механизм.

Герменевтический метод применяется к организационно-правовому механизму. Он призван упростить диалог между законодателями, юристами-практиками и учеными, поскольку правовые понятия и категории (такие, например, как «механизм», «право», «свобода», «охрана», «защита», «обеспечение», «реализация») имеют разное значение в различных научных и правовых школах. С методологической точки зрения сущность организационно-правового механизма раскрывается посредством двух важнейших моментов: предмета и методов его исследования. Причем второй момент обусловлен первым, т.к. своеобразие предмета накладывает отпечаток на метод исследования.

Здесь предметом исследования являются специфические знаковые системы, которые условно можно назвать текстами. Точное определение понятия «текст» - задача довольно сложная, не имеющая решающего значения при общем методологическом подходе. Необходимо выявить лишь основные характеристики текстов. Одной из них служит знаковая природа, из которой следует важная особенность текстов как носителей информации. Эта особенность выступает гносеологической предпосылкой специфической герменевтической концепции (модели) организационно-правового механизма. Таким образом, герменевтика нужна там, где существует непонимание. Если смысл «скрыт» от субъекта познания, то его необходимо дешифровать, понять. Все эти понятия могут быть синтезированы в общую методологическую категорию «понимание», которая в юридической науке приобретает особое методологическое звучание: на первый план здесь выдвигаются интерпретационные методы получения знания.

Именно они в большинстве случаев обеспечивают прирост знания в области юридической науки, но в то же время перед исследователями возникают сложнейшие проблемы обоснования истинности существующих теорий и их методологического обеспечения. Поскольку постижение, усвоение смысла текста - процедуры, качественно отличные от объяснения природных и общественных закономерностей и явлений, постольку в методологии юридической науки должна занять соответствующее место новая категория - «понимание». Но соотношение между объяснением и пониманием должно быть взаимодополняющим.

Развитие юридической науки происходит в тесном взаимодействии с различными отраслями гуманитарного знания. Это проявляется и в связи теории права с лингвистикой. Герменевтика как наука, построенная на познании закономерностей понимания языка, позволяет выработать систему правил вербального общения, создает предпосылки эффективности конституционно-правового регулирования. Адекватность вербального отражения права в тексте закона можно рассматривать как идеальный результат, конечную и высшую цель законодательной деятельности - критерий оценки ее эффективности и стимул к совершенствованию законодательства.

В силу того, что между «буквой» (языком) закона и «духом» права нельзя поставить знак равенства (каким бы совершенным ни было законодательство), уяснение смысла закона будет всегда насущной, неизменно актуальной проблемой. Это, в свою очередь, определяет непреходящее значение герменевтики для юриспруденции в целом и для организационно-правового механизма в частности.

Профессиональное предназначение герменевтики - поиск и реализация смысла правовой нормы, правового явления, изучение проблемы множественности смыслов, осуществляемые на основе грамматического, стилистического, предметного и других анализов. Цель юридической герменевтики состоит в том, чтобы не просто уяснить смысл нормы, правового явления, но и перевести этот смысл на язык более конкретных высказываний, приближенных к практическим ситуациям настолько, чтобы не возникало сомнений в их относимости к толкуемой норме и тем самым облегчалось бы ее применение.

Сегодня в понимании и интерпретации организационно-правового механизма существует множество «кривотолков». Это в том числе связано с тем, что до сих пор не удается вывести за рамки дискуссий в русло устойчивости и ясности такие понятия, как «охрана», «защита», «реализация», «обеспечение», «покровительство» и т.д.. В отечественной юридической литературе происходит смешение данных понятий либо появляется новая терминология, отличная от предшествующих. Например, термин «защита» употребляется применительно к различным правовым явлениям в ст. 8, 23, 30, 37, 45, 55, 59, 82 Конституции РФ.

В данном случае следует согласиться с Е.В. Вавилиным, который считает отрицательным моментом то, что один и тот же термин, используемый в нормативных правовых актах, в теории и практике, предстает в различных значениях, неся в себе далеко не тождественную смысловую нагрузку, создавая тем самым «какофонию», «запутывание» объективно существующего правового явления. Так, статья 2 Конституции РФ содержит положение, исходя из которого признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. В части 2 статьи 7 устанавливается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Достоинство личности согласно ч. 1 ст. 21 охраняется государством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 право частной собственности охраняется законом, а в ч. 1 ст. 41 определяется, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В части 1 статьи 38 закрепляется, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45). Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами (ч. 2 ст. 61).

При вступлении в должность Президент России приносит народу присягу, согласно которой клянется при осуществлении своих полномочий охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу (ч. 1 ст. 82). Одним из полномочий Правительства Российской Федерации является осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью (п. «е» ч. 1 ст. 114).

Множество подобного рода примеров можно найти и в текстах конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Все это отрицательно сказывается на функционировании организационно правового механизма. Как результат, неясность выражения (т.е. порой не понятно, какой смысл заложен законодателем в содержание правовой нормы), которая имеет место в случаях, когда содержание термина, использованного законодателем, неизвестно либо искажено. Вместе с тем данный дефект не следует отождествлять с пробелом в праве, т.к. он, будучи неадекватным отражением в тексте закона нормы права, не характеризует последнюю как таковую, а свидетельствует о недостатке ее вербального выражения. Герменевтическая проблема «неясных» выражений состоит в использовании законодателем термина, не имеющего собственного смысла. Неточность употребления слов и выражений допускается в тех случаях, когда законодатель устанавливает предмет правового регулирования недостаточно определенно в качественном и количественном отношении.

Неполнота словесного выражения смысла нормы (положения) в тексте закона заключается в том, что законодатель упускает из виду некоторые стороны предмета правового регулирования. Она часто обнаруживается благодаря определенности использованной формулировки, необоснованно ограничивающей его толкование. Неполноту вербального выражения нормы права устранить может только законодатель. Двусмысленность выражения имеет место тогда, когда словесный смысл нормы допускает различные способы понимания (фактический и юридический). Столкновение фактического и юридического смыслов иногда предусматривается самим законодателем. В таких случаях он создает особую словесную конструкцию. Герменевтика организационно-правового механизма состоит именно в понимании и толковании смысла этого правового явления, определяющих семантические приемы его формирования и восприятия.

Проблема юридической терминологии неотделима от проблемы юридических понятий в целом и понятия «организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина» в частности, поэтому необходимы научная разработка последнего, его анализ и точное определение. Термин, отражающий данное понятие, должен играть в тексте самостоятельную роль, не терять своего смысла и не менять значений. Особое внимание следует уделять и системности терминов, которая необходима при установлении терминологического поля законодательства. Использование юридических терминов вне терминологического поля (терминологической системы) существенно затрудняет процесс понимания юридического текста, что, в свою очередь, ведет к неправильной интерпретации комплексного понятия «организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина».

При использовании данного термина важно учитывать смысл бланкетных норм, а не ограничиваться терминологическим родством (схожестью) слов, т.к. в них может быть заключен различный смысл, тем более что рассматриваемое нами правовое явление нормативными правовыми актами не определено.

Герменевтика организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина - это понимание, объяснение его смысла (сущности), заложенного либо законодателем в текст нормативно-правового акта, либо учеными и юристами в текст юридической литературы. Задача герменевтики организационно-правового механизма - методологически обеспечить переход от понимания смысла текста (нормативного правового акта или юридической литературы) к объяснению его сущности. Такой переход представляет собой не что иное, как процесс познания, результатом которого является поиск единственно правильного варианта интерпретации общеправовых предписаний относительно конкретной правовой ситуации.

1.2 Механизм обеспечения прав и свобод человека в рамках системы ООН

Международные пакты о правах человека готовились ООН свыше двадцати лет. Лишь 16 декабря 1966 г. ООН одобрила оба соглашения (резолюция 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г.).

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Экономические, социальные и культурные права сравнительно недавно стали провозглашаться и закрепляться законодательством различных стран мира и международными документами. Законодательные акты и конституции, принятые в XVIII XIX вв., содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Экономические и социальные права в тот период рассматривались как побочный продукт их развития. Лишь с начала ХХ в. в конституциях ряда государств все больший упор стал делаться на социально-экономические права. К документам такого характера относятся Веймарская Конституция Германии 1919 г., Конституция Испанской Республики 1931 г., Конституция СССР 1936 г., Конституция Ирландии 1937 г. и др..

Соблюдение прав человека и обеспечение верховенства права является важным фактором безопасности и стабильности в демократическом обществе, а также стимулом для устойчивого развития и экономического прогресса. Сегодня уже не подвергается сомнению утверждение о том, что права человека стали элементом нашей цивилизации, частью повседневной жизни. Стандарты и принципы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и закрепленные в универсальных международных договорах, регулирующих вопросы соблюдения прав человека и основных свобод, нашли отражение в региональных правовых системах и в законодательстве государств.

Создание и совершенствование на уровне государства эффективной системы поощрения и защиты прав человека, которая не только гарантирует соблюдение обязательств по соответствующим международным договорам, но и предотвращает нарушения прав человека. Обеспечивает пострадавшим от них доступ к средствам эффективного восстановления в правах и способствует максимально полному осуществлению всех категорий прав для всех и каждого, представляет собой достаточно долгий и трудоемкий процесс.

От его участников требуется четкое понимание задач и приоритетов, а также знание внутрисистемных проблем. Это, в свою очередь, требует детальной и непрерывной оценки работы системы с целью своевременного внесения в нее корректив. Иначе говоря, контроля.

Система международного контроля в области прав человека складывалась постепенно. Связано это, прежде всего, с тем, что на универсальном и региональном уровне отсутствует надгосударственная власть, которая могла бы контролировать осуществление всех норм и принципов международного права, включая принуждение к их исполнению и санкции за них. Ни один международный орган не может осуществлять обеспечение и защиту прав человека в полном объеме. Соглашение государств на любой внешний (в том числе международный) контроль над исполнением обязательств в области прав человека носит сугубо добровольный характер.

До Второй мировой войны даже заявления о том, что в других государствах нарушаются права человека, могли быть расценены как посягательство на суверенитет и вмешательство во внутренние дела. В Статуте Лиги Наций права человека не упоминались, да и в целом соблюдение прав человека не являлось в то время императивом внутренней и внешней политики государств.

Качественный скачок в процессе становления международного контроля в области прав человека произошел после Второй мировой войны. Из Устава ООН вытекает обязанность всех государств уважать права человека и основные свободы для всех без каких-либо различий по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных воззрений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или другого статуса (ст. 1 (3), 55 Устава ООН).

Устав ООН не предполагает какого-либо отдельного контроля над соблюдением прав человека, возлагая основную ответственность за него на государства.

Зачатки международного контроля в области прав человека появились еще до войны. Так, в Конвенции о рабстве, вступившей в силу 9 марта 1927 г., споры, возникающие между высокими договаривающимися сторонами относительно толкования или применения положений Конвенции «...будут передаваться на решение Постоянной палаты международного правосудия» (ст. 8 Конвенции). В Конвенции о принудительном труде (Конвенции МОТ № 29), вступившей в силу в 1932 г., предусмотрены ежегодные доклады ратифицировавших ее государств о мерах по претворению ее положений в жизнь и конкретных вопросах, связанных с применением принудительного труда (ст. 22 Конвенции). Однако эти спорадические действия отличались и эффектом, и масштабом от шагов, предпринятых международным сообществом во второй половине XX -- начале XXI в.

Поступательное развитие контрольных механизмов в области прав человека на универсальном и региональном уровнях происходило одновременно с разработкой и принятием международно-правовых актов, устанавливающих обязательства государств в сфере соблюдения основных прав и свобод человека. В мониторинг соблюдения прав человека активно вовлекались международные организации -- ООН, ОБСЕ, Совет Европы. Большинство универсальных и региональных договоров в правозащитной сфере предусматривают в своем тексте и соответствующие контрольные процедуры.

Стоит признать, что на универсальном уровне лидирующая роль в области контроля в сфере прав человека принадлежит ООН. В той или иной степени в контроль вовлечены Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет и его функциональные комиссии, а также подразделения Секретариата, в первую очередь Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ).

Контрольные полномочия Совета ООН по правам человека. В его рамках функционируют процедура универсального периодического обзора (УПО) ситуации с правами человека в государствах -- членах ООН, система специальных мониторинговых процедур и конфиденциальная процедура индивидуальных жалоб на грубые и систематические нарушения прав человека.

Развитие международного контроля объясняется рядом факторов. Глобализация, усиление взаимозависимости государств, рост числа и масштаба проблем, носящих трансграничный характер, обусловили тенденцию к тому, что вопросы, ранее относившиеся к сугубо внутренней компетенции государств, стали регулироваться и международным правом. Свою роль сыграли и появление современных средств распространения информации, и усиление активности неправительственных организаций и институтов гражданского общества, и развитие международных организаций.

Последовательный контроль за работой системы обеспечения прав человека обеспечивает точную информацию. Она позволяет государству -- основному гаранту соблюдения прав человека и основных свобод -- находить и устранять лакуны в обеспечении прав человека, создавать условия для более полной их реализации, определять приоритеты направления ресурсов на цели укрепления существующих институтов поощрения и защиты прав человека или создания новых.

Основная цель контроля в области прав человека состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение внутри государств применимых международных норм и стандартов в области прав человека. Контроль является инструментом, который позволяет оценить качество и уровень их соблюдения, обозначить проблемы, получить представление об эффективности мер, принимаемых для их решения, а также предложить дополнительные меры по исправлению недостатков.

Контроль за существующей в государстве системой поощрения и защиты прав человека подразумевает интегрированный подход, который учитывает работу всей системы в целом, ее отдельных элементов и взаимосвязей между ними. Так, правоохранительные органы, суды, адвокаты, пресса, национальные правозащитные учреждения, структуры гражданского общества, различного рода надзорные органы и механизмы играют самостоятельную роль в обеспечении прав человека, но эффективность их функционирования существенно повышается при налаженном взаимодействии с другими институтами в этой сфере. Если же отдельный институт не справляется со своими функциями, вся система может дать сбой. Весьма важно, чтобы контроль учитывал не только трудности, существующие на отдельных направлениях работы по обеспечению прав человека, но и их влияние на систему в целом.

Для того чтобы определить, в какой степени в том или ином государстве соблюдаются международные нормы и стандарты в области прав человека, необходимо в первую очередь провести анализ существующего законодательства.

Независимость судебной власти, свобода слова, собраний и прессы, надлежащее отправление правосудия, запрет на дискриминацию по признаку пола, расы, социального происхождения и имущественного положения, механизмы восстановления в правах, защита уязвимых групп населения -- все это составляет основу соблюдения прав человека и должно быть закреплено законом. Контроль призван определить полноту внутренних законов, наличие в них лакун, могущих потенциально привести к нарушению прав человека или их несоблюдению, соответствие национального законодательства международным стандартам, возможность прямого применения последних и т.д.

Не менее важна и оценка правоприменительной практики. Как показывает история, наличие даже самого прогрессивного и всеобъемлющего законодательства не является достаточным условием соблюдения прав человека, а от нарушений не свободна ни одна страна в мире. Поэтому контроль должен быть направлен на мониторинг реального состояния дел с соблюдением прав человека, выявлять тенденции к нарушениям прав и предлагать способы их исправления.

Еще одной важной стороной контроля является необходимость оценки функционирования системы поощрения и защиты прав человека в динамике. Контроль должен не только давать всеобъемлющую картину сильных и слабых сторон работы системы защиты прав человека, но и оценивать ее изменения, влияние на нее политических мер, реформ и других внешних и внутренних факторов.

Базовыми критериями, в соответствии с которыми осуществляется контроль, являются универсальные и региональные договорные нормы в области прав человека. Кроме того, используются нормы международного обычного права и внедоговорные нормы. В зависимости от статуса, мандата и практики работы той или иной контрольной процедуры развиваются и дополнительные критерии.

В деятельности конвенционных органов по правам человека ведущее место занимают замечания общего порядка, которые толкуют и развивают положения соответствующих международных договоров. Хотя эти замечания не носят юридически обязывающего характера, они принимаются во внимание и договорными органами при вынесении рекомендаций, и государствами при исполнении таковых.

В работе Европейского Суда по правам человека важную роль играет прецедентная практика. По схожим случаям нарушения прав, закрепленных в Европейской конвенции о правах человека, принимаются «типовые» решения.

В компетенцию универсального периодического обзора, проводимого Советом ООН по правам человека, входят не только договорные обязательства государств, но и Всеобщая декларация прав человека, которая является сводом норм обычного права, и применимые нормы международного гуманитарного права, и добровольные обязательства. Поэтому спектр выносимых в рамках УПО рекомендаций чрезвычайно широк.

Специальные процедуры Совета ООН по правам человека действуют в рамках установленных резолюциями Совета мандатов. Их рекомендации обычно носят практический характер и часто опираются на одобренные на межправительственном уровне внедоговорные нормы -- различного рода декларации, руководящие принципы и т.д.

Если контроль носит периодический характер, важное место в нем занимает оценка исполнения вынесенных ранее рекомендаций. Процесс контроля предполагает несколько стадий -- сбор информации, ее анализ, вынесение рекомендаций и контроль над их исполнением. Очевидно, что ключевой элемент в нем -- вынесение рекомендаций, в которых указываются пути реального решения выявленных проблем в обеспечении прав человека. Рекомендации должны быть четкими, понятными, конструктивными, объективными и ориентированными на достижение конкретного результата. Вместе с тем они должны быть достаточно широкими, чтобы не только учитывать все аспекты проблемы, но и оставлять государствам определенный «оперативный простор» для их осуществления.

Рекомендации могут иметь как обязывающий, так и не обязывающий статус. При этом необходимо отметить, что рекомендации, принятые проходящим контроль государством, автоматически приравниваются к добровольным обязательствам и при последующем контроле рассматриваются как таковые.

Формат и характер рекомендаций варьируется в зависимости от полномочий контрольного органа и широты рассматриваемой проблемы. Они могут предлагать приведение внутреннего законодательства в соответствие с международным правом, введение дополнительных средств правовой защиты, инициативы по изменению государственной политики. Создание дополнительных структур и должностей, учреждение механизмов обеспечения профессиональной этики и ответственности сотрудников государственных структур, административную поддержку, конкретные меры по устранению нарушений, внедрение образовательных программ и механизмов правовой помощи, проведение пропагандистских и информационных кампаний и др.

Хотя основным «получателем» рекомендаций является государство, они могут быть адресованы и другим секторам общества (общины, профессиональные ассоциации, неправительственные организации). Некоторые рекомендации предполагают совместную работу правительственного и неправительственного сектора, иногда -- привлечение потенциала международных организаций и стран-доноров.

Практика показывает, что рекомендации должны быть максимально приближены к реальным условиям, учитывать приоритетные потребности государства и, что особенно важно, последствия их исполнения. Так, обеспечение запрета на пропаганду расовой, национальной или религиозной розни может повлечь за собой неоправданные ограничения свободы слова, а введение жестких мер по противодействию торговле людьми -- нарушение прав на свободу передвижения. Должны приниматься во внимание и финансовые последствия их осуществления.

В этом контексте сложно переоценить значение объективной и полной информации о ситуации в конкретном государстве. В процессе контроля важно принимать во внимание не только существующие международные нормы и информацию государства об их исполнении, но и реальную ситуацию. Не случайно в договорных органах укрепилась практика «альтернативных» докладов, представляемых неправительственными организациями и институтами гражданского общества. В универсальном периодическом обзоре информация из альтернативных источников рассматривается наравне с докладом государства. При этом, однако, необходимо учитывать, что косвенная информация менее надежна, чем прямые свидетельства, а также делать поправку на реальную ситуацию в государстве, социальные и культурные особенности общества, уровень экономического развития и т.д.

Анализ должен обеспечивать целостное и точное представление о системе защиты и поощрения прав человека со всеми ее недостатками и преимуществами. Инцидент с нарушением прав человека может указывать на существующую системную проблему (например, общую слабость и неэффективность механизмов исполнения судебных решений), но может и быть следствием неправомерных действий конкретного должностного лица (судьи, следователя, прокурора).

Попытки представить отдельные, пусть и резонансные случаи как систему могут привести к политизации и подрыву доверия к контрольному органу.

Большинство универсальных механизмов международного контроля в области прав человека занимается именно системными проблемами. Полномочия рассматривать индивидуальные сообщения о нарушениях закрепляются отдельно -- в тексте соответствующего договора или в факультативном протоколе (6). Функционирующая в рамках Совета ООН по правам человека процедура подачи жалоб рассматривает исключительно сообщения о «систематических и достоверно подтвержденных грубых нарушениях всех прав человека и всех основных свобод».

Мерилом эффективности контроля являются как точность и глубина анализа, так и полезность и практическая применимость рекомендаций. Ключевую роль в процессе контроля играет мандат контрольного механизма. Обычно он устанавливается или международным договором или решением одного из органов ООН -- Генеральной Ассамблеи, Совета безопасности, ЭКОСОС, Совета по правам человека. При необходимости он должен быть подтвержден или конкретизирован в национальном законодательстве или же закреплен путем меморандума или иного соглашения с ответственной структурой на уровне государства. Это особенно важно в случаях, предполагающих доступ контролеров в определенные учреждения (например, места содержания под стражей), присутствие на судебных заседаниях или ознакомление с информацией.

Важнейшим фактором является уровень квалификации контролеров, их честность и беспристрастность. Не случайно соответствующие положения включены в тексты международных договоров и других документов, регулирующих деятельность контрольных процедур. От объективности и надежности выводов, сделанных контролирующим органом, зависит не только уровень доверия к этому органу, но и общая отдача от его деятельности.

Ммеждународный контроль не может подменять собой существующую на уровне государства систему обеспечения прав человека, особенно если это касается отдельных нарушений. Контрольные механизмы в рамках своего мандата могут влиять на рассмотрение отдельных дел и предписывать временные меры. Но они отнюдь не всегда помогают укреплению системы поощрения и защиты прав человека в целом. Нередки, например, попытки изменить «несправедливое» судебное решение, что противоречит принципу независимости и беспристрастности судебной власти и подрывает доверие к контрольному механизму.

Практика показывает, что международный контроль стал одним из важнейших инструментов обеспечения соблюдения прав человека всеми государствами мира. С учетом того, что права человека приобретают все больший вес в глобальной политике, вполне можно ожидать, что институты международного контроля будут развиваться, а спектр подконтрольных прав и свобод -- расширяться. В ближайшей перспективе на универсальном уровне ожидается появление еще одного договорного органа -- Комитета по защите всех лиц от насильственных исчезновений. Кроме того, не исключено, что в ходе обзора деятельности и функционирования Совета ООН по правам человека несколько изменятся его контрольные полномочия.

2. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

2.1 Универсальные системы защиты прав человека

С учетом истории защиты прав человека на международном уровне, основной системой универсальной защиты прав человека является их защита в рамках институтов, сформированных Организацией Объединенных наций.

В 1946 г была создана комиссия ООН по правам человека была создана как одна из специализированных предметных комиссий Экономического и Социального Совета ООН. В настоящее время она состоит из представителей 53 государств-членов. Избранных ЭКОСОС на трехлетний срок по следующей региональной квоте: 15 от африканских государств, 12 от азиатских государств, 11 из Латинской Америки и Карибских государств, 10 из Западной Европы и других государств, и пять от восточноевропейских государств.

В 1947 г. Комиссия собралась на свое первое заседание. В качестве основной задачей тогда ей была определена разработка Всеобщей декларации прав человека. Через год, в 1948 г. Декларация была создана.

В течение первых 20 лет своей работы (1947-1966) Комиссия, основываясь на Всеобщей декларации, работала над составлением двух пактов о правах человека: Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Пакты были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Однако основная сущность Комиссии и её предназначение состояли несколько в другом. На своих заседаниях члены Комиссии должны были рассматривать конкретные жалобы на нарушения прав граждан государств-членов.

В 1959 г. Экономический и Социальный Совет ООН принял решение о том, что сообщения о нарушениях прав человека, представляемые в ООН, должны передаваться на рассмотрение Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. При этом адресатам гарантировалась конфиденциальность, если они прямо не заявили о том, что не возражают против оглашения своего имени.

Процедура заключалась в том, что правительства государств, о которых идет речь в сообщениях, получают копии этих сообщений, а их ответы также направляются Комиссии по правам человека.

Развитие интеграционных процессов в международно-правовой системе с неизбежностью ставит вопрос о соотношении международного права с национальным законодательством государств и государственным суверенитетом. Международная интеграция и возрастающее влияние международных организаций прямо отражаются на процессах развития внутри национальных государств. Вместе с тем в условиях мировой глобализации реформы в национальных правовых системах государств приобретают иное измерение, они перестают быть исключительно внутренним делом данного государства.

На современном этапе представляется чрезвычайно важным найти баланс между сохранением национального законодательства и соблюдением международно-правовых норм. Одним из важнейших и старейших международных договоров, гарантирующих неотъемлемые права каждого человека, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная членами Совета Европы в 1950 году. На все государства, ратифицировавшие данную конвенцию, распространяется юрисдикция Европейского суда по правам человека. Функцией этого международного судебного органа является адаптация конвенционных гарантий к правовой и социальной действительности путём толкования гарантированных прав.

Однако последнее время довольно часто встречается расхождение в правовых позициях ЕСПЧ и Конституционного Суда Российской Федерации. Показательным примером является резонансное дело «Маркин против России». Обстоятельства дела заключались в том, что Капитан Константин Маркин с 2004 года служил по контракту в войсковой части, выполняя функции оператора электронной радиоаппаратуры. В сентябре 2005 года в его семье родился третий ребенок. В тот же день супруги развелись, а дети остались с отцом.

Маркин попросил командование о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, но получил отказ. В 2006 году суд, в котором отец безуспешно обжаловал отказ, указал, что, хотя общая норма Трудового кодекса предусматривает возможность предоставления такого отпуска не только матери, но и отцу, если он фактически осуществляет уход за ребенком, но специальная норма законодательства о статусе военнослужащих предоставляет эту льготу лишь женщинам.

Апелляция согласилась с таким решением, после чего Маркин подал жалобу в КС и ЕСПЧ, которые сформировали две диаметрально противоположные позиции по данному делу. По мнению КС, военнослужащие выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус. Поскольку военная служба исключает возможность массового неисполнения военнослужащими своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, отсутствие у военнослужащих мужского пола права на отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.