Сильное государство: понятие, сущность, содержание, социальное назначение

2.1 Понятие и сущность сильного правового государства

Феномен силы в самом общем виде интерпретируется как воздействие одного (активного) субъекта на поведение другого (пассивного) субъекта и на ход событий в целом. В юридической науке сила рассматривается как одно из легитимных средств принуждения, применяемое для решения политических задач, разрешения юридических конфликтов в случае отсутствия баланса субъективных интересов, при несогласии сторон, и когда иные средства, направленные на добровольное исполнение, соблюдение юридических норм, не приводят к решению той или иной проблемы.

В этом параграфе попытаемся обосновать позицию о том, что под эффективностью государственности следует понимать особую качественную характеристику процесса государственно-правового опосредования (главным образом - специально-юридического) социальных отношений, которая включает в себя три основных компонента: 1) результативность (степень достижения государственно-правовых целей); 2) степень социальной ценности полученных результатов; 3) степень морального совершенства применяемых в процессе функционирования государственности средств. Чтобы обеспечить эффективности государственности, гарантировать именно высокую эффективность, нужны соответствующие условия - обстоятельства, которые, с одной стороны, способствуют максимальной реализации ценности государственности, позволяющей полнее удовлетворять интересы граждан, а с другой - выступают сопутствующими факторами для действия компонен-тов государственности по достижению этой ценности, по её использованию.

Государство - суверенная политико-территориальная организация общества, обладающая властью, которая осуществляется государственным аппаратом на основе юридических норм, обеспечивающих защиту и согласование общественных, групповых, индивидуальных интересов при опоре, в случае необходимости, на легальное принуждение.

Государство это такая единая политическая организация, которая имеет следующие общие признаки: 1) охватывает все население страны в пространственных границах. Территория - материальная основа существования государства; 2) имеет специальный аппарат управления - систему государственных органов, состоящих из особого разряда лиц, профессионалов по управлению; 3) располагает аппаратом легального принуждения: вооруженной силой и учреждениями принудительного характера (армия, полиция, тюремные и исправительно-трудовые учреждения); 4) в лице компетентных органов издает юридические нормы, обеспечивает их реализацию, то есть государство организует общественную жизнь на правовых началах, выступая тем самым в качестве арбитра, согласовывающего индивидуальные, групповые и общественные интересы. 5) имеет единую денежную систему; 6) имеет официальную систему налогообложения и финансового контроля; 7) обладает суверенитетом.

Государство может быть названо сильным, если оно способно управлять территорией, защищать ее и контролировать, принимать решения, финансировать свою деятельность, осуществлять общее управление экономикой и обладать властью в системе коммуникаций. Государство, которое при осуществлении этих задач проявляет свою несостоятельность, а также постоянно сталкивается с противостоянием своей политике как изнутри, так и снаружи, может быть названо слабым.

Значения слова «сильный» в толковых словарях русского языка (Ожегова) - значительный (по величине, степени), обладающий большой физической силой, мощный. Антоним слова слабый.

Но, как справедливо отмечал доктор юридических наук, бывший Председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглай, теории права и государства дефиниция «сильное государство» неизвестна. Различными могут быть схемы организации государственной власти, формы и методы ее осуществления, механизмы взаимодействия между различными ветвями и уровнями публичной власти. Поэтому, как представляется, термин «сильное государство» допустим в политологическом и социологическом аспектах; в правовом же аспекте более целесообразен термин «эффективное государство».

Объективной потребностью для современных государств, необходимым условием роста эффективности своей государственности является сильное государство: 1) государство, которое чётко занимает своё место в системе общественных отношений, соблюдает минимальные границы и максимальные пределы своего вмешательства в социальные процессы, применяет все присущие ему методы управления (регулирования); 2) дееспособное государство, никогда не оставляющее стихийным силам те сферы жизнедеятельности общества, которые без государственного регулирования существовать не в состоянии; 3) государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые бы стимулировали инициативу, активность и самоуправление граждан, повышали их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти; 4) социально ориентированное государство, то есть демократическое правовое государство, которое берёт на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищённости, признающее социально ориентированную политику важнейшим направлением своей практической деятельности и эффективно реализующее закреплённые в конституции основные направления этой политики, благоприятствующее труду.

Таким образом, сильное государство это властно-политическая организация, которая всегда и во всем «в силах», «в состоянии», может эффективно исполнять свои функции, свою работу, активно действовать. Сильное государство это щит народа, а крепкий и здоровый народ - это щит государства.

Мерой силы государства является степень его доступности для свободного гражданского волеизъявления, открытости, восприимчивости для конструктивной правовой активности граждан, институтов гражданского общества. Всякая государственность не может быть достаточно эффективной без реальных, действующих форм участия граждан в управлении государством и обществом.

На сегодняшний день существует множество споров на тему государственной власти. Множество учёных, юристов-теоретиков и практиков ведут бесконечные дискуссии на тему государственной власти, но каких-либо новых путей решения проблем не найдено. Данная тема в учебных изданиях разных авторов и учёных излагается по-разному. Из этого можно сделать вывод, что тема государственной власти ещё не полностью изучена. В современном демократически ориентированном обществе необходимо добиться неуклонного исполнения законов государства. Для этого требуется чёткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

Противоречия интересов личности, общества и государства представляется возможным снять лишь в условиях сильной демократической государственности, когда интересы государства и интересы общества движутся по пути взаимной адаптации друг к другу. «Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общественными задачами». Идеалом подобного рода баланса является система социально-политического симбиоза, в рамках которой взаимоотношения государства, общества, личности приобретают взаимно полезный характер.

По таким вопросам наш Президент Ислам Каримов еще в 1995 году сказал следующие концептуальные позиции Узбекистана: «Подлинный демократизм определяется степенью верховенства закона, широтой предоставления прав и свобод, силой социальных гарантий. Любое государство, а тем более то, которое стремится быть действительно демократическим, обязано быть способным надежно защитить интересы своего народа, честь и достоинство своих граждан, их жизнь и свободу. Успешное решение социальных проблем, создание надежных социальных гарантий, усиление мотивации труда создают прочную социальную опору для осуществления реформ, служат залогом их необратимости. Мы стремимся построить не просто демократическое общество, а справедливое демократическое общество. Стремление к справедливости - важнейшая черта менталитета нашего народа. Идея справедливости должна пронизывать всю систему экономических и социальных отношений, находить отражение в механизме социального вспомоществования. Без учета этого мы не сможем построить демократическое, сильное государство».

Следующая мысль Президента Узбекистана озвученные в 2004 году еще доказывает правильность выбранного нами пути развития по созданию гражданского общества. В частности, он указывает на некоторые недостатки данной проблематики «Мы много говорим о гражданском обществе, но нужно сказать открыто, не все правильно понимают его структуру, смысл, содержание. Основная его особенность состоит в поэтапном внедрении прав и обязанностей граждан в общественные организации и путем этого - повышении политической культуры и социальной активности людей. Поставленная нами задача создания сильного государства и общества должна найти отражение в подобных процессах».

Исходя из этого, необходимо отметить, что вышесказанные проблемы могут быть разрешены только при глубоком осмыслении глубинных процессов взаимоотношения социальных интересов. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с выработкой концептуальных основ сильной демократической государственности, в основу которых заложена идея гармоничного сочетания, баланса интересов личности, общества и государства.

Проблема сильной государственности всегда интересовали ученых и политических деятелей, пожалуй, с момента возникновения первых полисных образований. Понятие сильного государства складывается и эволюционирует неразрывно с понятием государства вообще. С представлениями мыслителей об идеальных формах государственной организации изменяется и понимание феномена «сильное государство». Однако единой концепции «сильное государство» как таковой в политико-правовой мысли не существует. Это своего рода «собирательный образ», так как каждое политико-правовое учение, по сути, стремится создать идеально-теоретическую модель сильной государственности.

Поэтому, анализируя степень разработанности данной темы, следует иметь в виду, что история политико-правовой мысли и юридической науки, с одной стороны, не знает специальных отдельных исследований, посвященных этой проблематике, а с другой стороны, каждая серьезная политико-правовая концепция уделяет внимание вопросам укрепления государства, усиления публичной власти, оптимальным государственным формам, соотношению интересов государства и личности и т.д.

Недаром различные аспекты проблемы сильного государства привлекали и привлекают пристальное внимание ученых самых разных направлений: философов, политологов, экономистов, правоведов. Отдельные идеи о необходимости усиления государственного начала в обществе усматриваются еще в политико-правовых учениях Демокрита, Аристотеля, Платона, Цицерона и др. Но наибольшее свое теоретическое развитие идея сильной государственности, безусловно, получила к началу XVI в. абсолютистских учениях Н.Макиавелли и Ж.Бодена. Впоследствии эти учения развивались Гоббсом, Гегелем, Еллинеком, а также идеи сильного государства, близкие к абсолютистской интерпретации, наиболее последовательно развивали И.С.Аксаков, К.Аксаков, П.Е.Астафьев, М.Н.Катков и др.

Если рассматривать современных позиций политическую теорию Макиавелли свое время она имела актуальное значение, она призвана была стать руководством для способного и честолюбивого правителя, который, возглавляя сильное государство, объединил бы страну. Италия в это время была раздроблена на городские республики, князья соперничали между собой за власть и, казалось, не было силы, способной политически объединить страну. Лучшей формой государственного устройства Макиавелли считал республику. Однако свои демократические и республиканские взгляды он проповедовал для будущих времен. Что же касается текущего момента, то Макиавелли был убежден, что итальянская действительность требует установления единовластия. Поэтому в своем главном труде «Государь», посвященном проблемам политики, он доказывает, что только при сильном правителе возможно создать независимое итальянское государство, освободиться от чужеземного ига.

Другим направлением, в котором разрабатывалась проблема сильной государственности, был, как это ни парадоксально, либерализм. Но особенностью либеральных учений была иная, в отличие от абсолютистской, интерпретация феномена силы. Сила государства виделась в реальной возможности обеспечить реализацию индивидом своих естественных, неотъемлемых прав. Идеи о таком государстве представлены в трудах Локка, Монтескье, Руссо. Свое концептуальное закрепление они получили в парадигме правового государства, особый вклад в формирование которой был внесен немецкими учеными Велькером, Гегелем, Кантом, Молем и др. Среди русскоязычных мыслителей, разрабатывающих проблему сильного государства в этом направлении, можно выделить А.И.Герцена, В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, С.А.Котляревского, А.Л.Малицкого, А.Н.Медушевского, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, А.Н.Радищева, Ф.В.Тарановского, Б.Н.Чичерина и др.

Идея сильной государственности вызывает особый интерес ученых в переломные моменты истории, когда старые политико-правовые формы не могут в полной мере обеспечить требования реально складывающихся общественных отношений. В обществе особо остро встает проблема усиления государственности, государственному регулированию различных аспектов общественной жизни начинает уделяться особое внимание.

В современной политико-правовой науке вопросы, связанные со становлением сильной государственности, рассматривались преимущественно в контексте иных проблем. Вместе с тем следует выделить ряд исследований, в которых проблематика сильной государственности, по нашему мнению, высвечивается наиболее рельефно и которые в той или иной степени претендуют на статус самостоятельных концепций. В этой связи особо следует отметить работы ученых из России наиболее близкой нам правовой системой такие как С.Н.Бабурин, А.М.Величко, А.Г.Дутин, И.А.Исаев, Р.А.Ромашов, А.Г.Хабибулин и др.

Однако, следует признать, что большинство из перечисленных работ носит преимущественно политологический характер, а те, которые затрагивают юридический аспект, специально не выделяют в качестве объекта и предмета исследования вопросы, связанные с развитием и воплощением концепции сильного государства.

Идея правового государства возникла давно, однако целостная концепция сложилась только в период становления буржуазного общества, когда усилилась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, решительно осуждалась безответственность органов власти перед обществом. Идеи Дж. Локка, Ш. Монтескье и других мыслителей нашли воплощение в конституционном законодательстве США и Франции в конце XVIII в. Сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX в. Правовоме госудамрство (нем. Rechtsstaat) -- государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права.

Признаки правового государства: главенство права и закона во всех сферах жизни общества; равенство всех перед законом; разделение властей на три ветви; реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность. признание прав и свобод человека высшей ценностью; взаимная ответственность личности и государства; политический и идеологический плюрализм; стабильность законности и правопорядка.

Базовыми принципами функционирования правового государства являются: господство закона во всех сферах общественной жизни, в том числе над органами власти; признание и гарантирование прав и свобод человека (см. Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г.). Эти права даются человеку благодаря факту его рождения, а не дарятся правителями; взаимная ответственность государства и гражданина. Они в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено; все, что не разрешено органам власти, им запрещено»; разделение ветвей государственной власти. Этот принцип исключает возможность монополизации политической власти в стране; разграничение полномочий между органами власти различных уровней; контроль над осуществлением законов со стороны прокуратуры, суда, арбитража, налоговых служб, правозащитных организаций, средств массовой информации и других субъектов политики.

Существует ряд документов, признанных мировым сообществом, соблюдение которых позволяет говорить о правовых отношениях в обществе. К ним относятся Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г., Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и др.

2.2 Общая характеристика концепции сильного государства

Объектом анализа данного параграфа выступают концептуальные начала, ценностные установки и идейно-теоретические принципы, в комплексе образующие парадигму сильной государственности. Поэтому считаем нужно уделит внимание проблемам понимания и типологии сильного государства, рассматриваемым с точки зрения исторической ретроспективы и современного состояния.

Предпосылки возникновения концепции «сильного государства» могут быть с определенной долей условности подразделены на материальные (социально-исторические) и идейно-теоретические. К числу материальных предпосылок следует отнести основные закономерности развития общественных отношений, предполагающего перераспределение управленческих функций в процессе усложнения общественных отношений от непосредственных участников этих отношений к некой «надобщественной» структуре - аппарату публичной власти - государству. При этом усиление эффективности управления непосредственно связывается с централизацией процессов управления, что, в свою очередь, предполагает приобретение управленческим аппаратом больших властных полномочий, т.е., по сути, его усиление.

Первое. К числу идейно-теоретических предпосылок относят взгляды мыслителей прошлого, в которых получили свое наиболее образное выражение представления о сущностных и формальных признаках сильной государственности и которые впоследствии были использованы в качестве «краеугольных камней» концепции «сильного государства».

Сильное государство это целостная, логически последовательная модель, подразумевающая гармоничное сочетание публичных и частных интересов (при безусловном приоритете интересов государства как социального целого по отношению к частным интересам корпоративного и индивидуального характера), стабильность и поступательное развитие системообразующих социально-политических институтов, гарантированный характер основных прав и свобод человека и гражданина.

Методологическую основу изучения сильного государства должна составлять принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений. При исследовании различных теоретико-правовых моделей сильной государственности особое значение имеет методы сравнительного правоведения. Также идеи сильной государственности, предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа.

Концепцию сильного государства невозможно полноценно рассмотреть без понятии демократии. И это правильно, поскольку конечной целью сильного государства по нашему мнению является демократия, точнее демократическое общество как фундамент гражданского общества. Проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для молодых государств - в частности. Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в юриспруденции и политологии. Понятие «демократии» затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж.Локк, Т.Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые.

К примеру Томас Гоббс в трактате «Левиафан» утверждал, что «существует только один способ создать сильное государство - это единство власти». Единство системы государственной власти есть обязательное условие государственной целостности. Юридические признаки единства государственной власти заложены в совокупной компетенции системы органов, составляющих основу высшей государственной власти. Принцип единства государственной власти выражается в единой правовой политике, в особенности в политике законотворчества, государственного регулирования и управления, в наличии механизмов координации государственной деятельности и институтов федерального представительства (для федеративного государства). Единство системы органов государственной власти предполагает также их соподчиненность, централизованность (отображающую в то же время федеративную структуру государства).

Для понимания данной проблемы нужно сначала разобраться в самом термине «демократия». Понятие «демократия» в современном политическом языке - одно из наиболее распространенных. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима. Соответственно теоретически идеальное общественное устройство (т.е. идеально обустроенное общество) есть основа, фундамент сильного государства.

Каждому историческому типу государства, соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать: «Сколько стран - столько и демократий». Каждая демократия различна, нет двух одинаковых, так как на политический режим влияет множество факторов.

Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных политических партий содержат в своем названии термин «демократическая». Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия «демократия» и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает сделать вывод, что демократия - это «понятие, решительно не поддающееся определению». Тем не менее, ученые, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.

Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.

Мы считаем, что демократия применима только в тех государствах, где общество духовно, нравственно и морально развито, где каждый из членов социума будет понимать, что за предоставленные ему демократией права и свободы он должен нести ответственность, т.е. нельзя путать анархию с демократией. Как сказал Н.Макиавелли: «Для общества развращенного бесполезны самые лучшие законы». В этом с ним нельзя не согласиться.

Актуальность нами выбранной темы исследования предопределяется особой значимостью широкого круга вопросов, связанных с эффективностью государственно-правового регулирования в наиболее важных для жизни общества сферах. Потому что для всех современных государств данные вопросы так или иначе сводятся к проблеме сильного государства. При этом рассмотрение данной проблемы учеными осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными точками зрения. Полярность высказываемых суждений обусловливает неослабевающие споры по поводу определения места и роли государства в политической системе общества. В последнее время наблюдается общая тенденция к переоценке основополагающих ценностных ориентиров, определяющих направленность реформационных процессов. Вопреки концепции ортодоксального монетаризма, сторонники которой стояли на позициях глобальной деэтатизации общественных отношений, выступали за сведение к минимуму государственного участия в области социально-экономической деятельности, проповедовали идеи либерального индивидуализма и социальной саморегуляции, в современной отечественной теоретической науке и политико-правовой практике все более явственно проявляются стремления к обоснованию необходимости усиления роли государства в процессах социального регулирования. Усиление государственной значимости, вместе с тем, не означает возврата к тоталитаризму. Следует иметь в виду, что укрепление государственности не должно выступать в качестве самоцели, а государственные интересы не должны довлеть над правами человека и гражданина. В этой связи заявление Президента России о том, что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека» является наиболее близко общетеоретическим взглядам.

Вместе с тем нельзя не признать, что усиление государства предполагает объективное стремление к этатизации (огосударствление, усиление роли государственной власти) общества и означает подчинение интересов личности государственной целесообразности. Природа государства трансгрессивна: оно практически всегда обнаруживает наклонность своих властных прерогатив к самовозрастанию и расширению полномочий. В интересах же общества, напротив, необходимо максимальное ограничение государственной власти, недопущение с его стороны произвола и ограничение его вмешательства сферу частных интересов.

Из всех аргументов можно сделать вывод о том, что современное государство может быть признано «сильным» только в том случае, если оно, обладая безусловным приоритетом во всех социальных сферах, вместе с тем способно к самоограничению, соизмерению целесообразности с субъективными интересами частного и корпоративного характера.

Феномен сильного государства имеет традиционную хронологическую систему, элементы которого совпадают с историческими периодами развития западной цивилизации: античный, средневековый, Возрождения и Нового и Новейшего времени.

Например, античный период феномен сильного государства существовал в соответствие с принципом системоцентризма, предполагающего отождествление государства (полиса) и общества. Сильным, по мнению античных авторов, является государство, в котором интересы граждан и полиса (части и целого) представляют собой неразрывное и непротиворечивое единство.

В эпоху Средневековья античный системоцентризм сменяется персоноцентризмом, получившим выражение в религиозной сфере в переходе от язычества к «единобожию», а в политической сфере - в усилении абсолютистских устремлений папской власти. В теологических воззрениях этого периода сила государства усматривается в единении с богом. Идея сильного государства получила свое теоретическое оформление в учении о Граде земном и Граде Божьем и в теории «двух мечей».

Эпоха Возрождения характеризуется кризисом католической церкви как феодально-политического института, сопровождающимся ослаблением папской власти. Разложение феодальных отношений обусловило необходимость экономической и политической централизации, которая могла быть обеспечена только неограниченной властью монарха (суверена), при этом абсолютная власть суверена и государственный суверенитет рассматриваются как тождественные понятия. Сильное государство в этот период интерпретируется как абсолютная монархия, способная объединить, сплотить под своим суверенитетом дробные части политического целого и предотвратить центробежные устремления.

Период Нового времени был ознаменован чередой Великих буржуазных революций, идейной базой которых выступали либеральные положения эгоцентристского характера, обосновывающие необходимость ограничения государственной власти путем ее разделения и внедрения в механизм взаимодействия ветвей власти системы сдержек и противовесов. В данный период государственный суверенитет начинает рассматриваться в качестве принципа, обеспечивающего единство и неприкосновенность территории государства, а идея сильного государства приобретает геополитическое значение. Соответственно, сильным может считаться государство, способное оказывать влияние на международную политику.

В истории политико-правовой мысли стран СНГ сильное государство рассматривается в неразрывной связи с ценностной триадой: власть, религия, народность. Власть государства носит харизматический иррациональный характер. В трудах государствоведов выдвигается и обосновывается положение, в соответствие с которым неиспользование власти - тягчайший грех государства по отношению к подвластным, поскольку отказ от использования властных полномочий приучает подданных к мысли о том, что на государственную защиту можно не рассчитывать, соответственно, можно избежать и наказания, предусмотренного за правонарушение. Таким образом, сильным может считаться государство, способное с высокой степенью эффективности защищать законопослушных граждан и карать правонарушителей.

Сила государства как реальная способность достигать стоящие перед ним цели определяется степенью его организованности как системы, определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы, тем сильнее государство.

Таким образом, известны два различных подхода к концепции демократии и, следовательно, демократического режима. При первом делается акцент на политическую демократию (многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т.д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, возможность ограничения прав граждан в этих целях, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т.д.).

В современном «государстве благоденствия», считают приверженцы этой теории (американские авторы Р.Даль, В.Кий, А.Роуз и др.), практически исключается деление на властвующие и подвластные социальные слои. Концепция плюралистической демократии имеет множество положительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оценивает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых политических решений, хотя трактовка ею распыленности государственной (именно государственной, а не политической) власти и ограничение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (ее наиболее известный представитель - Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осуществляется прежде всего «сверху», государством, государственной властью.

Концепция социальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Австрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). К тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов и преуменьшает самостоятельность и силу государственной власти.

Мы согласны с лейтмотивом статей Александра Домрина в американской и российской печати: сильное государство необходимо для построения сильного гражданского общества, поскольку только сильное государство может гарантировать обеспечение законности, в том числе утверждение базовых гражданских прав и свобод.

Единство системы органов государственной власти проявляется в том, что все органы этой системы действуют совместно, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости.

2.3 Реализация концепции сильного государства в мире

государство концепция реформа идентичность

Важное условие и залог обеспечения прогресса страны - это дальнейшее совершенствование всех сфер жизни, будь то реформирование политической, социальной или судебно-правовой систем, усиление общественно-политической активности населения, развитие многопартийной системы, дальнейшая либерализация жизни общества, повышение статуса и влияния общественных и негосударственных организаций, одним словом, осуществление на деле перехода от сильного государства к сильному гражданскому обществу. На сегодняшний день это остается самой важной и актуальной задачей.

Говоря другими словами, сама динамика нашей жизни все более настойчиво ставит на повестку дня вопрос об активизации нашей работы по реализации Программы «От сильного государства к сильному гражданскому обществу», служащей для нас моделью эволюционного развития страны.

Следует согласиться с тем, что в основе реформ должен лежать принцип «от сильного государства к сильному обществу». Это означает, что сильное государство должно предупредить общество от всевозможных угроз подрыва его основ, помочь направить общество на созидание гражданского общества. Здесь сила государства должно выражаться в выверенности его политики по проведению комплекса мер для достижения поставленных целей во блага общества, а также в наличии у государства политической воли проводить намеченные реформы.

В основе такой выверенной политики государства в достижении сильного общества должно лежать децентрализация государственной власти. Децентрализовать - значит приближать народ к управлению государственными делами.

Децентрализация государственной власти осуществляется в двух направлениях: по горизонтали и по вертикали. Каждый из этих аспектов должен быть нацелен на обеспечение принципов институциональной и функциональной независимости государственных органов и других участников этого процесса для достижения сдержек и противовесов во взаимных отношениях между ними.

В этом заключается переход к подлинно демократической системе управления и во многом, именно в этом - рецепт по предупреждению бюрократизма и коррупции во власти.

Мы выбрали эволюционный подход в процессе перехода от административно-командной к рыночной системе управления, путь постепенных и поэтапных реформ, действуя по известному принципу: «Не построив нового дома, не разрушай старый».

И что было особенно важным - для того, чтобы не подвергаться влиянию стихии и хаоса, мы четко определили, что в переходный период именно государство должно взять на себя ответственность главного реформатора. Там, где это диктовалось долгосрочными интересами страны и необходимостью разрешения и выхода из экстремальных ситуаций, применялись методы государственного регулирования, что в конечном итоге полностью себя оправдало.

У нас есть сегодня все основания сказать, что избранная нами модель и реализуемая сегодня взвешенная политика по реформированию, модернизации, техническому и технологическому обновлению страны, диверсификации экономики создали достаточно мощный заслон, можно сказать, надежный буфер, предохраняющий нас от различных негативных воздействий и кризисов.

Для достижения развития по пути разделения властей необходимо провести децентрализацию государственной власти. Децентрализовать - значит передать часть властных полномочий от центра на места. Об этом отмечал и Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов, который говорил, что «Нужна система законов…Она должна обеспечить постепенный переход значительной части управленческих функций от центральных - областным, от областных - городским, районным органам государственной власти и управления. И дальше - органам общественного самоуправления».

Профессор Акмал Саидов анализируя процесс развития узбекской государственности и ход реформ отмечает что «Закрепленные в принятых в Узбекистане законах нормы отражают принципы гуманизма, справедливости, презумпции невиновности, права на защиту, неотвратимости и соразмерности наказания, что, в свою очередь, свидетельствует о приоритете прав и свобод человека. Принятые законы направлены на защиту прав и свобод человека и реализацию гуманного отношения к человеку, в том числе к лицу, подвергнувшемуся уголовному преследованию». Только сильное государство способно проводить гуманную, либеральную уголовную политику, направленную не на ужесточение, а неотвратимость наказания, заключает узбекский правоведы.

Вот очень интересное мнение российских ученых из провинции. Устремления многих направлены сегодня на то, чтобы сложить сильное государство. Но возможно ли государство в государстве? Допустим, что возможно, если придерживаться, скажем, концепции двойного суверенитета. Тогда, какое государство намерены получить? К чему придем, если государство будет сильным, но неразумным? Не слишком ли мы заняты «собственно» государственной проблематикой. Ведь если вдуматься, то государство все же вторично. Первично общество. Если во главу угла поставить потребности и интересы человека и гражданина, то, думается, самое время позаботиться о развитии структур гражданского общества. А гражданское общество - это, прежде всего, свободный гражданин - патриот края и отчизны, частная собственность, предпринимательство, свободный труд, семья, политический, экономический, идеологический плюрализм, свободные средства массовой информации

Новое тысячелетие принесло с собой новые вызовы для всего мирового сообщества. Развитие науки, нанотехнологий, распространение интернета, а с ним и доступа к информации, привели к активному ускорению процессов экономического развития, взаимосвязи между людьми разных стран, возможности получить почти любую необходимую информацию в считанные минуты. Все это влечет за собой потребность новых отношений общества и государства.

Последние события на африканском континенте, а также экономический кризис, который тяжелым катком прошелся по мировой экономике, показали, как зыбко и неустойчиво все в этом мире. И противостоять таким вызовам может только сильное государство, поддерживаемое своим народом. Без социального и политического консенсуса, хотя бы частичного, невозможны ни структурные рыночные реформы, ни демократическое развитие, ни гражданское общество. А без гражданского общества невозможен переход к рыночной экономике, так же как и к политической демократии.

Чтобы вести за собой, быть лидером на геополитическом пространстве, задавать тон и продуцировать новые современные идеи, государству необходимо быть сильным и стабильным. Действия его руководства должны быть эффективными, понятными и своевременными.

Только сильное, эффективное и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания страны. Между тем, сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. И только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами.

То, что мы видим в последние годы по отношению к Республике Узбекистан, вселяет уверенность, что руководство страны действительно движется в направлении построения демократически правового, открытого гражданского общества. Проводимые мероприятия за последние годы (такие как международная конференция на тему «Вопросы дальнейшего углубления демократических реформ в Узбекистане - реализация концепции перехода от сильного государства к сильному гражданскому обществу» в 2010 году, нынешний форум) дают этому движению устойчивый рост и главное - задают тон на будущее. Да, этот процесс не бывает простым. Переход от одной системы к другой всегда сопряжен с риском и поиском правильных решений. Но важно начать идти по этому пути, чтобы не остаться на обочине мировых процессов.

Наиболее важными политическими аргументами в пользу формирования гражданского общества являются консолидация и объединение усилий общества и государства по нормализации внутригосударственной обстановки; интеграция широких слоев населения; выработка активной гражданской позиции. И, по всей вероятности, в этом у Республики Узбекистан большое будущее.

1. Роль демократических реформ для развития гражданской идентичности. Национальные культуры, традиции и цивилизации, продемонстрировавшие свою пригодность в истории, в самих себе черпают жизненные силы. В условиях глобализации даже внутри идентичности происходит острая конкуренция между различными компонентами, ценностями и т.д. Конечно, необходимо, чтобы и в самой базовой ткани общества и его менталитета, с одной стороны, сохранялись традиции, многовековая культура и философия, а с другой -- присутствовали те элементы, которые готовы к восприятию и воспроизводству ценностей, норм, установок демократии и рынка. Для развития узбекистанской идентичности огромное значение имеет углубление демократических реформ и формирования гражданского общества.

2 Реформы и модернизация. Только сильное государство является важнейшим эффективным фактором экономической, политической и социальной модернизации. Такое государство действует в качестве катализатора и направляющей силы необратимых экономических процессов, стабильности, надежности, уверенности по пути модернизации. Этот путь Узбекистана получил признание мировой общественности как на Западе, так и на Востоке, а также авторитетных международных финансовых организаций и институтов.

Приведу в качестве примера следующий факт: Кыргызстан, как и другие страны СНГ, только что ставшие суверенными государствами, согласно правилам «шоковой терапии» и под диктовку так называемых «западных советников», пытался создавать западно-рыночные механизмы наперекор обществу. Минимизация роли государства в решении коренного вопроса реформ -- разгосударствление и приватизация собственности -- привела к неуправляемости, стихии рынка и возникновению условий для первоначального накопления капитала в самых диких и скандальных формах.

Узбекистан же, напротив, отказавшись от диктовки международных финансовых организаций и экспертов, избрал собственную «узбекскую модель» экономического развития. Суть этой «узбекской модели» заключалась в реализации принципов глубоко продуманной и взвешенной эволюционной программы реформирования и модернизации страны. Если во многих странах СНГ увеличивается внешнегосударственный долг, то в Узбекистане внешний долг не превышает 10%, а государственный бюджет в последние кризисные годы выполняется с превышением доходной части над расходной. Это еще раз подтверждает правильность «узбекской модели» экономического развития. Все это позволило снизить воздействие мирового кризиса на узбекскую экономику и финансово-банковскую систему. Благодаря чему в Узбекистане из года в год наблюдается высокий прирост ВВП по сравнению с другими странами СНГ.

Для сравнения современный Китай представляет собой сильное государство. Неуклонно растущее население, дешевая рабочая сила, сильная промышленность, уникальная экономика, развитый военно-промышленный комплекс, сильное и строгое законодательство, китайский менталитет - все это дает повод говорить о Китае, как сверхдержаве.

Например, Китайская Народная Республика (КНР). Данное государство, имея схожие и даже более острые национальные, территориальные, демографические, политические проблемы, чем имелись тогда в Советском Союзе, не отказавшись от коммунистической идеологии и ориентации на построение справедливого социалистического общества, на данный момент является одной из самых мира, с мощной социалистической рыночной экономикой. КНР - государство, которое менее чем за полвека прошло путь от беднейшей сельскохозяйственной полуфеодальной колонии, до крупнейшей индустриальной державы, занимающей первое месте в мире по притоку прямых иностранных инвестиций и ежегодному приросту валового национального продукта, обладающей ядерным оружием и осуществляющей собственную космическую программу.

Например, ученые РФ считают, что приоритетной функцией России как потенциально сильного государства в настоящий момент должно стать формирование единого гражданского общества, не разделенного по национально-этническому признаку. Реализация данной функции видится в отказе от национально-территориального принципа построения федерации и в государственной политике, направленной на формирование единого нации, цементирующей основой которой является не национальность, а гражданство.

Решение проблемы соотношения интересов личности и государства современное общество может осуществить в рамках концепции «сильного демократического государства», которая во многом перекликается с идеей правовой государственности в ее традиционно-либеральной интерпретации. Но в отличие от последней, где приоритет отдается интересам индивида, концепция «сильного демократического государства» подразумевает баланс интересов, индивид с его «неотъемлемыми правами и свободами» не возвышается над государством, а выступает в качестве своего рода партнера в процессе осуществления «общих дел». В рамках такого подхода важен паритет прав человека и государственного суверенитета. Но такой паритет может быть достигнут не посредством некоего внешнего ограничивающего трансгрессивные государственные тенденции фактора (со стороны, институтов гражданского общества или каких-то политических сил), а только в условиях самоограничивающегося государства. Таким образом, в содержании теоретической модели сильного демократического государства особое место отводится принципу ограничения государством своей же трансгрессивности, сдерживанию общей тенденции этатизации разных сфер общественной жизни.

Сильное и эффективное государство - это значит избираемая власть, независимый суд, устойчивое территориальное устройство, безопасность граждан, эффективная социальная политика, развитое самоуправление граждан, профессиональная армия и правоохранительная система.

В настоящее время юридической доктрине существует несколько определений эффективного государства:

Эффективное государство - система государственных институтов, функционирование которой наилучшим образом, при оптимальных затратах оказывает населению и обществу в целом услуги в области функций, возложенных на государство. Эффективное государство - это то государство, которое обеспечивает благоприятную среду для развития всех форм общественной деятельности.

Эффективное государство, в настоящий момент, - это государство способное ставить и достигать поставленных целей и задач, которые направлены на повышение качества жизни граждан, рост экономики, обеспечение безопасности и целостности самого государства.

Из существующих определений эффективности государства наиболее правильным и содержательным кажется следующее: Под эффективностью государственности следует понимать особую качественную характеристику процесса государственно-правового опосредования социальных отношений, которая включает в себя три основных компонента: 1) результативность, то есть степень достижения соответствующих целей; 2) степень социальной ценности (полезности) полученных результатов; 3) степень морального (нравственного) совершенства применяемых в процессе функционирования государственности средств.

Эффективное государство строго функционально, то есть вся его деятельность - это практическая реализация своих функций.

К важнейшим условиям повышения эффективности современной государственности можно отнести: 1) легитимность компонентов государственности; нелегитимная государственная власть, например, потенциально опасна для общества, только легитимная государственная власть может быть в подлинном смысле эффективной; 2) наличие в качестве центрального компонента отечественной государственности сильного государства; 3) функционирование дееспособного гражданского общества, центральным элементом (субъектом) которого выступает активная, автономная личность; государственность эффективна тогда, когда происходит взаимовлияние государства и общества друг на друга; 4) действие в обществе эффективной избирательной системы; 5)соответствие применяемых государственно- правовых средств, то есть формы, интересам, мотивам и установкам, то есть содержанию; 6)совершенство законодательства и правоприменительной деятельности; 7) достаточно высокий уровень правосознания, правовой культуры общества и отдельных граждан; 8) состояние законности; 9) создание конкретной, четкой, понятной и доступной каждому гражданину системы государственно-правовых стимулов и ограничений; индивидуальный и дифференцированный подходы к реализации и др.

Принципы функционирования эффективного государства: прямое народовластие; открытость; гибкость (изменяемость); устранение человеческого фактора; соблюдение законности; простота; контроль; стимулирование; эффективность.

На данный момент многие государства нельзя назвать эффективным. Существует ряд причин, по которым они не является эффективным государством: 1) эти страны не является сильным государством - эта причина существенно препятствует им стать эффективным так, как сильное государство является необходимым условием роста эффективной государственности; 2) нет эффективной избирательной системы; 3) несовершенное законодательство; 4) низкий уровень правосознания и правовой культуры и так далее.

Говоря об успехах, достигнутых Узбекистаном за годы независимости, прежде всего, хотелось бы отметить, что все страны Центральной Азии когда-то находились на одной платформе, но каждая страна выбрала свой путь развития. В Кыргызстане мы не смогли провести системные преобразования, потому что не имели долгосрочной программы реформирования кыргызского общества. Узбекистан не стал идти по пути как уже принято называть, «шоковой терапии» и, придерживаясь стратегии построения нового государства в условиях суверенитета и независимости, принял за основу собственную политику поэтапного реформирования страны, которая получила название - «узбекская модель» развития.

Говоря об этом феномене, хочется отметить, что здесь впечатляет принцип реальной объективности, по сути советская республика реформировалась в независимое суверенное государство. Президент Ислам Каримов поставил задачу создать сильное государство, которое могло состояться, обеспечив государственную безопасность, несмотря на сложные условия в мире, например, на нестабильность в Афганистане, Украине, на Кавказе, в Молдове и Кыргызстане. Были осуществлены фундаментальные программы по формированию государственной, энергетической, продовольственной безопасности, экономического роста и создания новых рабочих мест, развития регионов, коммуникаций, жилищно-коммунального хозяйства, медицины, образования и финансовой структуры.