Гражданско-правовое регулирование договора на выполнение

Договорные отношения в области проектирования строятся на сотрудничестве сторон. Речь идет о содействии со стороны заказчика подрядчику в самом выполнении проектных и изыскательских работ, об их совместном участии в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами надзора и контроля (п. 1 ст. 760 ГК).

Изменение заказчиком исходных данных, выданных подрядчику вместе с заданием на проектирование, может вызвать у подрядчика дополнительные, сверх цены договора, расходы. В этом случае заказчик обязан возместить их подрядчику.

Как уже отмечалось, недостатки и дефекты составленной технической документации или выполненных изыскательских работ могут быть выявлены и за пределами действия договора на выполнение проектных и изыскательских работ, на стадии строительства и эксплуатации спроектированного объекта. Все это может вызвать иски к заказчику со стороны третьих лиц. Так, в соответствии с п. 4 ст. 744 ГК подрядчик по договору строительного подряда вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации. Такие иски возможны со стороны других организаций на стадии эксплуатации спроектированного объекта. Во всех этих случаях заказчик должен привлечь подрядчика к участию в деле.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК) См.: Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М., 2012, с.205..

Договор подряда является двусторонним, консенсуальным и возмездным.

В отличие от возмездных договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или пользование договор подряда, с одной стороны, регулирует процесс производительной деятельности, сопровождающейся созданием определенного овеществленного результата. Согласно п. 1 ст. 703 ГК договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы.

Следовательно, интерес заказчика в договоре подряда состоит в получении новой вещи, изготовленной подрядчиком как стороной в данном договоре, или в улучшении качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи.

Итак, существенными условиями договора подряда на выполнение изыскательских работ являются условия о предмете (работа и результат). Иными условиями договора являются условия о сроке выполнения работ (начальный и конечный), о цене, о передаче заказчиком технического задания, о возмездности договора, о качестве работ.

Отсутствие одного из существенных условий дает основание считать договор незаключенным. Условие о предмете договора. Согласно гражданскому законодательству РФ условие о предмете является существенным для всех без исключения договоров (абз. 2 п.1 ст. 432ГКРФ). Предмет договора подряда на выполнение изыскательских работ в науке представлен несколькими различными точками прения.

В настоящее время в науке гражданского права отсутствует единое представление о предмете рассматриваемого договора.

Так, В.А. Рассудовский предметом договора на проектирование строительства считает техническую документацию как результат производственной деятельности производственной организации, который должен быть передан заказчику.

В.И. Давыдов приходит к выводу, что предметом договора для проектных и изыскательских работ следует рассматривать непосредственное выполнение самих работ и их результат в виде законченной проектно-сметной документации.

Н.И. Коваленко полагает, что предметом договора для проектных организаций служит изготовление проектно-сметной документации в виде материалов, необходимых для правильного и экономически целесообразного решения вопросов проектирования.

В.В. Пиляева считает предметом договора на проектирование как разработку технической документации, так и саму техническую документацию См.: Книга Е.Л. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - Саратов, 2014, с. 78-79..

Если задание проектирование передает заказчик, то уже в момент заключения договора на выполнение проектных и изыскательских работ это задание должно быть согласовано между сторонами.

2.2 Права и обязанности сторон по договору на выполнение проектных и изыскательских работ

Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик. ГК не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

По общему правилу, когда речь идет о выполнении по договору подряда небольшого объема технически несложных работ, они выполняются лично подрядчиком. Однако при выполнении сложного комплекса работ применяется принцип генерального подряда. Согласно ст. 706 ГК, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а привлеченные им для выполнения отдельных работ лица именуются субподрядчиками.

Подрядчик не вправе использовать генеральный подряд, если из закона или договора подряда вытекает его обязанность выполнить работу лично. Поэтому подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение указанных требований, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Сущность принципа генерального подряда состоит в том, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, поскольку обязательствами по договору подряда связаны только заказчик и генеральный подрядчик. В свою очередь, генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, так как сам связан обязательствами по субподрядному договору только с субподрядчиком. В данном случае имеет место ответственность генерального подрядчика за действия третьих лиц. В связи с этим заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, если, иное не предусмотрено законом или договором. Генеральный подрядчик, понесший ответственность за действия третьих лиц в соответствии с принципом генерального подряда, вправе прибегнуть к регрессной ответственности, т.е. взыскать возникшие у него убытки с третьего лица, чьими действиями они были причинены См.: Брагинский М.И. Договор подряда и ему подобные договоры. Учебное пособие - М., 2009. с. 17..

Вместе с тем с согласия генерального подрядчика заказчик может заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (прямые договоры). В случае заключения прямых договоров генеральный подрядчик в них участия не принимает и принцип генерального подряда не действует, поэтому лица, заключившие прямые договоры с заказчиком, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед ним, а заказчик, в свою очередь, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перед этими лицами.

Специальная норма регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц. В соответствии со ст. 707 ГК, если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лица, то при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками (в отношении обязанности выполнить работу и сдать ее результат) и соответственно солидарными кредиторами (в отношении права требовать принятия работы и ее оплаты). Однако при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику лишь в пределах своей доли. Как и в подавляющем большинстве возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существенным условием договора подряда является его предмет. Из анализа ст. 702 ГК следует, что предметом договора подряда является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. При отсутствии в договоре подряда условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным См.: Ершов О.Г. Обязательство подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве // Право и экономика, 2012, № 10, с. 5..

Этот вид подрядного договора рассчитан на правовое регулирование работ, тесно связанных со строительными работами.

Проектные работы подразумевают разработку документации, в соответствии с которой будет осуществляться дальнейшее строительство тех объектов, при строительстве которых имеется необходимость использования новых конструкций, технологий, материалов. Сам по себе объект предполагаемого строительства также может представлять комплекс сооружений, зданий и др., постройка которых является оригинальной, не должна производиться стандартно.

Объем предстоящего строительства может быть большим или использование здания, которое планируется построить, может иметь какое-либо специальное назначение. Вследствие этого проектирование может иметь существенное значение для повышения степени экономической выгодности будущего строительства, оценки предстоящих затрат.

Изыскательские работы могут определить параметры будущей эксплуатации здания, его соответствие необходимым требованиям при выборе места, способа строительства и т.д. В ряде случаев, заказчиками по договору подряда на проектные и изыскательские работы будут выступать строительные организации - будущие подрядчики по договорам строительного подряда, которые намерены осуществлять активную деятельность на рынке строительных услуг, выделяться предложением инноваций, участвовать в тендерах, организуемых государственными органами и частными заказчиками, на возведение жилых, социально-культурных, производственных и других зданий.

Сама по себе работа подрядчика в определенной мере носит творческий характер, и в результате проектирования и проведения изыскательских работ может выясниться, что интересующая заказчика документация не может быть разработана и данные изыскательских работ свидетельствуют о том, что осуществить будущее строительство, так, как это необходимо, заказчику невозможно. Такого рода данные также будут являться результатом проектных и изыскательских работ, и подрядчику должны будут возмещены соответствующие затраты См.: Кодолов В.А. Гражданское право. Учебное пособие - М., 2009. с. 78..

Хотя непосредственно законодательство этого не указывает, следует отметить, что данный подрядный вид также выделяется спецификой его субъектного состава (со стороны подрядчика). Подрядчик должен будет иметь специальную подготовку для выполнения того или иного вида проектных, изыскательских работ или специалистов, которые непосредственно будут их выполнять в соответствии с трудовыми договорами или же договорами субподряда.

Из смысла норм, регламентирующих договор подряда на проведение проектных и изыскательских работ, следует, что материально-техническое обеспечение выполнения проводимых работ преимущественно будет за подрядчиком, поскольку в ряде случаев будет требоваться использование специального оборудования, принадлежностей, которыми часто располагают только специалисты (специализированные организации). Однако диспозитивность норм о договоре подряда не исключает возложение этой обязанности на заказчика или же заказчик должен будет производить финансирование работ по ходу исполнения договора. Договор подряда на проектные и изыскательские работы является рискованным преимущественно для заказчика. Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, риск случайной невозможности исполнения договора лежит на нем.

Заказчик в соответствие с договором может быть уполномочен поручить подготовку задания подрядчика. В таких случаях, после подготовки проекта задания, заказчик в разумный или определенный договором срок обязан рассмотреть и утвердить либо отклонить его. Задание, утвержденное заказчиком, будет обязательным для подрядчика См.: Войко А.В. Строительство: особенности заключения договора подряда // Финансовая газета, 2008, №12. с.3..

По ходу выполнения проектных и изыскательских работ подрядчиком заказчик должен оказывать ему услуги, способствующие выполнению работ, в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Речь будет идти о выделении транспорта, своевременном предоставлении тех или иных данных, которые не были ранее переданы, покупке материалов, получении разрешений на въезд (проезд) на территории, в отношении которых установлен особый режим въезда (проезда). Отличие заключается в том, что по договору подряда на проведение проектных и изыскательских работ, помощь заказчика может быть необходимой для надлежащего выполнения задания или же не оказание помощи существенно затруднит для подрядчика выполнение той или иной работы, поэтому она оговаривается непосредственно в самом договоре.

Частным примером проявления правовой обязанности сотрудничества является возложение на заказчика обязанности участвовать вместе с подрядчиком в согласовании проектно-сметной документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В законодательном закреплении этой обязанности, ощутимо чувствуется учет интересов заказчика. Он заинтересован в надлежащем исполнении его задания, поэтому какие-либо препятствия реализации его указаний со стороны контролирующих органов он должен помочь преодолеть подрядчику.

Кроме того, он должен застраховать себя от того, что в дальнейшем полученная от подрядчика проектно-сметная документация вдруг окажется непригодной, ввиду того, что она не соответствует требованиям органов государственной сертификации, архитектурного контроля. Непроявление должной хозяйственности и заботливости такого рода чревато для заказчика достаточно большими имущественными и моральными издержками.

Из содержания норм, регламентирующих подряд на проведение проектных и изыскательских работ, следует, что заказчик, «учитывая изменения обстоятельств дачи задания, может корректировать свое задания, изменять исходные данные для проведения проектирования и изыскательских работ. Это объяснимо тем, что, не имея на руках точного, основанного на расчетах, самого проекта, заказчик вряд ли сможет достоверно судить о значении предлагаемых им исходных параметров проектирования в той или иной ситуации. Поэтому, как представляется, необходимо возложить на подрядчика обязанность пояснять заказчику, как влияют предложенные им данные проектирования на достижение конечных целей (на параметры спроектированного объекта). Заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для проектирования и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Таким образом, у обеих сторон договора возникают права на конечный результат проектных и изыскательских работ. Заказчик получает ограниченное право на использование проектно-сметной документации и результатов изыскательских работ, он обязан использовать их только для целей, определенных в договоре, например, для постройки определенного числа зданий в какой-то местности. Допустимость такого рода ограничений вытекает из учета правовых интересов проектировщика, поскольку неограниченное использование результатов проектирования и изыскательских работ будет в значительной степени ограничивать возможность подрядчика и дальше реализовывать свои услуги на рынке. Кроме того, бездумное тиражирование однотипных зданий может отрицательно сказаться на деловой репутации заказчика ввиду того, что, не учитывая особенностей другой местности, климатических условий, заказчик, осуществляющий постройку в соответствии с одной и той же проектно-сметной документацией, может сформировать отрицательное мнение о результате работы проектировщика, изыскателя. Не исключается и то, что в проектно-сметной документации будут содержаться отдельные сведения, которые могут составить представление об объектах интеллектуальной собственности, которые принадлежат подрядчику и не должны распространяться без его ведома. Вследствие этого заказчик обязан не передавать проектно-сметную документацию третьим лицами и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика См.: Шевчук Д.А. Гражданское право. Курс лекций - М., 2009. с. 74..

В действующем законодательстве содержится норма, которая внешне напоминает норму, содержащуюся в главе ГК, регламентирующей отношения купли-продажи и которая касается обязанности продавца оградить покупателя от эвикции (отсуждения) предмета купли-продажи. Однако ситуация в данном случае несколько иная. В расчет берется то, что использование результата подряда в ряде случаев затрагивает напрямую не интересы заказчика, а того лица, с которым он в дальнейшем вступит в правоотношения уже в качестве подрядчика или же продавца проектно-сметной документации, данных полученных в ходе изыскательских работ. Причем вероятность того, что вследствие необходимости специальных познаний в области его деятельности, действительно ответственным за недостатки проектно-сметной документации является проектировщик (изыскатель).

Поэтому более справедливым будет привлечение к ответственности не заказчика, который может быть невиновен, а непосредственно виновного в происшедшем подрядчика. Но ему надо предоставить возможность доказать, что вред, причиненный третьему лицу, не является следствием недостатков выполненных им работ. В такого рода случаях, по аналогии, можно применить нормы, касающиеся порядка привлечения продавца в дело по иску, предъявленному к покупателю третьим лицом и последствий непривлечения продавца в дело.

Заказчик обязан оплатить подрядчику по договору. Обязанность заказчика оплатить выполненную работу (порядок оплаты) определяется в соответствии с общими подрядными нормами. В зависимости от того, что предусмотрено договором подряда, он уплачивает установленную цену после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ. Не исключается и предварительная оплата за весь объем работ или отдельные этапы работ.

В некоторых случаях одному и тому же подрядчику доверяется осуществлять и проектные и изыскательские работы. Это позволит подрядчику сохранить конфиденциальными сведения, полученные в результате проведения изыскательских работ. Также с учетом данных изыскательских работ легче и точнее осуществляться проектирование. Хотя передача результатов изыскательских и проектных работ не является одной неделимой обязанностью подрядчика, из существа обязательства вытекает целесообразность их одновременного исполнения, поскольку их использование тесно между собой взаимосвязано. Поэтому, если иное не предусмотрено договором, подрядчик обязан передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ одновременно.

Подрядчик обязан не передавать без согласия заказчика проектно-сметную документацию третьим лицам без согласия заказчика См.: Кодолов В.А. Гражданское право. Учебное пособие - М., 2009., с. 153..

Гарантии качества выполняемой подрядчиком работы также определяются в соответствии с общими положениями о подряде. Специфика проектных и изыскательских работ в том, что их недостатки могут быть обнаружены только в ходе практической реализации проектов, использовании данных изыскательских работ. Или же будет требоваться экспертиза (заключение специалиста), безосновательное назначение которой маловероятно. Поэтому, как представляется, необходимо конкретизировать, что сроки предъявления претензий по качеству к подрядчику по данному виду подряда начинают течь с момента практической реализации проектов, использования данных изыскательских работ.

Подрядчик имеет права требовать от заказчика исполнены им всех своих предусмотренных законодательством или договором обязанностей.

Ответственность заказчика определяется по общим правилам. В нормах, регламентирующих подряд на проектные и изыскательские работы, отдельно рассматриваются вопросы ответственности подрядчика за недостатки проектно-сметной документации. Подрядчик несет ответственность за любые недостатки проектных и изыскательских работ. Более того, он будет отвечать за недостатки и причиненный ими ущерб, если они обнаружить в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, кроме возмещения причиненного ущерба, при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

Особенностью ответственности по этому виду договора является то, что подрядчик может быть привлечен к ответственности непосредственно перед тем лицом, которое не являлось заказчиком на разработку проектно-сметной документации или проведение изыскательских работ, однако, ему был причинен ущерб недостатками проектно-сметной документации, данных изыскательских работ См.: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»..

Большинство дел, вытекающих из отношений по договору подряда на проектно-изыскательские работы относятся к подведомственности арбитражного суда в силу коммерческого характера отношений, подлежащих рассмотрению.

Экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью), разрешаются различными органами гражданской юрисдикции.

Во-первых, государственными органами судебной власти - в основном арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции.

Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например, налоговыми органами, когда последним предоставлено право бесспорного взыскания. В настоящее время создан ряд квазисудебных административных юрисдикций в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например, Палата по патентным спорам Российского агентства по патентам и товарным знакам.

В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

Возможно также использование института посредничества для разрешения экономических споров, однако такая частноправовая деятельность не имеет достаточной нормативной основы См.: Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. Учебник - М., 2007. с. 72..

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст.28 АПК) и публичных правоотношений (ст.29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих его правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обществах» См.: Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 29 июня 2015г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1; 2015, № 27, ст. 4001., «О рынке ценных бумаг» См.: Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции от 30 декабря 2015г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918; 2016, № 1 (часть I), ст. 81., носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведомственности также приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из договора подряда на проектно-изыскательские работы. Предметом иска может выступать устраненение неполадков вследствие выполненных работ.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» об обязании устранить недостатки проектно-сметной документации для выполнения капитального ремонта инженерных коммуникаций многоквартирного дома, выявленные по результатам судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.05.2012 в удовлетворении иска отказано. См.: Решение Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 3 мая 2012 г. по делу №А79-5926/2011 «Суд считает, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истцом не доказаны, а сами исковые требования удовлетворению не подлежат»

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что техническое задание, а также иные исходные данные не оформлялись и заказчиком проектировщику не передавались.

Суд, учитывая положения ст. 759 ГК РФ, считает договор незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий, предусмотренных для договора данного вида. Также истцом не доказаны факт некачественного выполнения ответчиком работ по разработке проектно-сметной документации для выполнения капитального ремонта инженерных коммуникаций, а также причинно-следственная связь между качеством выполненных ответчиком работ и последствиями в виде нарушения теплового режима в квартирах жилого дома.

Первый арбитражный апелляционный суд от 27.07.2012г. оставил без изменения решение суда первой инстанции ссылаясь, что истец не предоставил доказательств того, что некачественное выполнение проектно-сметной документации является единственной причиной нарушения теплового режима и действия о понуждении к совершению которых заявлен иск, приведут к восстановлению прав заявителя. См.: Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012г. по делу №А79-5926/2011 «Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку истец исковые требования не уточнил, от проведения дополнительной экспертизы для определения объема работ, необходимого для устранения недостатков, отказался»

Суд подчеркнул, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа также оставил без изменения предыдущие судебные акты. См.: Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2012г. по делу №А79-5926/2011 «Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции» // htpp:kad.arbitr.ru.

Компания не согласившись с решением предыдущих инстанций и ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для передачи дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, считает что заявление компании подлежит удовлетворению по следующим основаниям. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013г. №17195/12 «Суд правомерно отменил оспариваемые судебные согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права» htpp:kad.arbitr.ru.

Заказчик и проектировщик подписали договор подряда на выполнение проектно-сметных работ, по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию для выполнения капитального ремонта инженерных коммуникаций многоквартирного дома. Проектно-сметная документация была разработана, передана компании по акту, подписанному без возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ.

Президиум выявил, что предыдущие инстанции не учли, что в силу пунктов 1,2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. См.: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

Таким образом, если договор исполнен сторонами и работы приняты, отсутствие технического задания не может свидетельствовать о незаключенности договора. Более того, даже при отсутствии технического задания качество выполненных проектировщиком работ должно соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами. Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма № 51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013г. №17195/12 «Суд правомерно отменил оспариваемые судебные согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права»

Таким образом, компания, обнаружившая недостатки проектно - сметной документации, обоснованно направила эту документацию для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обратилась к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки предъявила настоящий иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков,

- когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, статьей 723 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, а статья 761 Кодекса устанавливает ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации, при этом указанные нормы не ставят наступление такой ответственности в зависимость от того, являются ли допущенные проектировщиком нарушения единственной причиной недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе такой документации.

Более того, если выявленные в процессе эксплуатации нарушения вызваны совокупностью обстоятельств (в данном случае нарушениями, допущенными проектировщиком, подрядчиком, выполнявшим строительно-монтажные работы, теплоснабжающей организацией), каждое из этих лиц должно нести ответственность за допущенные им нарушения.

Следовательно, вывод судов о необходимости доказывания заказчиком того обстоятельства, что выявленные в процессе эксплуатации нарушения при составлении проектно-сметной документации являются единственной причиной несоблюдения температурного режима в жилых помещениях, сделан с нарушением норм материального права.

Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права об оценке доказательств.

Согласно частям 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27 июля 2007г. (в редакции от 15 февраля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, 3 30, ст. 3012; 2016, № 7, ст. 906. каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суды оставили без исследования и оценки заключение открытого акционерного общества «Проектно-сметное бюро» по проекту на капитальный ремонт инженерных коммуникаций многоквартирного дома, в то время как представленное компанией в подтверждение своего требования данное заключение подлежало оценке судами в качестве одного из доказательств по делу.

Признано, что заключение экспертизы, назначенной судом первой инстанции, признано ненадлежащим доказательством по делу, так как она была проведена по истечении двух лет после сдачи дома в эксплуатацию и выборочно по нескольким квартирам. Однако судами не указано, в какой мере истечение двухлетнего срока с момента введения здания в эксплуатацию и обследование экспертом нескольких квартир на первом и последнем этажах многоквартирного дома повлияло на выводы эксперта в части проверки качества проектно-сметной документации и ее несоответствия строительным нормам и правилам.

Остались без оценки судов и иные доказательства, свидетельствующие о сниженном теплопотреблении дома по сравнению с аналогичным многоквартирным домом при одинаковых температурах подаваемого теплоснабжающей организацией к домам теплоносителя по причине неэффективного получения тепловой энергии из-за внутренней разводки системы теплоснабжения.

Более того, суды не приняли во внимание, что сложившаяся ситуация, начиная с нарушений, допущенных проектировщиком при разработке проектно-сметной документации, а также иными организациями при осуществлении капитального ремонта и подаче тепла, нарушает права жильцов дома на благоприятные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и решение вопросов пользования этим имуществом.

Таким образом, Суд отменил оспариваемые судебные согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Есть и примеры того, что суды, рассматривая тот или иной спор, не придали значения тому, что согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, исследуя материалы дела о понуждении ответчика передать истцу один экземпляр материалов инженерных изысканий по этапам 2.1., 3.1., 4.1. Календарного плана по договору подряда №Р0855/2/ЦУШ111/06/165-06 от 23.06.2006г. и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 305 721 479 руб. 85 коп. Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ООО «Востокнефтепровод») к Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (ОАО «ВНИИСТ») суд пришел к выводу, что объем ответственности несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ имеют место и, рассчитав сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10.75% годовых, периодов просрочки и стоимости каждого этапа работ, уменьшает размер неустойки до 169 371 309 руб. 65 коп» См.: Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 25 марта 2010 г. по делу №А19-17113/09-46 «Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств» .

Четвертый арбитражный апелляционный суд от 28.07.2010 отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свою обязанность по выполнению работ по договору. См.: Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу №19-17113/2009 «Предусмотренный в договоре спорящими сторонами порядок сдачи и приемки результата работ соответствует правовым нормам…. Доказано, что в период с декабря 2006 г. по май 2007 г. ответчик выполнил свою обязанность по выполнению работ по договору» Исполнение этой обязанности ответчиком подтверждено актами сдачи и приемки работ по каждому этому работ, подписанными в период с декабря 2006 г. по май 2007 г., как передающей, так и принимающей, без замечаний по срокам исполнения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе См.: Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2010 г. по дклу №А19-17113/009 «Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе» .

Суд, свое решение аргументирует тем, что устранение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций допущенного нарушения ОАО «ВНИИСТ» законных интересов ООО «Востокнефтепровод» и ООО «ЦУП «ВСТО», противоречит выводам арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что материалы инженерных изысканий переданы своевременно в согласованном сторонами количестве экземпляров, но данный факт, по мнению Четвёртого арбитражного апелляционного суда не подтвержден в связи с истечением времени и утратой ответчиком части накладных.

ООО «Востокнефтепровод», в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции институт просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Президиум счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Заказчиком в лице общества «ЦУП ВСТО» (агента), действующего на основании агентского договора и доверенности, и институтом (подрядчиком) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ (с дополнениями и изменениями), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан» в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом поэтапно, а заказчик - принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренных договором.

Для целей выполнения проектно-изыскательских работ сторонами согласованы:

в задании на проектирование (приложение № 1 к договору) номенклатура, порядок и сроки предоставления заказчиком исходных данных подрядчику, а также содержание, технические и другие требования к технической документации и результатам проектно-изыскательских работ;

в календарном плане (приложение № 2 к договору) сроки выполнения работ, этапы работ, стоимость этапов работ и сроки их выполнения.

Договорная цена работ определена в размере 10 454 702 668 рублей 72 копеек, является фиксированной и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу подпункта 9.1.1 договора подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде технической документации и/или материалов инженерных изысканий (результат работ/этапа работ) в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) на выполненный объем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Подпунктом 9.1.3 договора установлено, что при отсутствии замечаний заказчик принимает техническую документацию и/или материалы инженерных изысканий, подписывает и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный акт сдачи-приемки работ (этапа работ).

Согласно подпункту 9.1.4 договора после получения от заказчика документов, указанных в подпункте 9.1.3 договора, подрядчик направляет заказчику оставшиеся экземпляры технической документации и/или материалов инженерных изысканий.

Пунктом 27 изменения № 3 к заданию на проектирование стороны согласовали, что техническая документация и/или материалы инженерных изысканий передаются в количестве девяти экземпляров на бумажном носителе.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 процента от стоимости невыполненной работы, но не более 5 процентов от стоимости работ, по которым заказчиком предъявляются претензии (подпункт 11.2.2 договора).

Из материалов дела следует, что работы по проведению инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 календарного плана работ были выполнены подрядчиком полностью и в установленные договором сроки, приняты по актам приема-передачи (декабрь 2006 года - январь 2007 года), подписанным заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме. Материалы инженерных изысканий были переданы подрядчиком заказчику по накладным.

Каких-либо претензий по срокам выполнения работ, к объему, качеству и количеству полученной от подрядчика документации (материалов инженерных изысканий) заказчик не предъявлял.

Через более чем полтора года с момента подписания последнего акта приема-передачи общество «ЦУП ВСТО» направило институту письмо от 06.02.2009 с требованием о предоставлении оставшихся материалов инженерных изысканий в количестве четырех экземпляров по этапам 2.1, 3.1, 4.1 календарного плана работ.

Институт в марте - мае 2009 года передал обществу «ЦУП ВСТО» три экземпляра материалов инженерных изысканий.

Обществом «Востокнефтепровод» была направлена институту претензия от 10.06.2009 об уплате неустойки за нарушение договорных обязательств.

Полагая, что институт не передал еще один экземпляр документации, разработанной по этапам 2.1, 3.1 и 4.1 календарного плана работ, общество «Востокнефтепровод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав, что подрядчик не передал заказчику последнюю копию материалов инженерных изысканий, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с подпунктом 11.2.1 договора.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условие пункта 9.6 договора о том, что обязательства по договору считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи- приемки работ, соответствует положениям перечисленных норм гражданского права.

Судами трех инстанций установлено, что обязательства по выполнению работ по этапам 2.1, 3.1, 4.1 календарного плана работ и передаче результата работ заказчику подрядчиком выполнены.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний, а также накладными, подтверждающими факт передачи документов.

Подрядчиком не выполнено иное обязательство - по предоставлению заказчику оставшегося экземпляра материалов проектно-изыскательских работ, то есть, по сути, копии материалов инженерных изысканий.

В договоре указано, что оставшиеся экземпляры технической документации направляются подрядчиком заказчику после подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ и направления их подрядчику.

Таким образом, конкретные сроки, в течение которых подрядчиком должны быть переданы заказчику оставшиеся экземпляры документации, в договоре не определены.

Подпунктом 11.2.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения работ, ответственность же за невыполнение подрядчиком иных обязательств, в том числе обязанности предоставить оставшиеся экземпляры технической документации и материалов инженерных изысканий, не предусмотрена.

Поскольку определенные договором проектно-изыскательские работы выполнены в согласованные сроки, их результат передан заказчику и принят им, а соглашение о неустойке обеспечивало своевременное исполнение подрядчиком работ (этапов работ) по договору, у судов отсутствовали основания для привлечения подрядчика к данному виду гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по предоставлению заказчику оставшихся экземпляров документации.

При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.