Институт экстрадиции в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая природа института экстрадиции

1.1 Понятие и значение института экстрадиции в уголовном процессе

1.2 Источники правового регулирования института экстрадиции

1.3 Виды экстрадиции и их классификация

Глава 2. Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции. Меры процессуального принуждения, применяемые при экстрадиции

2.1 Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации

2.2 Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории Российской Федерации по запросу иностранного государства

2.3 Меры процессуального принуждения, применяемые при экстрадиции

Заключение

Список источников

Введение

XXI век - век политической и государственно-правовой интеграции мирового сообщества, активизации взаимодействия международного и внутреннего права, объединения усилий государств в борьбе с вызовами и угрозами, наиболее опасными среди которых стали международный терроризм и транснациональная организованная преступность. Без этого невозможно дальнейшее развитие мировой цивилизации, повышение уровня культуры социума, укрепление демократических основ общества. И Россия активнейшим образом участвует в этих процессах.

В начале 90-х годов прошлого столетия, на крутом изломе исторического развития российской государственности, в результате крупномасштабных экономических и политических реформ, рухнул и «железный занавес», которым наша страна на протяжении многих лет была отгорожена от всего мирового сообщества. Государство стало полноценным участником всех процессов, происходящих в мире. Однако, как известно, любая медаль имеет две стороны. И это явление породило не только положительные, но и отрицательные тенденции. Одна из них выражается в значительном увеличении числа случаев, когда лица, совершившие преступление на территории России, скрываются от законного и обоснованного уголовного преследования и правосудия за рубежом и, наоборот, лица, совершившие преступление за рубежом, скрываются на территории России. Подтверждением тому является официальная статистика. Если в 1996 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации было рассмотрено 104 запроса о выдаче преступников, то в 2002 г. их число увеличилось до 2 тыс. 513. Только за последние шесть лет, с 2009 по 2015 года, Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено около 16 тыс. 700 запросов иностранных государств об экстрадиции. Из них выдано иностранным государствам более 7 тыс. 700 преступников, отказано в выдаче около 3 тыс. 300 лиц Сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru.

Согласитесь, что обеспечивать принцип неотвратимости наказания, справедливого восстановления нарушенных прав и интересов в таких условиях стало гораздо труднее. Процедура расследования преступлений по экстрадиционным делам, объявления преступников, скрывающихся на территории другого государства, в международный розыск, применение к ним мер пресечения и передача их другому государству имеет свою специфику и требует особого правового регулирования. Необходим не только принципиально новый правовой арсенал по этим вопросам, но также знание и умение им пользоваться.

С середины 90-х гг. прошлого столетия по настоящее время Россией ратифицированы практически все основные многосторонние международные правовые акты Совета Европы и СНГ по вопросам экстрадиции: Европейская конвенция от 13 декабря 1957 года «О выдаче» Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348., Конвенция от 21 марта 1983 года «О передаче осужденных лиц» Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 45, ст. 5150., Минская Конвенция от 22 января 1993 года (в ред. от 28 марта 1997 года) «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1472; Бюллетень международных договоров, № 4, апрель, 2008. (далее - Минская конвенция), Конвенция от 28 марта 1997 года «О передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 2 (26)., Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 года Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", № 2 (41). (далее - Кишиневская конвенция).

На национальном уровне вопросы экстрадиции также получают законодательное закрепление. Впервые в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (в редакции от 21 июля 2014 года), (далее - УПК РФ) Собрание Законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч.1), ст.4921; 2014, № 19, с. 2310. включены нормы, регламентирующие порядок и условия экстрадиции (глава 54), которые в значительной степени оптимизировали правоприменительную практику в этой области. Однако анализ норм главы 54 УПК РФ показывает, что они не в полной мере соответствуют международным обязательствам Российской Федерации, что обусловливает необходимость обоснования и внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Таким образом, актуальностью данной темы дипломной работы является недостаточная законодательная регламентация экстрадиции в российском законодательстве, которая снижает эффективность реализации данного института на практике. Возникла острая потребность в глубоком научном осмыслении сложной межотраслевой нормативной правовой базы, регулирующей вопросы выдачи преступников, ее адаптации к реалиям сегодняшнего дня, выработке практических рекомендаций по их применению.

Целью данной дипломной работы является исследование института экстрадиции в уголовном процессе и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Для достижения поставленной цели в рамках настоящего исследования необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть понятие и значение института экстрадиции в уголовном процессе;

2) изучить особенности нормативно-правового регулирования института экстрадиции;

3) проанализировать виды экстрадиции и их классификации;

4) рассмотреть уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации;

5) охарактеризовать уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории Российской Федерации по запросу иностранного государства;

6) изучить меры процессуального принуждения, применяемые при экстрадиции.

Поставленные цель и задачи определили структуру дипломной работы. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников. Каждая глава состоит из трех параграфов.

Нормативную базу исследования составили такие нормативные акты как: Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) //Российская газета, 1993, 25 декабря; 2009, 21 января., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года Собрание Законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, с.2954; 2014, № 19, с. 2310., Кишиневская конвенция, Минская конвенция и другие.

При подготовке работы большую помощь оказали труды таких авторов как Булатов Б.Б., Баранов А.М., Гуценко К.Ф., Петрухин И.Л., Рыжаков А.П., Химичева Г.П., Химичева О.В. и другие.

Практическая значимость дипломной работы определяется тем, что ее результаты и выводы могут явиться теоретико-методической основой для совершенствования законодательства в области института экстрадиции в уголовном процессе.

Глава 1. Правовая природа института экстрадиции

1.1 Понятие и значение института экстрадиции в уголовном процессе

Экстрадиция является одним из видов международной правовой помощи по уголовным делам, которая, в свою очередь, входит в состав направлений международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью.

Международное сотрудничество в борьбе с преступностью представляет собой объединение усилий государств и других участников международных отношений в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности, которое включает предупреждение, пресечение и расследование преступлений, а также исправление лиц, их совершивших. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. - М., 1993, с. 7

В юридической литературе выделяются две основные международно-правовые формы при осуществлении сотрудничества в области борьбы с преступностью:

1) договорно-правовая или конвенционная (заключение специальных договоров, регулирующих отношения в данной области);

2) институционная (сотрудничество в рамках международных органов и организаций, особенно всеобщего и регионального характера). Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной Юстиции. - СПб., 1998, с. 26.

Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью складывается из следующих основных видов (направлений):

а) оказание правовой помощи по уголовным делам, включая экстрадицию преступников;

б) защита прав граждан, участвующих в сфере уголовного судопроизводства;

в) оперативно-розыскная деятельность, в том числе по осуществлению международного розыска;

г) научно-методическое обеспечение проблем охраны правопорядка, обмен опытом;

д) оказание материально-технической и консультативной помощи (подготовка кадров, предоставление экспертных услуг, поставка специальных средств, техники и т.п.);

е) обмен информацией (оперативной, криминалистической, нормативно-правовой и т.п.).

Альхименко В.В. и Жданов Ю.Н., наряду с вышеперечисленными направлениями международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью, выделяют еще один вид - международное полицейское сотрудничество. Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. - М., 1998, с. 5-6.

Однако, следует согласиться с Губановым А.В., который считает, что термин «международное полицейское сотрудничество» по содержанию аналогичен понятию международного сотрудничества по борьбе с преступностью и осуществляется по аналогичным направлениям». Губанов А.В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. - М., 1999, с. 188.

Институт правовой помощи по уголовным делам, одним из видов которой является экстрадиция, занимает центральное место в международном сотрудничестве в сфере уголовной юстиции. Несмотря на глубокие исторические корни формирования института правовой помощи по уголовным делам, определение его понятия, содержания и границ является предметом многолетней научной дискуссии и по сей день.

Бастрыкин А.И. различает понятие правового сотрудничества и правовой помощи. По его мнению, правовое сотрудничество государств следует рассматривать как более высокую степень совместной деятельности двух государств в сфере международной борьбы с преступностью по сравнению с правовой помощью. Правовая помощь предполагает выполнение отдельных действий, призванных лишь содействовать решению определенных вопросов, связанных с расследованием, судебным рассмотрением и исполнением наказания по отдельным уголовным делам. Причем при этом затрагиваются интересы только того государства, которое обратилось за помощью. Бастрыкин A.M. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. - Л., 1986, с. 25.

Эта позиция заслуживает поддержки, поскольку международное сотрудничество - более широкое понятие, реализующееся на практике через свои основные формы (направления), в том числе и через оказание правовой помощи по уголовным делам. Однако вряд ли можно согласиться с утверждением, согласно которому при оказании правовой помощи по уголовным делам учитываются интересы только того государства, которое обратилось за помощью. Процедура правовой помощи затрагивает суверенитет и интересы обоих государств: как оказывающего помощь, так и принимающего ее. Действия по исполнению поступившего запроса (поручения) о правовой помощи осуществляются не только на территории запрашиваемого государства и при помощи его правоохранительных органов, но и с использованием уголовно-процессуальной процедуры, установленной национальным законодательством этого государства. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002, с. 58-59.

По мнению Зимина В.П. и Зубова И.Н., Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. - М., 1993, с. 11. правовая помощь по уголовным делам заключается в осуществлении по соответствующей просьбе компетентными органами одного государства действий, которые необходимы для расследования уголовного дела, его рассмотрения в суде (в том числе в международном трибунале) или для исполнения назначенного

по делу наказания в другом запрашивающем государстве.

Венгерский юрист Ф. Маркуш характеризует институт правовой помощи как «помощь, оказываемую органами определенного государства при рассмотрении конкретного уголовного дела органами другого государства; помощь, которая может заключаться в исполнении определенных процессуальных актов, необходимых для рассмотрения уголовного дела, или в передаче документов». Данное определение, правильно передает суть рассматриваемого института, однако в нем не отражена выдача уже осужденного лица. Поэтому более полной, как представляется, является следующая формулировка данного института, приведенная в работе Шупилова В.П.: «Правовая помощь по уголовным делам - это осуществление компетентными органами одной из договаривающихся стран действий, выполнение которых необходимо для расследования, рассмотрения в суде уголовных дел или для исполнения назначенного по делу наказания в другой договаривающейся стране». Шупилов В.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам. // Советское государство и право, 1974, № 3, с.86.

Анализ высказанных различными учеными точек зрения по вопросу о понятии и сущности правовой помощи по уголовным делам дает основания определить международную правовую помощь по уголовным делам как комплекс действий, осуществляемых на основе международных договоров Российской Федерации, Конституции Российской Федерации (далее - Конституция), российских конституционных федеральных законов и федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, которые направлены на исполнение одним государством в интересах другого запросов (поручений) о производстве процессуальных действий и розыскных мероприятий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, либо о выдаче осужденного с целью исполнения приговора или иного судебного решения.

В большинстве случаев международная правовая помощь по уголовным делам оказывается в виде исполнения одним государством поручений судов, прокуроров и следственных органов другого государства о производстве отдельных следственных, судебных и иных процессуальных действий: проведение обыска, экспертизы, допроса свидетелей, обвиняемых, экспертов и других лиц; изъятие и передача вещественных доказательств; вручение документов; предоставление сведений о судимости лиц, осужденных ранее судами данного государства; пересылка отпечатков пальцев обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля и т.д., а также просьб об осуществлении уголовного преследования, о передаче предметов, которые могут иметь значение доказательств или приобретены преступным путем и о выдаче или передаче осужденных для исполнения приговора иностранного суда.

Экстрадиция занимает особое место среди других направлений сотрудничества государств в сфере охраны правопорядка и борьбы с преступностью. Это один из старейших институтов, который, несмотря на исторические изменения, до сих пор сохраняет свои основные черты. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. - М., 2002, с.14.

Термин «экстрадиция» образовался от латинских слов ех - из (на вопрос: откуда? из чего) и traditio (tradere) - поступать, подвергать, выдавать; обозначает способ приобретения собственности - передача владения вещью с намерением установить право собственности для другого лица. Дадынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источником римского права. - М., 1998, с.202. Термины «экстрадиция» и «выдача преступников» синонимичны, являются общепризнанными понятиями в национальном и международном праве и широко используются на практике.

Вопрос о природе и месте экстрадиции в системе права является дискуссионным. Теоретики до сих пор не смогли выработать однозначной позиции по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить выдачу: международной, уголовной, уголовно-процессуальной или административной. Не угасает полемика и по вопросу определения понятия выдачи.

До недавнего времени регулирование взаимодействия с иностранными государствами по вопросам экстрадиции было прерогативой международных договоров и российского законодательства, относящихся к разным отраслям права. Специальная норма была включена в Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 13), но она не содержала понятия выдачи, а лишь дублировала установленный Конституцией принцип невыдачи собственных граждан иностранным государствам, а также положение о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с положениями, установленными международными договорами Российской Федерации.

Экстрадиционная деятельность, как уже отмечалось в научной литературе, не может быть отнесена только к одной отрасли права, так как она взаимосвязана с целым рядом институтов права (уголовного, уголовно-процессуального, международного, государственного), непосредственно затрагивающих права личности, суверенитет государств, власть, политику, общественные, государственные и личностные правоотношения, вопросы гражданства, убежища, межгосударственного сотрудничества и др. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. - М., 2002, с.10. В связи с принятием в 2001 г. УПК РФ, в котором выдаче посвящена специальная глава 54 (ст. 460-473), спор о месте института экстрадиции в системе права решен в пользу уголовно-процессуального права.

Существуют два научных подхода к вопросу о правовой природе данного института. Одни определяют выдачу как самостоятельный институт, отдельный от правовой помощи по уголовным делам. Родионов К.С. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. - М., 1997, с. 22.Другие признают, что выдача - это вид правовой помощи по уголовным делам. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. - Л, 1986, с. 32.

Второй подход представляется более обоснованным, так как цели выдачи преступников и правовой помощи по уголовным делам полностью совпадают. Кроме того, и экстрадиция, и правовая помощь осуществляются одними и теми же компетентными органами государств на основе заключенных с этими странами многосторонних конвенций и двусторонних договоров, регулирующих данные вопросы.

Правовая категория «экстрадиции» трактуется учеными по-разному, Игнатенко Г.В., например, под ней понимает «передачу одним государством находящегося на его территории лица другому государству для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора». Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1980, с. 35. Однако данное определение, по нашему мнению, отражает только малую часть сущности раскрываемого института. В нем не учитывается, что помимо просто передачи в процессе экстрадиции осуществляется целый комплекс уголовно-процессуальных мер, направленных на установление местонахождения лица, выдача которого требуется, применение к нему мер процессуального принуждения с целью обеспечения его возможной выдачи, а также ряд других процедур, направленных на оценку всех обстоятельств дела с тем, чтобы принять решение о возможности осуществления выдачи требуемого лица правоохранительным органам иностранного государства. В данном понятии не нашли отражения вопросы о правовых основаниях осуществления экстрадиции о требованиях, предъявляемых к субъекту выдачи, о комплексе процессуальных мер по обеспечению экстрадиции и т.п.

Учитывая, что выдача состоит не только в передаче лица другому государству, Бекишев Д.К. раскрывает данную категорию через совокупность действий, осуществляемых конкретными органами государства, направленных на обеспечение принудительной доставки лица органам другого государства. Бекишев Д.К. Актуальные проблемы международного сотрудничества в выдаче преступников // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей, 1996, ч. 1, с.103. Вместе с тем нельзя признать предлагаемое им определение полным, так как оно не указывает на цели осуществления экстрадиции (для привлечения лица к уголовной ответственности или исполнения приговора), а также не раскрывает, какие конкретно действия следует осуществлять для реализации экстрадиции, и какими нормативными правовыми актами следует руководствоваться для определения оснований и условий для ее осуществления. Такое дополнение содержится в работе Колибаба К.Е., который пишет, что экстрадиция проводится на основе двусторонних договоров, многосторонних конвенций и национального законодательства государств. Колибаб К.Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России. Правоведение. 1996, № 2, с.83.

Представляется, что более подробное и полное понятие выдачи дано Пановым В.П., в котором определяется субъект выдачи, цели ее осуществления, а также правовые основания экстрадиции. Вместе с тем в числе недостатков предложенной дефиниции следует выделить, что в ней не учтена возможность осуществления выдачи на основе принципа взаимности, использования национального законодательства запрашиваемого государства при решении вопроса о выдаче лица, а также не конкретизирован комплекс мер, необходимый для реализации института экстрадиции на территории запрашиваемого государства. «Выдача, - пишет он, - передача физического лица, совершившего уголовное преступление, одним государством запрашиваемым), на территории которого он находится, другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление или гражданином которого является преступник, в целях привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение вступившего в силу приговора в отношении данного лица. Другими словами - это процесс передачи преступника в соответствии с нормами международного права другому государству для применения уголовного наказания». Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. - М., 1993, с. 106.

Формулировка понятия «выдача», предложенная Ждановым Ю.Н. и Костиным А.Н., включает передачу при определенных условиях одним государством другому государству лица с целью привлечения его к уголовной ответственности или приведения в исполнение приговора не только судом запрашивающего государства, но международным трибуналом, представляется спорной. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - М., 1997, с. 8.

Овчинский B.C. не поддерживает данную точку зрения и считает, что экстрадицию следует отличать от действий, при которых осуществляется передача в трибунал лица, которое первоначально было судимо национальным судом за преступление, относящееся к компетенции Международного трибунала в соответствии с принципом приоритета Трибунала над национальными судами. По его мнению, экстрадиция - это «процесс, при котором одно государство (запрашиваемое государство) передает лицо, обнаруженное на его территории, другому государству (запрашивающее государство), где это лицо должно или предстать перед судом за преступление, которое оно совершило, или отбыть срок тюремного заключения, к которому оно уже было приговорено». Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). - М., 2001, с. 66.

Для разрешения данного разногласия следует обратиться к положениям Римского Статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года (далее - Римский Статут).

Международный уголовный суд создан для расследования преступлений геноцида, преступлений против человечества, военных преступлений и преступлений агрессии. Ст. 9 Римского Статута предусматривает два основных типа сотрудничества государств:

1) арест, передача лиц по просьбе суда

2) другие формы практической помощи в осуществлении расследования и судебного преследования.

В распоряжении Международного уголовного суда имеется три способа обеспечить доставку в Суд лица, подозреваемого в совершении преступления: 1) выдача ордера на арест, 2) выдача ордера на предварительный арест, 3) выдача приказа о явке. При этом нормы Римского Статута содержат указание на две различные процедуры «выдачи» и «передачи» (ст. 102), используемые при доставке лица Международный уголовный суд.

«Передача» определяется как доставка лица государством в суд, а «выдача» как доставка лица одним государством в соответствии с положениями международного договора, конвенции или национального законодательства. Два эти термина (передача и выдача), общем понимании их применения, часто считаются синонимами, однако в международно-правовых документах и специальной литературе в них вкладывают различный смысл.

Международно-правовые документы и специальная литература исходят из того, что доставка лица другому суверенному государству в принципе отличается от предоставления лица в распоряжение суда, учрежденного в соответствии с международным правом с участием и с согласия заинтересованных государств.

Вместе с тем государства по-разному разрешают вопрос о соотношении процедуры передачи лица для осуществления уголовного преследования в Международном уголовном суде и выдачи лица, совершившего преступление, одним суверенным государством другому для осуществления юрисдикции суда запрашивающего государства.

Так, ст. 3 Закона Финляндии об имплементации положений законодательного характера Римского статута МУС и о применении Статута № 1284/2000 от 28 декабря 2000 года определяет, что исполнение просьбы, поступившей от Международного уголовного суда о передаче лица, обнаруженного на территории Финляндии, осуществляется в соответствии с процедурой, установленной Законом Финляндии о выдаче (456/1970). www.genproc.gov.ru/pda/ms

Целесообразно будет упомянуть позицию законодательных органов США, которые выступили против ратификации Римского Статута, аргументируя тем, что он дает возможность подвергать собственных граждан передаче (по сути - выдаче) Международному уголовному суду для осуществления в отношении них уголовного преследования, за совершенные данными лицами преступления.

На основании анализа норм Римского Статута следует вывод о том, что в случае поступления в Российскую Федерацию соответствующего запроса о передаче иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, под юрисдикцию Международного уголовного суда, его передача реализуется по правилам, установленным для экстрадиции.

В случае же направления в Российскую Федерацию аналогичного запроса в отношении гражданина Российской Федерации имеет место передача, так как в данном случае суд Российской Федерации должен передать Международному уголовному суду право осуществить правосудие в отношении гражданина своей страны, что выходит за рамки института экстрадиции и должно быть отдельно регламентировано в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации при ратификации Римского Статута.

Следовательно, разделение понятий «передача» и «выдача» в рамках Римского Статута основано на том, что инициатором передачи является Международный уголовный суд, а не государство, на территории которого имело место деяние, или гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления, и не означает, что при удовлетворении соответствующей просьбы Международного уголовного суда государством, у которого запрашивается выдача лица, не может быть реализована процедура экстрадиции. Уголовный процесс современных зарубежных государств. / Под ред. К.Б. Калиновский. - СПб., 2006, с. 72.

В связи с этим целесообразно отграничить институт экстрадиции от других, не связанных с данным понятием, категорий. В частности, от депортации и административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации институт экстрадиции отличается, во-первых, процедурой, основаниями и целями осуществления; во-вторых, перечнем органов и должностных лиц, полномочных принимать решение о данных процедурах и непосредственно осуществлять их; в-третьих, законодательством, регламентирующим правовые отношения в данных сферах.

В отличие от экстрадиции, когда лицо передается другому государству в связи с его уголовным преследованием или исполнением приговора по соответствующей просьбе государства, где осуществляется такое преследование, при депортации и административном выдворении осуществляется принудительная высылка иностранного гражданина (лица без гражданства) из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. При этом, в случае депортации или выдворения, согласие государства, в которое перемещается выдворяемое лицо, не требуется. К тому же депортация и выдворение являются административными процедурами, осуществляемыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как процедура экстрадиции регулируется целым комплексом норм права, включающим в себя уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право и ряд других отраслей права.

Высылка (одна из форм депортации) является правом каждого государства перемещать (добровольно или насильно) иностранца со своей территории. Экстрадиция является обязанностью государств лишь в случае заключения соответствующих международных конвенций и договоров с запрашивающим выдачу лица государством или на основе принципа взаимности, когда при отсутствии соответствующего договора запрашивающее государство обязуется совершить аналогичное действие при обращении запрашиваемого государства. Постановление правительства Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 769 «Об утверждении правил расходования средств федерального бюджета на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, с. 4275; 2012; № 13, с. 1524.

Термин «этапирование» в международных договорах Российской Федерации применяется в рамках института возбуждения уголовного преследования. В отличие от экстрадиции, этапирование включает в себя действия, направленные только на перевозку лица по территории Российской Федерации (в основном в место, установленное для передачи) и осуществляется после принятия уполномоченными органами Российской Федерации решения о возможности осуществления передачи требуемого лица иностранному государству. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Ендольцевой. - М., 2010, с. 201.

Анализ вышеприведенных дефиниций, сформулированных в различных научных источниках, позволяет сделать вывод о том, что под экстрадицией в российском уголовном судопроизводстве понимается комплекс уголовно-процессуальных действий, направленных на розыск, задержание, заключение под стражу и передачу лица иностранному государству (или международному трибуналу, международному уголовному суду) на основании и в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации и национальным законодательством, либо на основе принципа взаимности с целью осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда.

1.2 Источники правового регулирования института экстрадиции

Институт экстрадиции имеет межотраслевую правовую природу, сочетая в себе международное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, что предопределяет особенности его правового регулирования. Содержание, условия и порядок экстрадиции определены нормами международных договоров Российском Федерации, главой 54 УПК РФ и другими федеральными законами Российской Федерации, регламентирующими вопросы выдачи преступников, а также на основе применения принципа взаимности.

Следует отметить, что в Российской Федерации вопросы выдачи преступников могут регулироваться только ратифицированными и опубликованными в установленном порядке международными договорами, заключенными от имени Российской Федерации, так как они затрагивают суверенитет нескольких государств, и в связи с этим только Российская Федерация вправе регулировать данный вид отношений (п. «к» ст. 71 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального закона 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» - далее Закон о международных договорах Российской Федерации). Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757; 2014, № 11, с. 1094. Межправительственные соглашения России, международные соглашения Генеральной прокуратуры, МВД и других ведомств Российской Федерации по вопросам взаимодействия в борьбе с преступностью имеют лишь вспомогательное значение, направленное на правильное и единообразное применение существующих положений и на их организационное обеспечение.

Международные договоры Российской Федерации и уголовное судопроизводство находятся в ведении Российской Федерации и согласно ч. 1 ст. 76 Конституции РФ регулируются федеральными законами. Внутригосударственные правоотношения, возникающие вследствие принятия государством международных обязательств, регулируются не договорными, а национальными нормами права. Международный договор в этом случае выступает лишь в качестве юридического акта, вызывающего необходимость внутригосударственного правотворчества и установления соответственно внутригосударственных правоотношений. Ратификация международного договора путем принятия соответствующего федерального закона наделяет его статусом, равным федеральному закону, входящим в правовую систему страны.

Правовая основа осуществления международно-правовых предписаний на внутригосударственном уровне включает в себя, во-первых, нормативные правовые акты общего характера о соотношении международного и внутригосударственного права, о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров, об осуществлении правотворческой деятельности, а во-вторых - национальные правовые акты, принимаемые в целях обеспечения реализации международных обязательств по конкретным международным договорам. Баархорн Б. Соотношение международного и внутреннего права в Нидерландах // Белорусский журнал права и международных отношений, 1996, № 1, с. 6.

В доктрине современного международного права теоретические основы решения проблемы соотношения международного и национального права представлены в основном двумя теориями: дуалистической и монистической. Сторонники дуалистической теории рассматривают международный и национальный правопорядок изолированно. Калугин В.Ю., Павлова Л.В., Фисенко И.В. Международное гуманитарное право - Минск. 1999, с 231. Монисты же выдвигают теорию, согласно которой международное и национальное право - части единого правопорядка.

Конституция закрепляет приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Международный правовой акт в этом случае обладает верховенством в отношении любых национальных законов (и федеральных законов, и законов субъектов Российской Федерации), принятых как до его заключения, так и после.

Судебная практика иностранных государств показывает, что и они придерживаются данного положения. Например, в одном из решений суд апелляционной инстанции США установил, что «правила международного соглашения об экстрадиции, заключенного между США и Францией, противоречат четвертой поправке к Конституции США, и поэтому не подлежат применению». Зимнеко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция, 2003, № 9, с. 6-11.

Закон о международных договорах Российской Федерации также закрепил приверженность России «основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств», который предписывает государствам соблюдать свои обязательства по международному праву в законодательной и правоприменительной деятельности.

Анализ международных договоров Российской Федерации в сфере экстрадиции показывает их ограниченные регулятивные возможности. В многосторонних договорах даются, как правило, только ориентиры (перечень наказуемых деяний, содержание запроса о выдаче, основания для выдачи, задержания и заключения под стражу лица для обеспечения возможной выдачи и т.п.). Такой подход объясняется тем, что, заключая многосторонний договор в рассматриваемой области, государства учитывают наличие своего национального законодательства, которое позволяет детально определить порядок и механизм применения международного договора с учетом особенностей правовых систем. В международном праве не существует нормы, которая указывала бы пути реализации положений договора, - это дело внутренней компетенции, непосредственное проявление суверенитета государства.

Таким образом, международные договоры Российской Федерации регулируют взаимодействие компетентных органов Российской Федерации между иностранными государствами и их судебно-следственными органами, а национальные законы осуществляют механизм их реализации внутри страны. Международное сотрудничество России с другими государствами без учета национального уголовного процесса осуществляться не может, поскольку реализация международных договоров, по условиям самих же договоров, возложена на уголовно-процессуальное законодательство государств. В силу этого национальное законодательство является основой для создания механизма реализации принятых на себя международных обязательств и движущей силой их применения.

В настоящее время в мировой практике утвердился приоритет международных договоров. При этом большинство европейских стран положение о верховенстве многостороннего договора закрепляют законодательно. В частности, во Франции национальный закон о выдаче служит основой для толкования договоров в тех случаях, когда имеются неясности и пробелы. Более того, в настоящее время только за редким исключением, выдача невозможна при отсутствии соответствующего договора. В США Верховный суд неоднократно подчеркивал, что выдача может иметь место «лишь на основании договоров, заключенных между двумя независимыми государствами» или если «принципы международного права не позволяют признать право на выдачу при отсутствии договора». Впоследствии Верховный суд разъяснил это положение, заявив, что ни один орган власти в США не может выдать беглого преступника при отсутствии соответствующего договора (1936 г.). Не выдает преступников без наличия соответствующего договора и Канада, однако в двух случаях Закон о выдаче 1985 г. предусматривает возможность выдачи при отсутствии договора: 1) при наличии специального соглашения с иностранным государством (соглашение имеет ограниченный характер по сравнению с договором); 2) если речь идет о выдаче в одну из стран Содружества. Методическое пособие. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. - М., 1998, с. 7-10.

Таким образом, законодательство и судебная практика США, Великобритании, Нидерландов, Эфиопии, Заира, Израиля, Турции Латиноамериканских стран и стран, входивших в Британское Содружество, идут по пути установления положения, в соответствии с которым выдача может иметь место лишь при наличии соответствующего договора об экстрадиции между государствами.

В других странах, например, во Франции (Закон об экстрадиции от 1927 года), Германии (Закон об экстрадиции от 1929 года.), Княжестве Лихтенштейн (Закон об оказании международной правовой помощи по уголовным делам от 15 сентября 2000 года), Аргентине, Бельгии, Австрии Японии, Испании, Швейцарии, Перу, Мексике, Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 460 и ст. 462 УПК РФ), предусматривается возможность осуществления выдачи, используя принцип взаимности на основании норм своего национального законодательства, что значительно расширяет границы сотрудничества государств в борьбе с преступностью, а также ускоряет саму процедуру экстрадиции. www.genproc.gov.ru/pda/ms

Принцип взаимности, как правовое основание выдачи преступника, получает все большее практическое применение. В научной литературе в качестве правового основания экстрадиции выделяется моральное обязательство государств осуществлять экстрадицию, если они не связаны определенными международными обязательствами в этой области. Однако принцип взаимности, по своей сути, реализуется через моральные обязательства государств, в связи, с чем нет необходимости выделять в качестве отдельного основания для осуществления экстрадиции моральные обязательства государств о выдаче. Уголовный процесс /Под ред. В.П. Божьева. - М., 2009, с.152.

Еще одним правовым основанием выдачи (после международного договора и принципа взаимности) являются национальные законы государств, содержащие положения об экстрадиции. Нормы национального законодательства не могут являться сами по себе правовым основанием для осуществления выдачи требуемого лица другому государству, так как они лишь регламентируют решение вопросов об экстрадиции при применении принципа взаимности и определяют процедуру осуществления экстрадиции в рамках территории государства. Данные нормы помогают также разрешать вопросы, которые не нашли своего отражения в соответствующих международных договорах. Такого мнения придерживаются С.С. Беляев и Н.С. Таганцев, считая, что национальные законы о выдаче могут являться правовым основанием для направления требования о выдаче, однако юридическое обязательство о выдаче вытекает только из международного договора. Беляев С.С., Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. - СПб., 1887, № 1, с. 315.

Законодательная практика государств в этой сфере идет по двум направлениям: 1) принятие специальных законов об экстрадиции; 2) закрепление отдельных норм, касающихся вопросов экстрадиции в конституциях, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве государств.

Анализ международного и национального законодательства Российской Федерации приводит к выводу о том, что в Российской Федерации возможно использование следующих правовых оснований для осуществления экстрадиции: 1) международного договора Российской Федерации и 2) принципа взаимности, закрепленного в уголовно-процессуальном законодательства Российской Федерации.

Сложившаяся в настоящее время система нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы экстрадиции, включает несколько групп правовых актов: международные договоры Российской Федерации, которые делятся на многосторонние и двусторонние; российское законодательство: Конституция, федеральные конституционные и федеральные законы; ведомственные нормативные правовые акты.

При этом можно международные договоры Российской Федерации разделить также на европейские договоры и договоры стран СНГ.

Основными международными договорами Российской Федерации, непосредственно регламентирующими вопросы экстрадиции в рамках уголовного процесса, являются: Европейская конвенция о выдаче 1957 года с Дополнительным протоколом и вторым дополнительным протоколом к ней, Минская конвенция 1993 года, Конвенция о правовой помощи 2002 года.

Таким образом, в России сложилось две системы многосторонних международных отношений в области экстрадиции: 1) для стран СНГ, которые руководствуются положениями Минской конвенции 1993 года: 2) для стран - членов Совета Европы - Европейская конвенция о выдаче 1953 года. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Смирнова. - М., 2013, с. 339.

Несмотря на то, что впервые в отечественном праве нашли свое отражение вопросы выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора в рамках УПК РФ, проблема приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепринятыми нормами международного права не потеряла своей актуальности. Совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства с учетом возникающих проблем на практике позволит повысить эффективность института экстрадиции. Об этом свидетельствует внесение изменений и дополнении УПК РФ в 2002 и 2014 гг.

Среди ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы экстрадиции, следует выделить указание Генерального прокурора Российской Федерации от 20 июня 2002 года № 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации» (далее - указание Генерального прокурора Российской Федерации № 32/35). В нем разрешены вопросы применения международного и национального законодательства при исполнении поступивших запросов о выдаче, порядок и компетенция принятия решений о выдаче, полномочия территориальных прокуроров по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, а также прокуроров субъектов Российской Федерации по проверке законности принимаемых территориальными прокурорами решений.

В указании Генерального прокурора Российской Федерации № 32/35 определена также компетенция отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах при исполнении поступивших запросов о выдаче. Положения, регулирующие экстрадицию, содержатся также в постановлениях Правительства Российской Федерации, приказах МВД России и Национального центрального бюро Интерпола (далее - НЦБ Интерпола). www.genproc.gov.ru/pda/ms

Преследуя цели совершенствования и укрепления сотрудничества в сфере выдачи преступников, наша страна и по сей день заключает соглашения с различными странами, что подтверждается, например, Договором между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Нигерией о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 24 июня 2009 г., Договором между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами о выдаче от 25 ноября 2014 г., Договором между Российской Федерации и Аргентинской Республикой о выдаче от 12 июля 2014 г., Договором между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и о выдаче от 1 декабря 2014 г., Договором между Российской Федерации и Республикой Панама о выдаче от 29 апреля 2015 г.

1.3 Виды экстрадиции и их классификация

Анализ положений международных актов и национального законодательства, регламентирующих вопросы выдачи преступников, позволяет выделить несколько видов экстрадиции и произвести их классификацию по нескольким основаниям: субъектный, нормативно-правовой, целевой и регулятивный. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Г.П. Химичевой. - М., 2008, с. 223.

По субъектному основанию, то есть в зависимости от гражданства лица, в отношении которого запрашивается выдача, выделяется экстрадиция в отношении:

- иностранного гражданина;

- гражданина Российской Федерации;

- лица без гражданства;

- лица с двойным гражданством.

В зависимости от нормативно-правовых оснований, используемых при рассмотрении запросов о выдаче, можно классифицировать экстрадицию на:

- экстрадицию, осуществляемую на основе нормативных правовых актов международного и национального характера;

- экстрадицию, осуществляемую на основе принципа взаимности.

Из самого определения экстрадиции следует, что в зависимости от цели, в связи с которой запрашивается выдача, можно выделить:

- экстрадицию с целью осуществления уголовного преследования;

- экстрадицию с целью отправления правосудия;

- экстрадицию с целью исполнения приговора.

В зависимости от регулятивного основания, то есть определения прав и обязанностей сторон при осуществлении экстрадиции, выделяются:

- экстрадиция лица по запросу России из иностранного государства в Российскую Федерацию;

- экстрадиция лица по запросу иностранного государства из Российской Федерации. Уголовный процесс. / Под ред. Н.И. Газетдинов - М., 2011, с. 199.

Каждый из перечисленных видов экстрадиции обладает своими особенностями. Остановимся более подробно на каждом из них.

Как известно, не все граждане, совершившие преступление на территории определенного государства, сразу предстают перед судом, так как зачастую скрываются от справедливого наказания за границей. Выделение в отдельный вид экстрадиции, осуществляемой в отношении лиц с различным гражданством, обусловлено, во-первых, различием в их правовом статусе, а во-вторых, особенностями процедуры рассмотрения соответствующего запроса об их выдаче. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2012, с. 268.

Экстрадиция из иностранного государства в Российскую Федерацию по соответствующему запросу России может быть затребована в отношении следующих лиц:

1) гражданина России, иностранного гражданина, лица без гражданства, совершившего преступление на территории России и приравненных к ней территориях (ч. 1, 2, 3 ст. 11 УК РФ);

2) гражданина России, постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, совершившего преступление вне пределов Российской Федерации, если совершенное им деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. В данном случае действует принцип гражданства, согласно которому граждане Российской Федерации подчиняются российским законам, где бы они ни находились, в том числе и за границей (ч. 1 ст. 12 УК РФ);