Институт экстрадиции в уголовном процессе

3) иностранного гражданина или лица без гражданства, не проживающего постоянно в Российской Федерации, совершившего преступление вне пределов Российской Федерации, в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если он не был осужден в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 12 УК РФ);

4) военнослужащего воинской части Российской Федерации, дислоцирующейся за пределами Российской Федерации, за преступление, совершенное на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 12 УК РФ). Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2013, с. 401.

Иностранное государство, в свою очередь, может запросить экстрадицию из Российской Федерации лиц, подлежащих уголовной ответственности в соответствии с нормами его законодательства и скрывающихся от уголовного преследования или исполнения приговора на территории России.

В отличие от Российской Федерации, которая закрепила в своем законодательстве принцип невыдачи собственных граждан (ст. 61 Конституции, ст. 13 УК РФ, ч. 5 ст. 4 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации; п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона о ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г.), законодательством ряда других государств предусмотрена возможность экстрадиции собственных граждан.

Например, в США, Греции, Франции, Японии и некоторых других странах могут быть выданы граждане этих государств, если они получили гражданство после совершения преступления, за которое предусмотрена выдача. Статья 12 Закона об оказании международной правовой помощи по уголовным делам от 15 сентября 2002 года. www.genproc.gov.ru/pda/ms

Княжество Лихтенштейн предусматривает возможность выдачи гражданина данной страны для уголовного преследования или исполнения приговора, если он, будучи информированным о последствиях своего заявления, выразил свое явное согласие о такой выдаче. Современное международное право цивилизованных народов. / Под ред. Л.Н. Шестакова. - М., 2003, с. 51.

При поступлении запроса о выдаче компетентные органы Российской Федерации обязаны проверить, не является ли требуемое лицо гражданином России, то есть лицом, приобретшим российское гражданство в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации определяется на момент принятия решения в отношении выдачи и подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации или иным основным документом, содержащим указание на гражданство лица ст. 10 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации может иметь одновременно гражданство другого государства (двойное гражданство) в случае если с иностранным государством на этот счет имеется соответствующий договор Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, обладающие также иным гражданством, рассматриваются как граждане Российской Федерации и не могут на этом основании быть ограничены в правах, уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из гражданств Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 62 Конституции, ст. 6 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации). В связи с этим следует вывод о том, что если у Российской Федерации затребована выдача гражданина, у которого имеется двойное гражданство, одно из которых гражданство Российской Федерации, то на него распространяется иммунитет о не выдаче своих граждан. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Под ред. П.А. Лупинская. - М., 2012, с. 342.

Практикой выработана следующая процедура установления принадлежности требуемого лица к гражданству Российской Федерации. При задержании лица, выдача которого требуется, территориальным прокурором по месту задержания такого лица со слов задержанного, а также по имеющимся у него документам заполняется лист экспресс-опроса, который содержит подробные данные о паспорте месте и периоде проживания (постоянной прописки) на 6 февраля 1992 г. (государство, область, адрес), дате и месте регистрации в России, месте фактического проживания (подробный адрес, с какого времени), заявление задержанного о гражданской принадлежности (гражданином какого государства себя считает, обращался ли в установленном порядке за приобретением российского гражданства, когда и в какой орган он обращался, каковы результаты рассмотрения его ходатайства). В том случае, если задержанный утверждает, что он является гражданином Российской Федерации или обращался с ходатайством о приобретении российского гражданства, территориальный прокурор по месту задержания лица, выдача которого требуется, а также помощники Генерального прокурора Российской Федерации обязаны обратиться в соответствующие территориальные подразделения паспортно-визовой службы МВД (УВД, ОВД) с целью получения письменного подтверждения указанных задержанным сведений о его гражданстве.

На практике нередко встречаются случаи, когда из Российской Федерации запрашиваются лица, имеющие российское гражданство, которые совершили преступление на территории иностранного государства. Так, 24 сентября 1998 г. Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой о выдаче для уголовного преследования гражданина Украины Б., обвиняемого в совершении кражи (ч. 2 ст. 81 УК Украины). Дважды (3 августа 1998 г. и 2 октября 1998 г.) Б. задерживался на территории Российской Федерации в связи с его розыском правоохранительными органами Украины, но освобождался из-под стражи из-за отсутствия соответствующих документов, которые должны были поступить из Генеральной прокуратуры Украины. 14 февраля 2001 году Б. был вновь задержан прокуратурой Выборгского района г. Санкт-Петербурга, однако освобожден, так как с 18 марта 1999 года он являлся гражданином Российской Федерации. www.genproc.gov.ru/pda/ms

Полная и всесторонняя проверка имеющихся у задержанного лица документов, подтверждающих его гражданство, имеет большое значение при разрешении вопросов выдачи. Так, 25 ноября 1997 года правоохранительными органами Российской Федерации был задержан гражданин П., который разыскивался Интерполом Латвии за вымогательство с применением насилия и угрозы в отношении граждан Латвии. Во время задержания у П. были обнаружены паспорт гражданина Латвийской республики, а также паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Калининградской областью. В ходе проверки было установлено, что паспорт гражданина СССР с текстом, свидетельствующим о принадлежности П. к гражданству Российской Федерации, был выдан ему ОВД Балтийского района г. Калининграда 28 мая 1996 года на основании справки (вкладыша) консульского отдела посольства Российской Федерации в Латвии. Однако, по имевшейся информации, П. по вопросу приобретения российского гражданства в консульские учреждения России в Латвии не обращался. Отсутствие каких-либо данных о приобретении им российского гражданства в установленном законом порядке позволило паспортно-визовому управлению МВД России признать П. лицом, не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация может выдавать по соответствующему запросу иностранного государства только иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с отечественным законодательством иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, с. 3032; 2014, № 30 (часть 1), с. 4233. ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, с. 2031; 2014, № 26 (часть 1), с. 3363.). Лицом без гражданства признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 3 федерального закона о гражданстве Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан Российской Федерации).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в

Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором. Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 10 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Вопрос об уголовной ответственности и соответственно о выдаче дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, разрешается в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года, Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 18, с. 221. Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года, Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XV. - М., 1957, с. 32-40. а также Соглашением между Правительством Российской Федерации и ООН об учреждении в Российской Федерации Объединенного Представительства ООН от 15 июня 1993 года Дипломатический вестник. 1993, № 17-18, с. 55-62. и другими нормами международного права, а также ч. 4, ст. -11 УК РФ.

Правовой иммунитет в соответствии с перечисленными нормативными правовыми актами предоставляется главам государств, членам правительства, дипломатическим представителям, сотрудникам делегаций и представителям иностранных государств, членам парламентских и правительственных делегаций, дипломатическим курьерам при исполнении ими обязанностей, консульским должностным лицам, лицам, прибывшим в государство по его просьбе из других стран на основе договоров о правовой помощи в интересах осуществления правосудия и иным категориям, предусмотренным международными соглашениями. Иммунитет действует только на территории посольств и дипломатических представительств, а на основании международных договоров - в месте расположения иностранных воинских соединений на территории другого государства.

Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации (ч. 2, ст.3 УПК РФ). Вместе с тем правовой иммунитет не означает безнаказанности, указанные лица могут нести ответственность за совершение уголовного преступления в стране, гражданами которой они являются или, в случае согласия своего правительства, в стране пребывания. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Под ред. Е.Б. Мизулина - М., 2013, с. 556.

Несмотря на расширение правовых границ международного сотрудничества государств по вопросам экстрадиции, Российской Федерацией заключены соответствующие договоры не со всеми странами, с которыми возникает необходимость разрешать вопросы о выдаче преступников. Выделение двух видов экстрадиции в зависимости от нормативно-правовых оснований, используемых при рассмотрении запросов о выдаче, связано с недопустимостью исключения из сферы международного сотрудничества правоохранительных органов России тех стран, с которыми не заключены договоры об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдаче преступников. Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации возможности осуществления выдачи на основе принципа взаимности соответствует международному праву. Им руководствуются большинство государств при принятии решения о выдаче лица по соответствующему запросу иностранного государства.

Экстрадиция на основе нормативных правовых актов международного и национального характера имеет место, когда между государствами заключены соответствующие договоры, регламентирующие процедуру экстрадиции. Все процессуальные вопросы о выдаче в этом случае решаются в соответствии с нормами международных договоров Российской Федерации, УПК РФ и другими нормативными правовыми актами.

Осуществление экстрадиции на основе принципа взаимности означает, что иностранное государство, с которым у Российской Федерации не имеется соответствующего международного договора о выдаче, но от которого поступил запрос о выдаче, заверяет, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации этим государством будет произведена выдача. Российская Федерация может направить иностранному государству, с которым не имеет соответствующего международного договора, запрос о выдаче ей лица на основании письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 460, ч. 2 ст. 462 УПК РФ). Уголовно- процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.К. Якимовича. - СПб., 2007, с. 309.

При рассмотрении запроса о выдаче на основании заключенного Российской Федерацией международного договора принятие решения по поступившему запросу относится к исключительной компетенции Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, в то время как решение о выдаче, рассматриваемое на основе принципа взаимности, не может быть принято без предварительного согласования по дипломатическим каналам и принципиального согласия на выдачу требуемого лица Министерства иностранных дел Российской Федерации. Несоблюдение этих правил ведет к отказу в экстрадиции. Например, 4 июля 2000 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из МИД России поступила Нота Посольства Эквадора в Москве с просьбой о задержании и выдаче гражданина X., обвиняемого в мошенничестве путем присвоения банковского кредита (п. 3 ст. 134 УК Эквадора). После изучения поступившей информации Генеральный прокурор Российской Федерации отказал в выдаче X. правоохранительным органам Эквадора, так как данный вопрос не был согласован по дипломатическим каналам и принципиального согласия на выдачу этого лица из МИД России получено не было.

Или другой пример. 2 ноября 2002г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обратилось НЦБ Интерпола России с сообщением о розыске гражданина Сирии Р., обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах. Вопрос о выдаче на основе принципа взаимности не был решен положительно из-за нарушения процедуры направления подобных обращений и отсутствия принципиального согласия на выдачу Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Экстрадиция на основе принципа взаимности может осуществляться лишь в случае, когда государства обоюдно осуществляют выдачу запрашиваемых лиц без наличия международных договоров на основании имеющейся договоренности. Так, 10 июля 1998 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из НЦБ Интерпола России было получено сообщение, что гражданин Турции Э., «приговоренный Трабзонским судом к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы за убийство по неосторожности и неосмотрительности, выдача которого была запрошена у компетентных органов Российской Федерации Министерством юстиции Турции, проживает в г. Сочи. В ходе экстрадиционной проверки и согласования данного вопроса с МИД России в выдаче запрашиваемого гражданина Турции было отказано, так как между Россией и Турцией нет соответствующего международного договора, и Турция не выполняет аналогичные просьбы России, ссылаясь на отсутствие договора. Посольство Российской Федерации в г. Анкаре сообщило, что им известны три случая обращения российских правоохранительных органов к турецким властям по поводу задержания и выдачи, находившихся в розыске российских граждан, ни одно из них не было удовлетворено турецкой стороной. Например, разыскиваемый Российской Федерацией гражданин Г., 21 марта 1997 года задерживался в Турции, однако компетентные органы Турции уклонились от его выдачи России. Двое других разыскиваемых граждан России, Н. и Т., также попадали в поле зрения турецких правоохранительных органов, однако не было предпринято каких-либо мер по их задержанию и выдаче России. www.genproc.gov.ru/pda/ms

Таким образом, анализ практики применения экстрадиции на основе принципа взаимности показывает его двоякую природу. С одной стороны, он расширяет границы применения данного института, с другой - отсутствие международного договора о выдаче с каким-либо государством говорит, как правило, о нежелании его сотрудничества по данным вопросам и, следовательно, исключает ясность осуществления выдачи по данному основанию.

Реализация института экстрадиции может быть направлена на достижения разных целей: осуществление уголовного преследования, отправление правосудия или исполнение приговора. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. - М., 2005, с. 39.

Экстрадиция с целью уголовного преследования и отправления правосудия осуществляется в том случае, когда в отношении лица, выдача которого запрашивается, вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или другое более тяжкое наказание, а также когда имеется решение суда или другого компетентного органа иностранного государства о заключении данного лица под стражу для обеспечения его возможной выдачи. Однако в виду того, что данное лицо находится на территории другого государства, дальнейшее производство по уголовному делу, а также производство судебного разбирательства и вынесение правосудного решения невозможно.

Экстрадиция с целью исполнения приговора осуществляется тогда, когда лицо, выдача которого запрашивается, осуждено к лишению свободы на срок свыше шести месяцев или другому более тяжкому наказанию, но уклоняется от исполнения приговора, скрываясь на территории иностранного государства.

Выдачу лица для исполнения вступившего в силу обвинительного приговора иностранного государства следует отличать от передачи осужденного для исполнения приговора суда государству, гражданином которого это лицо является. Различие состоит в том, что в первом случае государство полномочно требовать выдачи лица, осужденного судом данной страны, если этот осужденный скрылся после вступления приговора в законную силу на территории иностранного государства и, следовательно, реальное исполнение приговора невозможно. Во втором, никаких препятствий для исполнения приговора нет, однако осужденный передается на родину для отбытия наказания из гуманных соображений.

Наличие рассмотренной выше классификации способствует лучшему уяснению сущности самого института экстрадиции, а также позволяет упростить процедуру рассмотрения запросов о выдаче и принятия по ним обоснованного и мотивированного решения.

Рассмотрение содержания и механизма экстрадиции, разделяемой на виды в зависимости от регулятивного основания - выдача лица из иностранного государства по запросу Российской Федерации и выдача лица Россией по запросу иностранного государства - представляется более плодотворной для дальнейшего подробного рассмотрения и анализа. Данная классификация экстрадиции учитывает наличие всех других выделенных видов и обусловлена различием в процессуальной деятельности по исполнению и направлению соответствующих запросов о выдаче лица, совершившего преступление с целью его уголовного преследования или исполнения приговора. Кроме того, структура исполнения приговора, построена на основе разделения компетенции и процессуальной деятельности именно по этому основанию. В частности, в ней сначала рассматриваются условия, основания и процессуальная деятельность по направлению запроса о выдаче лица находящегося на территории иностранного государства, Российской Федерации (ст.460, 461 УПК РФ), а затем основания, условия и процессуальный порядок исполнения поступившего запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации иностранному государству (ст. 462-467 УПК РФ).

Глава 2. Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции. Меры процессуального принуждения, применяемые при экстрадиции.

2.1 Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации

На данный момент специального законодательства, регулирующего вопросы экстрадиции лиц, процедуры экстрадиции не принято. В этой связи возникла практика значительного увеличения роли международных договоров Российской Федерации, в то время как их применение невозможно без российских уголовно-процессуальных норм, предназначенных по условиям этих же договоров для исполнения поручений иной страны по уголовным делам. Так как международные договоры, по сути, имеют общий характер, не регулируют детально порядка задержания лиц, содержания под стражей и т.д.

Хотя необходимо отметить, что в действующем УПК РФ международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства посвящены три специальные главы (52-54). Глава 54 УПК РФ регламентирует выдачу лиц для уголовного преследования или исполнения приговора.

Как отмечалось ранее, экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении данных лиц вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение. К вопросам экстрадиции также отнесена передача преступника, приговоренного к наказанию в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для исполнения назначенного наказания. Лукашук И.И. Международное право. - М., 2012, с. 204.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В Российской Федерации решение вопросов по экстрадиции входит в полномочия Генеральной прокуратуры РФ. Решение вопросов о выдаче лиц другим государствам и направлении запросов об экстрадиции за рубеж отнесено к ведению трех ее управлений - управления экстрадиции, управления правовой помощи и управления международного права, созданных в июне 2006 года приказом Генерального прокурора РФ, и образующих собой Главное управление международно-правового сотрудничества. С одной стороны, такое распределение функций между подразделениями прокуратуры способствует повышению эффективности принятия решений с учетом специфики процедур выдачи, но с другой - разобщает сам процесс экстрадиционной деятельности и не способствует единообразию практики. Генеральная прокуратура является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров. В соответствии со ст. 460 УПК РФ Россия может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сегодняшний день наше государство имеет международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи, с более чем 70 государствами.

В 2008 г. Генпрокуратурой России в компетентные органы иностранных государств было направлено 423 запроса о выдаче лиц, в 2009 г. -- 463, в 2010 г. -- 517, в 2011 г. -- 503, в 2012 г. -- 492, в 2013 г. -- 412, в 2014 г. -- 379.

В 2007 г. было удовлетворено 225 российских запросов о выдаче лиц, в 2008 г. -- 283, в 2009 г. -- 284, в 2010 -- 289, в 2011 -- 265, в 2012 -- 213, в 2013 -- 229, в 2014 г. -- 221. Сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru

Отсутствие между странами международного договора, касающегося выдачи, является безусловным основанием для отказа в выдаче. Ярким примером такого отказа может служить громкое дело Сергея Полонского, скрывающегося от правосудия в Камбодже. В 2014 году Верховный суд Камбоджи отклонил жалобу Генпрокуратуры РФ об экстрадиции бизнесмена, обвиняемого в крупных мошенничествах, так как между Камбоджей и Россией отсутствует соответствующее соглашение, что и послужило причиной инициирования его заключения. Уже в марте 2015 года проводилась финальная встреча экспертов обеих стран по обсуждению соглашения, предшествующая его заключению.

Удалось добиться выдачи в Россию ряда лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, преступлений коррупционной и террористической направленности. Например, за 2 последних года Испанией выданы директор клуба «Хромая лошадь», в котором из-за нарушения правил пожарной безопасности произошел пожар, унесший жизни более сотни человек, а также обвиняемый в совершении в составе банды убийств 27 лиц и покушении на убийство 7 лиц. Кипр передал гражданина США, который похитил из бюджета Московской области денежные средства на сумму более 1 млрд. рублей. Марокко выдало обвиняемого в хищении мошенническим путем имущества более 4 тыс. потерпевших, Украина -- активных участников преступной группировки, обвиняемых в убийстве 12 человек, в том числе малолетних детей, в станице Кущевской Краснодарского края. Расширяется и география сотрудничества в сфере выдачи. Все чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче Сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru. Однако в 2012 году успешно решались вопросы передачи в Россию лиц с некоторыми из таких стран (Чили, Гана, Камбоджа, Парагвай, Объединенные Арабские Эмираты).

Для выдачи необходимо выполнение следующего условия: деяние должно быть квалифицированным как преступное в законодательствах обеих стран. Многие страны требуют, чтобы в законодательстве другой стороны имелось точно такое же преступление и чтобы за данное преступление в обеих странах были предусмотрены соответствующие санкции. Рост преступности в мире, высокая мобильность преступников, значительные различия в законодательствах заставили выработать более гибкий подход к этому требованию. Суд не требует точного совпадения названия данного преступления в Уголовных кодексах обеих стран, идентичности всех его элементов. Он исходит из общих, основных принципов, определяющих то или иное поведение в качестве преступного деяния в законодательствах обеих стран.

Но какой бы практики не придерживались государства, общепризнанным является положение, что выдача осуществляется только в том случае, если деяние считается преступным по законам обеих сторон Лукашук И.И. Выдача обвиняемых и осужденных // Журнал российского права, 2012, № 2. .

Несоблюдение принципа двойной подсудности является правовым основанием отказа в выдаче. Однако далеко не все международные конвенции о борьбе с уголовными преступлениями международного характера предусматривают обязанность государств ввести в свои национальные законы соответствующие составы преступлений. При выдаче лиц, совершивших подобные деяния, принцип двойной подсудности не всегда может быть соблюден. Государства-участники международных договоров о борьбе с уголовными преступлениями международного характера могут не вводить в свои национальные законы нормы о преступности каких-либо деяний, но они обязаны, вследствие своего участия в этих соглашениях, выдать виновных лиц или наказать их своими силами.

Так, например, в 2013 году суд Парижа отклонил запрос Российской Федерации об экстрадиции Николая Коблякова, обвиняемого в крупном мошенничестве, с вязи с тем, что преступные действия он совершил, находясь во Франции, однако в 2014 году Кобляков был задержан в Болгарии на основании российского ордера по линии Интерпола, в последующем суд Болгарии отказал в экстрадиции, поскольку в болгарском законодательстве нет статей, которые инкриминировались Коблякову в России.

При возникновении необходимости запроса о выдаче и наличии для этого оснований и условий, указанных выше, все необходимые материалы предоставляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства Волеводз А.Г. Правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. - М., 2014, с.142.

Запрос о выдаче должен содержать:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, дату его рождения, данные о гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности, а также по возможности описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность;

3) изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций;

4) сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.

К запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К запросу о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о неотбытом сроке наказания.

Примечателен также отказ Польши в экстрадиции в Россию гражданина, обвиняемого в участии в незаконных вооруженных формированиях, посягательствах на конституционный строй. Отказ Польши мотивирован опасениями того, что в России гражданина могут подвергать пыткам и нечеловеческому отношению. Кроме того, указанному гражданину присвоен статус беженца, в связи с чем не имеется законных оснований для его экстрадиции в Россию. Следует отметить, что во время экстрадиционного процесса суд не принимает решения о виновности лица в инкриминируемых ему деяниях, а лишь решает вопрос о наличии правовых оснований для его выдачи.

Действующий в Российской Федерации мораторий на исполнение смертных приговоров судов без отмены в УК РФ исключительной меры наказания создает в ряде случаев преграду для выдачи российских граждан.

Бывший армейский майор Ю. Бирюченко совершил убийство двух солдат, но был признан невменяемым и по решению суда направлен на принудительное лечение. После лечения Бирюченко создал в С.-Петербурге охранное предприятие, которое наряду с легальной деятельностью имело криминальную направленность. Созданная Бирюченко банда из 16 человек располагала уникальной базой данных на всех известных предпринимателей, совершала вымогательства, убийства и другие опасные преступления. Оперативно-розыскными мерами большинство членов преступной группировки были установлены и заключены под стражу, а Бирюченко и его сообщник Борисов скрылись в Чехии. По требованию России о выдаче Бирюченко и Борисова они были взяты под стражу чешской полицией, но более года решение об их экстрадиции не принималось, поскольку они запросили политическое убежище в Чехии, в чем им было отказано. Однако Чехия не спешила выдавать обвиняемых и потребовала от Генеральной прокуратуры РФ дополнительных гарантий неприменения к выдаваемым исключительной меры наказания, не признавая достаточным действующий в Российской Федерации мораторий. Экстрадиционная процедура зашла в тупик. Никаких сроков для принятия решения Чехия не соблюдает и все это время обвиняемые содержатся под стражей. Лишь в феврале 2002 г. Бирюченко был выдан России Практика экстрадиции 1998-2005 год.//НИИ Генеральной Прокуратуры России.- М., 2005, с.48..

Имеются и примеры необоснованного уклонения от принятия решения о выдаче, не предусмотренного условиями международных договоров Российской Федерации.

Затяжной характер приняла процедура выдачи исполнителя убийства предпринимателя С. Крижана и его сына. Обвиняемый в совершении данного преступления был заключен под стражу властями ФРГ в связи с требованием России о его выдаче. Несоответствие международным стандартам условий содержания под стражей в российских следственных изоляторах выдвинуто ФРГ в качестве причины затягивания срока выдачи, что не предусмотрено Европейской конвенцией о выдаче, регламентирующей сотрудничество об экстрадиции между Российской Федерацией и ФРГ Практика экстрадиции 1998-2005 год.//НИИ Генеральной Прокуратуры России. - М., 2005, с.50..

Международная практика выдачи послужила основой для принятия современными государствами специальных законов о выдаче. Ключевым правилом таких законов является развитие собственного уголовно-процессуального законодательства и смежных отраслей права с целью наиболее полного отражения в них национальных интересов, защиты собственных правовых систем. Специальные законы о выдаче действуют в Бельгии, Франции, Финляндии и ряде других стран.

Генпрокуратурой России в 2006 г. в компетентные органы иностранных государств направлено около 3600 запросов о правовой помощи, в 2007 г. -- 2748, в 2008 г. -- 2285, в 2009 г. -- 2456, в 2010 г. -- 2951, в 2011 г. -- 3036, в 2012 г. -- 2943, в 2013 г. -- 2969 запросов.

В 2007 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в компетентные органы иностранных государств направлено 78 ходатайств об осуществлении уголовного преследования иностранных граждан, совершивших преступления на территории России, в 2008 -- 92, в 2009 г. -- 132, в 2010 г. -- 120, в 2011 г. -- 81, в 2012 г. -- 79, в 2013 г. -- 84 ходатайства. В 2007 г. рассмотрено 165 ходатайств иностранных государств об осуществлении уголовного преследования российских граждан, совершивших преступления за пределами России, в 2008 г. -- 186, в 2009 г. -- 206, в 2010 г. -- 234, в 2011 г. -- 144, в 2012 г. -- 145, в 2013 г. -- 196 таких ходатайств. В качестве примера эффективного сотрудничества в сфере передачи уголовного судопроизводства можно отметить уголовное дело, возбужденное по запросу Швейцарии в отношении некого гражданина России за убийство и незаконное лишение свободы. Этот гражданин был осужден Мосгорсудом к 19 годам лишения свободы. А также уголовное дело, возбужденное по запросу США в отношении гражданина России, который в 2013 г. осужден Московским областным судом с участием присяжных заседателей за совершение на территории США убийства, сопряженного с разбоем, к 18 годам лишения свободы Сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru.

Проблема преступности приобрела международный характер. Именно это обстоятельство заставило государства объединить усилия и прибегнуть к взаимной помощи в розыске и выдаче укрывающихся за границей преступников в целях их уголовного преследования.

В настоящее время Российская Федерация обладает достаточным опытом по осуществлению выдачи. В действующих на ее территории международных договорах закреплены унифицированные экстрадиционные правила, принимаются некоторые меры, направленные на развитие внутригосударственного законодательства, совершенствование договорных правил и приведение их в соответствие с внутренним законодательством и интересами страны. Но законотворчество в этой области продвигается крайне медленно и значительно отстает от темпов развития договорных международных отношений по вопросам экстрадиции.

Российская Федерация осуществляет сотрудничество с иностранными государствами на основе взаимного соблюдения международных договорных норм и руководствуясь принципом законности. В этом сотрудничестве Россия является равноправным, суверенным, независимым субъектом международных отношений.

Однако необходим общий критерий правовой оценки законности в международном уголовном процессе, и в выдаче в частности. Отсутствие ответственности государств за нарушение принципов международного сотрудничества порождает произвол. Следует разработать международные санкции против нарушителей и порядок их реализации.

Создание унифицированных правил по вопросам экстрадиции, а также возложение полномочий по рассмотрению разногласий, возникающих между странами, на международный трибунал, помогло бы решить многие пробелы, а также гарантировать исполнение странами международных договоров.

2.2 Уголовно-процессуальные основания, условия и порядок экстрадиции лица, находящегося на территории Российской Федерации по запросу иностранного государства

Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена выдача.

Так, Генпрокуратурой России приняты решения о выдаче компетентным органам иностранных государств: в 2006 г. в отношении 1064 лиц, в 2007 г. -- 1101 лица, а в 2008 г. -- 1173 лиц, в 2009 г. -- 1390 лиц, в 2010 г. -- 1300 лиц, в 2011 г. -- 1083 лиц, в 2012 г. -- 1124 лиц, в 2013 г. -- 1134 лиц (большинство запросов о выдаче поступают из Украины, Республики Узбекистан, Республики Беларусь).

В 2006 г. рассмотрено 2400 иностранных запросов о правовой помощи, в 2007 г. -- 3156, в 2008 г. -- 838, в 2009 г. --3217, в 2010 г. -- 3373, в 2011 г. -- 2907, в 2012 г. -- 3237, в 2013 г. -- 3645 запросов.

В 2007 г. рассмотрено 165 ходатайств иностранных государств об осуществлении уголовного преследования российских граждан, совершивших преступления за пределами России, в 2008 г. -- 186, в 2009 г. -- 206, в 2010 г. -- 234, в 2011 г. -- 144, в 2012 г. -- 145, в 2013 г. -- 196 таких ходатайств. Сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru

Выдача лица может быть произведена в случаях:

1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Практика выдачи Генеральной прокуратуры РФ такова, что заранее предрешен отказ в экстрадиции иностранцев, которые после совершения уголовных преступлений за рубежом скрываются от уголовного преследования на территории Российской Федерации и обратились с просьбой о предоставлении им убежища. В подобных случаях следовало бы приостановить принятие решения о выдаче. Однако Генеральная прокуратура РФ требование о выдаче отклоняет, не дожидаясь принятия решения о предоставлении убежища и издания Указа Президента РФ и не учитывая мотив предоставления убежища. Пункт 2 ст. 63 Конституции РФ предусматривает предоставление политического убежища и невыдачу другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения. Следовательно, лишь это обстоятельство должно рассматриваться основанием для невыдачи. Если преследование связано с совершением уголовно наказуемого деяния, то оснований для отказа в экстрадиции лица не возникает Минкова Ю. В. Институт выдачи в международном праве. - М., 2015, с. 108..

Так, апелляционным определением Верховного суда РФ от 15 мая 2015 г. N 5-АПУ15-39 оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Иванова на решение о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь, которой он был объявлен в международный розыск по подозрению в совершении открытого хищения. Иванов Д.А. оспаривал постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которое выразилось в том, что суд первой инстанции, рассматривая его жалобу на решение прокурора об экстрадиции, не учел, что 30 марта 2015 года он обратился в Федеральную миграционную службу о предоставлении ему статуса беженца, обращал внимание на возможность его осуждения по политическим мотивам в случае выдачи его в Республику Беларусь, а также на нарушение его права на защиту, предусмотренного УПК РФ, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что ему не вручена копия обвинительного заключения и он не ознакомлен с материалами уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 марта 2015 года, основано на материалах, поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами следствия этого государства Иванов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК Республики Беларусь (открытое похищение имущества). Ответственность за указанное деяние предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Иванова Д.А. по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли. За преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Д.А., на территории Российской Федерации он к уголовной ответственности не привлекается, не привлекался и не был за это осужден Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 5-АПУ15-39 // СПС:КонсультантПлюс.

Доводы жалобы Иванова о возможности преследования его по политическим мотивам противоречили представленным материалам. Данных о том, что он занимался какой-либо политической деятельностью, за что преследовался бы властями Республики Беларусь, не имелось. Он обвинялся в совершении уголовно наказуемого преступления. Таким образом, уголовное преследование Иванова Д.А. правоохранительными органами Республики Беларусь не имело политических мотивов и не носило дискриминационный характер.

Согласно ст. 1 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., ст. 56 Минской конвенции 1993 г., ст. 66 Конвенции о правовой помощи 2002 г., положениям двусторонних договоров Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 462 УПК РФ Россия обязана по запросу осуществлять выдачу другим государствам лиц, находящихся на ее территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение.

В большинстве международных договоров Российской Федерации оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, в тех случаях, когда:

- на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

- в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

- преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) Минкова Ю. В. Институт выдачи в международном праве. - М., 2015, с.59..

При возникновении вопроса о выдаче лицо может стать субъектом экстрадиции лишь при условии наличия у этого лица гражданства запрашивающего государства, отсутствия гражданства страны, на территории которой он находится, а также в случае, если запрошенное к выдаче лицо является лицом без гражданства либо гражданином третьего государства.

Механизм выдачи Российской Федерацией лица, объявленного иностранным государством в розыск для осуществления уголовного преследования или исполнения уголовного приговора, можно схематично представить следующим образом Уголовный процесс / Под ред. А.В. Ендольцевой. - М., 2010, с. 217.:

1. Иностранное государство - инициатор розыска передает правоохранительным органам Российской Федерации информацию о разыскиваемом лице, на основании чего его данные вносятся в соответствующую информационную систему.

2. После задержания на территории России разыскиваемого лица подразделение правоохранительных органов (как правило, это территориальный орган Министерства органов внутренних дел) направляет инициатору розыска - соответствующей структуре иностранного государства, - сообщение о задержании.

3. От инициатора розыска факсом поступает подтверждение розыска данного лица, копии документов, подтверждающих уголовное преследование (обычно - постановление о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, заключении под стражу и объявлении в розыск) и ходатайство о содержании лица под стражей вместе с обязательством направить в установленном порядке запрос о его выдаче.

4. Получив подтверждение розыска, орган внутренних дел РФ передает задержанного в распоряжение местного органа прокуратуры.

5. Прокурор действует в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 212/35 от 18.10.2008г. «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения». В частности, если обстоятельств, исключающих выдачу лица, не обнаружено, то, в зависимости от предоставленных запрашивающей стороной документов, касающихся меры пресечения, прокурор в течение 48 часов заключает его под стражу своим постановлением или направляет ходатайство об этом в суд. Наряду с этим, прокурор запрашивает из Главного информационно-аналитического центра МВД, МИДа и территориальных органов ФМС России сведения о задержанном и составляет заключение о возможности его выдачи иностранному государству.

6. После избрания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу задержанный помещается в следственный изолятор по месту задержания.

7. Если в течение 40 дней после задержания в Генеральную Прокуратуру РФ не поступает запрос иностранного государства об экстрадиции, задержанный должен быть освобожден. Если запрос поступает, то на этом основании срок применения избранной ему меры пресечения продлевается в соответствии с УПК РФ.

8. В период содержания задержанного лица под стражей органы прокуратуры проводят экстрадиционную проверку, которая сводится к выяснению наличия либо отсутствия исключающих выдачу обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ. Иных оснований для отказа в выдаче Генеральная прокуратуры не рассматривает.

9. По результатам экстрадиционной проверки заместитель Генерального прокурора принимает решение об удовлетворении запроса о выдаче либо об отказе в выдаче. В первом случае выносится постановление о выдаче, во втором постановление не выносится, а запрашивающей стороне направляется соответствующее уведомление Уголовный процесс / Под ред. А.В. Ендольцевой. - М., 2010, с. 218.

10. В случае отказа в выдаче Генеральная прокуратура направляет в прокуратуру субъекта Федерации поручение об освобождении задержанного из-под стражи.

11. В случае удовлетворения запроса иностранного государства, задержанному лицу направляется уведомление о вынесенном Генеральной прокуратурой постановлении о его выдаче, которое должно быть ему вручено под расписку. В соответствии со ст. 463 УПК РФ, он вправе обжаловать указанное постановление в суд субъекта Федерации в течение 10 суток после получения уведомления, а если жалоба оставлена без удовлетворения - то в Верховный Суд РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение 7 суток после вынесения определения судом первой инстанции.

12. При вступлении постановления о выдаче в законную силу, Генеральная прокуратура поручает ФСИН организовать передачу выдаваемого запрашивающей стороне Уголовный процесс / Под ред. А.В. Ендольцевой. - М., 2010, с. 220..

При наличии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какой из запросов подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в течение 24 часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято.

Немало фактов отказа Российской стороной в выдаче по причине российского гражданства лиц, затребованных к выдаче.

Генеральной прокуратурой РФ отказано в выдаче Армении обвиняемого в убийстве Тадевосяна А., поскольку он имел гражданство Российской Федерации. На основе ст. 72 Минской конвенции Армении предложено предоставить Российской Федерации право на уголовное преследование Тадевосяна и направить материалы уголовного дела Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. - М., 2012 с. 165..