Понятие и содержание сравнительного правоведения

Лекция 6. Сравнительное правоведение в условиях глобализации

6.1 Понятие глобализации

Глобализация - это экономическая закономерность современного развития.

Это масштабный процесс нарастания общего в мировых системах (экономических политических социальных правовых ).

Главный материальный объект глобализации - это форсированная интернационализация финансово - хозяйственных процессов протекающая в планетарном масштабе на базе новых информационных технологий.

В условиях революции в технической сфере открываются новые возможности для миграции капитала формирования мощнейших предприятий ориентированных на глобальные, а не на узкие национальные рынки.

Капитал по своей природе не имеет национально - территориальных границ он космополитичен и как следствие требует:

Нивелировку государственных правовых и социальных систем.

Расширение круга демократических государств соответствующих западному образцу

Установления на всех континентах господства права

Усиления защиты прав человека в первую очередь права собственности.

Цель глобализации - это прибыль.

Этот процесс может реализовываться при следующих условиях.

Государство имеет форму демократии западного образца.

Общество - представляет собой сообщество потребителей.

Личность - свободный собственник.

Право - инструмент ( единые правила масштаб поведения ).

Однако встает вопрос насколько истинно то, что европейские ценности универсальны .

Сама же действительность показывает, что глобализация имеет и отрицательные стороны?

1) Насильственное (даже под эгидой ООН ) насаждение демократии путем военных действий.

2) Общество обнаруживает в себе кроме коллектива потребителей такие качества как конфессиональность культурный аспект этнический и т.д.

3) Что касается личности то восточному африканскому азиатскому и в определенной степени русскому человеку не понятны и чужды европейские либеральные ценности, где индивидуализм никогда не имел крепких корней.

4) Право обнаруживает пестроту и многообразие национальных правовых систем различия, которых обнаруживаются на всех стадиях механизма правового регулирования правотворчества правоприменения и во всех структурных частях правовой системы (нормативно - правовой базе системе источников правосознании и т.д.).

Глобализационные процессы с необходимостью требуют унификации права.

Способов унификации права мировая практика знает множество.

Это:

1) различного рода рецепции (прямые компиляции законодательных актов заимствование идей и принципов)

2) добровольные заимствования и юридическая экспансия - откровенное навязывание культурно чуждых идей моделей и представлений

3) сближение национальных законодательств путем преодоления юридических коллизий (в области МЧП ).

4) разработка модельных законодательных актов .

5) интернационализация права под воздействием международного права.

Использование иностранного исторического опыта заимствования имитация подражание - характерные черты правовой эволюции. Ни одна правовая система не обладает монополией на юридические открытия а история права каждой нации является определенной стадией в общем универсальном развитии права.

Значительную роль в процессе унификации права и гармонизации законодательства играет сравнительное правоведение.

6.2 Задачи сравнительного правоведения в условиях глобализации

Сравнительное правоведение изучая и сопоставляя различные правовые системы важнейшей задачей видит исследование процессов общеправового развития. Объективный анализ позволяет правильно оценивать степень общего и специфического в политическом экономическом научно - техническом социально- культурном экологическом развитии стан и регионов и адекватную меру правовых различий и меру правовой интеграции. На этой основе рождается правовая политика с присущими ей курсами на сопоставление и сравнение на закрытость отторжение и критицизм на сближение гармонизацию и унификацию.

Возможно сформулировать следующие направления компаративистских изысканий:

1)Необходимо большее количество фундаментальных теоретических и методологических исследований.

2) Компаративистика не должна быть академическим предметом, доступным почти элитному кругу прфессионалов, но иметь практические цели. Требуется преодолеть слабость сравнительно-правовых исследований - описательность, чрезмерная догматичность. Как верно отмечают проф.В.В.Бойцова и проф.Л.В.Бойцова, «Чрезвычайно актуальной является проблема выработки объективных критериев оценки правовых моделей отдельных институтов, предлагаемых на основе сравнительного правоведения».

3) Необходимо развивать сравнительно-правовые исследования в рамках отраслевых юридических наук, в т.ч. публично-правового блока.

4) Популяризация компаративистики необходима. Однако её ценность ограничена, поскольку в результате упрощаются сложные национальные правовые стили.

5) В эпоху глобализации радикально меняется понимание центральной роли сравнительного права: оно должно быть направлено на взаимопонимание народов, представляющие различные правовые культуры, и международное сотрудничество. Диалог культур, а не борьба с собственными традициями должны стать принципом сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение должно базироваться на признании принципов равного статуса правовых систем, их паритета и взаимного уважения.1.

Догматично-евроцентристский подход не позволяет увидеть своеобразие российской, как и любой другой национальной культуры. Идея об универсальности западного права ныне серьёзно оспаривается, поэтому особый интерес представляет сравнительное изучение незападных правовых систем, причём не только либерального типа.

6) Сравнительному правоведению необходимо уделять больше внимания региональному сравнительному праву (европейскому, центрально-европейскому, восточно-европейскому, дальневосточному и африканскому), смешивающимся и перепроектируемым системам. Сравнительное право теоретически и практически привязано к конвергенции и дивергенции, взаимным влияниям, рецепциям, разнообразию, использованию иностранных моделей в правовой реформе.

Перспективными направлениями исследований являются европейское частное право; перспективы гармонизации европейского и российского права.

7) сравнительное право должно занять прочное и достойное место в отечественной юридической науке.

8) Особенно важным представляется сравнительное исследование правовых культур, что предполагает акцент на контекстуальный анализ правовых норм. Статутное право выступает лишь скелетом права страны, которому не хватает живого права. Сравнению подлежат не только юридические концепции и правовые нормы, но и практика применения законодательства, а также профессиональное поведение представителей юридического корпуса.

Отечественная правовая наука которая до сих пор преимущественно ограничивается исследованием в духе сравнительного законодательства, особенно нуждается в сравнительной социологии права, связанной с функциональным сравнением, переносе центра тяжести компаративистских исследований на «право в действии».

9) Углублённое изучение иностранного права является условием и предпосылкой любого серьёзного сравнительно-правового исследования, поэтому для формирования научных школ отечественного сравнительного права требуется объединение усилий специалистов в области зарубежного права и теоретиков сравнительного права.

6.3 Сравнительное правоведение в контексте глобализационных процессов и российской правовой реформы

В ситуации глобализационных процессов российская правовая реформа требует максимальной взвешенности и скоординированности, опоры на исследования в области сравнительного правоведения и международного права.

С одной стороны, необходимо обращаться к зарубежному опыту (причём не только отдельных стран, но и групп государств), активно проявляющими себя тенденциями в рамках международного правового пространства. С другой стороны, нужно помнить, что «унифицированное мировое право - миф».

В поисках разумной середины необходимо взвешенно подойти к проблеме интернационализации права. На фоне углубляющихся контактов между международным и внутригосударственным правом «государство, взаимодействуя с субъектами международного права, должно прежде всего отстаивать свои национальные интересы как в форме собственно государственного акта «законы и т.д.», так и в форме согласованного международного акта (договора и т.д.).

Наиболее важная проблема: насколько реалии зарубежного права (прецедентного или кодифицированного) подходят российским государственно-правовым условиям.

Вопрос о тех или иных правовых новациях чрезвычайно важен, и в нем могут фокусироваться не только правовые, но и политические, идеологические и прочие аргументы. В этом случае сравнительно-правовое исследование позволяет сделать вывод о том, насколько та или иная новация обоснована или актуальна. Так, например, связанный с оптимизацией судебной системы в России, рассматривается вопрос о возможности введения новых видов судов. Представляется, что в данном случае следует обращаться не к примеру отдельных стран, какими бы развитыми и демократическими они ни были, а ко всей совокупности опыта организации судебной власти за рубежом. Так, судебная система Германии является наиболее дифференцированной, и здесь нагрузка на судей значительно меньше, чем в других странах. Но означает ли это, что России целесообразно следовать германскому примеру? Представляется, что проблему судейской специализации лучше решать в рамках уже существующих судов и использовать опыт тех стран, которые создают специализированные палаты при единых общегражданских судах. 1.

В любом случае, наиболее верный ответ дадут сравнительно-правовые исследования.

Тот же подход применим и при обсуждении такой актуальной теоретико-практической проблемы, как значение прецедента в современном праве. Значимость и желательность данного источника права следует выводить из степени его реального использования в правовых семьях, эффективности его применения в международном праве и преломления международных прецедентов в национальном праве, то есть в данном случае сравнительно-правовой анализ должен быть дополнен международно-правовым.

Лекция 7. Задачи сравнительного правоведения в решении проблем европейского правового пространства

7.1 Особенности развития права Европейского Союза

Исследователи отмечают ряд особенностей развития права Европейского Союза и правовых систем государств-членов.

Во-первых, передача государствами-членами части своих суверенных прав ЕС привела к значительному расширению правотворческой и правоприменительной компетенции ЕС. Но они не утратили право по развитию национальных законодательств. Скорее всего произошло «переплетение» двух слоёв правового регулирования в отдельных отраслях - европейского и национального.

Во-вторых, приоритетное действие европейского права перед национальным не означает отмены или ограничения последнего. Нормы европейского права не отменяют , а воздействуют на национальные правовые системы с целью их гармонизации. Коллизионные нормы в учредительных договорах ЕС позволяют решать вопрос в пользу европейского права в случае противоречия ему положений национальных законодательств. Причем речь идет не об отмене, а о неприменении их.

В-третьих, государства-члены обязуются содействовать праву ЕС для достижения им своих целей. Это достигается путём воздержания от поведения, противоречащего европейскому праву, отмены либо изменений национальных актов, консультирования с Комиссией ЕС перед изданием актов, которые могут нарушить нормы европейского права.

В-четвёртых, Суд ЕС управомочен только официально констатировать нарушения государствами-членами норм европейского права. Причем национальным судам как бы передаётся «изложение» права ЕС с учётом толкований и решений Европейского суда.

В-пятых, в качестве межгосударственного объединения ЕС влияет на многие стороны развития национальных законодательств государств-членов. Решение данной задачи существенно облегчается той степенью правовой общности, которая присуща этим законодательствам. Принадлежность преимущественно к семье континентального права в полне объясняет органическое сходство систем законодательства и многих правовых идей и решений. Совпадение и общность интересов государств-членов ЕС облегчает гармонизацию законодательств в широком смысле и сближение юридических режимов в более узком смысле. В сферах, признанных общими, создаваемые институтами ЕС нормы служат стиранию юридических различий и введению единых, общих или согласованных способов законодательного или договорного регулирования.

В-шестых, в рамках ЕС не ломаются, но известным образом видоизменяются границы между национальным правом и правом межгосударственных объединений. Так, например, в Англии договоры ЕС не обладают сами по себе «исполнительной властью и требуют признания и оформления во внутреннем праве. Это достигается либо путем издания парламентом ряда статутов или дополнений к ним, либо путём издания общего закона, в котором имплементированы нормы договоров, либо путём прямого введения договора с соответствующей преамбулой в состав английского права. Все подобные процедуры были урегулированы Законом о Европейских сообществах 1972 г. и рядом других законов.

7.2 Европейское правовое пространство: понятие, цели, задачи

Данное правовое пространство возникло на базе проблемы прав человека. До середины XX в. считалось, что все связанное с правами человека - внутренняя исключительная компетенция каждого государства.

Теперь - это критерий, степень доверия к государству.

«Европейское правовое пространство» как понятие, его юридический аспект, сформулировано в Хельсинки на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

Формирование европейского правового пространства не означает некоего надгосударственного европейского права.

Единое правовое пространство - это региональная правовая система, объединяющая национальные правовые системы европейских стран и, участвующих в общеевропейском процессе США и Канады, и обеспечивающая правовые основания «общеевропейского дома».

Это не общее право наднационального характера, а поиск и создание правового минимума в государствах, который обеспечивает их нормальное взаимообщение в рамках общеевропейского процесса.

Совет Европы активно воздействует на развитие законодательства государств-членов. Его эффективность обеспечивается сходством базовых демократических принципов национальных законодательств, с одной стороны, формированием в общих интересах общеевропейского правового пространства - с другой. В рамках «общего» сохраняется «особенное», которое не противоречит единым принципам правового регулирования и правопорядка. Государства-члены приводят в соответствие с правовыми стандартами СЕ своё законодательство.

Раньше в сближении и сотрудничестве государств виделась роль международного права, теперь - в национальном правовом развитии в направлении правовой государственности.

Ученые-юристы выделяют следующие уровни анализа европейского правового пространства:

правовая семья;

правовое государство;

сотрудничество в рамках международной организации;

сотрудничество между самими международными организациями.

Основные направления создания основ европейского пространства:

международное право и его прогрессивное развитие;

соответствующая ему эволюция внутригосударственного законодательства, судебной практики и т.д.;

сравнительное изучение правовых систем как способ выявления общего и устранимых различий между ними.

Сложился определенный вариант гармонизации внутреннего законодательства государств путем приведения его в соответствие с согласованными европейскими стандартами в области прав человека - определение правовых минимальных стандартов демократичности, ниже которых государства не должны опускаться в своем национальном законодательстве.

Сравнительное правоведение играет важную роль в решении трех проблем в рамках концепции европейского правового пространства.

Первая - разработка критериев правового государства путем сравнительного анализа опыта европейских стран, установления юридических стандартов, позволяющих отличать правовое государство от неправового.

Вторая - дальнейшее повышение и конкретизация общеевропейских стандартов в области прав человека.

Третья - совершенствование механизма сотрудничества в вопросах, относящихся к человеческому измерению (обмен информации, относящийся к соблюдению прав человека и основных свобод, к контактам между людьми и к другим проблемам гуманитарного характера).

В связи с разработкой концепции единого европейского правового пространства существуют следующие актуальные направления исследований:

сравнительное изучение особенностей и тенденций развития основных правовых систем Европы - семьи романо-германского права, семьи общего права, семьи скандинавского права, семьи социалистического права;

разработка европейской тенденции правового государства как основного элемента европейского правового пространства (черты, напр.: правовая стабильность, политический механизм, уважение прав человека и основных свобод, отказ от силы и угрозы силы, правового пути решения возникающих споров и т.д.);

исследование правовой деятельности европейских международных организаций и их роли в создании системы европейского правового пространства;

исследование правовых отношений и правового сотрудничества между европейскими международными организациями как одного из уровней европейского правового пространства;

изучение правовых аспектов общеевропейского процесса с целью разработки его стабильных организационно-правовых основ: политических институтов, постоянных органов и учреждений ОБСЕ.

Лекция 8. Стирание граней между романо-германской и англосаксонской правовыми семьями

8.1 Романо - германское и англосаксонское право: общее и особенное

Причины постоянного а в конце 20 - го начале 21 - го века повышенного внимания к вопросам касающимся общих черт и особенностей романо - германского и англосаксонского права носят не только и даже не столько академический сколько сугубо прагматический характер. Дело прежде всего в составе Европейского Союза куда входят как «старые демократии» (Германия Франция и др.) «новые демократии» Польша Латвия Литва и др.), правовые системы которых традиционно принадлежат Романо - германскому праву но и Великобритания , прародительница англосаксонского права. Это требует сравнительного анализа национальных правовых систем и правовых семей в целях их последующей гармонизации, унификации и интеграции.

Другая причина интереса к данной проблематике сводится к тому, что в условиях глобализации и регионализации, по сути нет таких региональных или национальных проблем (а тем более - межнациональных, межгосударственных и межправовых), которые бы в той или иной мере не имели общего или всеобщего характера.

Третья причина - в том, что опыт интеграции государств-членов Европейского Союза имеет не только региональное значение. Изучение его правопорядка полезно также при анализе проблем , связанных с интеграцией на территории бывшего СССР.

Необходимо иметь в виду при рассмотрении общих черт и особенностей двух ведущих правовых семей, что романо-германское и англосаксонское право не сводятся к составляющим их ядро и основу французскому и английскому праву. За основу берутся не частные признаки, присущие лишь отдельным правовым системам, а их общие , родовые и типовые признаки и черты, характеризующие рассматриваемые правовые семьи в целом.

8.2 Сходство и различия романо - германского и англосаксонского права

Схоство рассматриваемых правовых семей проявляется в первую очередь, в сходстве фундамента , на котором они строятся и функционируют. Речь идет о западной буржуазно - демократической основе. Это однотипная - рыночная , капиталистическая экономика , на базе которой возникает и развивается соответствующая ей и адекватно отражающая ее правовая среда в виде национальных правовых систем и правовых семей .

Этим однотипным экономическим основам соответствуют однотипные социально - политические ( однотипный социальный и политический строй ),идеологические (либеральные и неолиберальные идеи и концепции ) и цивилизационные , культурологические основы ( религия, живопись , архитектура , нравы и обычаи . Это западная цивилизация .

Именно правовая культура как часть западной цивилизации является той общей непосредственной базой , на которой возникают и развиваются данные правовые семьи .

Однако, западную правовую культуру не следует рассматривать как некую монокультуру . Это общеродовое явление и понятие по отношению к правовым культурам разных стран . Романо - германская и англосаксонская правовые культуры - это видовые явления и понятия. Они различаются по формальным признакам

Так, например, по существу и значимости для гражданского общества свобода слова признается как проявление общности в обеих системах. В то же время каждая система имеет свое особое отношение к данному феномену. Так , представители романо_- германского права - европейцы , изначально рассматривали и рассматривают «эту свободу и право» не иначе, как «в контексте многих других прав и свобод», как такой атрибут демократии, который может быть ограничен без ущерба для гражданского общества. Представители же англосаксонского права - американцы, наоборот, придают данному феномену исключительный характер .Они считают свободу слова и все непосредственно связанные с ней права , ни в коей мере не подлежащие какому-либо ограничению.

Сходство и общность в главном романо-германского и англосаксонского права - в их сущности и содержании.

Особенность (различие) - во второстепенном - в технико-юридическом и ином формально (не принципиальном) отношении.

Наличие особенностей рассматриваемых правовых семей свидетельствует о том, что между ними существует лишь общность, сходство, но не единство , что они суть относительно обособленные друг от друга системы, но отнюдь не моносистема.

Применительно к праву Европейского Союза , общность данных правовых семей, рассматривается иногда в виде неких «общеевропейских правовых стандартов», представляется в виде своеобразного противовеса формирующимся в результате глобализации и регионализации «общемировым правовым стандартам».

Отличия(особенное) романо-германской от англосаксонской правовой семьи.

Очевидное различие в самом характере права. Судейский (прецедентный) характер системы общего права и статутный («законный») характер системы континентального права.

Отсюда выделяются следующие отличия:

1) правотворческая деятельность судов в англосаксонской системе права и правотворчество парламента - в романо-германском праве.

2) ведущая роль прецедента в системе источников общего права, ведущая роль - закону в системе источников континентального права. При том что в системе источников каждой из этих правовых семей имеет место как закон, так и прецедент.

3) особенности порядка образования и деятельности судебных и иных правотворческих органов, порядок подготовки и принятия ими решений, юридическая сила тех или иных решений и др.;

4) особенности структуры права , в частности в более раннем и более четком делении Романо-германского права по сравнению с англосаксонским на публичное и частное право;

5) более масштабная и более строгая кодификация Романо-германского права по сравнению с англосаксонским правом;

6) большая приверженность «цивильного» права к доктринальному восприятию правовой материи по сравнению с общим правом;

7) разность стилей права. Определяются следующими факторами: историческое происхождение, господствующая правовая доктрина, своеобразие правовых институтов, ведущие источники права и методы их толкования, идеологические факторы;

8) правовые и неправовые обычаи, традиции, особенности правосознания и мышления, особенности правового судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел и др.

8.3 Основные пути и формы проявления процесса конвергенции Романо-германского и англосаксонского права

Наиболее четко многочисленные и разнообразные формы проявления сближения Романо-германского и англосаксонского права прослеживаются на европейском континенте.

Пути и формы сближения рассматриваемых правовых систем:

1) Конвергенция форм, или источников права.

Гармонизация источников права на Европейском континенте обусловлена такими процессами, как европеизация всей правовой сферы, связанная с постепенным вытеснением из правового поля Европейского Союза национального права, а следовательно, и его источников и заменой их общеевропейскими правовыми институтами.

На первом плане в этом процессе всегда находились и находятся законы как основные источники романо-германского права и судебные прецеденты как ведущие источники англосаксонского права.

В зависимости от этапов развития Романо-германского права спектр мнений и общественная практика, касающаяся судебного правотворчества и судебного прецедента как источника права, колебались в разные периоды от их полного признания до их категорического отрицания.

Так во Франции, правовая система которой составляет сердцевину Романо-германского права, в силу разных причин с 17-18 веков вплоть до Великой французской революции, согласно многочисленным исследованиям, широко, даже больше чем в Англии в этот период, использовалось прецедентное право, в то время как после революции на судебное правотворчество и даже на свободное толкование Кодекса Наполеона и других законодательных актов был наложен официальный запрет.

Аналогично обстояло дело и с законодательством Австрии, которое примерно в тот же период, что и законодательство Франции, фактически признавало в своей правовой системе судебные акты (прецеденты), содержащие общие нормы в качестве источников права, начиная с 1811 года, когда был введен в действие Гражданский кодекс, наложило на это признание, а вместе с ним и на само судебное правотворчество полуофициальный запрет.

В Дании, в которой раньше, согласно историческим материалам, вплоть до второй половины 18 века, а точнее, до Указа 1672 года допускалось в особо сложных случаях отступление суда от строгой буквы закона и периодическое использование судебного прецедента, а затем подобное отступление было ограниченно простой формулой - «суд и порождаемый им прецедент не делают право».

Таким образом, из эпизодически признаваемого источника права на ранних стадиях развития Романо-германской правовой семьи судебный прецедент в настоящее время фактически стал общепризнанным нормативно-правовым феноменом. В настоящее время признание прецедента как источника права состоялось не только на уровне национально-правовых систем, но и в масштабе общеевропейского права, а точнее, права Европейского Союза в целом.

Наглядным свидетельством этого может служить деятельность Европейского суда справедливости, занимающегося не только правоприменительной, но и правотворческой деятельностью, результатом которой является судебный прецедент.

В качестве актов, исходящих от Европейского суда справедливости и обладающих прецедентным характером, следует признать прежде всего акты толкования и судебного контроля за соответствием принимаемых различными институтами Европейского Союза и государств-членов Союза решений положениям, содержащимся в учредительных и договорных актах и в сформированном на их основе общеевропейском законодательстве.

Наряду с названными актами , имеющими прецедентный характер, следует указать также на «предварительные (прелиминарные) заключения» или определения Суда, которые он выносит по поводу юридической состоятельности того или иного общеевропейского акта или же соответствия актов, исходящих от национальных институтов государств-членов Европейского Союза, общеевропейскому законодательству. По своей юридической сути «прелиминарные заключения» - это не что иное, как акты толкования, точнее, их разновидность, которая дается Европейским судом по предварительному обращению к нему (запросу) со стороны того или иного национального суда.

В западной юридической литературе особо подчеркивается, что английские суды, так же, как и суды других стран, - членов Европейского Союза, «должны уважать решения Европейского суда справедливости» и относится к ним как к прецеденту при рассмотрении соответствующих дел.

Необходимо отметить, что прецедент, порождаемый европейскими структурами, и в частности Европейским судом справедливости, в определенной мере отличается от «классического» прецедента.

Одна из таких отличительных особенностей заключается в том, что он в силу отсутствия иерархии судебных органов в Европейском Союзе не имеет жесткой связи и обязательности национальных судов следовать решениям Европейского суда, а также в отсутствии четкого различия между такими важнейшими структурными составными частями прецедента, как ratio decidendi (сущность решения) и попутно сказанное (судебное мнение, суждение).

Существуют и другие отличительные особенности прецедентных актов Романо-германского права по сравнению с подобного рода актами англосаксонского права. Однако они не подвергают сомнению тот факт, что закрепление «на постоянной основе» прецедента в системе Романо-германского права выступает как одно из проявлений его сближения с англосаксонским правом.

Аналогично обстоит дело с другими источниками права рассматриваемых правовых семей. В частности, закон (статут) усилил свое влияние в послевоенный период в ряде стран англосаксонского права и играет в них в настоящее время труднопереоценимую роль.

Правовой обычай значительно повысил свою значимость во второй половине 20-го века в различных правовых семьях, в особенности в сфере частного - коммерческого, гражданского и других отраслей права и играет в них более заметную роль.

2)Усиление сходства структуры и содержания права в Романо-германской и англосаксонской правовой семье.

Это выражается во- первых, в расширении старых и появлении в обеих правовых системах новых отраслей, подотраслей и институтов права, таких, например, как корпоративное право, информационное право, Интернет-право, а также региональное (в пределах Европейского Союза) конституционное , таможенное, трудовое и иные отрасли и подотрасли публичного и частного права.

Во-вторых, усиление сходства структуры и содержания рассматриваемых правовых семей выражается также в установлении и распространении на все входящие в Евросоюз национальные правовые системы «универсальных» трудовых и иных стандартов; а кроме того - в расширении правового массива, касающегося таких относительно новых прав и свобод человека и гражданина, какими являются права третьего поколения - коллективные права, право на развитие и социальные права.

В-третьих, усиление сходства проявляется в расширении и углублении в национальных правовых системах практики судебного надзора и контроля за соответствием принимаемых и принятых законов букве и духу действующей конституции.

Наглядным примером усиления сходства правовых семей в этом отношении может служить расширение такого рода практики в государственно-правовом механизме Великобритании после принятия в 1998 году парламентом страны Закона о правах человека. Раньше, надзорная деятельность английского суда традиционно ограничивалась лишь сферой принятия и применения административных актов, то теперь она распространяется и на законы (статуты). Судебный надзор касается прежде всего статутов, затрагивающих в той или иной мере права человека.

В-четвертых, сходства структуры и содержания рассматриваемых правовых семей проявляется в растущей универсализации и в расширении сферы применения общих принципов их построения и функционирования. Речь идет о таких принципах, как :

1)принцип приоритета «права, обеспечивающего существование Евросоюза» по отношению к национальному праву;

2)принцип « юридического равенства» положений, содержащихся в учредительных договорных актах Евросоюза, и «общих принципов права Европейского Союза»;

3)принцип строгого соответствия «первичному праву» Евросоюза состоящему из системы норм, содержащихся в учредительных договорах Европейского Союза, в поправках к ним и других актах, исходящих от различных органов Евросоюза.

На

ряду с общими принципами, возникающими на общеевропейской основе, о растущем сходстве данных правовых семей свидетельствует также «трансформация», а точнее взаимопереход в адаптированном виде применительно к новым условиям принципов одной правовой семьи в другую.

Например:

- распространение ряда принципов «классического прецедентного права на романо-германское право;

- распространение на англосаксонское право принципа «господства права», исторически ориентированного на закон как на основной источник романо-германского права.

3) Усиление внимания в обеих правовых семьях за последние полстолетия к толкованию правовых актов.

Безусловно, в каждой правовой семье по-прежнему сохраняются свои определенные особенности данного процесса.

Однако в настоящее время для обеих правовых семей все более общими и расхожими становятся положения, согласно которым «право есть не что иное, как результат (следствие) толкования законодательных актов» ; «настоящим законодателем является не тот, кто первым написал закон, а тот, кто истолковал его»; и тд.

4) Расширение сферы кодифицированного законодательства не только в континентальном но и в общем праве.

5) Сближение основных постулатов государственно-правовой идеологии рассматриваемых правовых семей.

6) Более широкое использование отраслевой, а вместе с ней публично-првовой и частно-правовой классификации нормативного материала в различных правовых системах и семьях.

Лекция 9. Роль сравнительно-правовых исследований в процессе унификации права

9.1 Проблемы сближения национальных правовых систем

Саморазвитие права, так сказать, в «чистом» виде можно представить разве что на самых ранних стадиях исторического развития. Важнейшим фактором в развитии права, любой национальной правовой системы является ее взаимодействие, взаимовлияние, восприятие институтов, норм, принципов других правовых систем. Часто этот процесс проявляется в форме рецепции права, то есть заимствования и приспособления к условиям какой-либо страны права, выработанного в другом государстве.

Рецепция может осуществляться в различных объемах и формах. Так Г. И. Муромцев выделяет «системную рецепцию, проводящуюся на уровне системы права в целом и частичную, при которой рецепируются отдельные акты, нормы и т.д.».1¹ См.Право и правовая культура.М., 2002,с.107.

Различной бывает и «технология» рецепции, - отмечает Г.И.Муромцев. Так автор отмечает следующие способы и формы рецепции:

Рецепция может осуществляться «снизу» (римского права: сначала - в университетах, гораздо позже - поддержка государства) и «сверху» по воле государства.

Рецепция права может быть непосредственной, когда воспринимаются извне институты и нормы права, и косвенной, через восприятие, религии (когда право и религия еще слитны).

Рецепция может осуществляться «своими» специалистами, а может - путем привлечения иностранных специалистов к проведению национальных кодификаций и вообще к законотворчеству.

Особой формой рецепции является международная унификация права (под влиянием права Европейского союза постепенно стираются различия между романо-германским и английским правом).2² Там же, с.108-111.

В то же время автор справедливо предупреждает, что «широкое распространение рецепции в истории права не должно порождать иллюзий. Исторический опыт свидетельствует, что границы восприятия иностранного права имеют пределы, за рамками которых рецепция утрачивает свою разумность и необходимость».1¹ Там же,с.111.

И действительно, некоторые области правового регулирования наиболее подвержены изменениям, внешним влияниям, заимствованиям. К ним относятся в основном сфера публичного права.

Это несколько усложняет сравнительный анализ. Классификация стран по правовым семьям вполне применима при исследовании вопросов частного права, судебного процесса, строения права. «Свойства частно-правовой сферы формировались, в основном, не по единому замыслу, а эволюционно, стали продуктом естественного развития. В них больше всего проявляется устойчивость правовой традиции. Эти элементы правовой жизни не так подвержены текущей политике, реформируются непросто, и сами сдерживают политиков и реформаторов. Их заимствование затруднено».2² Арановский К.В.Начало сравнительного права в России.//Российский журнал сравнительного права.М.,2002,№1(L),с.163. Пример проявления этих свойств приводит Г.И.Муромцев в кн. «Право и культура»: «С приходом англичан право Индии подверглось столь значительному изменению, что стало называться англо-индусским. Но в неформальных структурах власти на уровнях сельских общин, как и много веков назад подавляющее большинство дел индусского права рассматривается на основе местных синкретных обычаев, сплошь и рядом противоречащих закону».3³ Муромцев Г.И.Указ.соч.,с.112.

Корни этого явления Г.И.Муромцев видит в социально-экономической и культурной отсталости, а также в типологической несовместимости европейской и традиционной культур. Последнее видится более приемлемым объяснением. В компаративистике критический анализ имеет немного пользы.

Сравнительное право, по выражению К.В.Арановского, - «не призвано защищать и распространять какую-то модель права, создавать шкалу ценностей, расставляя правовые системы по ранжиру. Задача компаративизма состоит в понимании, постижении инородной правовой действительности».4⁴ Арановский К.В.Указ.соч., с.171

Публичное, особенно государственное, право отличается большей подвижностью, восприимчивостью к идейно-теоретическим и политическим веянием. Государственное право не так привязано к национальным традициям, как, например, право гражданское. Легче заменить монархию республикой и переписать конституцию, чем коренным образом обновить гражданско-правовое регулирование и привить его в обществе. Реформа избирательного процесса - трудоемкая и рискованная задача, но изменить избирательную процедуру не сложно. Англо-американцы и европейцы, находясь в разных правовых семьях, имеют хорошо освоенные системы федерализма, разделения властей, форму парламентской монархии. Латинская Америка, освободившись от испанской зависимости и попав под мощное влияние США, не восприняла систему «общего права», но сумела заимствовать институты американского конституционного права. Таким образом, публично-правовой взаимообмен между нациями сравнительно прост.

Возраст современных публично-правовых институтов измеряется по большей части двумя-тремя столетиями. У многих наций данная область правовой жизни формировалась в результате взаимообмена. Это заимствование чаще всего не имело единого источника: у различных политических систем перенимались отдельные подходящие или привлекательные институты и нормы. Сплошная рецепция, полный перенос государственного строя из одной страны в другую встречается редко.

9.2 Сближение национальных законодательств. Предотвращение и разрешение юридических коллизий

Потребность взаимодействия и сотрудничества стран с разными национальными правовыми системами побуждает к поиску юридических способов такого взаимодействия.

Несмотря на все углубляющиеся процессы унификации, законодательств, прямой или косвенной рецепции законодательных актов, сопоставление норм национальных законодательств нередко приводит к выводу об их несходстве. Это подталкивает страны к преодолению таких различий. Нормы сохраняются, но их пытаются «связать» между собой так, чтобы в случаях противоречий действовал юридический механизм.

Для разрешения коллизионных ситуаций в международном частном праве давно применяется механизм коллизионных норм.

Коллизионная норма отличается от традиционных норм права. В ней есть два структурных элемента - «объем» и «привязка».1¹ См.Международное частное право.М.,1984,с.50-71.

Объем коллизионной нормы отражает содержащееся в ней указание отношений, на которые норма распространяется.

Привязка содержит указание на национальное законодательство, подлежащее применению к данному виду общественных отношений.

Коллизионные нормы могут быть односторонними и двухсторонними.

Односторонние - такие коллизионные нормы, которые содержат в привязке указание только на то, в каких пределах подлежит применению собственное законодательство данного государства.

Двухсторонние - такие коллизионные нормы, в привязке которых может быть указание на общий принцип, по которому можно определить, законы какого государства подлежат применению к данному виду правоотношений с иностранным элементом.

Существуют различные типы привязок коллизионных норм, по которым и различаются коллизионные нормы:

Коллизионная привязка «личный закон» выступает, - во-первых, как национальный закон, или закон гражданства; во-вторых, как закон местожительства лица, т.е. закон государства, на территории которого данное лицо считается имеющим оседлость».1¹ Из двух разновидностей личного закона старейшим является закон домицимия. Этот принцип был заменен законом гражданства с принятием Кодекса Наполеона 1804г. Что качается юридических лиц, то существует привязка к закону «национальности». Коллизионные вопросы «национальности» юридических лиц по-разному решаются в законах и практике различных стран. В континентальных странах гражданская правосубъектность организации и содержание ее правоспособности определяется по закону места нахождения ее административного центра (правления), а в странах «общего права» - по закону места учреждения (регистрации устава) данной организации.

Существует также коллизионный принцип «закона местонахождения вещи». Он применяется для определения, какое имущество может быть объектом вещного права, в частности права собственности. По признаку местонахождения вещи определяется также объем вещных прав, порядок их возникновения и прекращения.

В коллизионном праве почти всех стран принцип «закона, избранного лицами, совершающими сделку». Исходным началом для разрешения коллизионных вопросов по сделкам с иностранным элементом является воля сторон, совершающих сделку. «Автономия воли» на практике нередко используется против экономически слабого участника сделки. Это чаще всего практикуется в так называемых договорах присоединения, которые содержат условия, изложенные в формулярах, выпускаемых страховыми обществами, транспортными организациями и другими монополистическими компаниями.

Выделяется принцип «закона места совершения акта», который включает несколько разновидностей привязок:

закон места совершения договора;

закон места совершения сделки;

закон места совершения актов гражданского состояния последовательно применяется форме совершения этих актов;

закон места исполнения обязательств;

закон страны продавца;

закон места совершения преступления;

закон суда. Этот принцип имеет важное значение для гражданского процесса, включая арбитраж. Применение в такого рода вопросах законодательства страны суда - общепризнанное начало.

Разрешение юридических коллизий, помимо использования коллизионных норм, осуществляется и таким способом, как использование процедур независимого арбитражного разбирательства. Государства часто образуют в рамках международных организаций или путем специальных соглашений международные арбитражи. Так в рамках ГАТТ заключено соглашение об оповещении, консультации, разрешении споров и надзоре (1979г.), которое усовершенствовало механизм урегулирования разногласий по ст. XXII и XXIII Генерального Соглашения.1¹ Подробнее см:Малинин С.А., Магомедова А.И..О праве ГАТТ//Правоведение, 1995,№1.

Сближение национальных законодательств и в прошлом и сегодня проявляется также посредством влияния законов одной страны на разработку, принятие и реализацию законов другой страны. При этом важно, как отмечает Ю.А.Тихомиров, чтобы подготовка и принятие близких по предмету и методам правового регулирования актов не вела к прямому подражанию и копированию “чужих юридических текстов”, с одной стороны, и к давлению на правотворчества инстранного государства - с другой”.2² Тихомиров Ю.А.Курс сравнительного правоведения.,М.,1996,с.73. “Правовое сотрудничества и суверенитет государств в правовой сфере, - отмечает автор, - остаются доминантами современного развития”.3³ Там же,с.73.

Процесс сближения национальных законодательств означает:

выработку общего курса правового развития;

осуществление мер по преодолению правовых различий;

принятие мер по выработке общих, совместных или единых юридических правил.

Интенсивность сближения зависит от сфер государственной жизни и специфики национальных законодательств.

Так в сферах производственных, торговых отношений, в сфере экологии сближение происходит быстрее, поскольку отражает большую степень однородности регулируемых общественных отношений и их меньшую политизированность.

В других сферах, таких как политической, социально-культурной, сближение происходит более медленно и не столь масштабно, в силу того, что государства стремятся сохранить свое национально-историческое своеобразие и обеспечить свободу действий суверенной государственной власти.

Сближение национальных законодательств ведет к установлению:

правовых стандартов;

согласованных процедур;

рекомендательных норм и т.д.

«Сближение законодательства» - это понятие, означающее общий курс государств на определение общих направлений согласованного развития национальных законодательств, на преодоление правовых различий и выработку общих правовых решений.

В компаративистике и в практике межгосударственных отношений используется также такой термин, как «гармонизация законодательства». В документах и материалах Европейского союза понятия «сближение законодательства» и «гармонизация законодательства» нередко применяются как равнозначные.

Согласованное правовое развитие государств, по мнению Ю.А.Тихомирова, можно рассматривать применительно к четырем направлениям и формам проведения:

определение государствами общего курса в данной сфере, направления, этапов, способов сближения;

согласование общих подходов, концепций развития национальных законодательств;

принятие модельных законодательных актов;

унификация законодательства, когда разрабатываются и вводятся в действие общеобязательные единообразные юридические нормы (правила).1¹ Там же ,с.75.

В рамках каждого из названных направлений используются следующие правовые акты:

В первых двух - программы, планы, модельные акты и т.д.

В третьем - научные концепции и т.д.

В четвертом - общие нормы, правовые стандарты и т.д.

Их юридическая сила неодинакова, т.к. они могут быть:

программными;

нормативно-ориентирующими;

рекомендательными;

непосредственно-оперативными;

обязательно одобренными.

Юридические средства при помощи которых достигается сближение и гармонизация законодательств:

общий или распространяемый юридический режим (инвестирования, налогообложения);

признаваемый равный объем прав субъектов (инвесторов, предпринимателей);

единые стандарты (экологической безопасности и др.);

выравнивание уровней правового обеспечения (пенсий, пособий и т.д.);

признание юридических документов (дипломов об образовании и т.д.);

введение упрощенного порядка (приобретение гражданства и т.д.);

договоры о правовом сотрудничестве;

соглашения о правовой помощи;

общее правовое пространство (для координации деятельности в сфере науки, техники, образования);

равная юридическая сила субъектов;

процедуры согласования юридических актов;

общее признание международно-правовых документов (деклараций, пактов, конвенций);

распространение санкций и др.

Для достижения этой цели римский Договор 1949г. предусматривает две группы положений:

принципы, которые страны-участницы должны соблюдать (принципы свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы);

меры, обеспечивающие и облегчающие реализацию названных принципов путем установления общих норм и гармонизации национальных законодательств;

Римский Договор дает характеристику сфер, охваченных гармонизацией.

В области таможенного права - слияние воедино таможенных территорий, установление таможенного тарифа.

Вопросы налогооблажения (ст.95 и 99). Предусматривается гармонизация косвенного налогооблажения, что явилось основой формирования единой системы обложения налогом на добавленную стоимость.

Гармонизация национальных законодательств (ст.100, 100А). Расхождения должны быть устранены в той мере, в какой они препятствуют нормальному функционированию Общего рынка. (Это ликвидация препятствий для свободного перемещения товаров и факторов производства, устранение необходимости пограничного контроля, ликвидации национальных границ внутри Сообщества.

В сфере безопасности труда (ст.118). Создание единой правовой базы путем соблюдения минимума стандартных требований по безопасности труда.

Экологическая политика (ст.130) - принятие общих правил в экологической сфере лишь в случаях их более эффективности по сравнению с национальными.

Процессы гармонизации и сближения национальных законодательств характерны для государств Европейского союза (ЕС), целью которого является создание единого рынка, хозяйственного пространства (полная и реальная свобода факторов производства, товаров и услуг).

...