Исследование института осмотра как следственного действия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСМОТР В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1 Понятие и назначение осмотра как следственного действия

1.2 Виды осмотра как следственного действия

1.3 Отграничение осмотра от иных следственных действий, мер принудительного характера

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРА

2.1 Подготовка к осмотру

2.2 Рабочий этап осмотра

2.3 Завершающий этап осмотра

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей предпосылкой успешной борьбы с преступностью и порождающими ее причинами является быстрое раскрытие каждого преступления и привлечение к ответственности лиц, посягающих на интересы государства, честь, достоинство и законные права граждан. Для выполнения этой задачи уголовного судопроизводства необходимо постоянное совершенствование работы следственного аппарата, широкое внедрение в следственную практику новейших научных достижений, повышение эффективности всех следственных действий.

Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.

К числу следственных действий, научное исследование которых в настоящее время представляет теоретический и практический интерес, относится такое следственное действие, как осмотр.

Осмотр - одно из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Результаты, полученные при производстве осмотра, как правило, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования. Значение осмотра особенно велико в тех случаях, когда следователь приступает к расследованию, располагая лишь информацией об обнаружении следов преступления, и осмотр, по сути, является единственной возможностью установить сущность происшедшего события.

В то же время результаты исследований, приведенных Е.С. Липка См.: Липка Е.С. Правовые основы взаимодействия следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия // Закон и право, 2014, № 8, с. 15-17. , свидетельствует, что не менее четверти из них проводится с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а более половины - с несоблюдением рекомендаций по тактике производства данного следственного действия. В качестве негативного момента можно отметить и то обстоятельство, что практические работники не придают должного значения осмотру места происшествия как средству получения доказательственной информации. Это проявляется в том, что ссылка на результаты осмотра места происшествия либо вовсе отсутствует в обвинительном заключении и приговоре суда, либо носит явно формальный характер.

В связи с этим актуальность исследования определяется необходимостью повышения эффективности деятельности следственных органов и органов дознания по проведению осмотра посредством совершенствования законодательной базы.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в ходе производства осмотра при расследовании уголовных дел.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие данные отношения, доктринальные источники, посвященные отдельным вопросам осмотра как следственного действия, а также практика деятельности следователя и взаимодействующих с ним лиц при производстве осмотра в уголовном процессе.

Цель работы - исследовать институт осмотра как следственного действия и разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) раскрыть понятие и назначение осмотра как следственного действия;

2) изучить виды осмотра как следственного действия;

3) отграничить осмотр от иных следственных действий, мер принудительного характера;

4) изучить этап подготовки к осмотру;

5) проанализировать рабочий этап осмотра;

6) рассмотреть завершающий этап осмотра.

Исходя из поставленных в работе цели и задач, была определена структура работы, которая включает введение, две главы, заключение, список источников.

Первая глава посвящена следственному осмотру в системе следственных действий, а именно, раскрыто понятие и назначение осмотра как следственного действия, рассмотрены виды осмотра как следственного действия и проанализированы критерии, отграничивающие осмотр от иных следственных действий, мер принудительного характера. Во второй главе анализируются этапы производства осмотра, такие как подготовка к осмотру, рабочий этап осмотра и завершающий этап осмотра.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля., Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2016, № 1 (ч. 1), ст. 61., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; 2016, № 1 (ч. 1), ст. 61. и др.

Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах таких авторов как С.В. Баринов, Д.А. Бурыка, А. Васильев, А.Н. Калюжный, В.В. Кубанов, П.В. Малышкин, К.А. Нелюбин, С.В. Пропастин и др.

Методологическую основу настоящего исследования составляют нормативный, логический, диалектический методы исследования.

Практическая значимость работы заключается в возможном использовании материалов исследования в правоприменительной практике, а также при подготовке преподавателями и студентами лекционных и семинарских занятий по курсу уголовно-процессуального права и криминалистики.

ГЛАВА 1. ОСМОТР В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1 Понятие и назначение осмотра как следственного действия

Часть 1 статьи 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, называет событие преступления, к которому относится время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Доказывание события преступления, как верно отмечает Б.Т. Безлепкин, «предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления» Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2014, с. 73. .

В связи с чем, следует отметить, что посредством проведения осмотра следователь, прежде всего, устанавливает место преступления, а также изучает обстановку, принимает меры к обнаружению следов и выявляет другие обстоятельства, которые могут иметь значение для дальнейшего расследования.

Следует отметить, что в литературе нет единого мнения по поводу определения понятия осмотра как следственного действия.

Так, например, В.И. Попов считает, что «понятием осмотр охватывается комплекс следственных и розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление вещественных доказательств и следов преступления, на выяснение механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска по горячим следам» Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. - М., 2012, с. 400. .

Позволим себе не согласиться с таким утверждением, так как одного факта, что данные, полученные в результате осмотра, используются в целях розыска по горячим следам, совершенно недостаточно для включения розыска в понятие осмотра места происшествия. Данные осмотра, как правило, используются и для производства следственного эксперимента, и для назначения экспертизы, и для обыска и т.д. Однако это не означает, что указанные действия охватываются понятием осмотра. Розыск представляет собой самостоятельное действие с совершенно иной юридической природой, поэтому предложенное Поповым расширительное толкование осмотра места происшествия, на взгляд автора настоящей работы, нельзя признать верным.

Баев О.Я. предполагает в свою очередь, что осмотр - «неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события» Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992, с. 84. .

В данном случае можно согласится с Баевым О.Я. за исключением утверждения, что осмотр - это исключительно неотложное следственное действие так как осмотр может проводится повторно.

Винберг А.И. в своей работе, утверждает, «что осмотр является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего, имеющего по делу значение доказательств, в целях установления обстоятельств происшедшего события» Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. Учебник для вузов. - М., 1985, с. 102. .

Таким образом, автор поддерживает мнение А.И. Винберг, так как он более полно и точно дает определение понятия осмотра как следственного действия.

Следует отметить, что любое следственное действие должно иметь основания исполнения. Юридическим (формально-правовым) основанием проведения следственного действия является наличие соответствующего процессуального документа, который согласно требованиям уголовно-процессуального закона предоставляет возможность осуществления того или иного следственного действия.

Особенность следственных действий состоит в том, что они проводятся, когда на то есть общее основание, как правило, возбужденное уголовное дело, и конкретное основание - возможность получить сведения, документы, предметы, имеющие доказательственное значение. Такая особенность объясняется рядом взаимосвязанных причин: в частности, чтобы обеспечить достоверность и допустимость собранных при этом доказательств, а также, чтобы не были нарушены принципы прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища и др.

Основаниям осмотра посвящена ст. 176 УПК РФ.

Содержание ч. 1 ст. 176 УПК РФ позволяет сформулировать основания следственного действия - осмотра. В данном случае фактическим основанием производства осмотра необходимость выяснения обстановки происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

За исключением принудительного осмотра жилища, который осуществляется по решению суда, закон не требует решение о производстве осмотра оформлять постановлением (письменно). Наверное, поэтому некоторые ученые говорят, что «осмотр производится без вынесения отдельного об этом решения» Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М., 2002, с. 322; . Однако решение о производстве осмотра все же выносится об этом пишут другие ученые, например, Божьев В.П. и Лебедева В.М. См.: Божьев В.П. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М., 2002, с. 348. Оно принимается в каждом случае, перед тем как приступить к производству данного следственного действия.

Но следует отметить, что по большинству осмотров законодатель не требует это решение оформлять постановлением в этой связи необходимо обратить внимание правоприменителя на несоответствие закону разъяснения А.Н. Гуева, который утверждает, что «о производстве осмотра (кроме осмотра жилища) следователь выносит постановление» См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2009, с. 289. . Между тем по общему правилу любое процессуальное решение целесообразно закреплять в материалах уголовного дела. Обычно оно отражается в начале протокола осмотра. В нем фиксируется содержание сообщения о преступлении, делается ссылка на ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра) и т.п. Изложение же оснований, в связи с которыми следователь (дознаватель и др.) приступил к осмотру, - составная часть процессуального решения о необходимости производства осмотра.

Но не всегда достаточно отражения лишь в протоколе осмотра решения о его производстве. Если принимается решение о необходимости осмотра захороненного трупа, одновременно решается вопрос о его эксгумации. Процессуальное решение о производстве эксгумации обязательно должно быть оформлено постановлением. В этом постановлении указывается, для чего следует осуществить эксгумацию. Таким образом, в определенной степени в постановлении об эксгумации фиксируется процессуальное решение о необходимости производства осмотра трупа См.: Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. - М., 2015, с. 124..

Эксгумация и осмотр трупа это два самостоятельных следственных действия. Решение об эксгумации должно быть оформлено постановлением. Требований оформления постановлением осмотра трупа закон не содержит. Но вынести постановление об эксгумации, не закрепив в нем решение о производстве осмотра трупа, обычно невозможно. Поэтому следует признать тот факт, что в такой ситуации процессуальное решение об осмотре трупа, которое не требуется оформлять постановлением, может быть зафиксировано в постановлении об эксгумации См.: Там же..

В литературе выказывается мнение, что необходимо вынесение постановления об осмотре арестованных почтово-телеграфных отправлений См., например: Шейфер С.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2012, с. 249; Торбин Ю.Г. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого в совершении преступления. - М., 1980, с. 303. . Под данным утверждением есть вполне конкретная правовая основа. В п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и ч. 2 ст. 185 УПК РФ говорится о том, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (корреспонденцию), их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения. Прежде чем приступить к производству искомого следственного действия следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки. Суд, рассмотрев данное ходатайство, при наличии к тому фактических оснований вправе вынести постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке. В резолютивной части такового должно содержаться разрешение суда на производство осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений.

Таким образом, решение о производстве осмотра почтово-телеграфных отправлений фиксируется в постановлении. Однако нет необходимости перед каждым осмотром арестованной корреспонденции вновь и вновь обращаться в суд за разрешением (решением) на осмотр почтово-телеграфных отправлений или оформлять какое бы то ни было иное постановление о производстве осмотра.

Таким образом, основанием для проведения следственного осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта при осмотре сводит к минимуму необходимость применения здесь принудительных мер (оцепление, запрет дорожного движение в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр не только на основе уголовно-процессуальных доказательств, но и любых других данных (сообщений, сигналов, оперативно-розыскной информации и др.). Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения специального постановления. Исключение составляет лишь принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц. Ввиду своего минимально принудительного характера, неотложный осмотр места происшествия может иметь место и до возбуждения уголовного дела См.: Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. - М., 2015, с. 134...

Цели осмотра также определяются в ч. 1 ст. 176 УПК РФ. Из чего следует что данное следственное действие нацелено на обнаружение в основном путем наблюдения фактических данных, имеющих отношение к делу.

Так, например, по мнению В.С. Мамонова, целью осмотра места является «получение следователем в ходе его проведения процессуально закрепленной информации об обстоятельствах происшедшего события, в том числе о способе преступления; объектах и лицах, имеющих к нему отношение; других фактах, входящих в предмет доказывания и также имеющих значение для расследования» Мамонов В.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008, с. 42-43. .

По мнению Кальницкого В.В. перед следственным осмотром стоит три цели См.: Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск, 2003, с. 14.:

1. Обнаружение следов преступления. Следы здесь понимаются в широком смысле, в том числе, к ним относятся предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.

2. Выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта цель предполагает выяснение обстановки места осмотра, обнаружения трупа и т. д. Не является целью осмотра -- обнаружение разыскиваемых лиц, так как это одна из специальных целей обыска.

3. Процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов (в том числе изъятие и упаковка обнаруженных следов преступления, отражение их в протоколе).

В литературе также было высказано мнение, что осмотр места происшествия может быть «необходим для пресечения совершаемого преступления или обнаружения скрывающихся преступников» См.: Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2003, с. 420. .

Не подкрепленная ни каким обоснованием такая позиция вряд ли будет поддержана учеными. Трудно представить, как путем осмотра места происшествия (местности) будет пресекаться совершение преступления и тем более разыскиваться преступник. Именно поэтому ряд ученых прямо пишут о том, что обнаружение разыскиваемого лица не является целью осмотра. А прочесывание местности как действие подготовительного характера не является процессуальным осмотром См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2012, с. 454. . Для решения задач пресечения совершения преступления и розыска преступника имеются другие средства.

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ употреблен термин «обнаружение» следов преступления. Под обнаружением здесь понимается не сопровождающаяся принуждением (за исключением некоторых осмотров жилища) активная деятельность следователя (дознавателя и др.), направленная на поиск (выявление, отыскание, розыск), обозрение, восприятие и фиксацию в протоколе следственного действия и прилагаемых к нему планах, схемах, и зафиксированных следов преступления.

В процессе осмотра принимаются меры к обнаружению следов преступления. Причем следами преступления могут быть следы взлома, отпечатки пальцев рук, следы обуви, протектора автомобиля, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ, и большое количество других следов См.: Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. - М., 2015, с. 133..

На теле живых существ, кроме того, следами преступления могут быть телесные повреждения. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги, обморожения, поражение электрическим током, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на живое существо опасных факторов, слезоточивых и раздражающих веществ, и другое.

Согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, «выясняются». Значение данного термина означает, что, помимо конкретных следов, в процессе осмотра важно установить их место расположения, признаки, которые потом позволят установить обстановку происшествия, механизм образования следа и т.п. Выяснение других обстоятельств осуществляется путем измерения, фотографирования, киносъемки и видеосъемки, составления планов, схем, рисунков, изготовления фототаблиц и т.п.

И следы преступления, и другие обстоятельства должны согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ иметь значение для уголовного дела. Иначе говоря, любая информация, на обнаружение которой нацелен осмотр, должна иметь значение для дела. Словосочетание «имеющие значение для уголовного дела» означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК РФ. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать в себе, если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то, как минимум, ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволит установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Следы преступления и другие обстоятельства, для обнаружения и выяснения которых проводится осмотр, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

Автор поддерживает мнение Кальницкого В.В. и в результате приходит к выводу, что цель следственного осмотра заключается в том, чтобы получить доказательства, способствующие раскрытию и расследованию преступления. Их следователь получает из двух источников: от людей (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых) и вещей (объектов материального мира, несущих информацию о расследуемом событии).

Форма вещей, их содержание, местонахождение и другие признаки могут отражать какие-либо обстоятельства совершения преступления. Иногда их называют «немыми свидетелями» преступления. Практически невозможно представить себе уголовное дело, где не фигурировали бы вещественные доказательства, и ни одно из них не может оказаться в материалах дела без предварительного осмотра.

От того, насколько грамотно произведено это следственное действие, часто зависит успех всего расследования. Поэтому не случайно криминалисты особо подчеркивают важность осмотра места происшествия и обнаруженных там объектов.

Таким образом, из такого понимания следственного осмотра вытекают его общие задачи, которые сводятся к получению сведений относительно времени, места, способа преступления, а также факторов, способствовавших его совершению, характера и размера ущерба, характеристики личности преступника.

Данное следственное действие решает и ряд частных задач, которые в отношении каждого вида преступлений имеют свою специфику и касаются, как правило, вопросов относительно того, где, какие следы и как необходимо искать, о чем свидетельствует их наличие или отсутствие.

Основания и порядок следственного осмотра регламентированы уголовно-процессуальным законом. Исходя из его содержания следственный осмотр помогает решить следующие важные задачи расследования См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2012, с. 455. :

- разобраться в обстановке места происшествия, выяснить, как развивались события, понять действия преступника;

- выявить и изъять следы совершенного преступления;

- установить возможные источники получения других доказательств;

- получить информацию для выдвижения следственных версий;

- решить вопрос о приобщении к делу того или иного предмета в качестве вещественного доказательства;

- проверить другие источники доказательств по делу.

Таким образом, следственный осмотр можно определить, как следственное действие, основанное на непосредственном восприятии и анализе различных материальных объектов с целью обнаружения, исследования и фиксации следов преступления и иных вещественных доказательств, значимых для расследуемого уголовного дела.

Итак, осмотр представляет собой следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Принуждение в рамках этого следственного действия может применяться только при осмотре жилища по решению суда. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки, предметов, документов и т.п. Задачи, осмотра сводятся к получению сведений относительно времени, места, способа преступления, а также факторов, способствовавших его совершению, характера и размера ущерба, характеристики личности преступника. Основанием производства осмотра является полученная информация о преступлении и необходимость выяснения обстановки происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

1.2 Виды осмотра как следственного действия

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ указывается на различные объекты наблюдения, которые осуществляется в процессе осмотра. Что позволяет следственный осмотр классифицировать на виды в зависимости от объекта исследования: осмотр места происшествия, наружный осмотр трупа, осмотр предметов, документов, осмотр транспортных средств, животных и их трупов, осмотр зданий, сооружений, помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия, освидетельствование (осмотр тела живого человека).

Рассмотрим более подробно виды осмотра, указанные в статье 176 УПК РФ.

1. Осмотр места происшествия. Место происшествия - это участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое и нежилое), на котором обнаружены предметы и следы (труп, следы борьбы и самообороны, взлома хранилищ, транспортные средства, оружие и т.п.), указывающие на возможное совершение преступления. Место происшествия нельзя отождествлять с местом совершения преступления, так как следы преступления могут быть преступником удалены с последнего и перемещены на другое место. Осмотр места происшествия, будучи неотложным следственным действием, в случаях, не терпящих отлагательства, проводится и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В этом случае результаты осмотра могут стать основаниями к возбуждению уголовного дела См.: Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. - М., 2015, с. 141..

2. Осмотр местности, не являющей местом происшествия. В некоторых случаях осмотру подвергается местность, связанная с событием косвенным образом (например, осмотр помещения, где скрывался предполагаемый преступник, обследование территории, для выявления путей подхода и отхода к месту преступления и т.п.).

3. Осмотр жилища. При его проведении следует исходить из конституционного положения о неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, данной положение указано и в (п. 1 ст. 12 УПК РФ). Нередко эти лица, будучи потерпевшими, не возражают против осмотра жилого помещения, являющегося местом происшествия, поскольку преступление посягало на их правоохраняемые интересы (кражи, грабежи, посягательства на личность и т.д.). В случаях возражений против осмотра (их обычно заявляют подозреваемые, не желающие, чтобы осмотром были обнаружены следы, уличающие их в преступлении) он может производиться только на основании судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Следует, однако, заметить, что в этом случае обращение следователя к лицам, проживающим в жилом помещении и не желающим проведения в нем осмотра, раскрывает намерения следователя. При обращении следователя в суд за разрешением на осмотр между объявлением об осмотре и его фактическим проведением образуется временной интервал, вполне достаточный для того, чтобы возражающие против осмотра лица смогли уничтожить улики. Фактически складывается ситуация, когда осмотр оказывается следственным действием, не терпящим отлагательства, т.е. когда он может производиться без разрешения суда. На практике именно таким образом разрешается коллизия между нормативным предписанием и реальностью Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2006, с. 375. .

Необходимо отметить, что согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ следователь возбуждает ходатайство перед судом только в одном случае: если проживающие в жилище лица возражают против осмотра. Возникает сразу вопрос: как быть, если проживающие в жилище лица отсутствуют. На этот вопрос законодатель прямо не дает ответа. Ответ можно найти только в виде комментария, где отмечается, что и в этом случае следователь (дознаватель) получает в установленном порядке решение суда на производство осмотра.

В связи с вышеизложенным полагаем, что абз. 1 ч. 5 ст. 177 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании постановления суда».

В данной редакции предлагается вместо слова «решение» употребить слово «постановление», так как термин «решение» охватывает вынесение таких процессуальных документов, как постановление и определение. При рассмотрении такого рода ходатайств судья всегда выносит постановление. Поэтому процессуальный документ, по которому производится данное следственное действие, следует назвать не решением, а постановлением. Кроме того, производство осмотра жилища по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, проводится дознавателем, поэтому предлагается отметить, что данное полномочие имеет не только следователь, но и дознаватель.

Таким образом, автор настоящей работы предлагает изложить ч. 5 ст. 177 УПК РФ в следующей редакции: «5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра либо отсутствуют, то следователь (дознаватель) возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса».

4. Осмотр иного помещения. Таковым может оказаться нежилое помещение, оказавшееся местом происшествия, но также и помещение, не являющееся ни жилищем, ни местом происшествия, но иным образом связанное с обстоятельствами, подлежащими доказыванию (например, гараж, надворная постройка, не приспособленные для жилья, но бывшие местом, где преступник караулил свою жертву, зернохранилище, склад, осматриваемые с целью выяснения условий хранения ценностей). Объектом осмотра может стать и служебное помещение (офис) той или иной организации (например, для изучения следов проникновения преступников, и тогда это - место происшествия, а также средств коммуникации, мест расположения отдельных сотрудников, доступности посетителей и т.п.). Осматриваться может и торговый модуль, палатка, принадлежащие не организации, а частному лицу Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2006, с. 234..

5. Осмотр предметов и документов. Объектом осмотра могут стать орудия преступления и оставленные ими материальные следы, обнаруженные на месте происшествия; личные (оброненные преступником) и иные документы, которые в силу места их обнаружения могут быть признаны вещественными доказательствами, транспортные средства (автотранспорт, подвижный состав, речные и морские суда, самолеты) на месте аварий. Своеобразным предметом, подлежащим осмотру, являются животные или их трупы (когда необходимо обнаружить их владельца по клейму, особым приметам). Осмотр этих объектов осуществляется в ходе «основного» осмотра. Но если это оказывается затруднительным вследствие большого количества изъятого, осмотр которого потребует длительного времени, или отсутствия соответствующих условий для осмотра на месте (необходимость привлечь специалиста, подозреваемого, применить технические средства и т.п.) - осмотр предметов и документов может стать самостоятельной разновидностью осмотра Шейфер С.А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004, с. 53. .

Такое же положение складывается в случаях, когда предметы и документы были изъяты в ходе других следственных действий: при обыске, выемке, но не подвергались осмотру, либо когда они, в порядке реализации своих прав, были представлены потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, их защитниками и другими участниками для приобщения к уголовному делу (ч.ч. 2 и 3. ст. 86 УПК РФ). Осмотром документов, как разновидностью осмотра, является фактически и один из элементов сложного комплекса процессуальных действий, именуемого «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка» (ст. 185 УПК РФ).

6. Осмотр трупа. Эта разновидность осмотра регламентирована в УПК отдельно от других, ввиду необходимости соблюдения при осмотре ряда специфических правил (ст. 178 УПК РФ). Главное из них - обязательное участие в осмотре специалиста - судебного медика или иного врача. Эти лица выступают не экспертами (даже если по должности они именуются таковыми), а специалистами (ст. 168 УПК РФ). Осмотр трупа может быть элементом осмотра места происшествия, но если труп удален с него по тем или иным причинам (раненый доставлен в лечебное учреждение и там скончался, требовалось срочно провести в морге вскрытие трупа для определения причин смерти и т.п.) осмотр трупа становится самостоятельной разновидностью данного следственного действия, проводимого там, куда он перемещен Шейфер С.А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004, с. 54. .

Таков же и осмотр эксгумированного трупа. Эксгумация (извлечение трупа из места захоронения) обладает рядом признаков следственного действия (например, выемки): о ее производстве выносится постановление, и составляется протокол эксгумации. При этом присутствуют понятые, судебно-медицинский эксперт, а при невозможности его участия - врач, при необходимости для осмотра трупа могут привлекаться и другие специалисты (ч. 1 ст. 178 УПК РФ). Но, как уже отмечалось, эксгумация не может считаться следственным действием, так как не обладает его главным признаком - получением доказательственной информации, ибо результаты эксгумации сами по себе доказательственной ценности не имеют. Такая информация может быть выявлена при осмотре эксгумированного трупа (либо при его опознании, экспертном исследовании, получении образцов). По этой причине эксгумацию следует рассматривать как необходимую предпосылку осмотра либо другого следственного действия. По нравственным соображениям при эксгумации должны соблюдаться особые требования: уведомление родственников, получение их согласия на эксгумацию, а при несогласии получение разрешение суда. Согласно (ст. 178 УПК РФ) расходы по эксгумации возмещаются родственникам покойного См.: Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. - М., 2015, с. 141..

7. Освидетельствование. Освидетельствование (осмотр живых людей) - это осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследование тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для дела. В сущности, освидетельствование - это разновидность осмотра, ибо, как и при осмотре, обнаружение доказательственной информации происходит здесь на основе обычного наблюдения. Но, учитывая специфичность объекта освидетельствования, каковым является тело человека, наблюдение здесь также принимает специфические формы. Поэтому принято считать освидетельствование самостоятельным следственным действием Гафизов М.Х., Оманов Ш.С. Следственные действия: понятие, признаки и условия производства // Преступность и общество: Сборник научных трудов. - М., 2004, с. 194. . Ст.179 УПК РФ подчеркивает, что освидетельствование производится, если не требуется судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что освидетельствованию доступны лишь признаки, видимые простым глазом. Если же речь идет о «скрытой информации», т.е. недоступной внешнему наблюдению, либо видимой, но требующей истолкования на основе специальных познаний - необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы.

Ст. 179 УПК РФ определяет цели освидетельствования как обнаружение на теле человека следов преступления, телесных повреждений и особых примет. К первым относятся ранения, ушибы, кровяные мазки, шрамы, кровоподтеки, следы действия орудий преступления, защитных средств (химловушек) и т.п. Особыми приметами являются родимые пятна, татуировки, послеоперационные рубцы, признаки профессиональной деятельности и т.п. Телесные повреждения, о которых упоминает (ст. 179 УПК РФ), лишь констатируются при освидетельствовании (факт наличия, внешний вид, расположение), но тяжесть их не определяется, ибо это - полномочие эксперта См.: Шейфер С.А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004, с. 54. .

Помимо этих целей, (ст. 179 УПК РФ) указывает на выявление при освидетельствовании состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Следует признать, что эта цель практически выходит за рамки освидетельствования, т.е. наблюдения тела человека. Следователь, конечно, может простым наблюдением обнаружить признаки, обычно указывающие на нетрезвое состояние человека: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук, покраснение лица и т.п. Однако признаки эти многозначны, бывают присущи и другим состояниям человека: болезни, сопровождающейся приемом лекарств, переутомлению, страху и т.д., вследствие чего требуют истолкования врачей-специалистов См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Л.Я. Сухарева. - М., 2004, с. 314. .

Классификация осмотра может также проводится и по другим основаниям так, например, по последовательности осмотр делится на первоначальный и повторный. Наибольшее значение для расследования имеет, конечно, первоначальный осмотр, так как подавляющее большинство доказательств, уличающих преступника, и добывается, и утрачивается именно при первичном проведении (непроведении) этого следственного действия.

Повторный осмотр осуществляется в тех случаях, когда первоначальный:

а) происходил в неблагоприятных условиях (дождь, снег, ночь и т.д.), в связи с чем важные следы, предметы могли быть не обнаружены;

б) был проведен по каким-то причинам недоброкачественно: например, не исследовались существенные для дела обстоятельства, не привлекались сведущие лица и т.д.

В любом случае повторный осмотр никогда не заменит первоначального, поскольку отделен от совершенного преступления, как правило, значительным промежутком времени. Кроме того, осматриваемые объекты под воздействием погодных условий, различных технических средств, заинтересованных и незаинтересованных граждан, животных и насекомых могут существенно измениться или вообще быть уничтожены.

По объему получаемой информации различают основной и дополнительный осмотр. Дополнительный чаще всего проводится в тех случаях, когда в ходе дальнейшего расследования устанавливается, что отдельные части, стороны объекта были вовсе не осмотрены или осмотрены недостаточно тщательно.

Итак, осмотры подразделяются на осмотр места происшествия и иные осмотры. По объектам исследования иные осмотры подразделяются на осмотр: местности; жилища; иного помещения; предметов; документов; трупа. Правовая основа осмотра трупа закреплена в ст. 178 УПК РФ, а осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений - в ст. 185 УПК РФ.  Помимо закрепленной законодателем в ч. 1 ст. 176 УПК РФ классификации осмотров, могут быть предложены и иные основания классификации. По непосредственным задачам, а также месту в уголовном процессе осмотры можно разделить на те, которые производятся: до возбуждения уголовного дела; после возбуждения уголовного дела; первоначально; повторно; дополнительно. По кругу участников: с участием специалиста; без участия специалиста.

1.3 Отграничение осмотра от иных следственных действий, мер принудительного характера

В настоящее время не до конца решенной остается и проблема соотношения осмотра и иных следственных действий, мер принудительного характера.

В частности, возникают проблемы отграничения осмотра от обыска. Тем не менее, представляется возможным определить ряд признаков, которые в совокупности позволяет не смешивать эти два самостоятельных следственных действия См.: Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Аничина. - М., 2010, с. 245-246..

Во-первых, цель обыска состоит в обнаружении и изъятии предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для уголовного дела. При наличии достаточных данных полагать, что они находятся в каком-либо месте или у какого-либо лица. Начиная же осмотр, следователь не знает, и не может предполагать, какие объекты он обнаружит.

Во-вторых, обыск, как правило, заканчивается изъятием вышеуказанных объектов, тогда, когда осмотр, обнаружение и изъятие - лишь первый этап, за которым следует изучение их признаков и свойств. Более того, изъятие объектов является главной задачей обыска, а при проведении осмотра такое изъятие может быть осуществлено, но не является его целью.

В-третьих, отличается основание проведение указанных следственных действий, а также процессуальный порядок их производства. Например, проведение обыска начинается с предложения лицу добровольно выдать подлежащие изъятию объекты.

В-четвертых, решение о проведении обыска оформляется постановлением следователя, за исключением случаев, когда необходимо получение судебного решения, а при проведении осмотра вынесение такого постановления, как правило, не требуется. Исключение составляет лишь осмотр жилища без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, при несогласии проживающих в нем лиц.

В-пятых, обыск от осмотра во многом отличается не только по их процессуальным признакам, но и по приемам и методам их осуществления.

Следует отметить, что в судебно-следственной практике эта тема не вызывала интереса до тех пор, пока не появились проблемы в досудебном производстве. Различные субъекты правоотношений стали обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на действия следователя и требованиями признания осмотра места происшествия незаконным. Вследствие удовлетворения подобных обращений признается недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия См.: Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Аничина. - М., 2010, с. 246..

Также нередко конфликтные ситуации подобного рода возникают на стадии возбуждения уголовного дела при проверке информации о совершении коррупционных преступлений. В этих условиях решения суда о неправомерности осмотра места происшествия фактически лишают смысла дальнейшее производство.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на то, что в действительности проводился не осмотр места происшествия, а обыск или выемка, производство которых до возбуждения уголовного дела не допускается.

Судебная практика по разрешению таких жалоб неоднозначна, что в значительной степени обусловлено отсутствием в законе четких критериев разграничения рассматриваемых следственных действий. В частности, в ст. 176 УПК фактически нет определения осмотра места происшествия, сказано лишь, что он наряду с другими видами осмотра «производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В анализируемой норме не названы какие-либо признаки осмотра места происшествия. Это позволяет весьма произвольно толковать сущность данного следственного действия, а соответственно, и его законность.

Например, следователь в рамках проверки сообщения о незаконном выделении земельного участка руководителю органа муниципального образования изучил реестр договоров на приобретение указанных объектов. Обратив внимание на то, что в реестре имеются сведения о приобретении земельных участков также руководителями иных муниципальных и государственных органов, следователь письменно затребовал в администрации муниципального округа подлинники названных договоров. Получив отказ в предоставлении документов, следователь провел осмотр места происшествия - служебного кабинета председателя комитета по управлению муниципальным имуществом. В ходе производства следственного действия были обнаружены и изъяты искомые документы.

Председатель комитета по управлению имуществом обратился в суд с жалобой на действия следователя.

В судебном заседании заявитель и его адвокат пояснили, что осмотренный кабинет, по их мнению, не может рассматриваться в качестве места происшествия, поскольку изъятые договоры не заключались в его пределах, а были доставлены туда из архива администрации муниципального округа.

Суд согласился с доводами заявителя, посчитав, что осмотр производился без сообщения о преступлении, в кабинете, не являвшемся местом происшествия, документы изъяты при отсутствии информации об их незаконности, осмотр не был вызван необходимостью неотложного исследования кабинета и изъятия документов. В связи с этим суд пришел к выводу, что следователь действовал в нарушение ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176, ст. 177 УПК РФ, а потому эти действия признаются незаконными и необоснованными Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2006 г. «По жалобе председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Якутск» // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), 2006. .

Не касаясь процедуры принятия приведенного решения, попытаемся проанализировать его в плоскости рассматриваемой проблемы.

Прежде всего, вызывает сомнение указание на отсутствие сообщения о преступлении. В описательной части решения указано, что проверка проводилась по заявлению конкретного гражданина.

Что касается оснований производства осмотра, то они упоминаются лишь в наименовании ст. 176 УПК РФ. В диспозиции ч. 1 этой статьи основания не обозначаются, говорится о целях осмотра. В теории уголовного процесса высказано мнение, что любое следственное действие должно иметь фактические и юридические основания См: Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). - Екатеринбург, 2006, с. 137-150. .

К первым относятся любые сведения, полученные в ходе уголовного судопроизводства. Из смысла ч. 1 ст. 176 УПК РФ можно сделать вывод, что основаниями осмотра места происшествия выступают данные, позволяющие предполагать, что в ходе этого следственного действия могут быть обнаружены следы преступления или выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Цель в психологии понимается как мысленный образ желаемого результата, который далеко не всегда совпадает с реальными достижениями См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975, с. 103. . Следовательно, фактическими основаниями осмотра места происшествия будут сведения, не только прямо указывающие на то, что в конкретном месте имеются следы преступления, но и позволяющие предполагать, что они могут там находиться. Согласимся с авторами, считающими, что к фактическим основаниям осмотра относятся как доказательства, так и оперативно-розыскные данные См.: Кальницкий В.В. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2010, с. 490. . Думается, к основаниям осмотра места происшествия могут быть отнесены и другие сведения, в частности, полученные при производстве проверочных действий. В анализируемом примере, как явствует из приведенного решения, такие данные могли содержаться в изученном следователем реестре. Вполне логично предположить, что нарушения допускались и при передаче земельных участков руководителям других правоохранительных органов.

Предположения следователя в известной степени подтверждались и тем, что изъятые договоры по неустановленным причинам были изъяты из архива и находились у председателя комитета по управлению имуществом.

Содержание указанной в ч. 1 ст. 176 УПК РФ цели обнаружения следов преступления в теории и судебной практике определяется по-разному. В теории криминалистики с давних пор под такими следами понимаются любые идеальные и материальные отражения преступных действий См.: Турчин Д.А. Теоретические учения о следах в криминалистике. - Владивосток, 1983, с. 83-86. . С этих позиций договор, составленный с нарушением требований закона, может рассматриваться в качестве носителя следов преступления.

Однако отдельные авторы полагают, что подобное толкование следов преступления неприменимо к проведению осмотра места происшествия в целях изъятия предметов и документов, поскольку для этого должен проводиться обыск или выемка См.: Кальницкий В.В. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2010, с. 430 . Подобный подход вызывает возражения. Сущность понятия не может устанавливаться на основе неоднозначного толкования используемых признаков. Недопустимо в одном случае рассматривать подложные документы как следы преступления, а в другом - не считать их таковыми. Следуя же логике авторов приведенного суждения, осматривать, т.е. визуально исследовать документ с целью обнаружения следов преступления, в принципе можно, но не в рамках осмотра места происшествия. Такая трактовка не способствует формированию единого подхода к оценке законности и обоснованности осмотра места происшествия. Например, суд в рассмотренном примере исходил из аналогичных представлений о целях и содержании осмотра места происшествия.