Исследование института осмотра как следственного действия

В ч. 3 ст. 177 УПК РФ уточняется, что по возможности в протоколе осмотра указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Указание на отражение индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов в протоколе следственного действия должно трактоваться в широком смысле этого слова. Под протоколом здесь понимаются и составляемые к нему приложения. Индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов могут отражаться в фототаблицах (на фотографиях), на кино-, видеопленке, в специально составленной описи изъятых предметов и др.

Фотографирование, кино-, видеосъемка, составление чертежей, планов, схем, изготовление слепков и оттисков следов, опись изымаемых предметов и документов при осмотре проводятся во всех необходимых случаях.

Соответственно, использованный законодателем термин «указываются» означает не только письменную фиксацию соответствующих сведений собственно в протоколе осмотра, но и запечатление предметов путем фотографирования, кино-, видеосъемки, составления описи изымаемых предметов и т.п.

Индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов отражаются по возможности. Это означает, что во всех случаях, когда имеется хоть малейшая возможность закрепления в протоколе и (или) в прилагаемых к нему фототаблицах (фотографиях), на кино-, видеопленке, в специально составленной описи изъятых предметов и т.п. индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов, указанные признаки должны быть зафиксированы.

Индивидуальные признаки и особенности не отражаются лишь в случае, когда есть реальная вероятность того, что время, которое должно быть потрачено на отражение в протоколе осмотра индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов, не даст возможности своевременно закончить основной осмотр (осмотр места происшествия, местности, жилища и т.п.) или иным образом может негативно отразиться на установление сведений, в целях обнаружения (выявления) которых производится основное следственное действие.

И в случае неотражения в протоколе индивидуальных признаков изымаемых предметов, таковые (изымаемые предметы) помещаются в упаковку. Упаковка опечатывается и заверяется подписью следователя (дознавателя и др.). В дальнейшем в отдельно составленных протоколах осмотра изъятых предметов, помимо полного их описания, отражаются сведения о сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую они были помещены.

В ч. 3 ст. 177 УПК РФ говорится, что изъятые, упакованные и опечатанные предметы заверяются подписью следователя.

В одних комментариях забывают о необходимости рекомендовать правоприменителю заверять упаковку изъятых в процессе осмотра предметов подписью следователя (дознавателя и др.) См.: Божьев В.П. Указ. соч., с. 350; Торбин Ю.Г. Указ. соч., с. 307.. Следует отметить, что данное утверждение не совсем верно так изымаются предметы, обладающие признаками вещественного доказательства, а не вещественные доказательства. Согласно требованиям, ч. 2 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами предметы признаются, а не автоматически становятся после их обнаружения и изъятия. О признании предмета вещественным доказательством выносится соответствующее постановление.

В других комментариях, напротив, утверждают, что упаковка «изымаемых вещественных доказательств» подписывается не только следователем и понятыми, но и лицами, участвующими в осмотре См.: Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент, с. 421. .

Упаковка изъятого предмета обязательно должна быть опечатана и заверена подписью следователя (дознавателя и др.). Нельзя признать недопустимым доказательством предмет, упаковка которого была подписана не только следователем (дознавателем и др.), но и другими лицами. Между тем необходимо обратить внимание правоприменителя, что закон не требует от следователя (дознавателя и др.) снабжать упаковку либо прикрепляемую к ней бирку подписью иных лиц, помимо следователя (дознавателя и др.). Лишь § 10 Инструкции о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами требует снабжать прикрепляемые к упаковке бирки также подписью лица, у которого произведено изъятие См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15. .

Под индивидуальными признаками и особенностями изымаемых предметов понимается их размер, вес, цвет, состав, степень износа, внешние признаки, для номерных вещей - их номер и другие сведения.

Каждый объект в случае его неоднократного упоминания в протоколе должен обозначаться одним и тем же термином, чтобы избежать в дальнейшем возможных ошибок. При описании указываются признаки, которые позволяют отличить данный объект от других, в том числе сходных (например, указывается его наименование и назначение, номер, цвет, форма, размеры и т.п.).

Все обнаруженное при осмотре подлежит фиксации в той последовательности, в том виде, состоянии и взаимном расположении объектов, в каком оно наблюдались при осмотре.

В заключительной части протокола перечисляется все, изъятое с места происшествия, указывается, что и в каких условиях было сфотографировано в ходе осмотра (проводилась ли фотосъемка или видеозапись, с использованием каких технических средств, при каком освещении, количество отснятых кадров т.д.).

В протокол могут заноситься заявления присутствующих лиц по поводу тех или иных объектов либо следов. Например, о принадлежности конкретной вещи определенному лицу, о факте опознания трупа, о том, что до приезда следователя изменялось место положения объекта и по какой причине. Изымаемые с места происшествия объекты упаковываются, опечатываются, снабжаются соответствующими пояснительными надписями и удостоверяются подписью следователя. Указывается, куда они направлены или кому переданы на хранение, как упаковывались.

К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве данного следственного действия.

Наряду с протоколированием фиксация обстановки места происшествия с помощью фотосъемки или видеозаписи является основным и надежным средством наглядно-образного запечатления различных сведений, полученных в ходе его осмотра. Запечатленная таким путем информация при условии соблюдения методических рекомендаций существенно дополняет протокол осмотра и прилагаемый нему схематический план, имеет важное значение.

Прокурор, изучающий дело, суд, рассматривающий его по существу, апелляционная, кассационная инстанция могут судить о законности, полноте, объективности и своевременности осмотра лишь по тем процессуальным документам, которые отражают его ход и результаты.

При несоблюдении требований, установленных УПК РФ протокол осмотра может быть исключен из материалов дела как недопустимое доказательство.

Так, например, органами предварительного следствия Ж. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Признавая протокол осмотра места происшествия от 12.09.2006 г. недопустимым доказательством суд указал, что протокол не отвечает требованиям, указанным в ст. 166, 167, 180 УПК РФ, а именно: в протоколе не описаны все действия следователя при производстве осмотра места происшествия, не описано все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось на момент осмотра, в протоколе не перечислены и не описаны индивидуальные характеристики всех предметов, изъятых при осмотре места происшествия, куда направлены после осмотра предметы, имеющие значение для дела, что лишает возможности определить дальнейшую судьбу изъятых при осмотре персональных компьютеров в рамках проводимых с ними действий, а также указано, что в качестве специалиста при проведении осмотра был привлечен Н., который является сотрудником полиции, входил в состав группы, которой было поручено проведение проверки и, по мнению суда, был заинтересован в результатах проверки по долгу своей службы, в протоколе отсутствует его подпись в графе о разъяснении прав и обязанностей, как специалисту и в приложениях к протоколу осмотра места происшествия, что ставит под сомнение достоверность результатов следственного действия Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 г. по Делу № 1-155/08. «Подсудимый оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления» // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), 2008..

В результате приговором Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года Ж. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления.

Итак, в завершающей стадии осмотра следователь обобщает и анализирует собранные данные, проверяет насколько удалось решить основные и частные задачи осмотра.

Протокол осмотра составляется в процессе производства следственного действия либо по его завершении на основе предварительных черновых записей и измерений. Все обнаруженное при осмотре подлежит фиксации в такой последовательности, в том виде, состоянии и расположении объектов относительно друг друга, в каком они наблюдались при осмотре. Выводы и умозаключения следователя в протоколе осмотра не записываются. В протокол могут заноситься заявления присутствующих лиц по поводу тех или иных объектов либо следов.

После занесения этих заявлений в протокол следователь при необходимости может произвести дополнительные измерения, которые с соответствующей оговоркой записываются в протокол. Изымаемые с места происшествия объекты в необходимых случаях упаковываются, опечатываются, снабжаются соответствующими бирками и надписями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования автор приходит к следующим выводам

1. Осмотр представляет собой следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Принуждение в рамках этого следственного действия может применяться только при осмотре жилища по решению суда. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки, предметов, документов и т.п. Задачи, осмотра сводятся к получению сведений относительно времени, места, способа преступления, а также факторов, способствовавших его совершению, характера и размера ущерба, характеристики личности преступника. Основанием производства осмотра является полученная информация о преступлении и необходимость выяснения обстановки происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. Осмотры подразделяются на осмотр места происшествия и иные осмотры. По объектам исследования иные осмотры подразделяются на осмотр: местности; жилища; иного помещения; предметов; документов; трупа. Правовая основа осмотра трупа закреплена в ст. 178 УПК РФ, а осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений - в ст. 185 УПК РФ.  Помимо закрепленной законодателем в ч. 1 ст. 176 УПК РФ классификации осмотров, могут быть предложены и иные основания классификации. По непосредственным задачам, а также месту в уголовном процессе осмотры можно разделить на те, которые производятся: до возбуждения уголовного дела; после возбуждения уголовного дела; первоначально; повторно; дополнительно. По кругу участников: с участием специалиста; без участия специалиста.

3. Осмотр - самостоятельное следственное действие. Имея некоторые сходные черты со следственным экспериментом, экспертизой, обыском, он в то же время принципиально отличается от них как по своей процессуальной природе, так и по тактике проведения. Сущность осмотра заключается в том, что следователь с помощью органов своих чувств убеждается в существовании и характере фактов, имеющих доказательственное значение. Так, например, цели осмотра шире целей обыска, которые заключаются только в отыскании и изъятии предметов, имеющих значение по делу. При обыске обследованию подвергаются лишь те объекты, которые находятся в ведении, или во владении определенных лиц. Так же обыск носит принудительный характер и поэтому связан со специальными процессуальными гарантиями; осмотр же направлен не на ограничение, а на восстановление нарушенного права.

4. В рамках подготовки к осмотру следователь, прежде всего, проверяет, охраняется ли место происшествия и объект осмотра, удалены ли оттуда посторонние. После этого следователь выясняет у заявителя или потерпевшего, откуда им стало известно о происшедшем, кого они видели на месте происшествия, не произошло ли там с тех пор каких-либо изменений в обстановке, а если это случилось, то каков характер изменений. Для проведения осмотра следователем приглашаются понятые. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Во всех случаях производства следственного действия без участия понятых в протоколе следственного действия делается запись об их отсутствии с указанием причин принятия такого решения.

5. Рабочий этап осмотра места происшествия состоит из общего и детального осмотров. Общий осмотр включает в себя: обзор места происшествия, определения границ подлежащего осмотру пространства; решение вопроса об исходной точке и способе осмотра; выбор позиций для производства ориентирующей и обзор­ной фотосъемок и их осуществление. По окончании общего осмотра следователь переходит к детальному осмотру, во время которого: тщательно и детально осматривает объекты; принимает меры к розыску и обнаружению на месте происшествия и на отдельных объектах следов преступления и преступника; отбирает объекты со следами; фиксирует негативные признаки; проверяет данные общего осмотра; производит узловую и детальную фотосъемку.

6. В завершающей стадии осмотра следователь обобщает и анализирует собранные данные, проверяет насколько удалось решить основные и частные задачи осмотра.

Протокол осмотра составляется в процессе производства следственного действия либо по его завершении на основе предварительных черновых записей и измерений. Все обнаруженное при осмотре подлежит фиксации в такой последовательности, в том виде, состоянии и расположении объектов относительно друг друга, в каком они наблюдались при осмотре. Выводы и умозаключения следователя в протоколе осмотра не записываются. В протокол могут заноситься заявления присутствующих лиц по поводу тех или иных объектов либо следов.

После занесения этих заявлений в протокол следователь при необходимости может произвести дополнительные измерения, которые с соответствующей оговоркой записываются в протокол. Изымаемые с места происшествия объекты в необходимых случаях упаковываются, опечатываются, снабжаются соответствующими бирками и надписями.

Также автором были выявлены проблемы процессуального регулирования осмотра и предложены пути их решения.

1. Закон не содержит понятие осмотра, его признаков, в связи с чем в целях устранения данного пробела и исключения двоякого толкования, предлагается понятие осмотра предлагается закрепить в статье 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК РФ:

«22.2) Осмотр представляет собой следственное действие, заключающееся в непосредственном обследовании и фиксации обстановки места происшествия с целью установления обстоятельств, характера и участников расследуемого события».

2. В основе каждого процессуального действия должно быть его документальное оформление с указанием оснований и мотивов его проведения. В тоже время часть первая ст. 176 УПК РФ «Основания производства осмотра», не содержит основания, указывая лишь на его цели в связи с чем в целях устранения данного пробела предлагается следующая редакция данной части:

«1. Основаниями осмотра являются данные, позволяющие предполагать, что на участке местности, в помещении, средствах транспорта могут находиться следы расследуемого события».

3. Для более четкого разграничения осмотра места происшествия и обыска с целью исключения смешения на практика выше указанных понятий по мнению автора настоящей работы необходимо внести дополнение в статью 5 УПК РФ и добавить определение обыска пунктом следующего содержания.

«22.1) Обыск - следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, участков местности, средств транспорта, одежды физических лиц и находящихся при них объектов с целью изъятия орудий и средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела».

4. Необходимо отметить, что согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ следователь возбуждает ходатайство перед судом только в одном случае: если проживающие в жилище лица возражают против осмотра. Возникает сразу вопрос: как быть, если проживающие в жилище лица отсутствуют. На этот вопрос законодатель прямо не дает ответа.

В связи с вышеизложенным полагаем, что абз. 1 ч. 5 ст. 177 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании постановления суда».

В данной редакции предлагается вместо слова «решение» употребить слово «постановление», так как термин «решение» охватывает вынесение таких процессуальных документов, как постановление и определение. При рассмотрении такого рода ходатайств судья всегда выносит постановление. Поэтому процессуальный документ, по которому производится данное следственное действие, следует назвать не решением, а постановлением. Кроме того, производство осмотра жилища по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, проводится дознавателем, поэтому предлагается отметить, что данное полномочие имеет не только следователь, но и дознаватель.

Таким образом, автор настоящей работы предлагает изложить ч. 5 ст. 177 УПК РФ в следующей редакции:

«5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра либо отсутствуют, то следователь (дознаватель) возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса».

5. Осмотр компьютера, сегодня позволяет сотрудникам правоохранительных органов получить огромный массив информации о личной жизни владельца компьютера, членов его семьи без необходимости получения судебного решения, получив только согласие жильца.

С целью исключить противоречия Конституции РФ, и соблюдения правовых гарантий в области неприкосновенности частной жизни необходимо заключить, что исследование компьютера необходимо осуществлять только на основании судебного решения.

В связи с чем, предлагается дополнить УПК РФ статьей 185.1 Наложение ареста на электронные носители информации и их осмотр следующего содержания.

«1. При наличии достаточных оснований полагать, что сведения или программное обеспечение, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в компьютере или других электронных носителях информации на них может быть наложен арест.

2. Наложение ареста и осмотр содержимого компьютера или других электронных носителей информации производится только с согласия владельцев или на основании судебного решения».

6. В ст. 60 УПК РФ указаны права понятого и только обязанность понятого не разглашать данные предварительного следствия. По мнению автора, в УПК РФ необходимо указать, что гражданин не вправе уклоняться от выполнения обязанностей понятого. А также установить ответственность за произвольное прерывание понятым принятых на себя обязанностей.

В связи с чем, предлагается п. 4 ст. 60 УПК РФ изложить в следующей редакции:

4. Понятой не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) отказываться исполнять принятые на себя обязанности, а именно удостоверение факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

4) в случае уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд без уважительных причин понятой может быть подвергнут приводу.

5) За отказ от исполнения принятых на себя обязанностей понятой несет ответственность в соответствии со ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.»

7. В продолжение предыдущего предложения, необходимо изменить название ст. 308 УК РФ и изложить в следующей редакции: «Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и отказ исполнения понятым принятых на себя обязанностей».

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования, а также отказ понятым исполнять принятые на себя обязанности наказывается: …»

Полагаем, что реализация указанных предложений позволить повысить эффективность и законность механизма проведения осмотра как следственного действия.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля.

3. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) (в редакции от 8 мая 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615; 2015, № 38, ст. 5214.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2016, № 1 (ч. 1), ст. 61.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; 2016, № 1 (ч. 1), ст. 61.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1; 2016, № 1 (ч. 1), ст. 84.

7. Приказ Федеральной Таможенной Службы России от 25 декабря 2006 г. № 1363 (в редакции от 12 ноября 2012 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

8. Акты органов судебной власти

9. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2006 г. «По жалобе председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Якутск» // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), 2006.

10. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 г. по Делу № 1-155/08. «Подсудимый оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления» // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), 2008.

11. Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2011 г. «Об отказе в удовлетворении жалобы, действия следователей признаны законными» // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), 2011.

12. Акты, утратившие силу

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 г. (в редакции от 29 декабря 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1960, № 40, ст. 592; Российская газета, 2001, 22 декабря.

14. Литература

15. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.

16. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992.

17. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2014.

18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики - М., 2001.

19. Божьев В.П. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М., 2002.

20. Бурыка Д.А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. - М., 2015. 

21. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. - Волгоград, 1977.

22. Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность, 2005, № 3.

23. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. Учебник для вузов. - М., 1985.

24. Гафизов М.Х., Оманов Ш.С. Следственные действия: понятие, признаки и условия производства // Преступность и общество: Сборник научных трудов. - М., 2004.

25. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2009.

26. Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Аничина. - М., 2010.

27. Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2012.

28. Калугин А.А. Понятой в уголовном процессе // Следователь, 1999, № 7.

29. Кальницкий В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2010.

30. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск, 2003.

31. Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал, 2012, № 5.

32. Кичеев Б.В. Всем ли понятно понятым? // Социалистическая законность, 1990, № 6.

33. Кожевников И.О. О проекте уголовно-процессуального кодекса // Уголовное право, 1997, № 3.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Л.Я. Сухарева. - М., 2004.

35. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975.

36. Липка Е.С. Правовые основы взаимодействия следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия // Закон и право, 2014, № 8.

37. Мамонов В.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008.

38. Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность, 2003, № 4.

39. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2001.

40. Попов И.А. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. - М., 2012.

41. Россинский С.Б. Осмотр местности и помещения как «невербальное» судебное действие // Российский судья, 2015, № 4.

42. Руководство для следователя по осмотру места происшествия: Учебно-практическое пособие / Под ред. И.А. Попова и др. - М., 2013.

43. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2014.

44. Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2003.

45. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). - Екатеринбург, 2006.

46. Ткач В.Ю. Место происшествия как объект криминалистического исследования (проблемы научно технического и организационного обеспечения): Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2015.

47. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991.

48. Торбин Ю.Г. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого в совершении преступления. - М., 1980.

49. Турчин Д.А. Теоретические учения о следах в криминалистике. - Владивосток, 1983.

50. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2006.

51. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2006.

52. Цоколова О.И. Институт понятых должен стать факультативным // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Иркутск, 1995.

53. Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М., 2002.

54. Шейфер С.А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004.

55. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств, требуют дальнейшей разработки // Государство и право, 2001, № 10.

56. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. - М., 2015. 

57. Якимов И.Н. Осмотр места происшествия // Криминалистика: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под ред. А.Н. Винберга, С.П. Митричева. - М., 1950. Ч. 2.

58. Янкин А.Н. Актуальные вопросы производства осмотра жилища // Российский следователь, 2008, № 10.

Размещено на Allbest.ru