Анализ эффективности муниципальных программ
Понятие и роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Анализ бюджета муниципального образования Норильска. Финансирование и развитие отраслей производственной сферы, пищевой промышленности, коммунального хозяйства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.07.2018 |
| Размер файла | 969,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Однако на практике эти принципы не всегда исполняются, и не всегда имеется возможность оценить эффективность программ. Также сложность оценки эффективности муниципальных программ обусловливается большим их разнообразием на территории региона. Действительно, основные муниципальные программы различаются как по целям и направлениям реализации, так и по срокам. Соответственно, это требует различных критериев оценки их эффективности.
Вместе с этим на сегодняшний день уже существует ряд подходов для оценки эффективности реализации муниципальных программ. В частности, чаще всего оценка проводится на основании сравнения плановых показателей достижения, заявленных в программе целей, с фактическими. [6]
Первый способ оценки эффективности МП. Оценка степени достижения ожидаемых результатов реализации муниципальной программы по каждому из целевых индикаторов муниципальной программы определяется по формуле:
О - оценка степени достижения ожидаемого результата реализации муниципальной программы;
Ф - фактически достигнутое значение целевого индикатора;
П - плановое значение целевого индикатора.
В случае если уменьшение фактически достигнутого значения целевого индикатора является положительной динамикой, показатели Ф и П в формуле меняются местами.
Оценка эффективности муниципальной программы - это результат сопоставления уровня достигнутых значений её целевых индикаторов и объёма средств, которые были затрачены на её реализацию, с применением коэффициента финансового обеспечения программы.
Шкала оценки эффективности муниципальной программы представлена в табл.2.[1]
Таблица 2 Шкала оценки эффективности муниципальной программы
|
Финансовое обеспечение |
У0?1 |
0,7 < У0 < 1 |
0,5 < У0 < 0,7 |
У0 < 0,5 |
|
|
ФО?1 |
Высокая эффективность |
Средняя эффективность |
Низкая эффективность |
МП неэффективна, необходим её пересмотр |
|
|
0,7 ? ФО< 1 |
Высокая эффективность |
Высокая эффективность |
Средняя эффективность |
Низкая эффективность |
|
|
ФО < 0,7 |
Высокая эффективность, необходим пересмотр финансового обеспечения МП |
Средняя эффективность, необходима корректировка МП |
Низкая эффективность, необходима корректировка МП |
МП неэффективна, необходима её корректировка |
Уровень достигнутых результатов реализации муниципальной программы в целом определяется по формуле:
УО - уровень достигнутых результатов реализации муниципальной программы в целом;
О1, О2, О3, ... - значения оценки степени достижения ожидаемого результата реализации муниципальной программы по каждому из целевых индикаторов;
К - количество целевых индикаторов.
Коэффициент финансового обеспечения муниципальной программы определяется по формуле:
ФО - коэффициент финансового обеспечения муниципальной программы;
БФ - объем фактических расходов на реализацию мероприятий муниципальной программы;
БП - объем планируемых расходов на реализацию мероприятий муниципальной программы.
Значение оценки эффективности реализации муниципальной программы либо ведомственной программы сопоставляется с приведёнными в таблицы 3 значениями для определения её качественной характеристики.
Таблица 3 Показатели оценки эффективности реализации программы
|
Значение оценки эффективности реализации программы (У0) |
Качественная характеристика программы |
|
|
У0? 1 |
Эффективная |
|
|
0,7 ? У0< 1 |
Средняя эффективность |
|
|
0,5 ? У0< 0,7 |
Недостаточно эффективная |
|
|
У0 < 0,5 |
Неэффективная |
Таким образом, достигается интегральная оценка эффективности муниципальной программы либо ведомственной целевой программы.
Второй способ оценки эффективности МП. В соответствии с методикой интегральный показатель оценки эффективности реализации МП (F) проводится по трём критериям с учетом удельного веса каждого путем суммирования присвоенного балльного значения по каждому критерию в зависимости от полученного расчетного значения:
· коэффициент реализации бюджетных средств МП (F1) - характеризует уровень исполнения запланированных финансовых средств по МП. Чем выше полученное значение, тем выше уровень реализации бюджетных средств. Рассчитывается по формуле:
где Vk - фактический объем затрат денежных средств или кассовое исполнение;
Vp - плановый объем затрат денежных средств.
В зависимости от полученного значения критерия, присваиваются определенные баллы:
При значении:
·
·
·
· коэффициент достижения цели (F2) - степень достижения запланированных значений по целевым индикаторам результативности МП. Чем выше данное значение, тем выше уровень результативности МП. Рассчитывается по формуле:
где Yfi - фактическое значение i индикатора результативности МП;
Ypi - плановое значение i индикатора результативности МП;
ki - удельный i индикатора;
n - количество индикаторов в МП и подпрограмме МП (при их наличии).
Также, в зависимости от полученного значения критерия, присваиваются определенные баллы.
·
·
·
· коэффициент контроля качества (F3) - характеризует соотношение достигнутого уровня результативности МП (F2) к объему затраченных денежных средств на реализацию МП (F1). Чем выше полученное значение, тем эффективнее использование бюджетных средств для достижения поставленного результата. Рассчитывается по формуле:
Присваиваются следующие баллы:
· F3< 0,95, то Bi=0;
·
· [12]
· коэффициент эффективности реализации подпрограмм МП и (или)ОМ МП (F4) - характеризует уровень эффективности реализации подпрограмм и (или)ОМ, действующих в составе МП (при их наличии). Чем выше полученное значение, тем эффективнее реализация подпрограмм и/или отдельных мероприятий МП. Формула для расчета такова:
Достижения критериев оцениваются в баллах:
· F4< 1,0, то Bi =0;
· 1,7 > F4> = 1,0, то Bi= 1;
· F4>= 1,7, то Bi = 2.
Коэффициент эффективности реализации подпрограмм МП и ОМ МП рассчитывается отдельно по каждой ПП МП и (или) ОМ МП с использованием критериев с присвоенными им весовыми коэффициентами:
· коэффициент реализации денежных средств подпрограммы МП рассчитывается по следующей формуле:
,
где Vkп - фактический объем затрат денежных средств на реализацию кассового исполнения;
Vpп- плановый объем затрат денежных средств на реализацию ПП МП;
Присваиваются следующие баллы:
· Z1< 0,85, то Bi = 0;
· 0,95 > Z1>= 0,85,то Bi = 1;
· Z1>= 0,95, то Bi = 2.
· коэффициент достижения цели ПП МП рассчитывается как сумма отношений фактического значения индикатора на плановое значение j подпрограммы и умноженная на удельный вес i индикатора в j подпрограмме:
В зависимости от полученного значения критерия, присваиваются определенные баллы, а именно:
· Bi =0, если Z2< 0,95;
· Bi=1, если 1,0 > Z2>= 0,95;
· Bi =2, если Z2>= 1,0.
· коэффициент контроля качества подпрограммы или Qj3, рассчитывается как отношение коэффициента достижения цели ПП и ОМ при их наличии на коэффициент реализации денежных средств ПП и ОМ. Чем выше полученное значение, тем эффективнее использование бюджетных средств. Формула для расчета Z3 такая:
Достижения критериев оцениваются в баллах:
· Z3< 0,95, то Bi = 0;
· 1,0 > Z3>= 0,95, то Bi =1;
· Z3>= 1,0, то Bi =2. [12]
Значение интегрального показателя оценки F и Q определяется суммой баллов по каждому критерию, умноженному на весовой коэффициент. Данные формулы представлены ниже:
F - интегральный показатель оценки эффективности реализации МП;
Qf - коэффициент эффективности реализации подпрограмм МП и/или отдельных мероприятий МП;
Bi - количество набранных баллов по критерию;
Vi - весовой коэффициент критерия.
Несмотря на стандартный подход к подобной оценке, её реализация на практике связана с определёнными недостатками рассматриваемой методики:
· методика носит достаточно формальный характер, т.е. один и тот же уровень эффективности при реализации одной программы будет достаточным, при реализации другой - недостаточным, хотя обе программы могут быть эффективными;
· практическое применение методики зачастую предполагает смещение акцента от результатов программной деятельности к ресурсам, которые затрачены на ее реализацию;
· в методике нет рекомендаций по применению различных критериев и показателей, которые зависят специфики, т.е. характера и особенностей конкретной программы [12].
Оценка проводится с использованием следующих критериев с присвоенными им весовыми коэффициентами Vi:
Для оценки МП, в состав которых включены подпрограммы:
· коэффициент реализации бюджетных средств МП - 0,2;
· коэффициент достижения цели МП - 0,25;
· коэффициент контроля качества МП - 0,25;
· коэффициент эффективности реализации подпрограмм МП и/или отдельных мероприятий МП - 0,30.
Для оценки МП, в состав которых не включены подпрограммы:
· коэффициент реализации денежных средств МП - 0,3;
· коэффициент достижения цели МП - 0,35;
· коэффициент контроля качества МП - 0,35.
Коэффициент эффективности реализации подпрограмм МП рассчитывается отдельно по каждой подпрограмме МП с использованием критериев с присвоенными им весовыми коэффициентами. [18]
По значению интегрального показателя общей эффективности МП присваивается рейтинг эффективности реализации МП в отчетном году:
· высокая эффективность реализации при F ? 2,0;
· эффективная реализация при 2,0 > F ? 1,7;
· полноценная реализация при 1,7 > F ? 1,3;
· удовлетворительная реализация при 1,3 > F ? 1,0;
· неэффективная реализация при F < 1,0.
Аналогично присваивается рейтинг эффективности реализации подпрограмм МП в отчетном году. [12]
Типовая методика оценки муниципальных программ стандартна, унифицирована и позволяет получать интегральную оценку количественного характера с итоговым выводом об её эффективности либо недостаточной эффективности. Однако эта методика имеет и недостатки, связанные с ее характером, что делает ее широкое практическое применение в определённой степени затруднительным.
Таким образом, для обеспечения оценки результатов эффективности муниципальных программ разрабатываются целевые индикаторы, то есть количественные показатели эффективности реализации программы, отражающие степень достижения цели и решения задач программы. Проведенный на основании индикативных показателей сравнительный анализ позволит отразить влияние муниципальных программ на уровень социально-экономического развития муниципального образования и своевременно внести коррективы в механизм реализации программы.
Глава 2. Анализ эффективности муниципальных программ (на примере муниципального образования г. Норильска)
2.1 Анализ бюджета муниципального образования г. Норильска
В г. Норильске в качестве правовых основ бюджетного процесса используют Бюджетный кодекс, Конституцию, федеральные законы о федеральном бюджете на текущий год, постановления городского Совета депутатов о Положении г. Норильска на текущий год.
В соответствии с решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 20.06.2017 N 38/4-836 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования город Норильск" ("Заполярная правда", N 107-П, 04.07.2017). Вступил в силу после официального опубликования.
Бюджет г. Норильска - это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения г. Норильска как муниципального образования.
Участники бюджетного процесса в г. Норильска:
1. Городской Совет муниципального образования г. Норильск;
2. Глава г. Норильска;
3. Финансовое управление Администрации г. Норильска;
4. Контрольно-счетная палата г. Норильска;
5. Администраторы поступлений в бюджет г. Норильска;
6. Распорядители бюджетных средств;
7. Получатели бюджетных средств.
При формировании доходной части бюджета на 2017 - 2019 годы учтены нормативы отчислений в бюджеты городских округов налоговых и неналоговых платежей, установленные Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации, а также Законом Красноярского края от 10.07.2007 № 2-317 "О межбюджетных отношениях в Красноярском крае".[18]
Так как ранее было сказано, что местный бюджет - это бюджет муниципального образования и расходование денежных средств. Также они предназначены для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.
Рассмотрим основную характеристику бюджета муниципального образования г. Норильска за три периода на рис. 3.
Рис. 3. Основные характеристики бюджета муниципального образования город Норильск за три периода.
На данном рис. 3, сформированы следующие параметры местного бюджета на 2015 г., на 2017 г. и на 2018 г.:
· На 2015 год:
o общий объем доходов местного бюджета в сумме 17191314600 руб.;
o общий объем расходов местного бюджета в сумме 17434565300 руб.;
o дефицит местного бюджета в сумме 243250700 руб.;
· На 2016 год:
o общий объём доходов бюджета в сумме 16119912400 руб.;
o общий объем расходов местного бюджета в сумме 17659618200 руб.;
o дефицит местного бюджета в сумме 1539705800 руб.;
· На 2017 год:
o общий объём доходов бюджета в сумме 16171229200 руб.;
o общий объем расходов местного бюджета в сумме 17784406700 руб.;
o дефицит местного бюджета в сумме 1613177500 руб.
Для обеспечения покрытия дефицита бюджета планируется ежегодное привлечение и погашение коммерческих кредитов. Подробно рассмотрим в таблице 4.
Таблица 4 Источники погашения дефицита, тыс. руб.
|
Наим. источника |
2017 год |
2018 год |
2019 год |
||||
|
привлечение |
погашение |
привлечение |
погашение |
привлечение |
погашение |
||
|
коммерческий кредит |
1 094 322,1 |
400 000,0 |
1 811 239,4 |
1 094 322,1 |
2 521 743 |
1 811 239,4 |
Кроме того, в 2017 году для покрытия дефицита бюджета учтены остатки средств на счете бюджета в размере 918 855,4 тыс. рублей. [21]
Таким образом, предложенные параметры позволят обеспечить сбалансированность и устойчивость местного бюджета в 2017 году и в плановом периоде.
Таким образом, можно сделать вывод, что дефицит местного бюджета с каждым годом увеличивался. Причиной могло послужить закрытие никелевого предприятия спад производства, высокий уровень себестоимости производства товаров, потребности в новейшем оборудовании и реконструкции производства за счет внедрения новых технологий, несбалансированность экономики, и в целом снижение эффективности производства.
Динамика и основные составляющие доходной части бюджета в 2015 - 2019 годах отражены в таблице 5.
Таблица 5 Основные параметры доходной части местного бюджета в 2015 - 2019 годах, тыс. руб.
|
Наименование показателя |
Факт 2015 год |
Оценка 2016 год |
Прогноз |
|||
|
2017 год |
2018 год |
2019 год |
||||
|
Всего доходы |
17 191 314,6 |
16 897 180,2 |
16 171 229,2 |
17 256 172,9 |
17 249 259,3 |
|
|
Налоговые и неналоговые доходы |
9 119 173,4 |
7 090 785,1 |
6 943 220,9 |
7 178 417,4 |
7 390 094,3 |
|
|
Безвозмездные поступления |
8 072 141,2 |
9 806 395,1 |
9 228 008,3 |
10 077 755,5 |
9 859 165 |
На исполнение бюджета муниципального образования город Норильск в последние годы огромное влияние оказывают изменения федерального и краевого законодательства, направленные на централизацию расходных полномочий и доходных источников в вышестоящих бюджетах.
В результате постоянных изменений законодательства в области межбюджетных отношений, промышленно развитый Норильск, обеспечивающий значительную часть доходов краевого бюджета, из самодостаточной превратился в дотационную территорию, зависимую от финансовой помощи из регионального бюджета.
Очередное изменение системы межбюджетных отношений в Красноярском крае произошло в 2016 году. Передача части полномочий по обеспечению государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного и общего образования в муниципальных общеобразовательных и дошкольных организациях образования на краевой уровень сопровождалась уменьшением норматива отчислений в местные бюджеты от налога на прибыль организаций, зачисляемого в консолидированный бюджет Красноярского края, с 10 до 5 %.
Основой формирования собственной доходной базы местного бюджета в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов являются налоговые поступления, удельный вес которых в собственных (налоговых и неналоговых) доходах бюджета города в прогнозном периоде составляет от 76,8 до 80,1 %.
В 2017 году прогнозируется рост налоговых доходов - на 7% относительно ожидаемого исполнения 2016 года, главным образом, за счет налога на прибыль организаций, что, в свою очередь, обусловлено ростом цен на цветные и драгоценные металлы на мировых рынках, а также произведенными в 2016 году зачетами переплат, сложившихся по итогам 2015 года. Рассмотрим динамику и структуру налоговых платежей в местный бюджет за три периода в таблице 6.
Таблица 6 Динамика и структура налоговых платежей в местный бюджет в 2015-2019 годах, тыс. руб.
|
Наименование показателя |
Факт 2015 год |
Оценка 2016 год |
Прогноз |
|||
|
2017 год |
2018 год |
2019 год |
||||
|
Налоговые доходы |
6324270,3 |
4984151,3 |
5334430,7 |
5646919,1 |
5919342,8 |
|
|
Налог на прибыль организаций |
2879019,8 |
1152097,8 |
1476111,7 |
1653136,1 |
1795916,3 |
|
|
Налог на доходы физических лиц |
3126813,1 |
3500051,1 |
3519813,0 |
3651565,9 |
3777375,7 |
|
|
Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации |
18363,5 |
22570,5 |
18978,9 |
18978,9 |
18978,9 |
|
|
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности |
173872,8 |
169060,6 |
166904,0 |
166904,0 |
166904,0 |
|
|
Единый сельскохозяйственный налог |
0,6 |
0,5 |
- |
- |
- |
|
|
Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения |
1877,4 |
2507,1 |
2652,5 |
2758,6 |
2869,0 |
|
|
Налог на имущество физических лиц |
63253,9 |
72522,3 |
84029,8 |
87391,0 |
90886,6 |
|
|
Земельный налог |
9931,2 |
10458,3 |
11064,0 |
11307,8 |
11535,5 |
|
|
Государственная пошлина |
51138,0 |
54882,0 |
54876,8 |
54876,8 |
54876,8 |
|
|
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам |
- |
1,1 |
- |
- |
- |
В 2018 и 2019 годах прогнозируется рост налоговых поступлений, в основном, за счет налога на прибыль организаций, на фоне существующего прогноза сценарных условий, и налога на доходы физических лиц в связи с ростом оплаты труда работников крупных организаций, осуществляющих деятельность на территории.
Для того, чтобы разобраться, что входит в расходную часть муниципальный бюджет города Норильска. Рассмотрим расходы на реализацию муниципальных программ 2015 года на рис. 4.
Рис.4. Расходы на реализацию муниципальных программ 2015 год, млн. руб.
Таким образом, расходов местного бюджета больше было направленно на развитие образования около 8051,4 млн. руб. На рис. 5. показаны расходы на программы отраслей социальной сферы в 2017 году.
Рис. 5. Исполнение расходов на реализацию программ отраслей социальной сферы по состоянию на 2017 г., млн. руб.
Как мы видим на графике больше всего расходы пошли на развитие образование. По плану составили 7949,1 млн. руб., по факту 6721,2 млн. руб. Самая меньшая часть местного бюджета ушло на социальные поддержки жителей, по факту составили 474,5 млн. руб. [21]
2.2 Анализ состояния муниципальных программ, реализуемых в МО г. Норильск
В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Порядком разработки, утверждения, реализации и проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным Постановлением Администрации города Норильска от 30.06.2014 N 372, бюджетных мониторинга средств были сформированы экспозиционных в виде 17 утвержденных общий МП с установленным перечнем планирования мероприятий, направленных методическое на выполнение задач соотношение МП посредством достижения установленных обрабатывающих показателей и индикаторов. [22]
Перечень утвержденных муниципальных программ на 2017-2019 г.г. отображены в таблице 7.
Таблица 7 Утвержденные муниципальные программы на 2017-2019 г.г.
|
№ |
Наименование муниципальной программы |
|
|
1 |
Развитие образования |
|
|
2 |
Социальная поддержка жителей муниципального образования город Норильск |
|
|
3 |
Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования город Норильск |
|
|
4 |
Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности |
|
|
5 |
Содействие занятости населения |
|
|
6 |
Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций |
|
|
7 |
Развитие культуры |
|
|
8 |
Развитие физической культуры, спорта и туризма |
|
|
9 |
Развитие потребительского рынка, поддержка малого и среднего предпринимательства |
|
|
10 |
Развитие транспортной системы |
|
|
11 |
Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск |
|
|
12 |
Управление муниципальными финансами |
|
|
13 |
Управление муниципальным имуществом |
|
|
14 |
Благоустройство территории |
|
|
15 |
Молодежь муниципального образования город Норильск в XXI веке |
|
|
16 |
Поддержание сохранности действующих и строительство новых объектов социальной инфраструктуры |
|
|
17 |
Формирование современной городской среды |
Для расчета эффективности МП, возьмем несколько программ, таких как:
Ш МП «Развитие образования»;
Ш МП «Социальная поддержка жителей муниципального образования г. Норильск»;
Ш МП «Развития культуры»;
Ш МП «Развитие физической культуры, спорта и туризма»
МП «Развитие образования»:
Цель МП - обеспечение высокого качества образования, соответствующего потребностям граждан, здоровье сбережение школьников.
Задачи МП - 1. Создание в системе дошкольного, общего и дополнительного образования равных возможностей для современного качественного образования и успешной социализации детей; 2. Повышение качества, сбалансированности и доступности школьного питания, обеспечивающего сохранение и укрепление здоровья учащихся общеобразовательных школ; 3. Обеспечение безопасного, качественного отдыха и оздоровление детей муниципального образования город Норильск в летний период; 4. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних, проживающих на территории муниципального образования город Норильск, в области опеки и попечительства.
МП «Социальная поддержка жителей МО г. Норильск»:
Цель МП - повышение уровня, качества и безопасности социального обслуживания населения муниципального образования г. Норильск.
Задачи МП - 1. Реализация прав граждан пожилого возраста, инвалидов, включая детей-инвалидов, семей и детей на социальное обслуживание; 2. Создание условий эффективного развития сферы социальной поддержки и социального обслуживания населения муниципального образования город Норильск; 3. Предоставление дополнительных мер социальной поддержки жителям муниципального образования город Норильск и реализация прочих мероприятий.
МП «Развитие культуры»:
Цель МП - создание условий для развития и реализации культурного и духовного потенциала населения муниципального образования г. Норильск.
Задачи МП - 1. Сохранение и эффективное использование культурного наследия муниципального образования город Норильск; 2. Предоставление услуг муниципальными бюджетными учреждениями культуры по организации культурного досуга на территории муниципального образования город Норильск; 3. Создание необходимых условий для повышения качества образовательного процесса в соответствии с приоритетами современной образовательной политики и потребностями заказчиков образовательных услуг; 4. Создание условий для устойчивого развития отрасли «культура».
МП «Развитие физической культуры, спорта и туризма»:
Цель МП - 1. Создание условий для вовлечения всех слоев населения муниципального образования город Норильск в систематические занятия физической культурой и спортом; 2. Повышение безопасности поведения на дорогах среди учащихся общеобразовательных школ.
Задачи МП - 1. Обеспечение условий для развития физической культуры, массового спорта и туризма на территории; 2. Обеспечение организации системы дополнительного образования детей спортивной направленности, создание условий для формирования системы подготовки спортивного резерва; 3. Обеспечение получения учащимися общеобразовательных учреждений знаний в сфере безопасности дорожного движения; 4. Создание условий для устойчивого функционирования и развития отрасли «Спорт». [13]
Источники финансирования МП по годам показаны в таблице 8.
Таблица 8 Источники финансирования муниципальных программ г. Норильска, тыс. руб.
|
1. Развитие образования |
||||
|
Наименование бюджета |
2016 год |
2017 год |
2018 год |
|
|
Местный |
2597240,8 |
2699770,6 |
2709896 |
|
|
Краевой |
5199644,2 |
5249303,7 |
5329999,3 |
|
|
Внебюджетный |
542348,5 |
597974,3 |
632902,8 |
|
|
Итого: |
8339233,5 |
8547048,6 |
8672798,1 |
|
|
2. Социальная поддержка жителей муниципального образования г. Норильск |
||||
|
Местный |
87830,1 |
184483 |
92061,7 |
|
|
Краевой |
480265,1 |
450562,7 |
455885,3 |
|
|
Внебюджетный |
3774 |
3273 |
0 |
|
|
Итого: |
571869,2 |
638318,7 |
547947 |
|
|
3. Развитие культуры |
||||
|
Местный |
156933,9 |
181428,3 |
180593,9 |
|
|
Краевой |
758075,6 |
795029,6 |
787335,2 |
|
|
Платные услуги |
78173,1 |
83601,2 |
85364 |
|
|
Итого: |
993182,6 |
1060059,1 |
1053293,1 |
|
|
4. Развитие физической культуры, спорта и туризма |
||||
|
Местный |
152695,9 |
172952,7 |
175032,2 |
|
|
Краевой |
584907,5 |
590042,9 |
585063,9 |
|
|
Внебюджетный |
86132,8 |
91730,1 |
101139,9 |
|
|
Итого: |
823736,2 |
854725,7 |
861236 |
С 2017 года бюджет муниципального образования г. Норильск сформирован в программном формате, в рамках которого бюджетные средства были сформированы в виде 17 утвержденных МП с установленным перечнем мероприятий, направленных на выполнение задач МП посредством достижения установленных по МП показателей и индикаторов.[16]
По итогам реализации МП в 2017 году и в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Администрации г. Норильска от 30.11.2016 г. N 573, была проведена оценка эффективности реализации МП и подпрограмм, действующих в составе МП.
Далее рассчитаем все необходимые коэффициенты, для того, чтобы сделать вывод об эффективности или неэффективности МП.
Для начала рассчитаем для всех четырех программ коэффициент реализации денежных средств МП за 2017 года, т.е. F1 в таблице 9:
Таблица 9 Коэффициент реализации денежных средств за 2017г.
|
МП |
План (тыс. руб.) |
Факт (тыс. руб.) |
F1 (%) |
Балл Bi |
Весовой коэффициент Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
1. Развитие образования |
8317062,6 |
8547048,6 |
1,03 |
2 |
0,2 |
0,4 |
|
|
2. Социальная поддержка жителей МО г. Норильск |
590 610,6 |
638318,7 |
1,08 |
2 |
0,2 |
0,4 |
|
|
3. Развитие культуры |
991370,4 |
1060059,1 |
1,07 |
2 |
0,2 |
0,4 |
|
|
4. Развитие физической культуры, спорта и туризма |
815813,1 |
854725,7 |
1,05 |
2 |
0,2 |
0,4 |
В каждой МП есть подпрограммы, которые необходимо также рассчитать. Находим коэффициент реализации денежных средств подпрограмм МП в таблице 10.
Таблица 10 Коэффициент реализации бюджетных средств подпрограмм МП.
|
МП "Развитие образования" |
|||||||
|
Цели, индикаторы результативности подпрограмм |
План (тыс. руб.) |
Факт (тыс. руб.) |
Q1 (%) |
Балл Bi |
Весовой коэффициент Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
1. Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей |
7 790 175,2 |
8018323,1 |
1,03 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
2. Питание учащихся общеобразовательных школ |
345 077,1 |
370552,7 |
1,07 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
3. Отдых и оздоровление детей и подростков |
151 322,2 |
144564,9 |
0,96 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
4. Осущ. деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних |
30488,1 |
13608 |
0,45 |
0 |
0,3 |
0 |
|
|
МП "Социальная поддержка жителей МО г. Норильск" |
|||||||
|
1. Повышение качества и доступности социальных услуг населению МО г. Норильск |
328571,8 |
334662,1 |
1,02 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
2. Обеспечение реализации переданных государственных полномочий |
115900,6 |
115900,6 |
1,00 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
3. Повышение социальной защищенности и уровня жизни жителей МО г. Норильск и прочие мероприятия |
120 359,7 |
187756 |
1,56 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
МП "Развитие культуры" |
|||||||
|
1. Культурное наследие |
256519,5 |
259860 |
1,01 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
2. Искусство и народное творчество |
244672,4 |
230255,2 |
0,94 |
1 |
0,3 |
0,3 |
|
|
3. Развитие дополнительного образования в области культуры |
435 751,2 |
445856 |
1,02 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
4. Обеспечение условий реализации программы и прочие мероприятия |
54427,3 |
124087,9 |
2,28 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
МП "Развитие физической культуры, спорта и туризма" |
|||||||
|
1. Развитие массовой физ. культуры и спорта |
384955,3 |
406658,4 |
1,06 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
2. Развитие детско-юношеского спорта и системы подготовки спортивного резерва |
324 391,7 |
331531,7 |
1,02 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
3. Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия |
106 466,1 |
116535,6 |
1,09 |
2 |
0,3 |
0,6 |
Далее рассчитываем коэффициент достижения цели МП за 2017 гг., F2, более детальные расчеты по индикаторам результативности представлены в приложении №3.
Таблица 11 Коэффициент достижения цели за 2017г.
|
Цели, индикаторы результативности МП |
F2 (%) |
Балл Bi |
Весовой коэффициент Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
1. Развитие образования |
1,61 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
2. Социальная поддержка жителей МО г. Норильск |
1,05 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
3. Развитие культуры |
0,87 |
0 |
0,3 |
0 |
|
|
4. Развитие физической культуры, спорта и туризма |
1,01 |
2 |
0,3 |
0,6 |
Далее рассчитываем Q2 в таблице12, более подробный расчет представлен в приложении 3:
Таблица 12 Коэффициент достижения цели подпрограмм МП.
|
МП "Развитие образования" |
|||||
|
Подпрограммы |
Q2 (%) |
Балл Bi |
Весовой коэффициент Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
Подпрограмма 1 |
1,82 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 2 |
1,03 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 3 |
1 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 4 |
2 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
МП "Социальная поддержка жителей МО г. Норильск" |
|||||
|
Подпрограмма 1 |
0,95 |
1 |
0,35 |
0,35 |
|
|
Подпрограмма 2 |
0,90 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
Подпрограмма 3 |
2 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
МП "Развитие культуры" |
|||||
|
Подпрограмма 1 |
4,17 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 2 |
0,95 |
1 |
0,35 |
0,35 |
|
|
Подпрограмма 3 |
1 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 4 |
1 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
МП "Развитие физической культуры, спорта и туризма" |
|||||
|
Подпрограмма 1 |
0,96 |
1 |
0,35 |
0,35 |
|
|
Подпрограмма 2 |
0,93 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
Подпрограмма 3 |
1 |
2 |
0,35 |
0,7 |
Далее рассчитываем коэффициент контроля качества за 2017 гг., F3.
Таблица 13 Коэффициент контроля качества за 2017 г.
|
Цели, индикаторы результативности МП |
F1 (%) |
F2 (%) |
F3 (%) |
Балл Bi |
Весовой коэффициент Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
1. Развитие образования |
1,03 |
1,61 |
1,56 |
2 |
0,25 |
0,5 |
|
|
2. Социальная поддержка жителей МО г. Норильск |
1,08 |
1,05 |
0,97 |
1 |
0,25 |
0,25 |
|
|
3. Развитие культуры |
1,07 |
0,87 |
0,81 |
0 |
0,25 |
0 |
|
|
4. Развитие физической культуры, спорта и туризма |
1,05 |
1,01 |
1,0 |
2 |
0,25 |
0,5 |
Рассчитав коэффициент достижения цели подпрограмм, нужно найти коэффициент контроля качества подпрограмм- Q3, расчет приведен в таблице 14.
Таблица 14 Коэффициент контроля качества подпрограмм МП
|
МП "Развитие образования" |
|||||||
|
Подпрограммы |
Q1 (%) |
Q2 (%) |
Q3 (%) |
Балл |
Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
Подпрограмма 1 |
1,03 |
1,82 |
1,77 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 2 |
1,07 |
1,03 |
0,96 |
1 |
0,35 |
0,35 |
|
|
Подпрограмма 3 |
0,96 |
1 |
1,04 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 4 |
0,45 |
2 |
4,44 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
МП "Социальная поддержка жителей МО г. Норильск" |
|||||||
|
Подпрограмма 1 |
1,02 |
0,95 |
0,93 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
Подпрограмма 2 |
1 |
0,9 |
0,90 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
Подпрограмма 3 |
1,56 |
2 |
1,28 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
МП "Развитие культуры" |
|||||||
|
Подпрограмма 1 |
1,01 |
4,17 |
4,13 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 2 |
0,94 |
0,95 |
1,01 |
2 |
0,35 |
0,7 |
|
|
Подпрограмма 3 |
1,02 |
1 |
0,98 |
1 |
0,35 |
0,35 |
|
|
Подпрограмма 4 |
2,28 |
1 |
0,44 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
МП "Развитие физической культуры, спорта и туризма" |
|||||||
|
Подпрограмма 1 |
1,06 |
0,96 |
0,91 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
Подпрограмма 2 |
1,02 |
0,93 |
0,91 |
0 |
0,35 |
0 |
|
|
Подпрограмма 3 |
1,09 |
1 |
0,92 |
0 |
0,35 |
0 |
После того как мы рассчитали все коэффициенты подпрограмм, можно теперь найти коэффициент эффективности реализации подпрограмм МП:
Таблица 15 Коэффициент эффективности реализации подпрограмм
|
МП "Развитие образования" |
|||||||||||||||
|
№ПП |
Q1 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
Q2 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
Q3 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
Q (%) |
F4= =?Q/m |
Bi |
Vi (%) |
Расчет (%) |
|
|
1 |
1,03 |
2 |
0,6 |
1,82 |
2 |
0,7 |
1,77 |
2 |
0,7 |
2 |
1,8 |
2 |
0,3 |
0,6 |
|
|
2 |
1,07 |
2 |
0,6 |
1,03 |
2 |
0,7 |
0,96 |
1 |
0,35 |
1,65 |
|||||
|
3 |
0,96 |
2 |
0,6 |
1 |
2 |
0,7 |
1,04 |
2 |
0,7 |
2 |
|||||
|
4 |
0,45 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0,7 |
4,44 |
2 |
0,7 |
1,4 |
|||||
|
МП "Социальная поддержка жителей МО г. Норильск" |
|||||||||||||||
|
1 |
1,02 |
2 |
0,6 |
0,95 |
1 |
0,35 |
0,93 |
0 |
0 |
0,95 |
1,2 |
1 |
0,3 |
0,3 |
|
|
2 |
1 |
2 |
0,6 |
0,9 |
0 |
0 |
0,90 |
0 |
0 |
0,6 |
|||||
|
3 |
1,56 |
2 |
0,6 |
2 |
2 |
0,7 |
1,28 |
2 |
0,7 |
2 |
|||||
|
МП "Развитие культуры" |
|||||||||||||||
|
1 |
1,01 |
2 |
0,6 |
4,17 |
2 |
0,7 |
4,13 |
2 |
0,7 |
2 |
1,6 |
1 |
0,3 |
0,3 |
|
|
2 |
0,94 |
1 |
0,3 |
0,95 |
1 |
0,35 |
1,01 |
2 |
0,7 |
1,35 |
|||||
|
3 |
1,02 |
2 |
0,6 |
1 |
2 |
0,7 |
0,98 |
1 |
0,35 |
1,65 |
|||||
|
4 |
2,28 |
2 |
0,6 |
1 |
2 |
0,7 |
0,44 |
0 |
0 |
1,3 |
|||||
|
МП "Развитие физической культуры, спорта и туризма" |
|||||||||||||||
|
1 |
1,06 |
2 |
0,6 |
0,96 |
1 |
0,5 |
0,91 |
0 |
0 |
1,1 |
1 |
1 |
0,3 |
0,3 |
|
|
2 |
1,02 |
2 |
0,6 |
0,93 |
0 |
0 |
0,91 |
0 |
0 |
0,6 |
|||||
|
3 |
1,09 |
2 |
0,6 |
1 |
2 |
0,7 |
0,92 |
0 |
0 |
1,3 |
Сведем все полученные данные за 2017 гг. в одну таблицу:
Таблица 16 Оценка эффективности реализации МП за 2017г.
|
МП |
F1 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
F2 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
F3 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
F4 (%) |
Bi |
Расчет (%) |
F (%) |
Рейтинг эффективности реализации МП |
|
|
1. |
1 |
2 |
0,4 |
1,6 |
2 |
0,6 |
1,6 |
2 |
0,5 |
2 |
2 |
0,6 |
2 |
Высокая эффективность реализации |
|
|
2. |
1,1 |
2 |
0,4 |
1,1 |
2 |
0,6 |
1 |
1 |
0,25 |
1 |
1 |
0,3 |
1,6 |
Полноценная реализация |
|
|
3. |
1,1 |
2 |
0,4 |
0,9 |
0 |
0 |
0,8 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0,3 |
0,7 |
Неэффективная реализация |
|
|
4. |
1,1 |
2 |
0,4 |
1 |
2 |
0,6 |
1 |
2 |
0,5 |
1 |
1 |
0,3 |
1,8 |
Эффективная р... |
Подобные документы
Теоретические основы анализа эффективности муниципальных программ, порядок их формирования. Порядок разработки, утверждения, реализации и проведения оценки эффективности муниципальных программ на территории муниципального образования г. Норильск.
курсовая работа [1,8 M], добавлен 13.10.2017Понятие, состав и назначение прогнозирования государственных, федеральных и муниципальных нужд, их решающая роль в социально-экономическом развитии промышленного потенциала Российской Федерации. Формы и методы создания программ планирования бюджета.
курсовая работа [107,6 K], добавлен 07.05.2011Методологические основы стратегического планирования муниципальных образований. Разработка стратегии развития муниципального образования на примере Одинцовского муниципального района. Социально-экономическое положение и основные проблемы развития.
курсовая работа [69,3 K], добавлен 02.05.2011Понятие и принципы формирования программно-целевого метода планирования. Содержание и порядок разработки муниципальных целевых программ, реализуемых на территории муниципального образования "Город Вологда". Показатели эффективности реализации программ.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 17.06.2017Понятие муниципального образования и его границ, требования, предъявляемые к установлению, изменению и описанию границ. Виды эффективности земельно-кадастровых работ. Методы картографического описания границ муниципальных образований Московской области.
дипломная работа [8,6 M], добавлен 26.05.2012Понятие и признаки муниципального образования как одного из публичных субъектов гражданского права. Правоспособность и дееспособность муниципальных образований, их гражданско-правовая ответственность и участие в вещных и обязательственных отношениях.
дипломная работа [161,5 K], добавлен 23.09.2013Содержание и контекст социально-экономического развития муниципальных образований городского типа. Организационная экономическая характеристика. Стратегические цели, задачи и направления развития муниципального образования на период до 2027 года.
дипломная работа [256,4 K], добавлен 16.05.2017Правовые основы кадрового обеспечения муниципальных образований. Исследование организационных структур местных администраций, предложения по совершенствованию их кадровой политики. Создание социально-профессионального портрета муниципальных служащих.
дипломная работа [189,3 K], добавлен 24.07.2012Сущность стратегии развития муниципального образования. Нормативно-правовые источники муниципального права. Функции муниципальных образований в системе народного хозяйства страны и своего региона. Нормативные правовые акты Российской Федерации.
курсовая работа [69,6 K], добавлен 22.07.2012Общетеоретические аспекты функционирования и развития социально-экономической сферы муниципальных образований. Организация деятельности администрации ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края по социальной защите населения, проблемы и пути их решения.
курсовая работа [335,4 K], добавлен 20.06.2014Понятие, классификация, практические аспекты разработки и реализации программ развития муниципальных образований. Деятельность органов местного самоуправления в сфере социально-экономического развития. Система социальных отношений в государстве.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 10.02.2016Территории муниципальных образований: поселения, муниципального района, городского округа. Определение границ муниципальных образований, порядок и принципы их преобразования и формирования. Изменение границ муниципального района, городского округа.
контрольная работа [20,3 K], добавлен 18.10.2010Понятие типологии муниципальных образований, основные модели их классификации. Типология муниципальных образований в России, и в частности в Республике Чувашия. Сущность органов местного самоуправления как основы функционирования данных образований.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 29.12.2010Правовые основы местного самоуправления. Муниципальное образование как целостная социально-экономическая система. Анализ закономерностей процесса управления программами развития муниципальных образований на примере городского поселения "Забайкальское".
дипломная работа [653,4 K], добавлен 24.05.2012Специфика социальной сферы как объекта регулирования. Особенности применения программно-целевого подхода. Анализ содержания, особенностей и проблем реализации целевых программ в управлении социальной сферой муниципального образования Ейский район.
дипломная работа [120,2 K], добавлен 18.07.2014Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Развитие политики в сфере труда, занятости населения Харовского муниципального района. Анализ и оценка эффективности проектных мероприятий.
дипломная работа [576,9 K], добавлен 17.06.2017Гражданская правоспособность государства и государственных (муниципальных) образований. Понятие и виды публичных образований. Субъекты, объекты публичной собственности. Приватизация государственного и муниципального имущества. Государство как собственник.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 29.11.2010Роль выпуска муниципальных облигаций в заемных средствах местных бюджетов. Исполнение обязательств по муниципальным облигациям. Определение механизма ответственности муниципальных органов власти в сфере финансового обеспечения местного самоуправления.
контрольная работа [19,2 K], добавлен 20.01.2010Рассмотрение истории возникновения и развития организации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований в Российской Федерации. Выявление причин неудачи реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве. Исследование перспектив развития данной сферы.
курсовая работа [115,9 K], добавлен 14.01.2015Механизмы управления развитием муниципального образования. Опыт муниципальных образований России в создании механизмов управления процессами социально-экономического развития. Механизмы управления развитием города Череповца, разработка целевых программ.
контрольная работа [42,8 K], добавлен 01.11.2010
