Определение понятия третьих лиц, принимающих участие в гражданском процессе, их понятие и виды, анализ соответствующего законодательства Республики Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие третьих лиц в гражданском процессе. Их виды

Глава 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

2.1 Правовой статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

2.2 Условия и порядок вступления в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

2.3 Ответчик по иску третьего лица

2.4 Обжалование определений по вопросам вступления третьего лица в дело

2.5 Отличия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, от соистцов

Глава 3. Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

3.1 Правовой статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

3.2 Порядок вступления (привлечения) в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

3.3 Последствия непривлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

3.4 Обжалование определений по вопросам вступления (привлечения) третьего лица в дело

3.5 Отличие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, от процессуальных соучастников

Заключение

Список использованной литературы



Введение

правовой третий лицо спор

Развитие норм процессуального права является одним из важнейших направлений реформирования правовой системы Республики Беларусь. Обсуждение сферы применения права участия третьих лиц в судебном разбирательстве породило обширность и сложность процессуальной науки, которая выходит далеко за пределы этого исследования. Тем не менее, важно обеспечить некоторое представление о том, где и при каких обстоятельствах к рассмотрению споров между истцом и ответчиком могут быть привлечены третьи лица. Это особенно важно, поскольку формулировка статей гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь и вытекающая из нее судебная практика далеки от простой.

Одними из участников гражданского процесса являются третьи лица, процессуальная правосубъектность которых требует дальнейшей теоретической и практической интерпретации. Для науки гражданского процесса исследование института третьих лиц является актуальным, поскольку он является институтом особенного значения. Участие третьих лиц в гражданском процессе способствует установлению истины, фактических обстоятельств дела, процессуальной экономии, ускорению рассмотрения дела, а также надлежащему исполнению принятых судебных решений.

Участие третьих лиц в гражданском процессе может стать залогом от фиктивного и притворного рассмотрения дела, когда при обращении в суд истец и ответчик имеют другую цель, чем та, которая отражена в исковом заявлении. Вопросом участия третьих лиц посвящены работы многих белорусских и зарубежных цивилистов. Этот институт имеет соответствующую регламентацию в гражданском кодексе Республики Беларусь (ГК). Относительно гражданского процесса особенности участия третьих лиц в различных категориях дел являются малоисследованными. Отсутствие реальной состязательности в гражданском процессе, нечеткая регламентация правового положения субъектов в гражданском процессе приводит к принятию решения, которое не соответствует обстоятельствам дела и действительным правоотношениям. В связи с этим трудно переоценить роль и значение участия третьих лиц в делах искового производства для принятия законного и объективного решения.

При участии третьих лиц в гражданском процессе опосредованно отражаются отдельные процессуальные вопросы, связанные с другими институтами процессуального права, что особенно актуально для науки гражданского процесса. В этой связи исследования института третьих лиц в гражданском процессе активно способствовать выяснению правозащитного потенциала национальной судебной формы гражданской юстиции, поиском путей улучшения судебного контроля за законностью и соблюдением принципа верховенства права.

Формирование института третьих лиц в административном процессе нельзя считать законченным. Нормы гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь продолжают усовершенствоваться в отношении правового регулирования института третьих лиц в гражданском процессе, которое отвечает существующим потребностям судебной практики разрешения споров. К теме третьих лиц в гражданском процессе Республики Беларусь обращались многие ученые, труды которых сегодня являются основой дальнейшего исследования этой проблематики, например В. Н. Аргунов, Д.Л. Боровиковский, С.В. Васильев, О. В. Иванов, В. В. Комаров, В. П. Скобелев, М. С. Шакарян, Д. М. Чечотов , Н. С. Шакарян и другие.

Вышесказанное обуславливает особую актуальность института третьих лиц в гражданском процессе лицам, права и законные интересы которых защищаются с помощью указанного процессуально-правового института и практики гражданского судопроизводства.

Поэтому, целью данного исследования является определение понятия третьих лиц, принимающих участие в гражданском процессе, их понятие и виды, анализ соответствующего законодательства Республики Беларусь.

Исходя из поставленной цели, в данном исследовании поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие третьих лиц в гражданском процессе. Их виды;

- рассмотреть процессуальную правосубъектность третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

- рассмотреть процессуальную правосубъектность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Объект исследования - процессуальные отношения, возникающие в связи с привлечением и участием третьих лиц в гражданском процессе во время осуществления судопроизводства.

Предмет исследования - правовой институт третьих лиц в гражданском процессе.

Методологическую основу дипломной работы составляет система общенаучных и специально-научных методов познания объективной действительности. Диалектический метод использован на всех этапах исследования, он формирует общеметодологические основы исследования, что дало возможность выяснить процессуальную правосубъектность третьих лиц в гражданском процессе (2,3 Глава).

С помощью логико-семантического метода, который был использован во время исследования точек зрения отдельных ученых, произошло исследование аналитических материалов, определение понятийного аппарата (Глава 1). Формально-юридический и прогностический методы дали возможность раскрыть перспективы и разработать конкретные предложения относительно путей усовершенствования правового регулирования участия третьих лиц в судебном процессе (подразделы 2.4-2.5, 3.3-3.5).

Структура дипломной работы. Исследование состоит из введения, трех глав и списка литературы. В первой главе дипломной работы проводится обзор правовой литературы по проблематике определения прав и обязанностей третьих лиц, в ступающих в судебный процесс. Во второй главе анализируются нормы гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь следующие вопросы: правовой статус третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; из правосубъектность в процессе; аргументируется отличие данных лиц от соистцов. В третьей главе исследования рассматриваются особенности вступления в гражданский процесс третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требования на предмет спора; установлены последствия невступления данных лиц в судебное разбирательство. В заключении дипломной работы систематизированы и обобщены результаты исследования.



Глава 1. Понятие третьих лиц в гражданском процессе. Их виды

Институт третьих лиц, как и другие институты процессуального права, в своем развитии прошел длительный путь становления и формирования. Бесспорно, на каждом из этапов этого развития существовали некоторые характерные его особенности. Как показывает анализ научно-правовой литературы и процессуального законодательства, такие особенности находятся в непосредственной зависимости от того экономического и социально-политического положения, которое складывалось в государстве в различные исторические периоды. В том числе неоднозначным был подход к юридическому положение третьих лиц в ходе судебного разбирательства в качестве его непосредственных участников.

Поэтому, как верно отмечает Горелов М. В., «на каждом этапе развития процессуального законодательства и научной мысли можно выделить факторы, которые сыграли определяющую роль в формировании института участия третьих лиц, история существования которого исчисляется тысячелетиями» [8, с. 41].

Следует отметить, что институт третьих лиц в юридическом процессе был известен уже на ранних этапах развития права. Фактически правовое регулирование участия третьих лиц в судебном процессе берет свое начало из римского частного права. Известный дореволюционный правовед Флексор Д. С. (1871-1936 гг.) в работе «Отмена решений по заявлениям третьих лиц, не участвующих в деле» детально исследовал становление института третьих лиц в римском и средневековом процессе. В частности, как справедливо он отмечал, нормы того периода, посвященные этому вопросу, отличаются крайне узким содержанием. Римский процесс строился на сугубо формальных основаниях, в силу которых не только «litis contestatio», а и все его последствия фактически представляли собой результат личного договора сторон «quasi-contractus», который не допускал никакого вмешательства в дело.

В самом начале процесса возможно было присоединение третьего лица к истцу или ответчика, что получило впоследствии название «litis consortium» [25, с. 12].

Лицо, имеющее юридический интерес в таком присоединении (is, cujus interest) могло принять участие в деле - «intervenire» - как в первой, так и в апелляционной инстанции, полностью разделяя процессуальную роль стороны. Заявления любых самостоятельных требований во время производства в чужом деле не допускалось вообще, при чем само понятие «intervenire» имело далеко не тот определенный смысл, который сегодня связывается с термином, который возник из этого понятия - «intervention».

Один из фундаментальных юридических принципов римского права «Res judicata jus facit solum inter partes» - законная сила судебных решений распространяется лишь на лиц, в деле, и только для них создает обязательную правовую норму» - означает невозможность обжалования решение третьим лицом. Однако третьим лицам предоставлялось право подачи самостоятельного иска. Например, древнеримский юрист Марциан отмечал, что «третье лицо, не берет участие в деле, может наряду с предъявлением самостоятельного иска прибегнуть подобно сторонам процесса и к апелляции, разумеется, в особо уважительных случаях». Однако такие случаи не были зафиксированы в римском праве.

Таким образом, в римском частном праве юридические права и интересы третьих лиц охранялись теми же средствами судебной защиты, которые были предоставлены сторонам процесса. Римское право расширяло институт соучастия в процессе. Соучастие допускалось тогда, когда лицо имела юридический интерес в участии в деле. Такое лицо могло принять участие, как в первой, так и в апелляционной инстанции. Заявления любых самостоятельных требований во время производства по делу не допускалось. Все же третьи лица имели право подачи самостоятельного иска.

Однако выделение средств защиты в отдельный особый процессуальный институт, присущий современному законодательству, не произошло. Исключением может быть более полное и определенное выражение в римском процессе принципов привлечение в дело третьих лиц («litis denunciation», «laudatio auctoris») в связи с широким развитием института вотчинной очистки («eviction») (вотчина - вид феодальной земельной собственности).

Следующим историческим этапом правового регулирования участия третьих лиц в процессуальных отраслях права следует считать средневековый французский судебный процесс. Общеизвестно, что существенное влияние на французское судопроизводство совершил римский гражданский процесс. Поэтому интересы и права третьих лиц так же не находили себе специальных средств судебной защиты.

Так, известный французский ученый, соавтор популярного научно-практического комментария Гражданского процессуального кодекса Франции в 1877 году Альберт Тесье в своей работе отмечает, что в случаях нарушений прав третьих лиц единственным выходом было, как и в римском праве, расширение обычных границ общих способов судебной защиты, в которых могли обращаться наравне со сторонами процесса, и третьи лица, которые не принимали участия в делу [25, с. 23].Вопрос о вступлении к участию в деле третьих лиц решается определением. Определение по результатам рассмотрения вопроса о вступлении в дело третьих лиц отдельно не обжалуется. Возражения против такого определения может быть включено к апелляционной или кассационной жалобы на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела.

Однако с XVI века начинается процесс выделения в особый институт всех средств судебной защиты, которые были направлены на расширение прав третьих лиц. В первую очередь такие процессуальные средства касались исполнительного производства, поскольку именно здесь сталкивались права и интересы третьих лиц с правами, которые были признаны судебным решением по одной из сторон. В частности, в 1539 году был издан королевский закон, имевший целью установление правильных способов исполнения судебных решений и устранения всех возникающих при этом споров и требований со стороны посторонних лиц. В этом законе впервые упоминается о вступлении третьих лиц в процесс исполнительного производства, о чем решалось на предварительном судебном разбирательстве [25, С. 42-43].

Важные изменения в становлении юридического положения третьих лиц в юридическом процессе произошли в учении канонического права и средневековом немецком гражданском процессе. В этот период получила широкое распространение так называемая бенефициальная практика (beneficialpraxis), в которой особенно ярко выделяется понятие о таком участии в деле третьих лиц, когда они независимо от сторон процесса заявляют свои особые самостоятельные права на спорное имущество.

Предъявление таких прав получает точное и четкое юридическое определение и нормативное урегулирование в виде особого процессуального института под названием «intervention principalis», или, по немецким источникам, - «hauptintervention». Вместе с interventio accessoria (nebenintervention) эти институты впервые образовали общую систему вступления и привлечения третьих лиц в судопроизводство [46, с. 101-102].

Именно Германский устав гражданского судопроизводства 1877 года впервые выделил третьих лиц, которые принимали участие в гражданском деле, и третьих лиц, которые не были участниками процесса. Параграф 61 настоящего Устава определил порядок вступления третьих лиц с самостоятельными требованиями в гражданский процесс. В целом, как отмечают П. Оберхамер и Т. Домей, кодексы гражданского судопроизводства во всех немецкоязычных странах предусматривали очень подобные правила участии третьих лица в процессе. Например, лицо, которое больше претендует на право относительно объекта или право, которое рассматривается между другими лицами, имеет право отстаивать свои утверждения в отношении обеих сторон (hauptintervention - основной вступление). Еще одно положение - если третье лицо имеет законный интерес в отношении успеха стороны в судебном разбирательстве, он может присоединиться к делу для поддержки стороны, в успехе которой оно заинтересовано (nebenintervention - вспомогательное вмешательство)[205, С. 104].

В современное время правовые статусы и процедуры вовлечения третьих лиц в судебные процессы существенно усовершенствовались с целью исключений юридических ошибок и коллизий, которые могут повлиять на отмену решения суда в перспективе.

Так, статьи 65-66 ГПК Республики Беларусь предусматривают права и обязанности третьих лиц. Кроме прав и обязанностей, определенных в статье 65 этого Кодекса, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, имеют права истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имеют права и обязанности, определенные в статье 65 этого Кодекса, которая предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют равные процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и неуклонно выполнять процессуальные обязанности.

Теоретически (и в первоначальном виде) право привлечения третьих лиц в судебное разбирательство, гарантировано законодательством Республики Беларусь, и может характеризоваться общим правом применимым ко всем судебным процессам, что вытекает их самого понятия гражданского дела.

Понятие гражданского дела трактуется очень широко. Он охватывает все разбирательства, результат которых имеет решающее значение для частных прав и обязанностей и охватывает все то, что определяет конкретное гражданское дело, или орган, обладающий юрисдикцией для урегулирования спора. При этом положения участников гражданского процесса участников имеют соответствующий статус.

Во-первых, стороны процесса включают сам суд как орган правосудия. Что касается ГПК, то он предусматривает и третьи стороны в гражданском судопроизводстве. В связи с чем третьи лица в гражданском судопроизводстве могут либо заявлять, либо не заявлять конкретные самостоятельные претензии по спорному объекту. И оба они имеют черты, общие для всех участников процесса. Однако, третьи лица в гражданском судопроизводстве наделены конкретными атрибутами, которые являются уникальными для этой категории.

Общие характеристики третьего лица:

1) принадлежность к производству наряду с другими сторонами. Эта особенность формирует правовой статус, который занимают третьи лица в гражданском судопроизводстве. Кроме того, эта функция также определяет круг их прав.

2) наличие интереса к результату.

3) важность судебного решения для третьих лиц.

4) несоответствие интересов первоначальных ответчикам и истцам.

Важную роль в исковом производстве гражданского судопроизводства играет участие третьих лиц. Название - «третьи лица» - говорит, что они становятся третьими участниками гражданского спора после истца и ответчика. Такие участники гражданского судопроизводства, прямо или косвенно связанные с правоотношениями, которые стали предметом процесса между сторонами, и разрешении материально-правового спора между истцом и ответчиком может нарушить их права и охраняемые законом интересы или повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчика. Кроме того, привлечение третьих лиц позволяет выяснить в полной мере правоотношения сторон и действительные обстоятельства дела, расширить доказательную базу, что способствует своевременному и правильному рассмотрению дела, вынесению законного и обоснованного решения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь разделяет третьих лиц на две группы:

- третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 65 ГПК);

- третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора (ст. 66 ГПК) [12].

В основу такой классификации законодатель возложил особенности порядка и оснований вступления в гражданский процесс, а также юридической заинтересованности в разрешении спора. Поэтому, из положений указанных статей ГПК характерными признаками третьих лиц, является то, что они, как подчеркнул В. В. Комаров:

1) «вступают в процесс, который уже начался между другими лицами;

2) вступают в процесс для защиты своих субъективных прав, которые не совпадают с правами сторон;

3) имеют гражданско-правовую заинтересованность в результатах дела, поскольку решение по делу может затронуть их прав или интересов» [22, с. 48-53].

Другой известный ученый М.С. Шакарян указывает только на две общие черты, которые объединяют эти две группы третьих лиц: «во-первых, их вступление в процесс, начатый другими и, во-вторых, возможность защиты в другом процессе своих прав, в частности, путем оспаривания фактов, установленных решением суда, если эти лица не принимали участия в гражданском деле, потому общеобязательность решение не касается субъективных прав и охраняющих законом интересов, которые не были рассмотрены судом, а преюдиция распространяется только на лиц, которые принимали участие в деле» [44, с. 19].

В теории гражданского процессуального права попытки сформулировать понятие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора делались давно и разными учеными, поэтому обратим внимание на мнение ученых, позиции которых являются наиболее характерными и совпадают с нашим пониманием данных вопросов.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые привлекаются к участию в деле или вступить в нее с целью защиты их субъективных прав и интересов [40]. В этом понятии за основу взят порядок вступления третьих лиц в гражданский процесс, а точнее - для участия в деле.

Более расширенной по отношению к ранее приведенному определению является дефиниция, предоставленная С. В. Васильевым: «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - это лица, которые вступают в уже начатый процесс, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон» [5]. Против такой концепции выступает Я. П. Зейкан, который указывал на то, что если третьи лица привлекаются к участию в уже начатом деле, поэтому такие лица не являются субъектами спорного правоотношения. Такой же позиции придерживаются и Н. А. Викут [6, с. 29].

Последнюю концепцию опровергает Е.В. Бобровник, поскольку соблюдая ее, сами третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора признаются субъектами спорных отношений, а лишь формально наделяются статусом третьих лиц, реально имея статус истца. Буквально, спор имеет место по упомянутой концепцией между истцом и ответчиком, а третье лицо лишь формально имеет статус такого лица. По такому принципу и встречный иск не будет иметь правового значения, если истец откажется от предъявленного иска и тому подобное. Практика возникновения гражданских прав и обязанностей свидетельствует о возможности вступления в дело третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и дальнейшее изменение их статуса во время рассмотрения дела, в частности, такие случаи могут иметь место, когда на стороне ответчика выступает гарант, который взял на себя обязательства выполнить обязанности вместо должника, если последний в состоянии их выполнить самостоятельно. Последнее условие свидетельствует о том, что сначала должно быть установлено, что ответчик (должник) неспособен выполнить взятые на себя обязательства самостоятельно и только в этом случае статус гаранта в качестве третьего лица может быть изменен на ответчика [3, с. 88-89].

Следует отметить, что решения суда для каждой группы третьих лиц будет иметь разное значение. Для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, решение будет подтверждать наличие или отсутствие определенного субъективного права. Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, такое решение будет иметь преюдициальное значение в случае предъявления ими или к ним регрессного иска [22, с. 71].

При этом ряд известных ученых объективно определяют личный интерес третьего лица. Так, В.Н.Аргунов дал следующее определение охраняемого законом интереса третьего лица: охраняемый законом интерес третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора есть неопосредствованная субъективным материальным правом социальная потребность в обеспечении надлежащей защиты (охраны) его субъективных материальных прав. В.Н. Аргунов указывает, что интерес третьего лица носит личный (субъективный) характер. Сразу после раскрытия определения охраняемого законом интереса третьего лица, В.Н. Аргунов начинает вести речь о том, что юридические факты, установленные судом с помощью участия третьих лиц, будут иметь преюдициальное значение в будущем по регрессному иску. Но ведь при рассмотрении вопроса об «эффекте преюдиции» речь идет не о материально-правовой заинтересованности, а именно процессуальной. Более того на тот факт, что интерес третьего лица, согласно позиции В.Н. Аргунова, является процессуальным, указывает следующий его вывод: «Установление в соответствии с объективной истиной наличия или отсутствия таких фактов часто бывает достаточным для обеспечения надлежащей защиты субъективного материального права третьего лица в будущем процессе» [1, c. 47-48].

В отличие от других участников гражданского процесса (судьи, представителей, лиц, содействующих осуществлению правосудия), основные участники процесса - истец и ответчик - непосредственно заинтересованы в решении дела: в получении положительного для каждого из них материально-правового результата в виде судебного решения. Так, если интерес истца заключается в удовлетворении его требований и претензий, изложенных в исковом заявлении, и сводится до получения им судебного решение в его пользу, то интерес ответчика характеризуется опровержением требований и претензий истца и заключается в недопущении принятия судом неблагоприятного для себя решения.

Наличие такой юридической заинтересованности в результатах решения дела отличает сторон гражданского процесса от иных лиц, участвующих в деле. С целью реализации юридической заинтересованности в судопроизводстве стороны наделяются наибольшим объемом процессуальных прав и обязанностей, определяется их процессуальный статус. Это, соответственно, свидетельствует о том, что процессуальная правосубъектность основных участников процесса, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, шире правосубъектности других лиц, участвующих в деле [15, с. 53].

Отсюда следует, что охрана законом интереса третьего лица заключается в установлении фактов для использования их в будущем процессе, например, при предъявлении регрессного иска, опять же речь идет об «эффекте преюдиции». Все вышесказанное свидетельствует о том, что, несмотря на то, что В.Н. Аргунов называет интерес третьего лица материально-правовым, из данной им аргументации следует, что он видит интерес третьего лица исключительно процессуальным[1, c. 47-48].

По мнению С.А.Ивановой, материально-правовой характер юридической заинтересованности третьего лица, «заключается в установлении юридических фактов основания возникновения правоотношения между истцом и ответчиком» [17, с. 132, 138].Опять же мы видим, что позиция автора сходна с позицией В.Н. Аргунова, потому что и здесь третье лицо заинтересовано в установлении юридических фактов, прежде всего, с процессуальной точки зрения - с точки зрения действия в отношении этих фактов преюдиции. Анализ работ многих процессуалистов, позволяет сделать вывод не только том, что многие их них сводят характер интереса третьего лица исключительно к процессуальному, но и то, что большинство не учитывают тот факт, что иск может быть предъявлен самим третьим лицом к соответствующей стороне.

Из данных формулировок видно, что интерес третьего лица заключается в получении выгоды, например, такой как действие «эффекта преюдиции» для использования в будущем процессе, при предъявлении к третьему лицу иска. Выходит, что все сводится к будущему времени, будущим обстоятельствам и действиям.

А в чем в таком случае заключается интерес третьего лица, если предположить, что будущего процесса не будет? Ведь иск сторон процесса может не иметь какого-либо развития в отношении третьего лица. Например, может иметь место ситуация, когда у стороны после процесса не будет никаких оснований для предъявления иска к третьему лицу, а может иметь место ситуация, когда третье лицо имеет основания, однако не предъявляет иск третьему лицу из-за какого-нибудь личного мотива.

Получается, что при таком подходе, решение суда не оказывает никакого влияния на материальные права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Этот вывод не представляется верным.

Лицо вступает в процесс не для получения «эффекта преюдиции», «надлежащей защиты в будущем процессе», «обеспеченности защиты в будущем», а потому что то самое решение суда относительно спора сторон может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной их сторон.

В начале главы мы рассмотрели формы влияния решения суда на взаимоотношения стороны спора и третьего лица. Правоотношение между стороной и третьим лицом может уже существовать на момент рассмотрения спора, а может только возникнуть или измениться в результате вынесения решения судом, то есть возникает (изменятся, прекращается) определенная связь, регламентированная нормами права связь.

Характер интереса третьего лица является материальным уже только потому, что решение суда оказывает влияние на права и обязанности третьего лица независимо от возможного будущего процесса. Более того, решение суда оказывает влияние на права и обязанности третьего лица даже независимо от факта привлечения такого лица в процесс. Таким образом, если механизм влияния решения суда носит материально-правовой характер, тогда интерес третьего лица носит точно такой же характер [34, c. 15].

Определим, каково содержание данного материально-правового интереса. Так, Г.Л. Осокина указывает, что в силу регрессного правоотношения третье лицо без самостоятельных требований вступает или привлекается в чужой для него процесс для того, чтобы своим участием в чужом деле предотвратить возможность наступления в будущем неблагоприятных последствий в виде угрозы предъявления против себя регрессного иска. А также указала на существование еще одной формы юридической заинтересованности, а именно на необходимость оградить себя от возможного в будущем нарушения существующего и подтвержденного в установленном порядке субъективного права [30, с. 195-196].

М.А. Викут, равно как и Г.Л Осокина, усматривает содержание интереса в том, чтобы предотвратить для себя возможность регрессной ответственности перед стороной либо обеспечить себе возможность предъявления в будущем требования к стороне [6, с. 13].

Такой же логики придерживается М.С.Шакарян, указывая, что третье лицо участвует в процессе, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выразиться в предъявлении к иску регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле [44, с. 19-20].

Таким образом, можно сделать вывод, что все вышеуказанные авторы сводят содержание интереса третьего лица исключительно к предотвращению наступления неблагоприятных последствий, например, в виде предъявления регрессного иска. Представляется, что данные формулировки носят довольно абстрактный характер, а также раскрывают суть этого интереса исключительно в отрицательной логической форме.

Клейнман А. Ф. считал, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, по своему процессуальному статусу является стороной [20, с. 94-95].

Такое утверждение нельзя признать правильным, поскольку процессуальный статус третьего лица существенно отличается от процессуального статуса истца, в частности тем, что:

- третьи лица вступают в уже начатый административный процесс;

- их юридический интерес основывается на том, что, по их мнению, право с поводу которого конфликтующие стороны, принадлежащие им;

- отказ третьего лица от административного иска не приводит к окончания производства по делу.

Представляется, что верным будет определение интереса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, как не опосредованную субъективным материальным правом потребность (стремление) третьего лица сохранить свои материально-правовые взаимоотношения с соответствующей стороной процесса в неизменном виде или же получить развитие этих взаимоотношений в выгодном для себя направлении (русле) [39, с. 19] .

Об оставлении данного интереса в неизменном виде стоит говорить в том случае, когда у третьего лица имеется определенное право и в результате рассмотрения дела он может утратить это право, а также уменьшить размер этого право. Может иметь место ситуация, когда в результате рассмотрения дела у третьего лицо возникнет новая обязанность по отношению к стороне процесса.

О получении развития этих взаимоотношений в выгодном для себя русле можно говорить в том случае, когда в результате рассмотрения дела у третьего лица возникнет право требования по отношению к стороне процесса или повысится эффективность реализации уже имеющегося права [34, с. 19].

Многие авторы отмечают, что чаще всего третье лицо стремится помочь «своей» стороне выиграть дело. Третье лицо и «своя» сторона желают развития материальных взаимоотношений со своим противником в одном направлении. Очевидно, что третье лицо желает, чтобы процесс развивался в строго определенном направлении.

Полноценно защитить свой интерес третье лицо может в первом в процессе, ведь в результате вынесения судом решения, взаимоотношения третьего лица и соответствующей стороны будут уже видоизменены, а значит, объектом защиты во втором последовательном процессе будет уже совсем иной интерес третьего лица.

Конечно, действие «эффекта преюдиции» и установление выгодных для лица обстоятельств, несомненно, является важным аспектом участия третьего лица в процессе, однако это не является целью участия.

Смысл такого участия сводится к оказанию влияния на взаимоотношения сторон, а, следовательно, впоследствии, и на взаимоотношение третьего лица с одной из сторон. Исходя из вышесказанного, действие преюдиции относительно выгодных фактов имеет второстепенное значение. Более того, как нами уже указывалось выше, второй процесс может и не состояться, следовательно, не будет никакой необходимости предотвращать какие-либо негативные последствия.

Третье лицо стремиться в ходе процесса повлиять на установление выгодных для себя и стороны фактов путем осуществления доказательственной деятельности, помогая «своей» стороне. Отсюда вытекает процессуальный интерес, который сводится к стремлению третьего лица получить решение суда определенного содержания [34, c. 23] .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, всегда выступает на стороне истца или ответчика. Поэтому его легко спутать с такой процессуальной фигурой, как соистец или соответчик. Часто в литературе можно встретить одинаковый критерий разграничения данных процессуальных фигур. В качестве такого критерия приводят то, что третье лицо не состоит в материальных правоотношениях с противоположной стороной, что третье лицо не является субъектом спорного правоотношения.

Заинтересованность третьих лиц имеет материально - правовой и процессуально - правовой характер [45, c.70].

Материально - правовой характер заинтересованности заключается в том, что решение по делу может нарушить материальные права третьего лица или сторона будет иметь право предъявить к третьему лицу иск в порядке регресса.

Процессуальная - правовая заинтересованность заключается в том, что третьи лица стремятся чтобы суд вынес такое решение, которое бы отвечало их интересам, не привело к изменению правоотношений в их пользу.

Сфера судопроизводства, связанная с гражданскими правами и обязанностями третьих лиц в последнее время, значительно расширилась, чтобы охватить все гражданские споры. К примеру, имущественный характер спора позволяет классифицировать его как гражданское судопроизводство, которое, согласно внутреннему праву, будет являться публичным. При этом споры между частными лицами и государственными структурами независимо от того, действуют ли последние как частное физическое лицо или депозитарий публичного органа - если это влияет на осуществление права собственности в связи с экспроприацией, упреждением, разрешением на планирование, спор по поводу плана развития, регулирующего строительство, объединение земель и т.д. также подпадают под действующие нормы гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Также дисциплинарные дела относятся и к гражданской сфере, когда они предполагают право заниматься профессиональной деятельностью, как и в дисциплинарных делах перед профессиональными органами. Третьими лицами в таких спорах могут быть: штатные сотрудники или сотрудники по контракту - если они связаны с наймом, карьерой или прекращением работы и при условии, что соответствующие сотрудники занимают должности, не требующие прямого или косвенного участия в осуществлении полномочий, предоставленных гражданским правом и обязанности, направленные на защиту общих интересов государства или другие государственные органы.

В судебной практике третьи лица могут стать участниками гражданского процесса различных категорий дел. Исходя из субъективного содержания спорных материально-правовых отношений, суду необходимо правильно определять процессуальную природу третьих лиц во время рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, в частности, в делах, возникающие по спорам о праве собственности.

Самыми распространенными делами по этой категории дел являются: об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иски о признании права собственности на имущество, об устранении препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, исключения имущества из-под ареста, признание сделки недействительной по поводу имущества, споры сособственников относительно распоряжения или пользования имуществом, о разделе наследственного имущества, споры относительно имущественных прав на незавершенные строительством объектов недвижимости.

Правовому регулированию участия третьих лиц в гражданском судопроизводстве уделялось внимание, как белоорусскими учеными, так и учеными ближнего зарубежья. Вместе с тем, общеизвестным является положение о том, что разные категории дел имеют определенные особенности их рассмотрения. Рассмотрение гражданских дел имеет существенные особенности с точки зрения участия третьих лиц в таких судебных разбирательствах. При этом в зависимости от предмета спора, интересов сторон и третьих лиц, вопросы особенностей участия в судебных разбирательствах третьих лиц требует детального исследования со стороны ученых. В проводимом исследовании основное внимание было уделено общим вопросом участия третьих лиц в гражданском процессе.

Таким образом, институт третьих лиц имеет длительную историю возникновения и развития, которая исчисляется даже не веками, а тысячелетиями. Данный институт нашел развитие в римском частном праве. Однако полноценное зарождение института третьих лиц в процессе в современном виде произошло в системе канонического права, немецкого и французского гражданского процесса. Этому есть свое логическое объяснение, ведь институт третьих лиц в процессе является признаком развития и усложнения общественных отношений, а соответственно, и правоотношения, имевшие место в указанное время.



Глава 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

2.1 Правовой статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

Третьими лицами, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые вступают в возбужденное гражданское дело с целью защиты своих личных прав, свобод или интересов, предъявив иск к одной или обеих сторон.

Характерной чертой таких лиц является именно предъявление самостоятельного требования к предмету материального спора между сторонами, а не наличие самостоятельных прав на него, так как такие права могут быть определены только решением суда, место разбирательства дела по существу. Такие третьи лица могут вступить в гражданский процесс до окончания судебного разбирательства, они приобщаются к делу по собственной инициативе, подав исковое заявление, которое должна отвечать всем требованиям к исковому заявлению.

Ряд ученых определяют правовой статус как многоаспектную категорию, что, которая во-первых, имеет общий, универсальный характер, включает статусы различных субъектов правоотношений: государства, общества, человека и тому подобное; во-вторых, отражает индивидуальные особенности субъектов и реальное положение их в системе разносторонних общественных отношений; в-третьих, правовой статус не может быть реализован без обязанностей, которые корреспондируются правами, без юридической ответственности в необходимых случаях, без правовых гарантий; в-четвертых, категория правовой статус определяет права и обязанности субъектов в области

виде, что дает возможность осуществить сравнительный анализ статусов различных субъектов, для открытия новых путей их совершенствования [10; 25]. Таким образом, изучение правового статуса третьих лиц в судебном разбирательстве позволяет точно установить их правосубъектность.

Признаком таких лиц именно с предъявления самостоятельного требования относительно предмета материального спора между сторонами, а не наличие самостоятельных прав на него, поскольку такие права могут быть определены только решением суда после рассмотрения дела по существу. Например, третьим лицом будет юридическое лицо, которое вступило в дело по спору между наследниками о делении наследственного имущества, предъявив к ним требование относительно последнего, ссылаясь на то, что данное имущество наследодатель по завещанию оставил ей.

Основой участия третьих лиц в делах, которые уже находятся в производстве суда, является наличие у них самостоятельных требований относительно предмета спора, а также характер, что исключает их юридическую заинтересованность и с истцом, и с ответчиком. Этот вывод имеет практическое значение для правильного решения судом (судьей) вопроса о допуске третьего лица к участию в деле. Если третье лицо предъявляет требования к истцу или к ответчику или к обеим сторонам, однако эти требования не направлены на предмет спора между сторонами находится на рассмотрении суда, в допуске к участию в деле третьему лицу необходимо отказать. Невыполнение этого положения привело бы к вступлению в гражданское дело лица, которое не имеет отношения к предмету спора и не имеет юридической заинтересованности в данном деле.

Правовой статус таких лиц предусмотрен ст. 65 ГПК Республики Беларусь. После вступления в процесс, третье лицо может ходатайствовать перед судом о рассмотрении ее, сначала такое третье лицо имеет общность с истцом и наделено правами изменения основания или предмета своего иска, отказаться от него, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований[12].

Третьи лица могут выступать на стороне истца или ответчика до принятия судом решения, подав соответствующее исковое заявление. В заявлении о привлечении третьего по ходатайству сторон инициатор должен указать:

- имя третьего лица;

- место ее жительства, пребывания, или место нахождения;

- основания, по которым третье лицо должно быть привлечено к участию в деле.

В случае ходатайства сторон и истребования третьих лиц по инициативе суда, суд сообщает:

- третье лицо о деле;

- направляет копию заявления о привлечении ее в качестве третьего лица;

- разъясняет право заявить о своем участии в деле. Копия такого заявления также направляется лицам, участвующим в деле. На что третье лицо должно дать ответ.

Если от него согласие не поступило, суд рассматривает дело без его участия. Вступление таких лиц в дело допускается только до вынесения решения. Если стороны не согласны на привлечение или допуск третьих лиц к участию в деле, или кто из лиц участвующих в деле не предоставляют согласия на вступление третьих лиц в деле, суд по своему усмотрению решает вопрос об их допуске или привлечения с учетом всех обстоятельств дела.

Решив вопрос о привлечении или допуске третьих лиц в дело, суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции. Такие третьи лица имеют общие процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 56 ГПК) [12].

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут и не вступать в гражданское дело, а подождать ее окончания и возбудить самостоятельное дело, предъявив иск к той из сторон, в пользу которой был разрешен спор, потому что принятием решения нарушены или поставлены под угрозу права и интересы этих третьих лиц.

Когда третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора вступают в начатый гражданский процесс, они не желают окончания разрешения судом дела, поскольку имеют опасения, что признание права за стороной может затруднить или сделать невозможным получение спорного объекта, хоть в будущем суд и признает за ними право на этот объект.

2.2 Условия и порядок вступления в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд рассматривает совместно два требования (истца и третьего лица), хотя эти требования могли бы быть рассмотрены и в разных судебных процессах. Причем обязательным условием совместного рассмотрения требований истца и третьего лица, как следует из ст. 65 ГПК, -- единственный предмет спора [12]. Это условие необходимо учитывать для правильного разрешения вопроса о возможности принятия заявления у третьего лица и его вступление в процесс.

По мнению одних ученых, предмет спора -- это не только материальный объект, по поводу которого возник спор между истцом и ответчиком, а правоотношения, из которых возник спор. Другие считают, что предметом спора могут быть и обязанности по поводу владения, пользования, распоряжения имуществом, личными неимущественными благами, выполнения работ, оказания услуг, действий, возникающих по договорам купли-продажи, дарения и тому подобное. Представляется, что предметом спора о праве гражданское всегда выступают спорные материальные правоотношения, а не объекты гражданских дел. Этот вывод следует из ст. 26 ГПК, согласно которой суд рассматривает дела по спорам, возникающим из гражданских, жилых, земельных, семейных, трудовых отношений [12].

Решая споры, суд устанавливает наличие или отсутствие соответствующих правоотношений и делает выводы о правах и обязанностях сторон. Поскольку третье лицо заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора сторон, то, естественно, оно, как и сами стороны, заинтересована при разрешении дела в установлении наличия или отсутствия соответствующих правоотношений и разрешении дела по существу.

Таким образом, основой участия третьих лиц в делах, которые уже находятся в производстве суда, является наличие у них самостоятельных требований относительно предмета спора, а также характер, что исключает их юридическую заинтересованность и с истцом, и с ответчиком. Этот вывод имеет практическое значение для правильного решения судом (судьей) вопроса о допуске третьего лица к участию в деле.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в гражданский процесс до окончания судебного разбирательства (ч. 1 ст. 65 ГПК). Они присоединяются к делу по собственной инициативе путем подачи искового заявления, которая должна быть оформлена в соответствии со статьями 243 ГПК Республики Беларусь [12].

К примеру, в деле по иску О. к туристической компании ООО «Престиж-тур» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в судебном заседании истец подал ходатайство о привлечении М. в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд, руководствуясь ст. 65 ГПК Республики Беларусь, утвердил ходатайство и определением привлек М. как третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, разъяснив ему право заявить о своей участие в деле [2].

Предъявление иска третьим лицом направлено на подтверждение связи между ее требованиями и спорными правоотношениями сторон и на доведение ею своих прав в отношении предмета их материального спора. Поскольку требования третьего лица имеют общие элементы с первоначальным иском, то они могут исключать полностью или частично требование истца или встречный иск ответчика.

После вступления в гражданский процесс третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, может ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела сначала (ч. 3 ст. 65 ГПК) [12].

Как видно из вышеизложенного, третье лицо, предъявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет много общего с истцом. В связи с этим, законодатель наделяет такую третью личность в отношении ее требований всеми правами и обязанностями истца (ч. 1 ст. 65 ГПК), в частности, он может изменить основание или предмет своего иска, отказаться от него, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований и тому подобное.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, предъявив иск к одной из сторон, рассматриваемого дела, могут вступить в него до вынесения судебного решения. В судебном процессе, как было отмечено выше, третьи лица пользуются всеми правами и принимают на себя все обязанности истца. При этом данные субъекты гражданского процесса заинтересованы в разрешении дела в контексте их интересов, поскольку заявляют самостоятельные требования на предмет спора, чем указывают на то, что права или законные интересы, по поводу которых возник спор между сторонами, могут принадлежать им. Заявляя самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица указывают на наличие у них самостоятельных прав, отличных и независимых от прав сторон. В данном варианте вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не может трактоваться как процессуальное соучастие на противоположной стороне.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд должен рассмотреть совместно два требования (истца и третьего лица), хотя эти требования могли бы быть рассмотрены в двух различных производствах по делу. Согласно нормам процессуального законодательства Республики Беларусь, обязательным условием совместного рассмотрения требований истца и третьего лица - общий предмет спора. Это условие учитывается при решении вопроса о вступлении третьего лица в гражданский процесс.

Предмет спора в гражданском процессе - это не только материальный объект, по поводу которого возник спор между истцом и ответчиком, но и совокупность прав и обязанностей, формирующих правоотношения сторон спора. В этой связи предметом спора в суде (в зависимости от вида процесса) могут быть обязанность по поводу управления (распоряжения) имуществом, личными неимущественными благами, действий по оказанию разливного вида услуг, реализации продукции и другое.

...