Определение понятия третьих лиц, принимающих участие в гражданском процессе, их понятие и виды, анализ соответствующего законодательства Республики Беларусь

Комаров В. В. отрицает такую возможность и считает ее такой, что противоречит действующему законодательству. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, юридически заинтересованы в результатах дела только в такой мере, в какой они являются субъектами материальных правоотношений, преюцидально связанных с предметом спора, - правоотношений между истцом и ответчиком [22, с. 97].

Целью непосредственного участия в рассмотрении гражданского дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является ее помощь при отстаивании интересов и защиты прав той стороны, на стороне которого они участвуют при рассмотрении гражданского дела, и не позволить процессуальными средствами для стороны принятия такого решения суда, которое для третьего лица будет иметь преюдициальное значение.

Следует отметить, что А. Л. Боровиковский, исследуя объем прав третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, определял такие основные принципы их взаимодействия со стороной:

- действия, совершенные стороной, имеют полную силу для процесса, хотя бы на ту или другое действие, третье лицо не соглашалось;

- действия, совершенные третьим лицом при отсутствии возражений стороны спора, должны рассматриваться как совершенные самой стороной спора;

- действия третьего лица, против которых своевременно отрицает сторона, для процесса является ничтожной;

- третье лицо не вправе заявлять никаких требований в свою пользу и вообще таких требований, в удовлетворении которых сторона, которая ее привлекла, не заинтересованное [4, с. 147].

Надо указать, что нахождение в гражданском процессе третьего лица с самостоятельными требованиями предоставляет возможность установить суду всесторонне, объективно и в полном объеме все действительные обстоятельства дела и, главное, содействовать суду в вынесении законного и обоснованного решения по гражданскому делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования на предмет спора, по собственной инициативе гражданского процесса должны подготовить письменное заявление, а не гражданский иск, как это делают третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, с аргументацией того, какова цель и мотивы в рассмотрении гражданского иска и на каком боку они желают участвовать в данном процессе.

Когда такое заявление попадет в суд, необходимо провести анализ с соответствующими выводами: подлежит ли заявление удовлетворению, есть ли действительно основания для ее вхождение в гражданский процесс для защиты прав и личных интересов, а также каким образом может повлиять на указанное лицо решение по гражданскому делу между сторонами.

Достаточно четко и правильно действующим ГПК Республики Беларусь предусмотрено, что вхождение в гражданский процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не обязывает суд при рассмотрении гражданского дела возвращаться к ее началу (ст. 67 ГПК)[12].

Необходимо обратить внимание на то, что в интересах третьих лиц без самостоятельных требований могут участвовать в гражданском деле органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц .

Также предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Но здесь необходимо добавить, что инициативу относительно привлечения третьего лица к гражданскому процессу должны проявлять сами стороны, на чьей стороне должны выступать третьи лица, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела в их интересы совпадают.

Стоит отметить, что недоказанность заинтересованности третьего лица, которая не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является основанием для отказа в привлечении такого лица к участию в административном деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, также могут подавать в суд письменные и вещественные доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы и вызове в суд свидетелей.

Доказательная деятельность третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, должна соответствовать предусмотренным в ГПК Республики Беларусь правилам относительности и допустимости доказательств.

Согласно ГПК Республики Беларусь третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в случае, если они не имеют возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лиц, у которых они находятся, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. Также в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств до суда.

Таким образом, вышеизложенное позволяет говорить о том, что права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в суде первой инстанции в целом аналогичны правам и обязанностям сторон, по тем считая, что указанные третьи лица не имеют распорядительных прав. Относительно участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стадиях кассационного производства следует отметить, что они участвуют на этих стадиях в случае, который они принимали участие в суде первой инстанции. В противном случае они не могут вступать в дело и привлекаться к участию в деле на стадии кассационного обжалования.

Однако в судебной практике сложилась устойчивая тенденция, когда суды кассационной инстанции отменяют решения судов первой инстанции на том основании, что в дело не было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции принял решение.

Следует обратить внимание на то, что одно и то же третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, может участвовать в гражданском процессе только со стороны одной стороны. Данный вид третьих лиц не является субъектом спорных правоотношений. Это понимается так, что между третьим лицом, не заявляющего требований относительно предмета иска, и противоположной стороной не имеет материально-правовых отношений. Побуждением к участию в гражданском процессе указанного вида третьих лиц является такой мотив, как юридическая заинтересованность в гражданском деле.

Достаточно существенной разницей между третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и лицами с самостоятельными требованиями является подход законодателем в предоставлении более широких процессуальных прав в гражданском процессе последним.

3.2 Порядок вступления (привлечения) в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

Третье лицо без самостоятельных требований не принимает непосредственного участия от своего имени в спорных отношениях между сторонами, об этом свидетельствует тот факт, что оно не пользуется процессуальными правами стороны, хотя выступает на стороне истца или ответчика. Она только связана правовым связью с одной из сторон. Третьи лица без самостоятельных требований, как правило, выступают на стороне ответчика, реже - истца.

Участие третьих лиц без самостоятельных требований в процессе обусловлено недопущением принятия в отношении последних неблагоприятного для них решения. Ведь, пользуясь комплексом процессуальных прав, предусмотренных ст. 67 ГПК Республики Беларусь, а именно участвуя в судебном заседании, они могут представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять свои доводы, соображения, возражать против доводов и соображений других лиц и т. п., и, защищая свои собственные интересы, помогают тому лицу, на чьей стороне они выступают, что обусловлено собственными интересами третьего лица [12].

Заинтересованность третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, связано с возможным регрессом по отношению к ним или для отстаивания своей заинтересованности в результатах разрешения дела, в том числе для предотвращения нарушения их прав или установление им обязанностей. Этот институт в данном контексте является важным в обеспечении защиты прав и интересов лиц, поскольку представление иска в регрессном порядке влечет за собой обязательность установления обстоятельств дела. Кроме того, если суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не принимали участие в деле, то решение суда в кассационной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

После предъявления встречного иска (регресс) интересы третьего лица и стороны, на чьей стороне выступало третье лицо, определяют, тем самым, противоположность своих интересов. На решение этого вопроса также распространяется действие таких принципов гражданского процесса, как непосредственность и законность. Кроме того, законодатель наделяет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комплексом прав, которые непосредственно касаются их процессуальной деятельности по доказыванию, а именно: они могут представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, высказывать свои соображения, представлять свои доводы и эту процессуальную деятельность они имеют право осуществлять лично и самостоятельно, потому что в ее основе лежит оценочный фактор, который зависит от внутреннего убеждения этого лица.

Стороны обязаны известить суд о третьем лице без самостоятельных требований, которое может вступить или быть вовлечено в процесс между сторонами на стороне истца или ответчика. Эта обязанность обусловлено тем, что у стороны по решению суда может возникнуть право заявить требование к третьему лицу (право регресса) или само третье лицо может заявить в таком случае требование к стороне, поскольку третье лицо без самостоятельных требований относится к лицам, участвующим в деле.

Однако это положение носит декларативный характер, поскольку не предусматривает определенной ответственности в случае невыполнения такой обязанности. Несообщение суду сведений о наличии интересов в спорных правоотношениях со стороны третьих лиц может освободить третье лицо от ответственности, и это положение следовало бы считать общим.

Согласно принципу диспозитивности третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может само обратиться с заявлением о своем участии в деле.

В заявлении о привлечении третьего лица должны быть указаны сведения:

- имя (наименование) третьего лица, место его жительства (пребывания) или местонахождение;

- основания, по которым она должна быть привлечена к участию в деле.

Заявление может иметь самостоятельный характер или третье лицо может быть указано в исковом заявлении.

Суд должен не только уведомить третье лицо о деле, но и направить ей копию заявления о необходимости привлечения ее в качестве третьего лица, а также копию искового заявления и возражения против иска. Суд должен установить срок третьему лицу для вступления в дело или сообщить дату следующего судебного заседания. Копия заявления о привлечении третьего лица направляется лицам, участвующим в деле.

Если от третьего лица не поступило сообщение о согласии на участие в деле, дело рассматривается без него, то есть его участие не является обязательным.

Итак, общий порядок предусматривает возможность трансформации правового статуса третьего лица без самостоятельных требований на третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Так, при рассмотрении первоначального иска между истцом и ответчиком и принятии решения в этом споре оно может влиять на права третьих лиц. В такой ситуации третье лицо без самостоятельных требований может предъявить иск к одной или обеих сторон. Такие ситуации обусловлены нормами гражданского права. Например, по делу, где решался вопрос о праве на обязательную долю в наследстве одного из супругов, были привлечены к участию в деле другие наследники первой очереди как третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца. Это объяснялось тем, что обязательная доля в наследстве считается с учетом количества наследников первой очереди. Всего детей у наследодателя было трое, двое из которых на момент открытия наследства были нетрудоспособными и заявили свои требования о получении обязательной доли в наследстве.

То есть они приобрели статус третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета иска - наследия.

Рассмотрим нормативное обоснование порядка вступления (привлечения) в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Так, согласно ч. 2 ст. 67 ГПК третье лицо подает суду заявление, в котором указывает, по каким мотивам и к какой стороне оно присоединяется, копии заявления должны быть вручены обеим сторонам. Следует отметить, что ч.3 ст. 67 ГПК предоставляет возможность обжаловать определения суда о недопущении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора [37].

Однако ч. 3 ст. 67 ГПК позволяет обжаловать (опротестовать) определение суда о недопущении третьего лица к участию в деле только одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда. Вопрос в том, что данную норму можно толковать по-разному: 1) ч. 3 ст. 67 ГПК подразумевает обжалование (опротестование) названного определения вместе с решением суда, другими словами, позволяет подать на решение суда кассационную жалобу (протест), в которой (котором) и будут приводиться возражения против этого определения; 2) ч. 3 ст. 67 ГПК можно понимать и в том смысле, что она имеет в виду подачу частной жалобы (протеста) на указанное определение в тот временной интервал, когда допускается обжалование (опротестование) судебного решения [37].

Данная проблема в правовом регулировании участия третьих лиц в гражданском процессе была рассмотрена нами выше, так как такая новелла установлена и в отношении права обжалования (опротестования) определения суда об отклонении ходатайства третьего лица (заявляющего самостоятельные требования на предмет спора) о рассмотрении его иска совместно с первоначальным. При любом толковании данных норм, их следует признать неудачными. Следовательно, предполагается целесообразным, исключить слова «одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда» из текста ч.3 ст.67 ГПК.

Также стоит обратить внимание на формулировку ч.3 ст. 67 ГПК относительно фразы «определение суда о недопущении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано (опротестовано) этим лицом одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда».

Очевидно, что законодатель под «этим лицом» подразумевает того человека, которому суд отказал во вступлении в дело в качестве третьего лица. Однако данная формулировка является некорректной по ряду причин. Во-первых, данный субъект не есть должностное лицо прокуратуры, следовательно, оно никак не может опротестовать такое определение. А также встает вопрос относительно того, что третье лицо не единственный субъект, который имеет такое право. В первую очередь, к таковым следует отнести сторону, к которой третье лицо желало присоединиться. Более того, считается правильным не ограничивать круг субъектов, имеющих такое право, и признать такое право за любым юридически заинтересованным в исходе дела лицом [35].

Обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, подобные обязанностей других лиц, участвующих в деле. К ним следует отнести:

- обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами;

- обязанность соблюдать, установленные законом или определенных судом процессуальных сроков;

- обязанность уведомлять суд об изменении места жительства или места

нахождения.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут судебные расходы. Однако они имеют право на возмещение таких расходов.

Рассмотрим пример участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в группе дел о защите прав потребителя. Следует отметить, что вероятность участия в таких делах третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора повышается через специфику определенных договорных правоотношений, которые могут сложиться между потребителем и исполнителем. Специфика данных отношений состоит в присутствии в обязательстве третьего лица. Как примеры подобных обязательств можно привести следующие виды договоров:

1) договор подряда (ст. 656 ГК Республики Беларусь). В случае заключения подрядчиком договора субподряда работу выполняет субподрядчик, но ответственным за нее перед потребителем остается генеральный подрядчик. Поэтому в случае удовлетворения иска потребителя к генеральному подрядчику в связи с недостатками выполненных работ, генеральный подрядчик будет иметь право регрессного требования к субподрядчика, следовательно, субподрядчик может принять участие в таком деле как третье лицо без самостоятельных требований;

2) договор перевозки (ст. 739 ГК Республики Беларусь). В обязательстве между перевозчиком и пассажиром третьим лицом участвует лицо, уполномоченное на получение багажа;

3) договор страхования (ст. 819 ГК Республики Беларусь). В обязательстве между страхователем и страховщиком третьим лицом является выгодоприобретатель, в пользу которого заключается договор;

4) договор комиссии (ст. 880 ГК Республики Беларусь). В обязательстве между покупателем и продавцом-комиссионером участвует третье лицо - комитент [9].

Кроме этого, следует учитывать, что в Гражданском кодексе Республики Беларусь есть нормы, которые прямо предусматривают в определенных случаях необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. Как пример можно привести ст. 432 Гражданского кодекса «Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления третьим лицом иска об изъятия товара» [9]. В данной статье установлено, что в случае предъявления к покупателю иска об изъятии товара по основаниям, возникшим до покупки товара, покупатель должен подать ходатайство о привлечении продавца к процессу в качестве третьего лица на своей стороне. Если продавец был привлечен к участию в деле, но уклонился от участия, он не имеет права доказывать неправильность ведения дела покупателем. В случае изъятия товара у покупателя по решению суда в пользу третьего лица на основаниях, возникших до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причиненные убытки, если покупатель не знал и не мог знать о наличии этих оснований.

Таким образом, что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то структурная характеристика процессуальной правосубъектности указанных участников процесса несколько схожа с конструкцией правосубъектности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Лишь отсутствие специальных прав, закрепленных в статьях 67-69 ГПК Республики Беларусь, в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора указывает на разницу в объеме процессуальных прав, как одного из элементов процессуальной правосубъектности.

Заявление о привлечении третьего лица к рассмотрению гражданского дела должно иметь соответствующую форму. В данном заявлении должно быть указано имя третьего лица, которое привлекается к рассмотрению дела. К тому же на заявителя возлагается обязанность указать место ее проживания (пребывания) или местонахождение такого третьего лица, так как суд, в производстве которого находится соответствующее гражданское дело, должен знать точный адрес лица, иначе будет происходить затягивание рассмотрения гражданского дела и соответственно нарушение установленных законодателем процессуальных сроков ее решения, что является не желательным.

Также в заявлении в суд заявителю необходимо раскрыть ее суть, а именно основания привлечения такого третьего лица к рассмотрению гражданского процесса. Это является главным критерием составления заявления, потому что суд должен понимать необходимо ли это лицо привлекать к рассмотрению гражданского дела или лицо, подавшее такое заявление, возможно, ошибается относительно целесообразности такого привлечения.

Суд, который рассматривает соответствующее гражданское дело, направляет в адрес третьего лица копию заявления о привлечении к гражданскому процессу. Кроме этого, суд в своем письме разъясняет и доводит до сведения, что третье лицо имеет право заявить о своем участии в рассмотрении гражданского дела. Из этого можно сделать вывод, что третье лицо наделено правом выбора относительно принятия участия в рассмотрении гражданского дела или отказаться от этого.

В случае не поступления от третьего лица сообщения о согласии на принятие участия в рассмотрении гражданского дела такое дело рассматривается без него.

Также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может воспользоваться исключительно своим диспозитивным правом, на основании которого оно может обратиться в соответствующий суд, который рассматривает гражданское дело с аргументированным заявлением о своем участии в гражданском процессе.

На практике происходит ситуация, когда в гражданском процессе лица, которые принимают участие в рассмотрении гражданского дела, возражают против привлечения или допуска третьего лица к участию в гражданском деле, в таком случае они фактически выступают против охраняемого законом интереса, который направлен на защиту в гражданском процессе третьего лица. При наступлении такой ситуации в деле последнее слово остается за судом. То есть суд самостоятельно должен решить зависимости от обстоятельств гражданского дела достаточно оснований для вхождения в гражданский процесс такого третьего лица или наоборот правы и имеют соответствующую процессуальную аргументацию те лица, участвующие в деле, которые возражают против такого вступления в процесс.

При рассмотрении гражданского дела может оказаться, что третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора к гражданскому процессу привлечено ошибочно. В таком случае верным будет постановления судом постановления, которым будет такое третье лицо отозвано от участия в продолжающемся гражданском процессе.

В том случае, если суд придет к выводу, что достаточным будет просто не вызвать такую «ложную личность» к рассмотрению гражданского иска и не уведомлять ее о времени слушания дела, такие действия могут лечь в основу отмены решение суда первой инстанции вышестоящими судами.

Анализ судебной практики свидетельствует, что в большинстве случаев третьи лица без самостоятельных требований выступают на стороне ответчика, реже - на стороне истца. Данный вывод полностью подтверждается в делах о защите прав потребителей. По делам этой категории третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, выступают в основном на стороне ответчика.

Как пример, кроме приведенного выше, можно привести ситуацию, когда потребителю реализована некачественная продукция. В этом случае производитель может быть привлечен или вступить в дело как третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора с целью доказать, что данная продукция на момент выпуска была качественной, иначе он должен будет возместить убытки продавцу по праву регресса.

Случаи, когда третьи лица без самостоятельных требований выступают на стороне потребителя, в судебной практике возникают только тогда, когда в деле участвует специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы. Как правило, потребитель, потерпевший нарушения своих прав, обращается в комитет, а затем - в суд. Уполномоченный государственный орган проводит проверку указанного субъекта хозяйствования и по материалам проверки вступает в процесс как третье лицо без самостоятельных требований на стороне потребителя.

Так, 3. предъявил иск к Н. (частному предпринимателю) о возмещении материального и морального вреда. Сущность дела заключалась в следующем: 3. потерял портмоне с документами и денежными средствами (дата; место) и заказал в Г. объявление на телевидении о потере с просьбой вернуть утерянное за вознаграждение. Впрочем, в установленный срок объявление не вышло. 3. несколько раз обращался к Н., но до желаемого результата (выхода объявления) - это не привело. Тогда 3. обратился в суд с иском к М. Одновременно он обратился в Мингорисполком с просьбой осуществить проверку М. Мингорисполком осуществил проверку и по ее материалам был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне потребителя.



3.3 Последствия непривлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

Рассмотрение возможных последствий непривлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обусловлено следующими фактами:

во-первых, большинство ученых-цивилистов сходятся во мнении, что третьи лица, позволяют установить многие юридические факты и другие обстоятельства по делу, способствующие установлению истины и принятию судом, верного решения;

во-вторых, согласно положениям ГПК Республики Беларусь непривлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может повлечь за собой иск к этому лицу;

в-третьих, в ряде судебных разбирательств непривлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привело в последующем к отмене решений суда первой инстанции.

Для обоснования выше заявленных тезисов, рассмотрим нормативное правовое регулирование данного вопроса, согласно действующим нормам ГПК Республики Беларусь.

Анализируя ч.1 ст.69 ГПК возникают следующие вопросы: обязана ли сторона привлекать третье лицо при наличии к тому оснований, должно ли третье лицо вступить в процесс и каковы последствия участия или неучастия в процессе третьего лица. Ст. 69 ГПК устанавливает последствия непривлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК, сторона, у которой в результате вынесенного решения возникает право требования к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, или к которой в таком случае может предъявить требование само третье лицо, обязана известить это лицо о возбуждении дела и заявить ходатайство суду о привлечении его к участию в деле. С этой целью сторона подает суду мотивированное заявление, копия которого незамедлительно вручается третьему лицу с разъяснением ему права вступить в дело в десятидневный срок. Однако анализ второго предложения ч.1 ст.69 ГПК вызывает неопределенность в правовом регулировании данного вопроса, так как оно устанавливает, что копия ходатайства стороны будет незамедлительно вручена третьему лицу и тем самым оно будет извещено о процессе [37]. Таким образом, необходимо более конкретно урегулировать механизм извещения третьего лица.

Далее ч. 2 ст. 69 устанавливает, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному без привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, могут быть оспорены при рассмотрении дела по регрессному иску, предъявленному к этому лицу. Спрашивается, почему только по регрессному иску? Ведь могут быть предъявлены и другие варианты исков. Более того, как уже упоминалось выше, иск может быть предъявлен самим третьим лицом.

Также весьма важным является прямое закрепление в ГПК требования начинать разбирательство дела с самого начала после вступления в процесс третьего лица, потому что совершение таких действий является крайне необходимым (такая же проблема имеется и в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования). Для текущего решения существующего пробела представляется правильным применение аналогии гражданского процессуального законодательства и на основании этого начинать рассмотрение дела с самого начала.

Обоснованные решением суда фактические обстоятельства по делу, которое рассмотрено без привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не могут иметь преюдициональной силы для этого лица и могут быть оспорены по предъявленному к нему регрессному иску.

Указанное правовое регулирование участия в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, четко вытекает из теоретических предпосылок, что такие третьи лица не являются субъектами спора, им не принадлежит право распоряжения объектом процесса, и в связи с этим они не могут совершать процессуальные действия, которые прямо направлены на распоряжение спорным объектом материальных прав. Что касается права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на достижение примирения, то однозначного мнения по этому поводу в юридической литературе нет.

Ряд авторов, справедливо отмечают, что мировое соглашение является способом разрешения гражданско-правового спора на основе волеизъявления самих заинтересованных лиц. Часто решения сторон спора зависят от волеизъявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, но материально заинтересованного в исходе дела. Так, ответчик, заключая мировое соглашение на основе полного или частичного признания иска, заинтересован том, чтобы третье лицо, участвующее на его стороне, взяла

на себя, например, обязанность вернуть ему выплаченные суммы. Отсутствие в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, права на заключения мирового соглашения, мешает сторонам в мировых соглашений. Кроме этого, следует отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не имеют права заявлять о пропуске исковой давности.

В процессуальной науке также не решен вопрос о том, имеют ли право третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, привлекать на свою сторону других третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора.



3.4 Обжалование определений по вопросам вступления (привлечения) третьего лица в дело

Обжалование определений по вопросам вступления (привлечения) третьего лица в дело в ряде судебных разбирательств становится центральным аргументом при решении судами хозяйственных споров. В свою очередь, обращение сторон к такому процессуального институту и следующий механизм рассмотрения дела предопределяет увеличение сроков рассмотрения и решения хозяйственных споров, что влечет за собой значительные временные и финансовые потери участников дела.

Согласно ст. 67 ГПК Республики Беларусь стороны имеют право обжаловать определение суда, согласно которому третье лицо допущено в процесс. Сторонами по делу данное определение суда может быть обжаловано (опротестовано) одновременно с обжалованием (опротестованием) решения суда.

Обжалование определений по вопросам вступления (привлечения) третьего лица в дело можно осуществлять по следующим обстоятельствам:

- указание на нарушение норм гражданского или процессуального права;

- отсутствие надлежащих доказательств связи третьего лица с предметом спора;

- пропуск процессуальных сроков, в том числе без уважительных причин.

Если же лица, участвующие в деле, возражают против привлечения или допуска третьего лица к участию в деле, то фактически они отрицают тот охраняемый законом интерес, который должно было защищать третье лицо. Особенно этот вопрос касается третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, поскольку, таким образом, ответчик отрицает возможности обращения с регрессным иском к третьему лицу. Суд решает этот вопрос в зависимости от обстоятельств дела, путем вынесения мотивированного постановления.

При этом вопрос возможности обжалования определений по вопросам вступления (привлечения) третьего лица в дело в хозяйственных делах пока окончательно не урегулирован. Указанное, в частности, базируется на отсутствии четкого закрепления возможности обжалования определений по вопросам вступления (привлечения) третьего лица в дело или же закрепление на уровне процессуального законодательства прямого указания на невозможность совершения такого действия.

Пример. Истец О. обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки дарения квартиры № 43 по ул. Рокоссовского в г. Минске, заключенного с ответчиком Н., ссылаясь на ст. 179 ГК Республики Беларусь, а именно на то, что во время подписания соответствующего договора была введена в заблуждение.

В судебном заседании ответчица заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Д. в связи с тем, что указанная квартира была ею куплена.

Согласно ст. 66 ГПК Республики Беларусь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности относительно одной из сторон.

В данном случае, согласно ст. 179 ГК недействительность сделки между Д. и Н. не является основанием для иска о возврате квартиры О. и не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, которые были совершенные после недействительной сделки. Этот вопрос может решаться только путем подачи иска Д. к Н.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводам о нецелесообразности привлечения Д. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца [2].

Помимо этого ст. 68 ГПК Республики Беларусь установлены дополнительные процессуальные права и обязанности истца или ответчика, то есть той стороны, в интересах которой они выступают в гражданском процессе. При этом они не имеют права: изменять предмет или основания иска и размер исковых требований, отказаться от иска или признавать иск, заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения решения.

Прежде чем обратиться к содержанию иска к возврату имущества, третье лицо должно продемонстрировать, что она имеет право даже подать иск. Для этого третье лицо должно установить право собственности или законный интерес в собственности. Будучи обычным обманутым субъектом гражданских правоотношений, не отвечает критерию процессуальной правоспособности в этих видах производства. Должен быть установлен более прямой интерес в конфискованном имуществе.

Это фактические вопросы, которые должны определяться множеством фактов. В гражданском процессе невиновность третьих лиц, предъявляющих требование, имеет первостепенное значение, поскольку защита невиновного владельца предназначена для защиты его интересов. В первоочередном порядке третье лицо должно установить право собственности на имущество и свою невиновность в отношении его продажи (в данном примере - заблуждение). Применение такого механизма защиты, однако, отличается в зависимости от того, когда невиновный владелец приобрел интерес в собственности.

Если у третьего лица имущественный интерес был в наличии на тот момент, незаконные действия, послужившие основанием для продажи имущества, доказывают его невиновность.

Если имущественный интерес третьего лица был приобретен после того, как имело место поведение, послужившее основанием для продажи имущества, третье лицо считается невиновной, если оно являлась добросовестным покупателем или продавцом по стоимости и не знало и не имело разумных оснований полагать, что имущество приобретено незаконным путем.

Таким образом, в судебной практике существуют случаи непривлечения к участию в деле третьего лица, которое имеет юридический интерес в деле, что может не только повлечь нарушение прав такого лица, но и привести к появлению недостатков в исследовании обстоятельств дела. Следует также отметить, что, несмотря на это, отсутствуют руководящие указания высших судебных инстанций по указанным вопросам.

3.5 Отличие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, от процессуальных соучастников

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих в деле на стороне ответчика, не следует считать соучастниками, так как они не являются субъектами спорного правоотношения. Соучастник, как и всякий ответчик, непосредственно отвечает по предъявленному иску первоначального истца, с которым он состоит в определенном правоотношении.

Под процессуальным соучастием понимают обусловленную нормами материального права множественность лиц на той или иной стороне в гражданском процессе в силу наличия общего права или общего долга [40, c.216].

Процессуальное соучастие наступает по инициативе истца и истцов и ходатайства лиц, участвующих в деле. На их заявление суд выносит мотивированное определение. По своей инициативе суд вправе привлекать в процесс соответчиков, а не соистцов, поскольку это противоречит принципу диспозитивности.

Инициатива суда в отношении привлечения к участию в деле соответчика (соответчиков) может быть реализована судом в случаях:

- отсутствия согласия истца или ответчика на замену первоначального ответчика надлежащий ответчиком, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску;

- истец заявил ходатайство о замене первоначального ответчика, но суд не убежден в том, что первоначальный ответчик не должен отвечать за предъявленным иском;

- объединение в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного истца к различным ответчикам;

- невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков учитывая характер спорных.

Следовательно, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков в определенных ситуациях осложняет рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора, и в силу этого оно допустимо только в тех случаях, когда может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Важный признак процессуального соучастия -- возможность сосуществования материально-правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков).

При этом также стоит выделить то, что третьи лица в гражданском процессе, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отличаются от соучастников следующим:

- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс, не предъявляя искового заявления и не заявляя исковых требований;

- третьи лица имеют не прямую, а косвенную материальную заинтересованность в результате рассмотрения дела;

- третьи лица не имеют процессуальных прав, направленных на распоряжение предметом спора: изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, право на требование принудительного исполнения решений.

Пример. В судебном заседании при рассмотрении дела о праве собственности на машину (марка) истец С. предоставил суду письменное свидетельство двух свидетелей о том, что данное транспортное средство он унаследовал после смерти своих родителей. С. пояснил, что указанные свидетели находятся в командировке и не могут явиться в судебное заседание, чтобы дать суду показания лично. Ответчик Р. возражал против приобщения к делу этих показаний. Суд постановил определение, которым приобщил к делу письменные показания свидетелей, представленные истцом.

Доказательства - это информация об обстоятельствах по делу, которая получена судом из источников - средств доказывания. Согласно ст. 178 ГПК Республики Беларусь доказательства устанавливаются на основании объяснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных как свидетелей, свидетельских показаний, письменных доказательств, вещественных доказательств и др. То есть стороны и третьи лица вправе давать как устные, так и письменные объяснения суду, средствами доказывания будут любые документы, акты, справки, переписка и др. содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В нашем случае это будут письменные показания свидетелей и эти объяснения являются источником информации.

Следовательно, суд поступил верно, вынесший постановление, которым привлек к делу письменные показания свидетелей, представленные истцом потому что доказательства надлежащие и допустимые средства доказывания в этом деле, но суд может признать их недостаточными.

Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. Поэтому уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков.

Проведенное исследование, позволяет заключить следующее:

1. Правовое регулирование участия в гражданском процессе третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, четко вытекает из теоретических предпосылок, что такие третьи лица не являются субъектами спора о праве, им не принадлежит право распоряжения объектом процесса, и в связи с этим они не могут совершать процессуальные действия, прямо направленные на распоряжение спорным объектом материальных прав. При этом структурная характеристика процессуальной правосубъектности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, несколько схожа с конструкцией правосубъектности сторон судебного процесса.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика в любое время до окончания судебного разбирательства, если решение по делу может повлиять на их права, свободы, интересы или обязанности.

3. Не привлечение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в судебном рассмотрении судебного дела признается нарушением норм процессуального права и основанием для отмены судебного решение судом кассационной инстанции.

4. Права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в суде первой инстанции в целом аналогичны правам и обязанностям сторон, за тем исключением, что указанные третьи лица не имеют распорядительных прав.

На сегодня в судебной практике сложилась устойчивая тенденция, когда суды кассационной инстанции отменяют решения судов первой инстанции на том основании, что в дело не было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции принял решение.



Заключение

Подводя итоги работы, необходимо отметить следующее:

В гражданско-процессуальном законодательстве Республики Беларусь в настоящее время имеют место существенные проблемы в правоприменительной сфере. В частности, отсутствие реальной состязательности в гражданском процессе, четкой регламентации правового положения сторон в гражданском процессе приводит к принятию решений, которые не соответствуют обстоятельствам дела и действительным правоотношениям и т.п. Поэтому обобщение судебной практики, связанной с тематикой участия третьих лиц в гражданском процессе и комплексный анализ современных юридических проблем в данной сфере, а также выработка научных концепций по ее совершенствованию, внедрение полученных результатов в практическую деятельность суда, а также в законодательство является в основной задачей правовой науки.

Третьих лиц можно определить, как субъектов гражданско-процессуальных правоотношений, которые вступают в гражданский процесс между сторонами для защиты личных субъективных прав и охраняемых законом интересов, как физических лиц, так юридических лиц в сфере гражданско-правовых отношений.

В работе обосновывается значение участия третьих лиц в судебном процессе, поскольку они помогают установлению истины, фактических обстоятельств, способствующих процессуальной экономии, ускорению судебного рассмотрения споров, а также надлежащему исполнению судебных решений. Доказано, что благодаря наличии института третьих лиц в гражданском процессе физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица имеют реальную возможность защиты нарушенных и/или непризнанных прав и законных интересов в публично-правовых отношениях, способствует достижению интересов правосудия и выполнению задачи осуществления гражданского судопроизводства в Республике Беларусь.

Проведенное исследование позволило обосновать то, что необходимо также различать заинтересованность третьих лиц, которая может быть, как материально-правовой, так и процессуально-правовой. Что касается заинтересованности материально-правового характера, то она проявляется в том, что решение по гражданскому делу, которое будет принято судом в отношении конкретной спорной ситуации, может нарушить материальные права третьего лица или стать мотивом для стороны требовать возмещения убытков от нее -- направить к третьей особы гражданский иск по праву регресса.

Установлено, что особенности процессуальных форм реализации правового статуса третьих лиц в гражданском процессе определяются юридическим интересом. Их процессуальные права и обязанности отличаются в процедурах, порядке вступления в дело и последствиях вступления в дело. Наличие у третьих лиц специфического правового интереса в результатах рассмотрения дела отличает этих лиц от других участников гражданского процесса и одновременно сочетает со сторонами. Отмечено, что специфический интерес именно и характеризует лиц как третьих, отграничивающие их от сторон и других субъектов спорных гражданско-правовых отношений.

Процессуальная правосубъектность третьих лиц обусловлена тем, что они имеют право вступить в судебный процесс тогда, когда он начался, но, как и стороны, имеют юридическую заинтересованность в исходе рассмотрения административного дела.

Установлены условия реализации процессуальной правосубъектности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: наличие у лица, которое вступает в процесс самостоятельных требований, отличаются от претензий и доводов сторон гражданского процесса; существование реальной связи между самостоятельными требованиями лица со спорным правоотношением. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любое время до окончания судебного рассмотрения. Процессуальной формой реализации самостоятельного требования является иск.

На основании проведенного анализа можно утверждать, что процессуальные аспекты участия третьего лица в гражданском судопроизводстве должны учитывать не только варианты их пассивного участия в процессе, но и предвидеть, что третьи лица могут занимать активную позицию по делу, поскольку решается вопрос о их права и обязанности. Кроме того, их права должны учитываться в приказном производстве и при заочном рассмотрении дела, поскольку в современных условиях судьи могут действовать во многих случаях лишь по аналогии с правами и обязанностями сторон в гражданском судопроизводстве, хотя права лиц должны быть конкретизированы.

Определены особенности правового регулирования в Республике Беларусь участия в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - такие третьи лица не являются субъектами спора о праве, им не принадлежит право распоряжения объектом процесса, и в связи с этим они не могут совершать процессуальные действия, прямо направленные на распоряжение спорным объектом материальных прав. Доказано, что права и обязанности третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, в суде первой инстанции в целом аналогичны правам и обязанностям сторон, за тем исключением, что указанные третьи лица не имеют распорядительных прав. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвуют на стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения, если они участвовали в производстве суда первой инстанции. В противном случае они не могут вступать в дело и привлекаться к участию в деле на стадиях апелляционного и кассационного обжалования.

При этом предъявления самостоятельного иска третьим лицом возможно в следующих случаях: 1) третье лицо вправе предъявлять самостоятельный иск на любой стадии рассмотрения дела, когда оно было привлечено к участию в деле, или узнала о рассмотрение этого дела. В этом случае третье лицо вправе просить суд начать рассмотрение дела сначала; 2) когда третье лицо было привлечено к участию в деле с самого начала и на предыдущем судебном заседании не заявило о свои самостоятельные требования, предъявило иск на других стадиях процесса, то оно должно объяснить причины такого поведения и доказать невозможность обращения с иском ранее. Если причины будут признаны уважительными, то поведение третьего лица должно расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.

Подчеркивается, что непривлечение третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, к участию в судебном рассмотрении дела признается нарушением норм процессуального права и основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции.

Разница в объеме процессуальных прав, как одного из элементов процессуальной правосубъектности у третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, является отсутствие специальных прав. Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика в любое время до окончания судебного разбирательства, если решение по делу может повлиять на их права, свободы, интересы или обязанности.



Список использованной литературы

1. Аргунов, В. Н. Защита охраняемого законом интереса как цель участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора / В. Н. Аргунов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. - 1979. - №5. - С. 43-49.

2. Архив Минского городского суда

3. Бобровник, А. В. Третьи лица в гражданском процессе Украины: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - К., 2009. - 192 с.

4. Боровиковский, А. Л. Третьи лица в процессе. Отчет судьи/ А.Л. Боровиковский. -Т. I. Ч. II. - СПб., 1891. -356 с.

5. Васильев, С. В. Гражданский процесс: учебное пособие/ С.В. Васильев. - Х., 2006. - 512 с.

6. Викут, М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. А. Викут; Моск. юрид. ин-т. - М., 1953. - 22 с.

...