Определение понятия третьих лиц, принимающих участие в гражданском процессе, их понятие и виды, анализ соответствующего законодательства Республики Беларусь

Иногда судьи ошибочно принимают постановления, в резолютивной части которых отмечают лишь о признании лица третьим лицом, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора.

В частности, во время рассмотрения в предварительном судебном заседании гражданской дела по иску P. в Главное управление юстиции Минского городского исполнительного комитета об освобождении имущества из-под ареста было представлен иск от Р. о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ж (адрес проживания), А (адрес проживания) и Е (адрес проживания). Руководствуясь ст. 65 ГПК Республики Беларусь, суд принял Ж (адрес проживания), А (адрес проживания) и Е (адрес проживания) признать третьим лицом, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора [2].

Не касаясь анализа субъектного состава сторон, отмечу, что в этом случае, если суд, проверив все условия участия этих субъектов в такой категории дел, сделал вывод о возможности их вступления в дело - должен был вынести определение, в содержании которой предложить указанным лицам вступить в дело как третьим лицам, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, путем подачи искового заявления, а не признавать их таковыми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в судебный процесс путем подачи искового заявления. В связи с этим неправильным является привлечение данного вида третьих лиц на основании их заявления. К примеру, в деле по исковому заявлению К. к С. о признании наследником по закону в судебном заседании Т., было заявлено ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что она является двоюродной сестрой умершего Ф., поскольку она осуществляла за ним постоянный уход и претендует на долю наследства, которая открылась после него, поэтому решение по делу может повлиять на ее права и обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд считает необходимым привлечь к участию в деле Т. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора [2].

Представляется, что предметом спора в гражданском праве всегда выступают спорные материальные правоотношения, а не объекты гражданских дел. Суд рассматривает дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и кооперативных правоотношений.

Решая споры, суд устанавливает наличие или отсутствие соответствующих правоотношений и делает выводы о правах и обязанностях сторон. Поскольку третье лицо заявляет самостоятельные требования на предмет спору сторон, то, естественно, она, как и сами стороны, заинтересована при рассмотрении и разрешении дела в установлении наличия или отсутствия соответствующих правоотношений и разрешении дела по существу.

Основанием вступления в гражданский процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является их заинтересованность, которая обусловлена тем, что судебное решение может непосредственно повлиять (положительным или негативным образом) на его субъективные права или законные интересы.

Такая заинтересованность обусловлена предположением о наличии между данными лицами и спором о праве, который рассматривается судом, в связи материально-правового характера. Причина - наличие взаимосвязей в системе материальных правоотношений. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора в судебном процессе является участником предполагаемого материального правоотношения, взаимосвязанное со спором о праве, что рассматривается судом.

Следует отметить, что неотъемлемым элементом процессуальной правосубъектности выступают определенные процессуальные обязанности, которые корреспондируют процессуальным правам, и определены в действующем гражданско-процессуальном законодательстве Республики Беларусь. Неслучайно, ряд ученых указывает на взаимосвязь «права - обязанности», и при этом подчеркивают, что такой взаимосвязь является неизменным, исключение одного из этих элементов недопустимо, поскольку осуществление субъективных прав всегда обеспечивается соблюдением юридических обязанностей [22; 40; 41].

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в дело, предъявив иск к одной или двух сторон. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, формой вступления третьего лица в дело является обращение в суд с исковым заявлением. Поэтому нормы, регулирующие порядок подачи искового заявления и принятия заявлений по гражданским делам (статьи 242-243 ГПК) должны применяться и при решении вопроса о принятии заявления от третьего лица [12].

Перечисленные требования закона является необходимым условием соблюдения порядка вступления третьего лица в дело.

В процессуальной литературе ставится редко, а решается неодинаково вопрос о процессуальных последствиях несоблюдения требований закона о порядке подачи искового заявления третьего лица о вступлении в дело, хотя этот вопрос имеет принципиальное практическое значение, а его правильное решение гарантирует третьему лицу право на судебную защиту.

Действующее законодательство этот вопрос не регулирует, однако указание ГПК на форму вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о допуске третьего лица в дело должен применяться или институт возбуждения дела (ст. 244 ГПК), или институт отказа в принятии заявления (ст. 245 ГПК) [12].

Однако следует подчеркнуть, что процессуальное законодательство в этой части нуждается в совершенствовании в связи с тем, что в отношении третьих лиц институты оставления заявления без движения и отказа в принятии заявления в достаточной степени не согласованы.

Если исковое заявление третьего лица не соответствует требованиям закона или не оплачена государственной пошлиной, то есть основания ставить вопрос об отказе в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий (ст. 246 ГПК) [12]. Вместе с тем следует иметь в виду, что третьи лица вступают в уже начатый процесс другими лицами и рассмотрение между ними спора нельзя ставить в полную зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица.

При всей универсальности ст. 246 ГПК, которая предусматривает основания к отказу в возбуждении дела, ни один из ее пунктов нельзя применить относительно процессуальной ситуации, которая рассмотрена. Выход здесь видится в дополнении данной нормы.

В юридической литературе встречаются и другие соображения. Например, утверждается, что при решении вопроса о допуске этих лиц в процесс суд должен исходить также из целесообразности совместного рассмотрения основного иска и иска третьего лица. С этим согласиться нельзя.

Третьи лица могут вступить в дело только по своей инициативе.

Согласно нормам ГПК Республики Беларусь при подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о привлечении или вступлении в дело соучастников, третьих лиц. В отношении третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования, это, в частности, означает, что судья может известить третье лицо о наличии в производстве суда дела, в решении которой заинтересовано третье лицо. Привлекать третье лицо в дело судья не может.

Итак, основой участия третьих лиц в делах, которые уже находятся в производстве суда, является наличие у них самостоятельных требований на предмет спора, а также характер, что исключает их юридическую заинтересованность и с истцом, и с ответчиком. Этот вывод имеет практическое значение для правильного решения судом (судьей) вопроса о допуске третьего лица к участию в деле.

Если третье лицо предъявляет требования к ответчику или к обеим сторонам, однако эти требования не направлены на предмет спора между сторонами, который находится на рассмотрении суда, в допуске к участию в деле третьему лицу необходимо отказать. Невыполнение этого положения привело бы к вступлению в гражданское дело лица, которое не имеет отношения к предмету спора и не имеет юридической заинтересованности в данном деле.



2.3 Ответчик по иску третьего лица

Поскольку в правовом статусе третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, приравниваются к истцу, то и соответственно все правовые последствия, которые применяются к неподобающе поданному истцом исковому заявлению, распространяют свое действие и на иск, поданный такими лицами. В частности, суд может применить оставления искового заявления без движения, исковое заявление, отказать в открытии производства по делу или же, наоборот, открыть такое производство.

Так, согласно положениям ст. 65 ГПК Республики Беларусь: «третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора между сторонами имеют все права и обязанности истца» [12]. Данный тезис определяет ситуацию, когда вступление в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, можно охарактеризовать, как организационно-процессуальный механизм предъявления иска. Юридическая специфика заключается лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по делу.

Содержание ст. 65 ГПК также позволяет отметить, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс с целью защиты своих субъективных материальных прав и принятия судебного решения о присуждении в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами [12].

Такая формулировка позволяет утверждать, что оба эти истца не могут быть признаны соучастниками в связи с тем, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга. Следовательно, удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования. Изучение судебной практики подобных ситуаций, позволило многим ученым-процессуалистам и законодателями, в частности, применять термины «надлежащий» и «ненадлежащий» истец. Надлежащий истец - это субъект, заявляющий самостоятельные требования на предмет спора по основному иску, а его иск не может быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга. Надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов. Все это позволят говорить о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, содержит все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что и установлено нормами ст. 65 ГПК.

Однако, видится правильным считать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам. В судебной практике также встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой.

В правовом статусе третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, приравниваются к истцу. Статья 65 ГПК Республики Беларусь предоставляет им право предъявить иск к одной или обеих сторон. Соответственно комментируемая статья указывает, что при подаче искового заявления следующими лицами применяются положения статей 242 и 243 этого Кодекса [12].

Исковое заявление третьего лица должно соответствовать общим требованиям, содержащимся в ст. 243 ГПК, но имеет она и свои особенности. В исковом заявлении третьего лица следует отметить, что она подается третьим лицом, которое заявляет самостоятельные требования на предмет спора по другому делу судебные (там, где в обычной исковом заявлении пишется «истец» будет написано «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора»), и указать сторон этого дела и у кого в производстве это дело находится. В противном случае исковое заявление третьего лица, которая ничем не отличается от обычных исковых заявлений, не попадет в ту работу, в которую она подается.

Исследование норм ГПК Республики Беларусь в контексте правового статуса третьих лиц в судебном процессе, позволило утверждать то, что конкретики в вопросе кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим законодательством все еще не разрешен. В юридической литературе этот вопрос рассматривается с разных точек зрения. Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам.

Процессуальной формой реализации самостоятельного требования третьего лица является исковое заявление. В нем данный субъектов гражданского процесса обязан указать следующее: мотив и содержание исковых требований, обстоятельства по делу, которые отражают требования относительно предмета спора между сторонами, с указанием всех доказательств, подтверждающих иск. Такая форма заявления позволяет установить связь между требованием третьего лица и спорными правоотношениями сторон по рассматриваемому делу. Именно на него и на объект их материального спора направляется требование третьего лица, полностью или частично, исключая требование истца или встречный иск ответчика. Но такое требование третьего лица станет правомерным только в том случае, если оно будет иметь общие правовые основания с первоначальным иском.

Проведенный анализ процессуальных норм, позволяет заключить, что в обоих требованиях к сторонам спора от третьего лица судом устанавливается следующее:

- общий предмет спора (так как он характеризуется общими с участниками спора материальными правоотношениями);

- структура и содержание исков (совпадают ли они), так как заявление самостоятельных требований третьего лица на предмет спора должно совмещаться с первоначальным иском.

- субъектный состав. В связи с тем, что наличие обоих требований связано с разным субъектным составом, то основания у них могут быть тоже разные, потому что они призваны обосновать отношение и личный интерес к делу таких лиц.

К примеру, в деле по иску об отмене распоряжения суда «Об установлении порядка свиданий К. с сыном А.» № 317 от 07.10.2017 г. третье лицо И. подал исковое заявление с самостоятельными требованиями к истцу, в котором просил устранить препятствия в воспитании и общении с ребенком путем установления графика их свиданий. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, осмотрев материалы дела и искового заявления третьего лица, суд посчитал необходимым отказать в принятии иска третьего лица с самостоятельными требованиями к совместному рассмотрению первоначального иска по следующим основаниям. Суд не может принять исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями с совместным рассмотрением с первоначальным иском, поскольку предмет спора по обоим искам является различным: по первоначальному иску - законность распоряжения суда Московского района г. Минска в части определения дней свиданий К. с сыном А, тогда как по заявлению третьего лица - спорные правоотношения последнего с истцом относительно участия в воспитании сына с установлением графика свиданий с ребенком, который является отличным от оспариваемого распоряжения. С учетом выше- приведенное и руководствуясь ст. 65 ГПК Республики Беларусь, суд постановил определение об отказе в принятии искового заявления [2].

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам - истцу и ответчику основывается на том, что обе стороны и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. Следует обратить внимание на противоречивость положений комментируемой статьи и ч. 1 ст. 65 ГПК. Так, согласно ч. 1 ст. 65 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до окончания судебного разбирательства, предъявив иск к одной или обеих сторон. Следовательно, иск может быть подан до окончания судебного разбирательства.

Зато ответчик имеет право до или во время предварительного судебного заседания предъявить встречный иск. Следовательно, иск может быть подан до или во время предварительного судебного заседания.

Считаем, что приоритетным для применения являются положения ч. 1 ст. 65 ГПК, поскольку ст. 243 ГПК регламентирует требования к содержанию и форме искового заявления, в то время как ст. 65 ГПК устанавливает порядок подачи иска [12].

Определение и регулирование правоотношений между всеми участниками судебного разбирательства и, в частности, между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений.

Поскольку третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело путем предъявления иска, оно должно придерживаться установленного законом порядка его предъявления. Следует согласиться с С. В. Васильевым, который отмечает, что критерием допуска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования к участию в деле, является связь со спорным правоотношением, с предметом спора[5]. Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями подается с соблюдением правил о подсудности, подведомственности, объединение исковых требований. Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, содержится в ст. 418 ГПК Республики Беларусь, распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями. Также на них распространяются все ограничения, которые ГПК устанавливающие статус истца: в гражданском процессе третьим лицом с самостоятельными требованиями может быть юридическое лицо, физическое лицо - субъект предпринимательства, в некоторых случаях, если это позволяют положения ГПК Республики Беларусь относительно подведомственности, - физическое лицо, не имеющее статуса предпринимателя, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если он вступает в уже возбужденное дело с иском за защитой, соответственно, государственных интересов или интересов местного самоуправления.

Пример. ООО «….» подало иск к ОАО «…» о признании права собственности на недвижимое имущество. Суд возбудил производство по делу и начал ее рассмотрение. Физическое лицо М., которое не является субъектом предпринимательской деятельности, узнав о существовании такого дела, подало в этом деле иск к ООО и ОАО о признании его права собственности на это недвижимое имущество как третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора. Хозяйственный суд не принял такое исковое заявление к производству, поскольку физическое лицо М. не наделено правом на обращение в хозяйственный суд, впрочем, может подать такой же иск в общий суд.

Согласно положениям ст. 285 ГПК Республики Беларусь возможны следующие процедуры: отказ от иска, признание иска и заключения мирового соглашения. Мировое соглашение (медиация) может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом, а сами условия установлены сторонами в договорном порядке (ч. 2 ст. 285 ГПК). Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу (ст. 61 ГПК) [12].

Пример. Заключено мировое соглашение между истцом И. по делу № 116/32, в лице H., что действует на основании поручения № 08-03-14/496-09 и ответчиком К., в рамках обязательного лимита ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу потерпевшим в размере 2230 руб., о выполнении обязательств, что является предметом рассмотрения в суде г. Минска, по делу №116/32.

Согласно условиям данного соглашения, стороны договорились о следующем: ответчик обязуется осуществить оплату суммы долга в размере 1650 руб. (тысяча шестьсот пятьдесят рублей), путем перечисления денежных средств на р/с истца.

Истец обязуется с момента подписания настоящего Мирового соглашения и в случае надлежащего ее исполнения не предъявлять никаких претензий к Ответчику по поводу задолженности по событию от 16.12.2017 года, с участием автомобиля (государственный номерной знак) и автомобиля (государственный номерной знак), погашение которой является предметом настоящего Мирового соглашения, в том числе и возмещение суммы судебных расходов по делу № 116/32, кроме признанных Ответчиком, при условии надлежащего исполнения Ответчиком настоящего Мирового соглашения.

Анализ ст. 260 ГПК позволяет утверждать, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о вступлении в дело третьих лиц. В частности, о допуске или недопуске третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора. Однако, судья не может вынести решение о привлечении его в гражданский процесс поскольку нормами белорусского гражданского процессуального права (согласно принципу диспозитивности) устанавливается следующее: судья (суд) не обладает правом по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора [12].

Таким образом, предъявления самостоятельного иска третьим лицом может быть обозначено следующими аспектами:

- третье лицо вправе представлять самостоятельный иск на любой стадии рассмотрения дела, когда она именно на этой стадии была привлечена к участию в деле или узнала о рассмотрение этого дела. В этом конкретном случае третье лицо может просить суд предоставить ему время, необходимое для подготовки иска. Именно в этом конкретном случае третье лицо вправе просить суд начать рассмотрение дела сначала;

- когда же третье лицо было привлечено к участию в деле с самого начала и на предыдущем судебном заседании не заявило свои самостоятельные требования, а предъявило иск на других стадиях процесса, то:

* оно должно объяснить причины такого поведения и доказать невозможность обращения с иском в тот момент;

* если причины будут признаны неуважительными, то поведение третьего лица должно расцениваться как злоупотребление процессуальными правами. В этой ситуации в законодательстве должны быть предусмотрены соответствующие санкции за злоупотребление правом. Попытка затянуть процесс рассмотрения дела не должна приводить к ожидаемым последствиям, то есть суд должен отказывать в принятии и разъяснить право третьего лица обратиться в суд с самостоятельным иском.

2.4 Обжалование определений по вопросам вступления третьего лица в дело

В соответствии со ст. 22 Конституции Республики Беларусь все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Одной из таких гарантий прав гражданина на судебную защиту является обжалование решения суда. ГПК Республики Беларусь устанавливает возможность обжалования и опротестования не вступивших в силу решений суда, за исключение решений Верховного суда Республики Беларусь, внесенных им в качестве суда первой инстанции.

Решения, которые подлежат кассационному обжалованию, могут быть разделены три группы:

1) те, что препятствуют производству по делу;

2) те, что создают значительные отрицательные последствия процессуального характера;

3) те, что создают дополнительный материальный объект недовольства.

Данная классификация позволяет выявить внутренние движущие мотивы отнесения той или иной определения перечня подлежащих кассационному обжалованию, а также провести анализ данного перечня.

В частности, группа определений, которые препятствуют производству по делу, подлежит обжалованию в связи с тем, что ими вообще перекрывается путь до получения решения по делу, исключается доступ к правосудию.

Определения, которые создают значительные отрицательные последствия процессуального характера, существенно препятствуют разрешению гражданского дела. И хотя при этом производство по делу не прекращается, возможности заинтересованного лица получить положительное для себя решение уменьшаются. При этом обжалование является единственным способом обратить внимание суда на те обстоятельства, которые стали предметом спорного постановления.

Третью группу определений составляют те, обжалование которых обусловлено созданием дополнительного материального объекта (недовольства), несвязанного с сущностью спора и вынесенного по нему решения. Недовольство заинтересованного лица вызывают именно появление дополнительных отношений и способ разрешения их судом.

Общий порядок вынесения определения установлен ст. 319 ГПК Республики Беларусь. Так согласно ч. 3 при разрешении сложных вопросов ( о прекращении производства по делу, об оставления заявления без рассмотрения и без движения и т.д.) суд выносит определение в виде отдельного документа [12].

Форму определения устанавливает ст. 320 ГПК Республики Беларусь, в которой отражаются мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, юридические заинтересованные в исходе лица, время и место вынесения определения и т.д. [12]

Сроки подачи кассационной жалобы или кассационного протеста регулируются нормами ст. 410 ГПК Республики Беларусь. Согласно ч. 1 анализируемой статьи кассационная жалоба (протест) могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью [12]. Срок на подачу кассационной жалобы/ кассационного протеста, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен. Для этого необходимо в кассационную жалобу включить просьбу о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска. В противном случае кассационная жалоба может быть возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему. В восстановлении пропущенного срока, хоть это и маловероятно, все же может быть отказано. В этом случае жалоба также возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения.

Обжалованию в кассационном порядке подлежат только определения, препятствующие производству по делу после их апелляционного пересмотра. Такое определение объекта кассационного пересмотра в отношении определений отвечает сущности и назначению кассационной инстанции. Однако актуальность приобретает проблема закрепления в законодательстве перечня упомянутых постановлений, поскольку произвольное его толкование не будет способствовать достижению целей и выполнению задач гражданского судопроизводства.

При этом согласно положениям ст. 323 ГПК Республики Беларусь «определения, кроме подлежащих обжалованию или опротестованию отдельно от решений, вступают в законную силу сразу после оглашения, а если определение не оглашалось - после подписания его судьей (судьями)» [12].

Деятельность суда как органа государственной власти осуществляется в сфере применения норм материального права и установления фактов, на основании которых выносится постановление. Такой подход дает основания определить сущность определения именно как акта правосудия и основные требования к ней. В диссертации обосновывается положение, что правосудие определений обеспечивается их соответствием требованиям законности и обоснованности.

Рассмотрение способов обжалования определений приводит к выводу о существовании соответствующей системы. Определение совокупности способов обжалования как системы позволяет установить и исследовать те свойства, которые приобретаются ею как интеграционным образованием. За такие свойства автор считает: функциональность; субъективное инициирования; оптимальность; последовательность; эффективность судебной защиты; конкретизация объекта и оснований обжалования.

На современном этапе обжалования определений строится на принципах гражданского процессуального права и в целом обеспечивает право лиц, участвующих в деле, на инициирование пересмотра тех судебных актов, которыми они не довольны. Но ряд положений действующего законодательства затрудняет использование этого права и не соответствует цели и назначению института обжалования постановлений, что и вызывает необходимость формулирования предложений по его совершенствованию.

При разграничении изменения и отмены определения важное значение принадлежит такому признаку определений как разнообразие. С учетом этого в признаки обжалования можно включить в ГПК правило, согласно которому суд первой инстанции может изменить только те постановления, которые не подлежат отдельному обжалованию. Изменение и отмена определений различаются также основаниями применения: если отмена происходит вследствие исправления ошибки вышестоящим судом, то изменение вследствие изменения обстоятельств дела.

Обжалование постановлений нельзя назвать и единственным основанием их отмены вышестоящим судом. К такому последствию может привести и обжалования решения. Отмена или изменение вышестоящим судом могут произойти независимо от включения в жалобу на решение возражений относительно определений. В этом проявляется такое свойство определений как зависимость: их судьба в той или иной степени определяется судьбой решения.

Общность предпосылок, механизма и последствий обжалования постановлений и решений предопределяет существование единых для всех судебных постановлений способов обжалования - кассации, обжалования в связи с исключительными обстоятельствами и обжалования в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Существенным признаком постановлений как судебных актов является их разнообразие, способность решать различные по характеру и важности вопроса, что обуславливает отсутствие единых процедур обжалования постановлений. Кроме того, определения характеризуются зависимостью от судебного решения, поскольку последнее подытоживает, обобщает весь процесс рассмотрения гражданского дела. Эта зависимость проявляется в том, что постановление и без отдельного обжалования может быть упразднено вследствие отмены решения. Вместе с тем определения ставятся по вопросам, которые в той или иной степени обособленные, что позволяет проводить их рассмотрение отдельно от основного правового спора.

Анализ действующего законодательства Республики Беларусь, которое содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат кассационному обжалованию, и отмечает, что этот способ формирования объекта пересмотра требует максимальной полноты и терминологической корректности.

Притом, что формирование круга решений, которые подлежат кассационному обжалованию, не может быть произвольным и должно соответствовать определенным критериям. За такие следует считать возможность, необходимость и целесообразность обжалования. Сочетание названных критериев позволяет выявить компромисс между принципами обеспечения и соблюдения субъективных интересов лиц, участвующих в деле, и оперативности судопроизводства.

Законодатель не указывает на возможность обжалования постановлений в связи с исключительными обстоятельствами. Только систематический анализ норм гражданского процессуального законодательства дает основания для вывода о приемлемости данного способа и для определений. Учитывая это, предлагается дополнить ГПК Республики Беларусь положением о возможности обжалования постановлений в связи с исключительными обстоятельствами.

Обжалованию в связи с вновь открывшимися обстоятельствами подлежат только определения, которые заканчивают производство по делу. Видится, что лучшим вариантом будет возвращение к устоявшемуся термину «определения, которые препятствуют производству по делу».

Также возможно в законодательном порядке закрепить момент начала пересмотра постановления. Начало пересмотра определения является процессуальным фактом, с ним закон связывает возникновение определенных юридических последствий, поэтому произвольное определение момента начала просмотра может отразиться на правах лиц, участвующих в деле. Возможность использования следующего по иерархии способа обжалования становится доступной только при условии, что постановление уже пересматривалось в порядке предыдущего способа.

Одним из условий реализации права обжалования является принадлежность лица к кругу субъектов, которые вправе подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

Согласно положениям ГПК Республики Беларусь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично. Соответственно, субъектами кассационного обжалования (протеста) могут быть также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их права и обязанности. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что круг лиц, которые могут обратиться в суд с кассационной жалобой (протестом), законодателем неограниченно. Аналогичные предписания содержатся в ст. 399 ГПК Республики Беларусь, согласно которой лица, участвующие в деле, а также лица, которые не принимают участие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право на кассационное обжалование судебных решений в случаях и порядке, установленных данным кодексом [12].

Стоит отметить, что в отличие от действующего гражданского процессуального законодательства, значительно расширившего круг субъектов обжалования, ранее ГПК Республики Беларусь предусматривал возможность обращения с кассационной жалобой только для сторон, а также других лиц и прокурора, участвовавших в рассмотрении дела. Соответственно, субъектами кассационного обжалования признавались лица, которые принимали участие в рассмотрении дела, -- стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, их представители и правопреемники, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор в случаях, предусмотренных законодательством.

Предоставление права обжалования субъектов, которые не принимали участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, означает возможность обжалования решения в кассационном порядке лицами, которые не имеют статуса лиц, участвующих в деле, и не были уведомлены о время и место судебного разбирательства при условии, если решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, в связи с тем, что ГПК Республики Беларусь не ограничивает круг субъектов кассационного обжалования, то в суд с жалобой может обратиться любое лицо, считающее, что его права нарушены решением суда, которое обжалуется. В связи с чем возможны злоупотребления процессуальными правами с целью задержания набирания решением законной силы со стороны любого лица, по мнению которой судебное решение затрагивает ее права или интересы.

Возможность обращения лица в суд за защитой обусловлена, в частности, наличием у него юридической заинтересованности. Заинтересованным в гражданском процессе признается лицо, которое обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов, которые охраняются законом и в силу этого подлежат судебной защите. Следовательно, если обращение лица в суд обусловлено другими корыстными целями, что нередко имеет место в судебной практике, отсутствует заинтересованность в указанном выше смысле.

При этом если суд принял решение непосредственно о правах, свободах или обязанностях лиц, не принимавших участия в деле, то они являются лицами материально заинтересованными в разрешении дела в кассационной инстанции, то есть они имеют процессуальный законный интерес. Выступают в суде кассационной инстанции от своего имени и в защиту своих прав. Указанные лица в обязательном порядке должны обосновать свое право на кассационное обжалование ссылкой на то, какие именно права и обязанности решил суд.

Вместе с тем, действующая в Республике Беларусь система кассационного обжалования (опротестования) судебных постановлений, не вступивших в законную силу, имеет определенные недостатки и нуждается в дальнейшем своем совершенствовании. В связи с этим в современной белорусской юридической литературе обсуждается вопрос о целесообразности введения в гражданском процессе института апелляционного обжалования (опротестования).

2.5 Отличия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, от соистцов

Иногда третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования, путают с истцами, что вступили в дело после его возбуждения. Однако истцы, в отличие от третьих лиц, не предъявляют никаких требований к истцу. Интересы соистцов не исключают друг друга, требования же третьего лица всегда исключают требования истца. По нашему мнению, ст. 65 ГПК является обоснованным и предусматривает все возможные случаи определения ответчиков по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, относится к лицам, которые берут участие в деле, а потому обладает всем комплексом процессуальных прав и обязанностей этого вида субъектов процессуальных правоотношений.

Кроме этого, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, относительно своего искового заявления наделена такими же специальными процессуальными правами, как и истец. А именно, имеет право: отказаться от иска, изменить предмет или основание своего иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований; требовать исполнения решения суда в части, ее касающейся. Равенство их прав объясняется тем, что сделано предположение, что они являются субъектами спорного права.

Но между ними существует отличие: в интересах истца открывается производство в деле, третье лицо - вступает в открытое производство по делу, поэтому объединить этих лиц понятием «истец» было бы неправильным. Название третьего лица сугубо процессуальное - она вступает в дело между двумя сторонами, поэтому и получила такое название.

В отличие от истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не может выбирать ответчиков (только среди сторон), не может выбирать подсудность (иск всегда подается в суд, который рассматривает дело по первоначальной исковым заявлением истца), не имеет права привлечь дополнительных ответчиков и ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика, если им является первоначальный истец.

Надо отличать третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистцов.

Во-первых, истцы могут вступить в начатый процесс, а могут инициировать открытие производства по делу путем подачи совместного искового заявления, тогда как такие третьи лица вступают лишь в начатый судебный процесс.

Во-вторых, у соистцов интересы совпадают, а у третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора интересы противоположны интересам истца и ответчика.

В-третьих, истец противостоит ответчик, а такой третьему лицу могут противостоять и истец, и ответчик, и обе стороны совместно.

Анализ правовой литературы и норм гражданско-процессуального права республики Беларусь в контексте изучения отличия третьих лиц заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, от соистцов, позволяет устранить правовые пробелы и неточности в случае соотнесения прав и обязанностей всех субъектов гражданского спора.

Процессуальное положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ничем не отличается от положения истца. Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, дают им возможность совершать такие процессуальные действия, которые направлены непосредственно на предмет спора. Уделим внимание вопросу различия третьего лица и соистца. По мнению Д.Р.Джалилова отличие такого третьего лица от истца заключается единственно в том, что оно предъявило иск несколько позже истца, поэтому оспаривает право не только ответчика, но и истца. Однако отмеченные обстоятельства не оказывают влияния на его процессуальное положение [15, c. 23].

В связи с этим следует выяснить влияние времени предъявления иска третьим лицом на спорное материальное правоотношение и сопутствующую ему процессуальную форму участия в деле. Настолько ли велико это влияние, что в результате его появляется самостоятельный процессуальный институт? Прежде всего, следует подчеркнуть, что время предъявления иска становится основанием для разграничения рассматриваемых процессуальных форм только при условии заявления третьим лицом требования, исключающего требование истца. Более позднее предъявление иска усложняет рассматриваемое судом спорное правоотношение, увеличивая число его субъектов, каждый их которых имеет самостоятельные требования на предмет спора. Одновременно иск третьего лица требует соответствующих процессуальных гарантий, в качестве которых выступают определенные процессуальные права и обязанности третьего лица и корреспондирующие им права и обязанности суда. В результате между третьим лицом и судом возникает самостоятельное процессуальное отношение. Таким образом, процессуальная форма участия в деле определяется здесь не временем вступления процесс, а целью вступления, защитой своего субъективного права, находящегося в состоянии притязания. Указанная цель обуславливает только одну процессуальную форму участия в разбирательстве дела, присущую равной степени и истцу, и третьему лицу. Поэтому закон отождествляет их процессуальное положение [15, c. 25]. Но стоит отметить, что совпадение форм участия в деле не отождествляет истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельных требования, как участников процесса. Решающее значение для выделения третьих лиц в самостоятельную категорию участников процесса имеют обстоятельства материально-правового характера, а также самостоятельность их процессуальных отношений с судом [15, c. 26].

Наиболее частыми являются случаи, когда третье лицо предъявляет иск к обеим сторонам. Так, Ф. обратилась с иском о выселении из жилья С. и Н. как поднанимателей. Ответчики предъявили встречный иск о признании за ними права на комнату, которую они занимали. Исполком вступил в дело с самостоятельными исковыми требованиями к Ф. о выселении лица, которое утратило право на занимаемую жилую площадь, а к С. и Н. -- о выселении как временных жильцов. Здесь требования третьего лица относительно истца и ответчиков в первоначальном иске имеют самостоятельный предмет и самостоятельные основания.

Третье лицо также может предъявить иск только к истцу. Так, П. оставил завещание, где указал, что все имущество, которое останется после его смерти, он завещает дочери И. Исполнителем завещания был назначен 3., который отказался выдать имущество. И. предъявила в суд иск к 3. о передаче имущества покойного отца. Вторая дочь покойного Е. вступила в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, предъявив иск к И. о признании завещания недействительным и признании права на наследственное имущество.

Здесь третье лицо заинтересованное лишь в признании права собственности на наследственное имущество и не ставит перед исполнителем завещания вопрос о передаче имущества. Возможны случаи, когда третьи лица обращаются в суд с иском к ответчику. На практике с такими случаями приходится встречаться в спорах о виндикации имущества. В случае, когда первоначальный иск предъявлен к ответчику с целью виндикации имущества и третье лицо заявляет самостоятельные требования, она должна их адресовать только ответчику. Поскольку цель индикативного иска заключается в передаче имущества собственнику, а сами вещи находятся у ответчика, то он и должен быть ответчиком по иску третьего лица.

Следовательно, наличие у третьего лица самостоятельных требований относительно предмета спора и юридической заинтересованности в разрешении дела, возбужденного первоначальным истцом, соблюдения порядка обращения в суд и наличие права на предъявление иска в совокупности составляют условия для принятия искового заявления третьего лица и допуска ее в дело. Иного законодательство не содержит. Третьи лица могут вступить в дело только по своей инициативе. Вступив в дело с самостоятельными требованиями, третье лицо занимает положение, приближенное к положению истца. После вступления в дело третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, дело по ходатайству этого лица рассматривается сначала.

Зато в хозяйственном процессе требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями могут и не иметь взаимоисключающего характера: именно в таком случае третье лицо адресует свои требования только ответчику по делу.

Разное регулирование этого вопроса в разных процессуальных кодексах является следствием дискуссии, которая началась еще в 50-х-60-х годах прошлого столетия, в которой К. С. Юдельсон считал, что третье лицо адресует свои требования всегда обеим сторонам, тогда как Н. А. Гурвич и другие ученые, что иск третьего лица может быть заявлен как до обеих сторон, так и к одной из них.

Пример. Физическое лицо А. юридическое лицо ООО «..» являются акционерами ЗАО «..», которое провело годовое общее собрание акционеров с существенными нарушениями. Физическое лицо А. подало иск на заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО по тем основаниям, что ему не было сообщено о созыве собрания. Впоследствии юридическое лицо ООО «…» вступило в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями и также просила суд признать решение недействительным на тех основаниях, что ему было отказано в регистрации и, соответственно, не была допущена к участию в собрании.

Если исковое заявление третьего лица подано с истцом, или с обеих сторон дела, первоначальный истец по делу в отношении третьего лица оказывается в положении ответчика, сохраняя свой статус истца в отношении первоначального ответчика.

Учитывая вышеизложенное, необходимо согласиться с тем, что процессуальное положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, приближается к процессуальному положению истца, однако неодинаковое.

Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора отличаются от соистцов следующими обстоятельствами:

- третьи лица вступают в процесс, уже возникший, а соистцы могут одновременно возбудить дело;

- требования, предъявляемые соистцами, не исключают друг друга. Удовлетворение или отказ в удовлетворении требований одного из соистцов не влияет на разрешение других требований. Требования истца и третьего лица исключают друг друга полностью или частично.

- требования соистцов всегда направлены к противоположной стороне. Требования третьего лица могут быть направлены к ответчику по иску такого третьего лица, которым может быть как ответчик, так и истец по первоначальному иску.

Проведенное исследование во второй главе дипломной работы позволяет заключить:

Третьи стороны, таким образом, являются участниками процесса или присоединяются к нему, проявляя определенный интерес к его результатам. Последнее связано с тем, что решение может повлиять на их обязанности и права. В качестве третьего могут выступать юридические лица или граждане.

Самостоятельные претензии стороны по спорному предмету являются предметом соответствующего правового материала. Вхождение третьей стороны в процесс является добровольным. В соответствии с принципом избирательности не допускается обязательное привлечение сторон к процессуальным действиям. Однако суд, в соответствии с процедурой подготовки дела к судебному разбирательству, может рекомендовать некоторым лицам стать третьей стороной по независимым искам. Эта сторона может претендовать на предмет спора в целом или на его конкретную часть.

Интересы третьих сторон, как правило, противопоставляются, или одна или обе стороны процесса сразу. При этом они декларируют требования, касающиеся того же предмета, в отношении которого изложены требования других сторон.

Следует отметить некоторую степень сходства третьих лиц, заявляющих конкретные независимые претензии, с истцами. Другими словами, если бы сторона подала в суд раньше, она стала бы первоначальным истцом. Если суд не допускает участия в производстве третьей стороны, которая предъявляет конкретные самостоятельные требования, он вправе возбудить иск, открыв, таким образом, отдельное судебное разбирательство. В нем она становится истцом.



Глава 3. Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

3.1 Правовой статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судебном доказывании сводится к признанию их объяснений одним из видов доказательств в судопроизводстве. Признание обстоятельств третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в процессуальном отношении ничем не отличается от признание стороны и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и должно иметь полную силу судебного признания.

Наличие у третьих лиц специфической правовой заинтересованности в результатах рассмотрения дела отличает этих людей от других участников судебного процесса и одновременно сочетает со сторонами. Именно специфический интерес и характеризует лиц, в качестве третьих, отграничивающие их от сторон и других субъектов спорных гражданско-правовых отношений.

В правовой литературе справедливо отмечается, что основанием вступления или привлечения третьих лиц к процессу в конкретное дело являются:

- то, что решение между сторонами может повлиять на права и интересы третьего лица;

- цель защиты личных прав, свобод и интересов в сфере публично- правовых отношений;

- процессуальная связь третьего лица с одной из сторон дела, в которую она вступает [23, с. 32].

Основанием вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является недопущение принятия такого постановления административного суда, которая может повлиять на их права, свободы, интересы или обязанности, ухудшив или ограничив их. Это обстоятельство подчеркивает специфичность правового положения и правосубъектность третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора [20, с. 316].

По мнению О. В. Бобровника, характерными особенностями участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

- их заинтересованность в результатах рассмотрения гражданского дела обусловлена нормами материального права, а поэтому они защищают свои собственные интересы в делу;

- они пользуются общими правами, которые предоставлены лицам, принимающим участие в деле;

- участие третьих лиц в делах искового производства способствует оперативному решению спорных правоотношений [3] и объективном установлении юридических фактов, включая, права и обязанности субъектов этих правоотношений;

- они имеют право принимать непосредственное участие в рассмотрении дела или отказаться от такого участия, но последующее решение суда будет иметь для них преюдициальное значение.

...