Задачи в области реформирования системы специального образования

Одновременно с снижением количества учебных заведений с 2010 по 2017 год наблюдается прирост численности обучающихся на 19% (см. Рисунок 1.2). Это связано с ростом численности населения моложе трудоспособного возраста Образование в Российской Федерации: 2014 : статистический сборник. - Москва : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - 464 с..

Рисунок 1.2. - Динамика численности общеобразовательных учреждений и численности обучающихся

Источник: составлено автором по докладу «Социально-экономическое положение России» / Росстат. 2017.

В 2017 году в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования доля обучающихся с ОВЗ составила 4,0%, инвалидов и детей-инвалидов - 1,9% от общей численности обучающихся (см. Рисунок 2.2).



Рисунок 2.2 - Доля учащихся в образовательных учреждениях по состоянию здоровья в 2017 году

Источник: составлено автором по докладу «Социально-экономическое положение России» / Росстат. 2017.

Общая тенденция сокращения образовательных учреждений охватывает и систему специальных (коррекционных) школ. За тот же период число специальных образовательных учреждений снизилось с 1946 до 1604, то есть спад их количества составил 17,6%. С 1990 года по 2015 год доля специальных школ в общей численности общеобразовательных учреждений выросла с 2,6 до 3,8%. Это может свидетельствовать о увеличении численности детей с ОВЗ, включённых в общую систему образования. С другой стороны, это может означать отсутствие полноценного образования у детей с ОВЗ и детей-инвалидов, что механизм реализации права на образование детей с ограниченными возможностями в условиях образовательных учреждений общего типа недостаточно отработан Право на образование ребёнка с ограниченными возможностями в Российской Федерации и за рубежом: монография / Е.Ю. Шинкарева. Архангельск. - 96 с.. Другими причинами сокращения числа коррекционных школ могут быть: своевременное выявление недостатков развития у детей и начало ранней помощи им в дошкольном возрасте, перевод детей с ограниченными возможностями на дистанционное обучение, развитие инклюзивного образования Белявский Б. В. Образование лиц с ограниченными возможностями здоровья в Российской Федерации Среднее образование в России: [приложение к сборнику «Федеральный справочник. Образование в России»]; Т. 3 - М.: НП «Центр стратегического партнерства», 2014. 344 с.. Динамика изменения их числа представлена на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2. - Динамика численности специальных школ и обучающихся в них детей с ОВЗ

Источник: составлено автором по данным статистического сборника «Российский статистический ежегодник» / Росстат. 2016 год.

Сокращение общего количества специальных учреждений, а также классов для детей с ОВЗ в общеобразовательных школах может быть также связано с сокращением финансирования, а также неэффективностью сметной модели финансирования. С 1 января 2016 года в образовательных организациях в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» было введено нормативно-подушевое финансирование. Это означает, что образовательные организации теперь получают деньги по государственному (муниципальному) заданию на обучение каждого ребенка по числу детей, а не по утверждённой смете.

Число специальных образовательных учреждений для детей с ограниченными возможностями здоровья составляет почти 4% от общего числа государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений. При это количество обучающихся в них детей с ОВЗ снизилось незначительно. В период с 2007/2008 по 2015/2016 учебные года оно практически не изменилось (см. Рисунок 2.2). В 2016 году эта цифра составила 213,4 тысяч человек, что составляет 1,4% от общего числа учащихся в общеобразовательных организациях.

Специальные школы делятся на несколько видов. Среди всех видов специальных школ наибольшее количество составляют учреждения для умственно отсталых детей. В 2015 году таких учреждений было 70% от всех коррекционных школ. Специальные школы для неслышащих, слабослышащих и позднооглохших в том же году составили 9% от общего числа, для незрячих, слабовидящих и поздноослепших и для детей с задержкой психического развития по 6%, с нарушениями опорно-двигательного аппарата и с тяжелыми нарушениями речи по 3%. Количество образовательных организаций, предоставляющих индивидуальное обучение на дому для детей-инвалидов с 2005 по 2015 годы сократилось в 2 раза. В результате сокращения числа общеобразовательных и специальных образовательных учреждений дети с ОВЗ и дети-инвалиды не в полной мере реализуют право на получение образовательных услуг.

Другим важным показателем специального образования является динамика численности обучающихся с ОВЗ. За период с 1990 по 2015 годы количество школьников с ОВЗ в специальных учреждениях снизилось на 32% с 312 до 213 тысяч человек, из них численность умственно отсталых детей снизилась на 12%, неслышащих, слабослышащих и позднооглохших - на 12%, детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата - на 12%, с тяжелыми нарушениями речи - на 5%, с задержкой психического развития - на 2%. Численность детей-инвалидов, обучающихся индивидуально на дому сократилась на 4%. Однако количество незрячих, слабовидящих и поздноослепших детей, обучающихся в специальных школах, увеличилось на 6%. Кроме того, такая же тенденция, как и в специальных учреждениях наблюдается и в классах для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, организованных при общеобразовательных организациях. Сокращение учащихся с ОВЗ в таких классах с 2005 по 2015 годы составило 40% с 189 до 114 тысяч человек. Из них в классах для умственно отсталых произошло увеличение количества учащихся на 15%, а в классах для детей с задержкой психического развития - сокращение на 52%.

Анализ статистических данных показывает сокращение численности обучающихся детей с ОВЗ в динамике с 1990 по 2015 годы и, как следствие, сокращение специальных образовательных учреждений и классов для детей с ОВЗ в общеобразовательных организациях.

Проанализируем относительные показатели количества детей с ОВЗ за период с 2005 по 2015 годы, а именно: отношение численности обучающихся с умственной отсталостью к общему числу обучающихся в общеобразовательных учреждениях (УО/ОУ), отношение численности незрячих, слабовидящих и поздноослепших обучающихся к общему количеству обучающихся в общеобразовательных учреждениях (зрен/ОУ), отношение численности неслышащих, слабослышащих и позднооглохших учащихся к общему количеству обучающихся в общеобразовательных организациях (слух/ОУ), отношение численности обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата к общему количеству обучающихся в общеобразовательных учреждениях (двиг/ОУ), отношение численности обучающихся с тяжелыми нарушениями речи к общему количеству обучающихся в общеобразовательных учреждениях (речь/ОУ), отношение численности обучающихся детей с задержкой психического развития к общему количеству учащихся в общеобразовательных учреждениях (ЗПР/ОУ) (см. таблицу 3).

Таблица 3 - Относительные показатели количества детей с ОВЗ на период с 2005 по 2015 годы

Источник: составлено автором

Все показатели в динамике являются относительно постоянными. В среднем на одну тысячу детей, обучающихся в общеобразовательных школах, приходится около 10 детей с умственной отсталостью, 1 ребёнок с нарушением зрения, 1 ребёнок с нарушением слуха, 1 ребёнок с нарушением опорно-двигательного аппарата, 1 ребёнок с тяжёлым нарушением речи и 1 ребёнок с задержкой психического развития, обучающихся либо в специальных школах, либо в классах для детей с ОВЗ в общеобразовательных школах.

Распределение детей с ОВЗ и детей-инвалидов по общеобразовательным учреждениям различного вида представлено на рисунке 4.2. По данным на 2014 год основная часть детей с ограниченными возможностями здоровья обучаются в системе коррекционного образования, в том числе в специальных школах - 38,8% (155,4 тыс. человек) и в общеобразовательных учреждениях - 34,4% (137,7 тыс. человек). Тех, кто являются учениками специальных классов, менее трети - 26,9% (107,6 тыс. человек). В свою очередь, большинство детей-инвалидов - это ученики обычных классов школ общего типа - 60,5 % (133,6 тыс. человек). Их почти в два раза меньше в коррекционных школах - 34,9 % (77 тыс. человек) и совсем немного в (специальных) коррекционных классах школ общего типа - 4,6% (10,1 тыс. человек). При этом суммарная численность обучающихся детей с ОВЗ превышает количество обучающихся детей-инвалидов почти в 2 раза.

Рисунок 4.2. - Распределение детей с ОВЗ и детей-инвалидов по общеобразовательным учреждениям различного вида, 2014 год

Источник: составлено автором по данным статистического сборника «Среднее образование в России»: [приложение к сборнику «Федеральный справочник. Образование в России»]; Т. 3 - М.: НП «Центр стратегического партнерства», 2014. 344 с.

В 2014 году численность детей с ОВЗ, обучающихся на дому, составила 62 тыс. человек (см. Рисунок 5.2). Большая часть из них обучается по программам специальных (коррекционных) образовательных учреждений I-VIII вида - 41,6% (25,8 тыс. человек). Численность детей-инвалидов в Российской Федерации, обучающихся индивидуально на дому, составила 91,8 тыс. человек, что превысило такой же показатель по детям с ОВЗ. Из них 40,8% (37,5 тыс. человек) обучались по общеобразовательным программам в школах общего типа, в том числе 2,3 тыс. человек с использованием дистанционных технологий. 28,5 тыс. человек (31%) обучались по индивидуальным учебным планам, из них 1,7 тыс. человек с использованием дистанционных технологий и 25,8 тыс. человек (28%) по программам специальных образовательных учреждений, из них 1,4 тыс. человек с использованием дистанционных технологий.

Рисунок 5.2. - Распределение обучающихся индивидуально на дому детях с ОВЗ и детях-инвалидах по видам программ, 2014 год

Источник: составлено автором по данным статистического сборника «Среднее образование в России»: [приложение к сборнику «Федеральный справочник. Образование в России»]; Т. 3 - М.: НП «Центр стратегического партнерства», 2014. 344 с.

Как показывает структура распределения детей с ОВЗ по видам общеобразовательных учреждений (см. Рисунок 6.2), наибольшее количество детей с умственными нарушениями сосредоточено в специальных (коррекционных) школах. В 2014 году численность учеников с умственной отсталостью в специальных (коррекционных) учреждениях составила 140,5 тыс. человек, что составляет 66,5% от всех обучающихся. Кроме того, в системе специальных школ 47,9 тыс. человек обучались с другими видами нарушений. В процентном соотношении это: слабовидящие и поздноослепшие - 5,4% от всех обучающихся в специальных учреждениях, дети с тяжелой речевой патологией - 4,7%, слабослышащие и позднооглохшие - 4,7%, дети с нарушениями опорно-двигательного аппарата - 3,7%, неслышащие - 3% и незрячие - 1%. Доля учеников с умственными нарушениями в остальных видах образовательных учреждений меньше в 5 раз. При этом основной контингент детей с ОВЗ в обычных и специальных классах школ составляют дети с задержкой психического развития (55,2% и 69,6% соответственно) и дети с умственной отсталостью (20,9% и 21,2% соответственно). Большинство детей с различными нарушениями слуха, зрения, речи и с умственной отсталостью обучаются в специальных школах, а детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата и с задержкой психического развития чрезвычайно много в обычных классах общеобразовательных школ общего типа. При этом умственная отсталость диагностирована у каждого пятого ребёнка с ОВЗ, обучающегося в обычном классе. Наибольшее количество детей с ОВЗ обучается в специальных школах - 211,1 тыс. человек (46%), далее в обычных классах общеобразовательных школ общего типа - 138,9 тыс. человек (30,2%) и в специальных классах при общеобразовательных школах общего типа - 109,4 тыс. человек (23,8%).



Рисунок 6.2. - Структура нарушений в состоянии здоровья обучающихся с ОВЗ в общеобразовательных учреждениях различных видов, 2014 год

Источник: составлено автором по данным статистического сборника «Среднее образование в России»: [приложение к сборнику «Федеральный справочник. Образование в России»]; Т. 3 - М.: НП «Центр стратегического партнерства», 2014. 344 с.

Анализ статистических данных системы специального образования показал тенденцию сокращения численности специальных образовательных учреждений, однако доля специальных школ в общей численности общеобразовательных учреждений выросла с 2,6 до 3,8%. Численность детей как в специальных, так и в обычных школах с 1990 года по настоящее время неуклонно сокращается. 70% всех специальных учреждений являются школами для умственно отсталых детей, при этом в специальных и обычных классах общеобразовательных школ общего назначения большинство детей с ограниченными возможностями здоровья являются детьми с задержкой психического развития. В среднем на одну тысячу детей, обучающихся в общеобразовательных школах, приходится около 10 детей с умственной отсталостью, и по 1 ребёнку с другими видами нарушений здоровья. Основная часть детей с ограниченными возможностями здоровья обучаются в специальных школах - 38,8% и в общеобразовательных учреждениях - 34,4%. Тех, кто являются учениками специальных классов, менее трети - 26,9%. Очень малый процент детей с ОВЗ, обучающихся на дому, использует дистанционные технологии.

2.3 Проблемы организации системы специального образования

Для совершенствования системы специального образования России необходимо выделить ряд основных проблем в области государственной образовательной политики.

Система специального образования в России испытывает фундаментальную нехватку финансовых и материальных ресурсов. Если рассматривать статистику по образованию в целом, то Россия, имея такую же продолжительность обучения, показывает объёмы финансирования системы образования существенно ниже чем в развитых странах (см. Рисунок 8.2).

Рисунок 8.2. - Бюджетные расходы на образование по всем уровням образования в процентах от ВВП в 2000-2015 гг.

Модернизация системы образования без реальных финансовых вложений невозможна, в таком случае она может лишь функционировать в инертном состоянии. Дефицит средств начал проявляться в 2000-х годах, особенно остро проблема встала в 2012-2018 годах. Бюджет был направлен на исполнение майских Указов Президента РФ, но в то же время финансовое обеспечение образования падало в реальном выражении Доклад Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики «Двенадцать решений для нового образования». Москва. 2018..

Проблема недофинансирования влечёт за собой ряд последствий. Произошло существенное ухудшение состояния материально-технической базы, а именно: высокий уровень износа зданий и оборудования, отставание их в развитии от современных технологий.

Неравномерность развития является одной из ключевых проблем российского образования. Региональные различия могут быть столь существенны, что преодолеть этот разрыв по истечении времени становится всё труднее. В качестве примера можно привести данные по износу зданий общеобразовательных организаций в разрезе регионов. Разница показателей между регионами очень ощутима.

специальное образование россия

Рисунок 9.2. - Износ зданий общеобразовательных организаций в регионах с самыми высокими суммарными значениями данных показателей, % от общего числа зданий общеобразовательных организаций, 2015 год

Без достаточного финансирования невозможна реализация права всех на бесплатное образование. Происходит увеличение количества различных услуг платного дополнительного образования, формирование «серого» финансирования. К последнему относятся так называемые школьные «сборы», репетиторство. Всё это подрывает систему образования как механизм социального выравнивания, соответственно, только обеспеченные в финансовом плане граждане имеют доступ к качественному образованию. Те дети, которым государство не смогло обеспечить необходимое образование и индивидуальное сопровождение образовательной траектории, в будущем будут обречены на существенно более низкое качество жизни. Соответственно, государственные расходы в социальной сфере возрастут.

На сегодняшний день практически не реализованным осталось положение о индивидуализации (персонализации) образования. Современная система образования имеет формальный характер, низкую включённость граждан в процесс формирования собственной образовательной траектории. Это ведёт к снижению эффективности обучения, качества образования и, следовательно, снижению формируемого им человеческого капитала.

Дети с разным уровнем развития зачастую учатся в одном классе, при этом программа обучения является стандартной. Получается, что более развитые дети недополучают необходимых им знаний, а менее развитые учащиеся сильно отстают от программы. При этом такое отставание от школьной программы не только не улучшает их образовательный уровень, но и ведёт к деградации, поскольку ребёнок не получает специализированного образования. Проблема фактического неравенства образовательных возможностей ведёт к учебной неуспешности в школе, а в дальнейшем - к неуспешности на рынке труда. Исследования показали высокий уровень корреляции между образовательной и экономической неуспешностью Cree, A., Kay, A., & Steward, J. (2012). The Economic & Social Cost of Illiteracy: A Snapshot of Illiteracy in a Global Context (Final Report from the World Literacy Foundation)..

В последнее время родители предпочитают отдавать детей с отклонениями в развитии в общеобразовательные школы, несмотря на заключение ПМПК и диагноза ребёнка. Это происходит из-за недостаточной информированности родителей, их психологической неготовностью адекватно воспринимать диагноз ребёнка, желанием, чтобы ребёнок за счёт образования компенсировал ограничения в здоровье, а также удобством - близостью общеобразовательной школы Логинова Е.Т. Семейные реабилитационные стратегии для детей с ограниченными возможностями здоровья // Вестник ЛГУ, 2011.. По факту получается, что большинство детей с ОВЗ не справляются с школьной программой. При этом ребёнок не получает необходимого ему специального сопровождения, его состояние здоровья ухудшается.

Отсутствует единое информационное пространство, в котором должна быть указана информация о том, какую базу для обучения детей с отклонениями в развитии имеют образовательные учреждения. Необходимость оказания населению информационной поддержки стоит очень остро.

Проблема несовершенства законодательства затрудняет реализацию прав детей с ОВЗ на получение образования, поскольку терминология очень разрозненна. В нормативно-правовых актах употребляются понятия «дети с ограниченными возможностями здоровья», «дети с отклонениями в развитии», «дети с особыми возможностями здоровья» и другие, при этом определения этих понятий совершенствуются так, что часть детей, на которых должны распространяться государственные гарантии, не попадает под формулировки нового законодательства.

Недостаточно развит государственный статистический учёт детей с ОВЗ и детей-инвалидов. В том числе отсутствуют данные по численности детей с ограниченными возможностями здоровья как по России в целом, так и в региональном разрезе, а также данные по материально-технической базе специальных учреждений.

Отдельная проблема - это несогласованность системы здравоохранения и системы образования в России. Уровень здоровья ребёнка и медицинские показатели зачастую никак не вписываются в его образовательную траекторию. Если, например, ребёнок имеет проблемы со здоровьем и ему необходимо сходить к врачу, то он не может покинуть школьные занятия, так как запись на приём и учебные занятия пересекаются по времени. Бремя ответственности лежит на выборе родителей. Перед ними встаёт выбор между сохранением и улучшением состояния здоровья ребёнка и получением качественного образования. Зачастую родители в подобных ситуациях просто бездействуют. В результате ребёнок остаётся и без хорошего медицинского обеспечения, и без качественного образования.

Современная система образования предполагает полную ответственность родителей за образование их детей. Если у родителей есть достаточные финансовые возможности, желание обеспечить ребёнка качественным образованием, то тогда ребёнок имеет шанс получить хорошее образование с учётом его индивидуальных потребностей. Однако нередки случаи, когда по причине халатности и безразличия родители отказываются нести ответственность за образование и социальное благополучие своих детей. Во избежание подобного неравноправия в развитых странах ответственность за образование своих граждан берёт на себя государство Илкка Тайпале 100 социальных инноваций Финляндии. - М: Общество финской литературы, 2015. - С. 95-98..

Огромной проблемой также является отсутствие обязательной всеобщей системы ранней диагностики. Задача преодоления отставания в сфере сопровождения раннего развития детей и семейного воспитания сформулирована и актуализирована в Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг Государственная программа РФ «Развитие образования» на 2013-2020 гг. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 2148-р.. Такая система позволит на ранних стадиях выявлять отклонения в развитии у ребёнка, а значит раньше начать лечение и предотвратить усугубление отклонения. Изучено, что раннее развитие в существенной степени определяет школьную и профессиональную успешность или неуспешность, то есть может способствовать или препятствовать развитию человеческого капитала в стране.

Современная система образования сильно отстала от растущей цифровизации экономики и других сфер жизни общества и в материально-техническом плане не готова к требуемым масштабам цифровизации. Традиционные инструменты организации образовательного процесса в сравнении с новыми цифровыми технологиями требуют больших финансовых затрат, в полной мере не обеспечивают равенства образовательных возможностей, перегружают учителей рутинными задачами, ограниченны доступными в обучении образовательными ресурсами.

По результатам обзора проблем современной системы образования можно сделать вывод, что она развита недостаточно, так как отстаёт от передовых технологий, недостаточно финансируется, существующий потенциал, ресурсы отрасли используется неэффективно. Совершенствование системы специального образования является важным условием устойчивого развития России, повышения его конкурентоспособности в формировании и накоплении человеческого, интеллектуального, материального и финансового капитала.



Глава III. Оценка качества организации специального образования в России и Санкт-Петербурге

3.1 Анализ уровня удовлетворённости качеством организации специального образования в России

Определив уникальные особенности Санкт-Петербурга как города с особым образовательным пространством, рассмотрим уровень удовлетворённости его граждан качеством организации специального образования.

Нагляднее всего будет показать уровень удовлетворённости граждан Санкт-Петербурга качеством специального образования в сравнении с другими регионами России.

Для определения уровня удовлетворённости качеством специального образования в Российской Федерации были взяты данные выборочного наблюдения качества и доступности услуг в сферах образования, здравоохранения и социального обслуживания, содействия занятости населения. Выборочное наблюдение было проведено Федеральной службой государственной статистики в 2017 году в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения». Данные результатов наблюдения были опубликованы на официальном сайте Росстата 29 декабря 2017года.

Метаданные были собраны во всех субъектах Российской Федерации и отражают фактические потребности населения в получении образовательных и медицинских услуг, социальном обслуживании, услуг в области содействия занятости населения, удовлетворенность населения объемом и качеством полученных услуг, их влияние на уровень благосостояния семей Выборочное наблюдение качества и доступности услуг в сферах образования, здравоохранения и социального обслуживания, содействия занятости населения / Росстат, 2017. [Электронный доступ] URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/quality17/index.html (Дата обращения: 3.05.2018). Единицами наблюдения являются домохозяйства и члены домохозяйств. Объём выборки составляет 48000 домохозяйств.

На основании результатов анализа статистических показателей выборочного наблюдения будут разработаны рекомендации по повышению качества образования, в том числе специального.

Согласно полученным данным, большинство учащихся с ОВЗ и их родителей удовлетворены работой общеобразовательной организации в целом (74,6% от всех респондентов). Однако 25,5% всех опрошенных вызвали недовольство качеством работы общеобразовательных школ (см. Рисунок 1.3).

Рисунок 1.3. - Удовлетворённость работой общеобразовательной организации в целом, %

Источник: составлено автором по данным выборочного наблюдения качества и доступности услуг в сфере образования, Росстат, 2017.



Общий уровень удовлетворённости или неудовлетворённости качеством работы общеобразовательной организации - это комбинированный показатель, для определения которого было выделено девять показателей: организация учебного процесса (наполняемость класса, сменность, количество дней обучения, загрузка домашней работой, обеспеченность учебными пособиями, разнообразие и качество оборудования для обучения), качество обучения (регулярность занятий согласно расписанию, профессиональная подготовка преподавателей, разнообразие дополнительных занятий), регулярность и порядок организации внеучебных мероприятий, качество воспитательной работы, организация медицинского контроля и медицинской помощи, качество питания, комфортность пребывания в общеобразовательной организации (чистота помещений, исправность мебели, температура воздуха, гигиенические удобства), условия пребывания для обучающихся с ограниченными возможностями, безопасность пребывания в здании общеобразовательной организации и на ее территории (состояние здания, благоустройство и охрана территории) (см. Рисунок 3.3).

Рисунок 3.3. - Распределение показателей уровня качества образования, %



Практически по всем показателям (кроме условий пребывания учащихся) доля тех, кто удовлетворён качеством организации обучения немного выше, чем доля тех, кто не удовлетворён полностью или частично.

При этом доля родителей, желающих перевести ребёнка с ОВЗ в другое образовательное учреждение, не велика и составляет 17,5% (см. Рисунок 2.3). Однако внимания заслуживает тот факт, что большинство родителей не видят необходимости переводить детей с ОВЗ в другие учреждения по иным причинам. К таким причинам относится, например, удобство расположения школы, привычка ребёнка ходить именно в это учебное заведение. То есть нельзя сказать, что этих родителей всё устраивает в конкретном образовательном учреждении, но при этом менять они его не собираются. Это свидетельствует о пассивности родителей, их безответственности по отношению к своим детям, уровню их образования, качеству предоставления им образовательных услуг. И только 38,6% родителей в работе образовательного учреждения всё устраивает.

Рисунок 2.3. - Доля родителей, желающих перевести ребёнка с ОВЗ в другое учреждение, по причинам перевода, %



Целесообразно составить рейтинг регионов России по уровню качества специального образования. Он покажет наиболее сильные и наиболее слабые по удовлетворённости качеством специального образования регионы. Регионы-аутсайдеры рейтинга смогут перенимать опыт у более развитых субъектов Российской Федерации. В основу рейтинга легли те же статистические данные, показатели по 48000 домохозяйств в разрезе регионов. Рейтинг субъектов РФ по уровню качества и доступности специального образования представлен в Приложении В.

Данные были представлены в процентном выражении по каждому из возможных ответов: «полностью удовлетворены», «не совсем удовлетворены», «совершенно не удовлетворены» и «не определено». Для ранжирования регионов каждому ответу был присвоен свой коэффициент значимости (см. Таблицу 4).

Вариант ответа	Коэффициент значимости
«полностью удовлетворены»	5
«не совсем удовлетворены»	3
«совершенно не удовлетворены»	1
«не определено»	0

Таблица 4 - Коэффициенты значимости показателей

Источник: составлено автором

Для расчёта итогового балла по каждому субъекту была создана формула 1.3., согласно которой итоговый балл в рейтинге рассчитывался как сумма четырёх показателей по каждому субъекту умноженных на коэффициент значимости.

, где (1.3)



- доля полностью удовлетворённых качеством специального образования респондентов по n-му субъекту

- доля не совсем удовлетворённых качеством специального образования респондентов по n-му субъекту

- доля совершенно не удовлетворённых качеством специального образования респондентов по n-му субъекту

- доля не определившихся респондентов

- итоговый балл по n-му субъекту

Результаты ранжирования регионов Российской Федерации по удовлетворённости качеством специального образования графически представлены на Рисунке 3.3. Цифры на карте в каждом субъекте - порядковый номер в рейтинге.

Рисунок 3.3. - Карта Российской Федерации по субъектам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В итоге анализ данных показал, что в 14 субъектах (17% от общего числа) граждане практически полностью удовлетворены качеством организации специального образования. В 59 субъектах, включая предыдущие 14, (69% от общего числа) граждане вполне удовлетворены качеством специального образования. В 23 субъектах РФ уровень удовлетворённости качеством специального образования ниже среднего по России. И только в 2 субъектах (Курской области и Еврейской автономной области) граждане абсолютно не удовлетворены качеством специального образования. Наиболее развитыми регионами по уровню удовлетворённости качеством специального образования оказались Республика Ингушетия, Тюменская область, Республика Татарстан, Республика Адыгея и Ульяновская область. Наименее развитыми - Нижегородская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область и Курская область.

Можно выдвинуть гипотезу о взаимосвязи между общим уровнем удовлетворённости граждан качеством специального образования и уровнем образованности населения.

Уровень образованности рассчитаем по следующей формуле:

, где (2.3)

- численность населения с высшим образованием в n-ом регионе

- численность населения с средним образованием в n-ом регионе

- численность населения с общим образованием в n-ом регионе

- численность населения в n-ом регионе

- уровень образованности населения в n-ом регионе

Результаты выявления взаимосвязи между общим уровнем удовлетворённости граждан качеством специального образования и уровнем образованности населения представлены на Рисунке 12.3.



Рисунок 12.3. - Взаимосвязь уровня образованности с уровнем удовлетворённости качеством специального образования по всем субъектам РФ

Источник: составлено автором

Большинство регионов с высоким уровнем образованности имеет низкий уровень удовлетворённости качеством специального образования. Уровень запросов, требований к образовательным услугам в таких регионах высокий. Регионы с наибольшим уровнем удовлетворённости качеством образовательных услуг обладают более низким уровнем образованности по сравнению с средним уровнем в других регионах.

3.2 Анализ уровня удовлетворённости качеством организации специального образования по федеральным округам

Так как регионы внутри федерального округа обладают схожими социально-экономическими характеристиками, необходимо проанализировать уровень удовлетворённости качеством специального образования внутри каждого федерального округа.

В Центральном федеральном округе есть регионы-лидеры (Смоленская, Калужская, Белгородская и Брянская области), 8 регионов с уровнем удовлетворённости качеством специального образования выше среднего по России, 5 - ниже среднего и один регион-аутсайдер (Курская область) (см. Рисунок 4.3).

Рисунок 4.3. - Карта Центрального федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В Северо-Западном федеральном округе все регионы по уровню удовлетворённости качеством специального образования распределены примерно одинаково. Их показатели ниже среднего по России (см. Рисунок 5.3).



Рисунок 5.3. - Карта Северо-Западного федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В Южном федеральном округе все регионы, кроме Республики Крым, имеют высокий уровень удовлетворённости качеством специального образования. Республика Крым, присоединённая к Российской Федерации в 2014 году, пока не достигла такого же уровня развития системы специального образования как в остальных регионах федерального округа.

Рисунок 6.3. - Карта Южного федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором



Граждане, проживающие в Северо-Кавказском федеральном округе, достаточно высоко оценили качество специального образования (см. Рисунок 7.3). Уровень удовлетворённости качеством специального образования выше среднего по России по всех регионах округа, он является одним из лидеров по данному показателю. В Республике Ингушетия наибольшее количество респондентов (по сравнению с другими регионами РФ) ответили, что полностью удовлетворены качеством специального образования.

Рисунок 7.3. - Карта Северо-Кавказского федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В Приволжском федеральном округе в 10 из 14 регионов граждане полностью или частично удовлетворены качеством специального образования (см. Рисунок 8.3). Относительно других федеральных округов это достаточно хороший результат. Нижегородская область и Удмуртская Республика имеют худшие показатели удовлетворённости граждан специальным образованием в федеральном округе - ниже среднего по России.



Рисунок 8.3. - Карта Приволжского федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В Уральском федеральном округе регионы по уровню качества специального образования развиты крайне неравномерно (см. Рисунок 9.3). Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ показали высокие результаты. Это связано с самым низким количеством опрошенных домохозяйств в этих регионах. В остальных регионах граждане не совсем удовлетворены качеством специального образования. Федеральному округу необходимы дополнительные меры по улучшению ситуации в данной сфере.



Рисунок 9.3. - Карта Уральского федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В Сибирском федеральном округе во всех регионах граждане достаточно удовлетворены качеством специального образования (см. Рисунок 10.3). Республика Хакасия и Омская область опережают другие регионы. Иркутской, Томской области и Алтайскому и Забайкальскому краю следует повышать уровень качества специального образования до уровня других регионов.



Рисунок 10.3. - Карта Сибирского федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

В Дальневосточном федеральном округе большая часть регионов по мнению их граждан не обладает достаточным уровнем качества специального образования (см. Рисунок 11.3). К наименее развитым регионам можно отнести Еврейскую автономную область, Чукотский автономный округ, Сахалинскую область, Хабаровский край и Магаданскую область. Их показатели ниже средних по стране. Это может быть связано с наименьшим количеством опрошенных домохозяйств в данных регионах по сравнению с другими в федеральном округе.



Рисунок 11.3. - Карта Дальневосточного федерального округа по регионам, ранжированным по уровню удовлетворённости качеством специального образования

Источник: составлено автором

Составленный рейтинг регионов по уровню удовлетворённости качеством специального образования наглядно показывает существующий уровень дифференциации регионов по этому показателю, он позволяет, во-первых, выявить точки роста и проблемные зоны, во-вторых, задать ориентиры развития, в-третьих, выявить моменты, требующие активного вмешательства.



3.3 Специфика организации специального образования в Санкт-Петербурге

Современная система специального образования в Санкт-Петербурге представлена вариативной сетью образовательных учреждений. Сеть специальных (коррекционных) образовательных учреждений Санкт-Петербурга включает в себя 56 образовательных учреждений, реализующих адаптивные образовательные программы: 40 школ и 14 школ-интернатов восьми видов Комитет по образованию // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/educ/statistic/development/ (дата обращения: 5.05.2018).. В 2016/17 учебном году количество обучающихся в указанных общеобразовательных учреждениях составило 13 633 человека. В общеобразовательных школах также осуществляется обучение в классах для детей с ограниченными возможностями здоровья. В них в 2017 году функционировало 254 класса для обучающихся с ОВЗ, в которых обучалось 2972 обучающихся. 772 ребенка с ОВЗ обучалось инклюзивно. В основном это дети с нарушением речи, опорно-двигательного аппарата, зрения Публичный доклад о состоянии и перспективах развития системы образования Санкт-Петербурга «Петербургская школа в 2016/2017 учебном году» / Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по образованию. Санкт-Петербург. 2017..

Для лучшего понимания потенциальных угроз и перспектив развития системы специального образования в Санкт-Петербурге необходимо провести комплексный SWOT-анализ системы образования (см. Приложение Г).

К внешним факторам относится созданная в Российской Федерации законодательная база, способствующая развитию, обновлению системы образования. Создаются новые Федеральные государственные образовательные стандарты, в рамках приоритетного национального проекта «Образование» поощряются инновации в системе образования, оказывается поддержка талантливой молодёжи, поощряются лучшие учителя. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» ставила перед собой задачи изменения школьной инфраструктуры, расширения самостоятельности школ, совершенствования кадрового состава.

В то же время наблюдается традиционный уклад системы образования (устаревшие методы, инструменты обучения). Цифровизация сферы образования находится только на начальной стадии. При этом не все педагоги, сотрудники сферы образования позитивно принимают предстоящие изменения, что в итоге может существенно затормозить модернизацию.

В Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года указано, что инновационное образование является одним из главных приоритетов развития Санкт-Петербурга, другая цель - достижение высокого уровня оплаты труда работников образования. Однако существуют угроза недостаточной финансовой поддержки как оплаты труда, то есть сохранения низкой заработной платы, так и инноваций.

Государственная политика должна пропагандировать семейные ценности, здоровый образ жизни, оказывать поддержку граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей с ограниченными возможностями и детей-инвалидов. Несмотря на возможность такой поддержки, существуют угрозы высокой дифференциации населения по уровню доходов, недостаточной социальной поддержки семьи и малозащищённых категорий населения, увеличения количества семей с детьми с ограниченными возможностями здоровья. При этом существующая проблема старения населения может привести к значительному увеличению среднего возраста педагогических кадров.

На сегодняшний день существуют множественные практики активности бизнеса в образовании, однако бизнес недостаточно информирован о возможностях и потребностях образования, что ограничивает потенциал поддержки. К тому же отсутствуют действенные формы государственно-частного партнерства в сфере образования.

Средства массовой информации могут оказывать поддержку системе образования, распространяя позитивную информацию о новых образовательных практиках, достижениях в области развития образования. Однако в стране отсутствует целевая поддержка СМИ в области образования, государственная информационная политика в области образования.

Благоприятной возможностью развития системы образования определённо является развитие инноваций в данной сфере. Тем не менее из-за бюрократического отношения к инновациям, а также отсутствия инструментов распределения государственного задания на инновационную деятельность, эта возможность может остаться нереализованной.

К факторам внутренней среды относится потенциально высокий уровень качества образования в Санкт-Петербурге, а также сформированная система качества образования и его оценки. Педагоги занимают лидирующие позиции в оценивании качества их работы на всероссийских конкурсах. К недостаткам можно отнести отсутствие институтов государственно-общественной системы оценки качества образования и очень сильную дифференциацию уровня качества образования в разрезе учреждений и районов.

После майских Указов Президента РФ существенно увеличился уровень квалификации педагогических кадров. Государство поощряет развитие педагогических кадров через систему социальной поддержки, выплат, грантов, например, через национальную инициативу «Наша новая школа». Но, несмотря на эти меры, в области педагогических кадров тоже существуют проблемы. Например, возрастает доля работающих педагогов пенсионного возраста, уровень заработной платы ниже средней по экономике города, наблюдается феномен профессионального выгорания кадров. При этом в процессе взаимоотношений педагогов и внешних субъектов педагоги не защищены ни перед родителями, ни перед учениками.

В Санкт-Петербурге проводится капитальный ремонт и строительство образовательных учреждений, при этом увеличивается общий объём средств на развитие инфраструктуры образования. Однако значительная доля образовательных учреждений ещё требует ремонта. Проекты государственно-частного партнёрства, направленные на инвестирование в строительство образовательных учреждений, обладают низкой эффективностью. А школы сильно дифференцированы по инфраструктуре, то есть реализация права каждого на равный доступ к качественному образованию затруднена.

Законодательная база в сфере специального образования разработана на достаточном уровне для функционирования действующей системы, однако нормативы финансирования не соответствуют реальным потребностям в обеспечении образовательной деятельности.

Отмечается высокий образовательный и культурный уровень населения. В Санкт-Петербурге существуют и реально функционируют общественные родительские организации. Тем не менее достаточно большая часть родителей не готова нести ответственность за воспитание и образование своих детей и перекладывают её на образовательные учреждения. Установлена сильная зависимость между материальным, образовательным и социальным статусом родителей и успешностью ребёнка.

По результатам проведённого SWOT-анализа автор приходит к выводу, что Санкт-Петербург является уникальным городом с огромным образовательным потенциалом. В силу культурных, исторических, геополитических особенностей он имеет свою специфику организации специального образования. Это поликультурный город, в котором изначально сосуществовали разнообразные культурно-исторические традиции, национальные и конфессиональные особенности. Петербургский стиль жизни всегда отличался инновационным и творческим характером, который определяет дальнейшие перспективы развития для всей страны. Петербург был и является открытым для мира городом, открытым для взаимодействия. Именно поэтому здесь всегда аккумулировались лучшие образцы воспитания и образования.

Однако составленный рейтинг показал, что жители Санкт-Петербурга при всей развитости системы остались не очень удовлетворены качеством специального образования (57 место из 85). Показатель уровня удовлетворённости организацией специального образования - 254 из 500, что немногим выше среднего по стране.

Санкт-Петербург является единственным субъектом в Северо-Западном федеральном округе, в котором уровень образованности превышает уровень удовлетворённости качеством специального образования. В остальных регионах ситуация противоположная (см. Рисунок 13.3).

Рисунок 13.3. - Взаимосвязь уровня образованности и уровня удовлетворённости качеством специального образования в Северо-Западном федеральном округе

Источник: составлено автором

Можно сделать вывод, что низкий показатель Санкт-Петербурга в рейтинге удовлетворённости граждан качеством специального образования связан с высоким уровнем образованности, высокими запросами, с устремлённостью петербуржцев к большим и труднодостижимым целям как одной из характеристик уникального социокультурного пространства Петербурга Приказ Администрации Санкт-Петербурга от 26 июня 2003 года N 1014 «Об утверждении концепции «Воспитание петербуржца XXI века» в системе образования Санкт-Петербурга» [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/8400638 (дата обращения: 6.05.2018) .

3.4 Предложения по совершенствованию системы специального образования

Для решения существующих проблем и оптимизации системы специального образования были разработаны предложения по её совершенствованию. В основу разработанных предложений легли итоги, подведённые на XIX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, проводимой Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» 10-13 апреля 2018 года.

Первое предложение - это создание общеобязательной системы поддержки раннего развития ребёнка. Все дети от 0 до 3 лет (дети с ограниченными возможностями от 0 до 6 лет) должны будут проходить обязательный мониторинг динамики физического, психического и социального развития детей. Предложение предполагает регулярное консультирование семей специалистами по детскому развитию. Мониторинг должен проводиться ежемесячно в течение одного часа, результаты фиксируются в электронной системе с использованием электронных медицинских карт. Прохождение диагностики всеми без исключения детьми в раннем возрасте позволит существенно снизить количество детей с ограниченными возможностями, а также значительно улучшить состояние здоровья детей с отклонениями в развитии, начав лечение на ранней стадии развития нарушения. Проект позволит снизить ежегодные потери человеческого капитала по причине проблем, заложенных в дошкольном возрасте. Снизится доля первоклассников, недостаточно подготовленных к школе, соответственно, снизится школьная неуспешность.

Затраты проекта за период с 2019 по 2024 год составляют 296 млрд рублей Доклад Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики «Двенадцать решений для нового образования». Москва. 2018.. Они включают в себя введение дополнительных ставок специалистов, работающих с детьми от 0 до 3 лет, введение дополнительных ставок специалистов, работающих с детьми от 3 до 6 лет, затраты на финансирование административных, хозяйственных и сопутствующих расходов, затраты на финансирование создания и введения в эксплуатацию электронной системы учёта, а также затраты на переквалификацию специалистов.

Второе предложение - это необходимая цифровизация системы специального образования. Дети с отклонениями в развитии смогут расширить свои образовательные возможности с помощью современных технологий, сети Интернет. Это предложение, во-первых, позволит применять в школах современные эффективные цифровые инструменты, уже используемые повсеместно за её пределами, во-вторых, персонализирует процесс обучения, в-третьих, облегчит работу педагогов. Обучающийся сможет выбрать свою траекторию обучения, найти дополнительные учебные материалы, получить мгновенную онлайн-помощь любого человека, имеющего доступ в сеть Интернет. Цифровизация образовательной деятельности резко снизит рутинную нагрузку на педагогов, связанную с постоянной бумажной отчётностью, мониторингами, проверкой и оценкой работ школьников. Сокращение временных затрат, связанных с бюрократизацией, позволит высвободить часть времени педагогов для воспитательной и образовательной работы. Данное предложение требует комплексных сопутствующих мер. К ним относится перестройка существующих методик образования на новые, основанные на использовании цифровых технологий, а также соответствующая переквалификация педагогов.

Предложение включает в себя создание цифровых учебно-методических комплексов, разработанных в соответствии с индивидуальными особенностями детей с особыми образовательными потребностями, с помощью которых можно будет выбрать собственную траекторию обучения. Также необходимо создать систему электронной оценки, мониторинга успеваемости школьника и систему обратной связи по всем образовательным дисциплинам и организации учебного процесса. Облачные образовательные ресурсы (базы данных, аудио-, видеоматериалы с бегущей строкой, обучающие игры, тесты, задания, примеры школьных уроков) будут способствовать организации интересного, интерактивного образовательного процесса нового качества.

Необходимо обеспечить поставку и обеспечение поддержки работы цифровых образовательных ресурсов (ЦОР) на протяжении всего срока эксплуатации, переквалификацию учителей для работы с новыми ресурсами, разработку новых учебных программ на базе ЦОР. Ресурсы, необходимые для реализации предложения, - 466 млрд рублей за период с 2019 по 2024 год Доклад Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики «Двенадцать решений для нового образования». Москва. 2018.. Отказ от реализации предложения в будущем потребует больших финансовых затрат на решение тех же задач традиционными методами.

...