Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность российского государства, прежде всего, направлена на регулирование и упорядочение различных общественных отношений, что подтверждается постоянным совершенствованием правовой системы государства посредством проведения политических, экономических и социальных реформ. Однако не всегда проводимые в государстве реформы приводят только к положительным изменениям. Так, демократические реформы последних лет повлекли за собой увеличение количества юридических лиц, не находящихся под управлением или прямым контролем государства; сосредоточение огромных материальных и финансовых ресурсов в руках юридических лиц; ослабление роли государства в обеспечении баланса государственных (публичных) интересов и бизнеса. Особенно заметно ослабление роли государства в экономике, что подтверждается многочисленными нарушениями в сфере банковского, налогового, валютного, антимонопольного законодательства, что требует совершенствования механизма государственного принуждения и применения мер административной ответственности за подобные противоправные деяния. Поэтому с начала 90-х годов XX века особое развитие получил институт административной ответственности организаций (юридических лиц).

Существование административной ответственности юридических лиц обуславливается описанным зарубежными исследователями эффектом, заключающегося в том, что сдерживающие мотивы лица, включенного в коллектив, ослабевают под воздействием этого коллектива, и лицо, которое самостоятельно не совершило бы правонарушение, под влиянием моральной обстановки в коллективе, поощряющей нарушение закона «во благо фирмы», совершает правонарушение Н.А. лиц: история, теория, практика. / Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2014. С. 14.sub_17.

В настоящее время правоприменительная деятельность субъектов административной юрисдикции, в том числе судей, выявила проблемы, связанные с привлечением юридического лица к административной ответственности, которые приобретают сейчас особую остроту и практическую актуальность. В связи с чем, для защиты юридических лиц от неправомерных действий органов исполнительной власти, а также для обеспечения более слаженной работы всех юрисдикционных органов, применяющих законодательство об административной ответственности, необходимо изучение таких проблем и дальнейшее их устранение.

Актуальность исследования также связана с наличием в научной литературе неоднозначных теоретических подходов к понятиям, имеющим отношения к административно-правовому положению юридических лиц, произошедшей кодификацией административных норм об ответственности юридических лиц.

Кроме того, по мнению профессора В.В. Денисенко, изучение института административной ответственности актуально в связи с:

1) расширением сфер применения административной ответственности;

2) изменением видового состава участников административно-деликтных отношений, увеличением числа специальных субъектов административной ответственности, прежде всего, за счет юридических лиц, а также органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Оболёшева А.А. Принципы повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления с помощью коммуникаций // Таврический научный обозреватель. 2016. №5. С. 157-158..

Данные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования и обуславливают необходимость ее всестороннего изучения.

Необходимо отметить, что в последние годы все больше внимания уделяется административной ответственности юридических лиц, которая активно используется в целях обеспечения законности и правопорядка в обществе. Так, к этой теме обращались в своих трудах А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Н.М. Конин, Б.М. Лазарев, И.В. Максимов, В.М. Манохин, Н.А. Морозова, Е.В. Овчарова, О.В. Панкова, И.В. Панова, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Д.И. Черкаев, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.

Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в результате привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства РФ, закрепляющие особенности и формы реализации административной ответственности юридических лиц, а также публицистическая литература по исследуемой теме

Цель работы состоит в проведении комплексного анализа административной ответственности юридических лиц.

Для достижения вышеуказанных целей поставлены следующие задачи: исследовать теоретические подходы к понятию «административная ответственность»; выявить признаки административной ответственности; изучить структурные особенности административной ответственности юридических лиц; рассмотреть правовые основы административной ответственности юридических лиц; определить административно-правовой статус юридических лиц; выявить особенности определения вины юридических лиц; провести анализ содержания административных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц; изучить порядок назначения административных наказаний.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХЛИЦ

1.1 Понятие и признаки административной ответственности

Следует заострить внимание на том, что институтом юридической ответственности считается обязательная составляющая часть правового механизма государства, которая имеет большое влияние и регулирует на все структуры жизнедеятельности государства и общества без исключений.

Подчеркнем тот факт, что юридическая ответственность непосредственно взаимосвязана с государством, общепризнанными нормами права, прямыми обязанностями и противоправным поведением граждан и их объединений, издавая нормы права, правительство определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и стремления. Она всякий раз связанна с использованием мер государственно-принудительного воздействия.

В научно - правовой литературе различают два вида юридической ответственности: позитивная - это ответственность за свое будущее общественно значимое поведение, и ретроспективная - ответственность за уже совершенное правонарушение Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 12.. В законодательстве РФ юридическая ответственность существует в ретроспективном смысле , то есть ответственность лишь только за то, что уже совершено.

В зависимости от социальной значимости и угрозы, функций, а также в определенной степени по практическим суждениям выявляют такие виды юридической ответственности как: административная, уголовная, гражданско-правовая (или имущественная), дисциплинарная.

Административная ответственность считается промежуточной между дисциплинарной и уголовной ответственностью, с определенным пересечением на правовом поле и указанной разновидностью ответственности, где законодатель не определился с границами использования того или иного типа ответственности.

Административная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности, с помощью которого российское общество способно противостоять неправомерному поведению цивилизованным способом, отвечающим международно-правовым нормам Серков П.П. Понятие административной ответственности. // Закон. 2010. № 8. С. 97-102..

Помимо этого , в научно-юридической литературе существует огромное количество суждений относительно определения о термине «административная ответственность», т.к. законодатель не дает конкретного определения по данному термину.

Исходя из точки зрения А.И. Стахова, под административной ответственностью следует понимать разновидность государственного принуждения, для которого характерны соответствующие отличительные признаки Стахов А.И. Административная ответственность: учеб. пособие для вузов. - М.: Норма, 2012. С. 5-6..

Ученый-юрист Б.В. Россинский также отмечает, что : «административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушениеРоссийский Б.В. об правонарушениях, лиц // опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 7-9. .

Правовед Н.Ю. Хаманева также рассматривает административную ответственность как разновидность юридической ответственности с некоторым уточнением, проявляющимся в виде административных наказаний, установленных за совершение противоправных деяний, именуемых административными правонарушениями Чернов С.Н. право . -М.: Юристъ, 2012. С. 326..

Наиболее часто распространенное значение административной ответственности можно наблюдать у П.П. Серкова: «административная ответственность - комплексный правовой механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях» Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -М., 2010. С. 6..

Ученые-юристы Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. предлагают следующее определение административной ответственности - это действия государственных органов принуждения и их должностных лиц в рамках их компетенции, например судов, федеральных служб, в том числе налоговой службы, регистрационных органов и иных надзорных инстанций, в том числе и негосударственных организаций (профессиональные союзы и т.д.), направленные на достижение основной цели и принципа административного законодательства: неотвратимости наказания за совершенный противоправный поступок Д.П., А.Ю., Г.Ю. Учебник. «Норма», 2014. С. 25..

Таким образом, наблюдается определенное сходство суждений, о том что административная ответственность - это один из типов юридической ответственности, проявляющийся в использовании государственными органами, должностными лицами, судьями, установленных государством мер административного воздействия как к физическим так и к юридическим лицам за несоблюдение норм законодательства. Впрочем , любой автор по-разному дает конкретные специфические особенности административной ответственности.

Представляется, что отсутствие законодательной дефиниции «административная ответственность» является пробелом в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе субъектами административной ответственности. Это подтверждается и высказыванием ученого К.С. Бельского отсутствие определения административной ответственности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании - в соответствии со своим видением» К.С. генезис, признаки, // и право. 2016. № 12. С. 12-20..

Кроме того следует учесть ,что в научной среде определение административной ответственности порождает множественные дискуссии, в таком случае характеристика административной ответственности одинаково трактуются у всех ученых. Таким образом, выявляют следующие характеристики административной ответственности:

1) Административная ответственность считается основным видом и отражением потребности гражданского общества в охране общественно-значимых интересов.

2) Административная ответственность является юридическим выражением административной политики государства. Административная ответственность в основном наступает из-за преступлений в области общегосударственных интересов.

3) Административная ответственность - одна из ключевых форм противодействия административной деликтности;

4) Административная ответственность ориентирована на установление и применение мер административного наказания за противоправные деяния (административные правонарушения). Административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие значительную степень общественной опасности. Вследствие чего, подобные противоправные правонарушения называются административными проступками, в отличие от административных проступков, преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для социальных и частноправовых интересов;

5) Административная ответственность реализуется в форме демократического административно-юрисдикционного процесса В.В. в будущее. университета, 2017. С. 45..

В свою очередь, институт административной ответственности призван активно принимать участие в обеспечении устойчивости социального существования и повышения гарантий безопасности прав граждан ,тем самым обретая важность эффективного правового метода влияния на общественно-социальные отношения.

Необходимо акцентировать интерес в таком аспекте, что целью административной ответственности является защита общественных взаимоотношений, прав и свобод граждан от различного рода противоправных посягательств.

Наиболее важной функцией административной ответственности является ее превентивная (предупредительная) функция, побуждающая юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. Основной составляющей является моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее беззаконную акцию.

Иной функцией административной ответственности служит карательная функция - применение особых карательных методов, не сопряженных с применением к гражданам (подданным) и юридическим лицам специализированных мер физического или психологического принуждения, характерных уголовному преследованию.

Кроме того , перечисленная выше , ограничительная функция административно-правовой ответственности. В огромном количестве случаев , цель введения административных санкций заключена в формировании предпосылок ограничения последствий вреда возможных правонарушений. Таким образом, в отличие от вышеуказанных функций, применение ограничительной функции не всегда результативно. Тем самым , устное предупреждение или же определенные виды административных штрафов не всегда способствуют ограничению рецидивов совершения административных проступков.

Необходимо акцентировать внимание, на том , что правозащитная роль заключена в формировании определенного правового механизма, способного оградить круг интересов физических и юридических лиц от властного произвола правительства .

Исходя из анализируемых данных российского административного законодательства, а также имеющегося в научной юридической литературе определения термина «административная ответственность», можно выделить следующие признаки административной ответственности П.И. О лиц (по // опыт, анализ, практика. 2014. № 3. С. 18.:

- административная ответственность предусмотрена административным законодательством, так же как и законами субъектов Российской Федерации, не противоречащими КоАП РФ;

- основанием наступления административной ответственности является административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- привлечение к административной ответственности сопровождается действием принципа презумпции невиновности;

- субъектами административной ответственности являются физические (граждане и должностные лица) и юридические лица;

- лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное;

- возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения;

- административная ответственность состоит в применении к виновному лицу административного наказания;

- назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;

- никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (принцип справедливости);

- давность привлечения к административной ответственности;

- законодатель устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- установлена определенная процессуальная форма производства по делу об административном правонарушении;

- установлена процедура и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализируя все вышеизложенное , необходимо сделать вывод о том, что административная ответственность - это вид юридической ответственности, установленный законодательством Российской Федерации, обладающий своими особенностями, признаками и состоящий в претерпевании лицами, совершившими административные правонарушения, неблагоприятных последствий, возникших в результате назначенных административных наказаний (санкций), отнесенных к таковым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

1.2 Структура административной ответственности юридических лиц

Исследование теоретических и правовых аспектов привлечения юридических лиц к административной ответственности невозможно без исследования структуры административной ответственности, таким образом от совокупности ее элементов зависит сама расстановка вопроса о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности.

Согласно высказыванию О.А. Кожевникова административная ответственность, как вид юридической ответственности, имеет строго определенную структуру, которая «напрямую зависит от опасности правонарушения, характера применяемого ограничения и особенностей объекта охраны» Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права: автореф. дис. канд. юрид. Наук. Саратов, 2003. С. 4..

В науке административного права в структуру административной ответственности принято включать следующие элементы:

1) основание административной ответственности (юридическое, фактическое и процессуальное);

2) правовые условия привлечения к административной ответственности, а также условия, исключающие ее;

3) субъекты административной ответственности;

4) санкции (административные наказания) См.: Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 15..

Рассмотрим каждый элемент структуры административной ответственности более подробно.

Итак, существуют три взаимосвязанных основания административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное.

Юридическое основание административной ответственности - это ее закрепление в действующем законодательстве РФ.

Отметим, что фактическое основание административной ответственности определяется конкретным действием (бездействием), которое содержит все признаки административного правонарушения.

Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом документ, являющийся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (например, протокол об административном правонарушении).

Административным правонарушением как фактическим основанием административной ответственности признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административная ответственность / под. Ред. Н.М. Конина. - М.: Норма, 2017. С. 111.).

Согласно официальному определению административного правонарушения, установленное законодателем в п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, отражает его признаки: противоправность, виновность и наказуемость.

Признак противоправности обозначает, что административная ответственность наступает в случаях нарушения или неисполнения общеобязательных правил, т.е. правил, распространяющихся на всех физических и юридических лиц, подпадающих под их регулятивное действие. Заметим, что административная ответственность наступает не только в случае нарушения административно-правовых норм, но и в установленных законом случаях при нарушении норм трудового, финансового, земельного и даже конституционного права.

При этом важно отметить, что виновность, как признак административного правонарушения, допускает привлечение лица (как физического, так и юридического) только в том случае, если должностными лицами, судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, будет установлено, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

А также признак наказуемости который предполагает, что физическое/юридическое лицо возможно привлечь к административной ответственности только за те деяния (действия, бездействия), за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом стоит отметить, что на сегодняшний день остается открытым вопрос, является ли административное правонарушение общественно опасным или нет, так как в официальном определении признак общественной опасности административного правонарушения не закреплен.

В российском законодательстве отсутствует и понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативными правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - общественные отношения, на которые посягает противоправное деяние (действие или бездействие). В науке административного права принято выделять и различать общие, родовые, видовые и непосредственные объекты административных правонарушений, каждый из которых соотносится с предыдущим как часть с целым. Общие объекты, указанные в ст. 1.2 КоАП РФ, представляют собой всю совокупность охраняемых административным законодательством РФ общественных отношений (интересов). Видовые объекты сформулированы в главах особенной части КоАП РФ, которые составлены с учетом двух критериев: одна часть составов административных правонарушений сгруппирована в них в зависимости от содержания подвергающихся посягательствам общественных отношений, а другая - обозначением области, отрасли или сферы государственного управления. Непосредственные же объекты посягательства представлены в соответствующих конкретных статьях особенной части КоАП РФ. В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила предписания, требования, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничить однородные административные правонарушения между собой. Выяснение непосредственного объекта административного правонарушения необходимо правоприменителю во всех случаях квалификации содеянного Синицина С.В. Объект административного правонарушения как совокупность общественных отношений, урегулированные нормами права и охраняемых мерами административной ответственности. Наука и современность - 2015г.: Сборник материалов XXXV V Международной научно практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернышева. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. С . 242. .

Объективная сторона административного правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, выраженное в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. Н. Гуев. - 3-е изд., доп. и перераб. -Москва: Экзамен, 2007. С. 534.. Объективная сторона правонарушения - это внешний акт правонарушающего поведения, существующий в объективной реальности.

Объективная сторона правонарушений - это деяние (в форме действия или бездействия), посягающее на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права и влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.

Субъектом административного правонарушения является лицо, совершившее административное правонарушение. На стороне субъектов могут выступать только физические лица. Законодателем в КоАП РФ установлены дополнительные критерии для признания лица, совершившего административное правонарушение, субъектом правонарушения. Так, ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет. В случаях, предусмотренных КоАП РФ, субъектом административных правонарушений могут быть лица, достигшие на момент совершения административного правонарушения возраста 18 лет (например, административные правонарушения в области дорожного движения). Еще одним критерием является вменяемость лица. При этом указанный критерий раскрывается через понятие «невменяемость». Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. То есть, субъектом административного правонарушения может быть лишь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет (в некоторых случаях - 18 лет). Однако, законодатель, предусматривая в Особенной части КоАП РФ, составы конкретных административных правонарушений, устанавливает дополнительные требования к субъекту правонарушения, в связи, с чем субъект приобретает статус «специальный», «особый» Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: автореф. канд. юрид. наук. Казань, 2008. С. 8.. Например, правонарушения в области воинского учета, где субъект правонарушения обязательно должен быть руководителем организации или иным должностным лицом организации.

Заметим, что понятие субъекта административного правонарушения не равнозначно понятию субъекта административной ответственности. Субъектами любого действия (бездействия) всегда являются какие-то конкретные физические лица, тогда как субъектами административной ответственности могут быть и физические, и юридические лица.

Субъективная сторона представляет определенную психическую составляющую административного правонарушения посредством вины правонарушителя. Также в субъективную сторону административного правонарушения может включаться мотив и цель деяния.

Вина - это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. В сущности, она означает осознание (понимание) делинквентом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов Административные наказания / И.В. Максимов. - М.: Норма, 2009. С. 148.. Вина может быть умышленной и неосторожной.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если совершившее его лицо сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. А совершенным по неосторожности признается такое административное правонарушение, где совершившее его лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).

Анализируя выше сказанное можно выделить отличительные черты административного правонарушения:

1) Представляет собой деяние, выражающееся в форме действия или бездействия (объективная сторона);

2) Посягает на любой из перечисленных в ст. 1.2 КоАП РФ объектов посягательств (противоправный характер);

3) Наличие вины в действиях (бездействии) физических и юридических лиц;

4) Не использование возможности соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством. Этот признак характерен в случае привлечения юридических лиц к административной ответственности. Так, согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержащее все признаки административного правонарушения деяние может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно находится в полном соответствии с условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее).

К условиям привлечения к административной ответственности юридических лиц относится наличие (отсутствие) следующих обстоятельств:

- умышленной или неосторожной вины (ст. 2.2 КоАП РФ),

- соблюдения давностных сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ),

- состояния крайней необходимости (ст. 2.7),

- смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Необходимо учитывать несколько особенностей привлечения к административной ответственности юридических лиц:

· при слиянии нескольких юридических лиц за совершение административного правонарушения к административной ответственности должно привлекаться вновь созданное юридическое лицо;

· при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу за совершение административного правонарушения к административной ответственности должно привлекаться присоединившееся юридическое лицо;

· при разделении юридического лица, а также при выделении из состава юридического лица нескольких юридических лиц или одного юридического лица за совершение административного правонарушения к административной ответственности должно привлекаться то юридическое лицо, к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности по имуществу или заключенным сделкам, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

· при преобразовании одного вида юридического лица в юридическое лицо другого вида за совершение административного правонарушения к административной ответственности должно привлекаться вновь возникшее юридическое лицо. При этом административная ответственность наступает вне зависимости от того, было ли известно административному лицу, которое привлекается к административной ответственности, о факте совершения административного правонарушения до завершения процесса реорганизации Административное право Российской Федерации/под ред. Л.Л. Попова. -М., 2014. С. 186..

Важно учесть, тот факт, что привлечение к административной ответственности юридического лица не является основанием для освобождения от юридической ответственности за совершенное правонарушение виновное в его совершении физическое лицо, а также привлечение физического лица к административной ответственности не приводит к освобождению от ответственности юридического лица.

Анализирование действующего законодательства РФ позволило выявить виды правонарушений, за которые на юридических лиц накладывается административная ответственность: правонарушения, которые посягают на права граждан (24 статьи главы 5 КоАП); правонарушения, которые посягают на общественную нравственность, здоровье, а также санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (9 статей главы 6 КоАП); правонарушения, которые совершены в области охраны собственности (27 статей главы 7 КоАП); правонарушения, которые совершены в области охраны окружающей среды, а также природопользования (37 статей главы 8 КоАП); правонарушения, которые совершены в области промышленности, энергетике, строительства (15 статей главы 9 КоАП); правонарушения, которые совершены в области сельского хозяйства, мелиорации земель, ветеринарии (13 статей главы 10 КоАП); правонарушения, которые совершены на транспорте (11 статей главы 11 КоАП); правонарушения, которые совершены в области дорожного движения (6 статей главы 12 КоАП); правонарушения, которые совершены в области связи, а также информации (21 статья главы 13 КоАП); правонарушения, которые совершены в области предпринимательской деятельности (31 статей главы 14 КоАП); правонарушения, которые совершены в области налогов, сборов, финансов, финансов, рынка ценных бумаг (23 статьи главы 15 КоАП); правонарушения, которые совершены в области таможенного дела (21 статей главы 16 КоАП); правонарушения, которые посягают на институты государственной власти (4 статьи главы 17 КоАП); правонарушения, которые совершены в области защиты Государственной границы Российской Федерации, а также обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (12 статей главы 18 КоАП); правонарушения, которые направлены против порядка управления (23 статей главы 19 КоАП); правонарушения, которые посягают на общественный порядок, а также общественную безопасность (11 статей главы 20 КоАП).

Исходя из мнения Антоновой Е.Ю., можно сделать вывод о том, что основную массу административных правонарушений, ответственность за которые возлагаются на юридическое лицо, составляют противоправные деяния, которые связаны с предпринимательской, а также другой организационно-хозяйственной деятельностьюАнтонова Е.Ю. Административная ответственность юридических лиц -«испытательный полигон» для корпоративной (коллективной) уголовной ответственности // Законодательство. 2011. № 5 .

Самостоятельная ответственность юридических лиц предусматривается административным законодательством и за ряд деяний, которые по степени общественной опасности относятся к числу преступлений:

· нарушение предусмотренных правил оборота оборудования или инструментов, которые используются для изготовления психотропных веществ или наркотических средств (ст. 6.15 КоАП);

· нарушение предусмотренных правил оборота психотропных веществ или наркотических средств и их прекурсоров (ст. 6.16 КоАП);

· подделка печатай, штампов, документов, бланков, а также их использование, передача или сбыт (ст. 19.23 КоАП);

· незаконное вознаграждение от имени какого-либо юридического лица (ст. 19.28 КоАП).

При этом физическое лицо, совершившее перечисленные выше деяния от имени или в интересах юридического лица, привлекается к уголовной ответственности.

И, наконец, четвертый элемент структуры административной ответственности - административные наказания.

Виды административных наказаний (исчерпывающий перечень) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // СЗ РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). Ст.1.//Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (Дата обращения 01.05.2018) предусмотрены в ст. 3.2. КоАП РФ. За каждое административное правонарушение предусматривается то или иное административное наказание, а зачастую несколько наказаний, что позволяет с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения применить к конкретному случаю и к конкретному физическому или юридическому лицу эффективное административное наказание.

На основании выше перечисленного, руководствуясь КоАП РФ, рассмотрим структуру административной ответственности юридических лиц на конкретном примере. Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 г. № 09АП-106/2015 по делу № А40-132083/14 в удовлетворении заявления ООО «Инжстройинвест» об отмене постановления Комитета государственного строительства надзора г. Москвы о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ «Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)» было отказано, так как «вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена» суда от 24 2015 № по делу № А40-132083/14. ( не был ))0))))))) // Режим доступа: http://pravo.gov.ru/

(Дата обращения 01.05.2018)..

Основанием административной ответственности послужило: наличие нормы права (статьи) КоАП РФ, акта проверки объекта капитального строительства от 03.07.2014 г., предписания об устранении выявленных нарушений и протокола об административном правонарушении от 07.07.2014 г.

Судом установлено, что в действиях ООО «Инжстройинвест» присутствует состав административного правонарушения. В частности:

1. Объектом выступают технические требования в области строительства, установленные действующим законодательством РФ;

2. Объективная сторона выражена в форме нарушений, предусмотренных в диспозиции ст. 9.4. КоАП РФ;

3. Субъектом выступает физическое лицо - работник (сотрудник) юридического лица ООО «Инжстройинвест» - генерального подрядчика по договору подряда;

4. Субъективная сторона (вина) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2014 г., актом проверки от 03.07.2014 г.

Также в судебном заседании установлено, что у ООО «Инжстройинвест» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Инжстройинвест» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, послужила неоднократность совершения указанного правонарушения.

Как видим, суд при вынесения решения о привлечении юридического лица к административной ответственности руководствовался ее структурой, установленной на законодательном уровне.

Таким образом, структура административной ответственности представляет собой совокупность элементов, наличие которых обусловливает возникновение административной ответственности. На наш взгляд, структура административной ответственности позволяет в правоприменительной деятельности избежать незаконного привлечения к административной ответственности, дифференцированно подходить к назначению административного наказания.

Однако, структура административной ответственности, в частности, отдельные ее элементы, нуждаются в дальнейшем законодательном совершенствовании. Это касается фактического основания административной ответственности - административного правонарушения. Полагаем, что на законодательном уровне необходимо в понятие «административное правонарушение» добавить признак - общественная опасность.

1.3 Правовые основы административной ответственности юридических лиц

Основы административной ответственности юридических лиц закреплены в ст. 2. 10 административного законодательства. Признание в качестве субъекта административного правонарушения юридического лица означает , что в случаях привлечения юридического лица к административной ответственности в одинаковой мере на него распространяются общие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, так же правила назначения административных наказаний. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в непринятии всех необходимых и зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм при установлении наличия такой возможности А.А., А.М. О вины лица в // следователь. 2012. №10 . С.42-45. .

В свою очередь следует выделить , что кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не может считаться единственным источником права, регулирующим административную ответственность. Таким образом , Конституция Российской Федерации в п. «к» ч. 1 ст. 72 учитывает, то что административное, административно-процессуальное законодательство пребывают в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Важно отметить , при этом ни один действующий нормативный правовой акт не раскрывает ни содержание, ни структуру подтвержденного законодательства. Помимо этого , Конституция Российской Феде рации никаким образом не упоминает и о законодательстве об административных правонарушениях. В связи с этим, в научной литературе ведется обсуждение вопросов относительно природы и содержания законодательства об административных правонарушениях.

Так, одни авторы (например, А.Н. Чертков, Ю.Н. Старилов) придерживаются общепризнанного подхода, согласно которому институт административной ответственности включен в систему административного права А.Н. законы, в и ее // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 23. . Это, в свою очередь, позволяет законодательство об административных правонарушениях отнести к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе.

Другая группа авторов считает, что административно-процессуальное законодательство должно находиться в ведении Российской Федерации. Свою позицию они обосновывают специфическим предметом регулирования рассматриваемого законодательства, что позволяет проводить аналогию его с уголовным и гражданским законодательством Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности : учебное пособие / Л. А. Тихомирова ; Образовательное учреждение профсоюзов "Акад. труда и социальных отношений". -Москва: АТИСО, 2010. С.307..

Считаем, что точка зрения, согласно которой законодательство об административных правонарушениях относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе, является верной и обоснованной.

В настоящее время, основным нормативно-правовым актом, регулирующим административную ответственность, является КоАП РФ.

Согласно ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Среди таких законов можно назвать: Закон г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21.11.2007 № 45 Ведомости Московской городской Думы. 2008. № 12. Ст. 251., Закон Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ Сборник Законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2007. № 40. (ред. от 02.04.2015). и др.

В КоАП РФ четко проведены общие разграничительные линии компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области правотворчества об административных правонарушениях.

Так, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (ч. 1 ст. 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствие с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

При этом субъекты Российской Федерации должны руководствоваться общими положениями и принципами, установленными КоАП РФ, в том числе положениями, касающимися понятия административного правонарушения, форм вины физического и юридического лица, перечня видов административных наказаний, порядка наложения административных взысканий и т.д. В то же время федеральный Кодекс содержит некоторые ограничения, установленные для субъектов Российской Федерации в случае принятия ими законов об административной ответственности. Например, согласно ст. 3.2 КоАП РФ в качестве видов административных наказаний субъекты Российской Федерации могут устанавливать лишь предупреждение и административный штраф.

Таким образом, согласно КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях имеет двухуровневую систему: федеральный уровень и уровень субъектов РФ. При этом законодательство об административных правонарушениях может состоять только из законов, другие нормативные правовые акты исключены из системы рассматриваемого законодательства.

Отметим, что согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ международные договоры и основные нормы и принципы не являются источниками законодательства об административных правонарушениях. Тем не менее, законодательство об административных правонарушениях должно базироваться на нормах и принципах международного права. В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ред. от 19.12.2013 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 6. // Режим доступа: http://base.garant.ru/12139487/

(Дата обращения 01.05.2018)..

Анализируя научно-практическую литературу по рассматриваемому вопросу, необходимо привести пример. Так в Хабаровской специализированной морской инспекцией Министерства природных ресурсов РФ было вынесено постановление о привлечении ОАО «Амурское пароходство» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

ОАО «Амурское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Решением Арбитражного суда заявленные требования были удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее - МАРПОЛ 73/78) установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 03.10.2000 № 748 «Об утверждении пределов допустимых концентраций и условий сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации», то применению подлежат нормы международного права, в соответствии с которыми вменяемое акционерному обществу правонарушение таковым не является. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции оставил решение первой инстанции без изменения Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2004 № Ф03-А73/04-2/3531 // Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/32822198/ (Дата обращения 01.05.2018)..

В настоящее время происходит глобальное совершенствование административного законодательства, и не всегда нормы права, регламентирующие административную ответственность, соответствуют потребностям практики, ввиду чего требуется их последовательная корректировка. В связи с этим следует подчеркнуть особую роль Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции.

Так, в соответствии с Конституцией РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ принятых и вступивших в силу законов и иных нормативных актов Российской Федерации, а также дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1088..

...