Административная ответственность юридических лиц
Понятие и признаки административной ответственности. Структура административной ответственности юридических лиц и их нормативно-правовые основы. Особенности определения вины юридических лиц. Реализация мер административной ответственности в их отношении.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.07.2018 |
| Размер файла | 98,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Приведем пример: ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» обратилось с жалобой в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П было установлено, что ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 4. С. 6..
ООО «СтройКомплект» обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П положения части 2 статьи 8.28 КоАП РФ были признаны не соответствующими Конституции Российской ФедерацииВестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 4. С. 12..
Конституционный Суд РФ проводит проверку конституционности положений КоАП РФ по запросам физических лиц, юридических лиц, депутатов, судей. В большинстве случаев конституционность положений КоАП РФ подтверждается.
Роль Верховного Суда РФ весьма заметна при разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания. Обусловлено это тем, что арбитражные суды, суды общей юрисдикции при вынесения решения о привлечении к административной ответственности опираются на позиции, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». правонарушения, подвергающихся быстрой порче»; Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 7..
Значение арбитражных судов обусловлено эффективным действием постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и разнообразной практикой арбитражных судов в части применения административного законодательства России.
Заметим, что привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно только с соблюдения установленного законом процессуального порядка, в связи с чем, в системе правовых актов, регулирующих вопросы административной ответственности юридических лиц, стоит отметить такие правовые акты как:
1) Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту - АПК РФ), регулирующий в главе 22 особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 2012. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 01.05.2018 г.).;
2) ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 2022. Режим доступа: http://base.garant.ru/57428127/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)., предусматривающий порядок исполнения административных наказаний;
3) Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред. от 06.04.2015 // СЗ РФ. 2002. № 17. Ст. 1677; СЗ РФ. 2008. № 38. Ст. 4322. Режим доступа: http://base.garant.ru/57428127/ (Дата обращения 01.05.2018 г.).;
4) Постановление Правительства РФ от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного
Стоит заметить, что большинство правовых норм КоАП РФ являются бланкетными, то есть когда элементы нормы права изложены в нескольких статьях различных нормативных актов. Так, например, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предполагает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Однако для применения административной ответственности по указанному выше основанию правоприменителю необходимо ознакомиться с техническими регламентами и иной документацией, расположенной не в КоАП РФ, а в иных правовых актах (Постановлениях Правительства РФ, например). Получается, что гипотеза и санкция правовой нормы содержится в КоАП РФ, а диспозиция нормы - в правовых актах, устанавливающих требования специальных технических условий при проектировании и строительстве зданий (сооружений).
В связи с указанным обстоятельством можно отметить следующие нормативно-правовые акты, правовые нормы которых применяются при реализации мер административной ответственности:
- Градостроительный кодекс РФ, регламентирующий порядок получения разрешения на строительство объектов капитального строительства (касается правонарушений в области строительства)Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, в ред. от 31.12.2014 № 519-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; СЗ РФ. 2015. № 1 (часть 1). Ст. 72. //Режим доступа: http://base.garant.ru/57428127/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
- Постановление Правительства РФ «О государственном строительном надзоре в РФ», которым утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», в ред. от 29.04.2014 № 387 // СЗ РФ. 2006. № 7. Ст. 774; СЗ РФ. 2014. № 19. Ст. 2421. //Режим доступа: http://base.garant.ru/57428127/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
- Постановление Правительства РФ «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов».
- Иные правовые документы.
Таким образом, на основании вышеизложенного, сделаем вывод, что законодательство об административных правонарушениях находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и может выражаться только посредством законов. При этом, правоприменители в целях вынесения законного и обоснованного решения о привлечении к административной ответственности обращаются к иным нормативно-правовым актам, представляющими собой подзаконные нормативные акты, разъяснения пленумов ВС РФ, ВАС РФ. Это, по нашему мнению, позволяет говорить о многочисленности правовых актов, входящих в систему правового регулирования административной ответственности юридических лиц.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Понятие административно-правового статуса юридических лиц
Российское административно - юрисдикционное законодательство в основном ориентировано на защиту прав и законных интересов человека, то есть физического лица. Юридические лица - организации, лишь в недавнем времени стали объектом защиты государства. Что касается ответственности юридических лиц, то юридические лица как субъекты административного права рассматривались еще в советском административном законодательстве. Однако, с 1960-х гг. от административной ответственности юридических лиц фактически отказались по причине «отсутствия частной собственности в основных средствах производства» Осинцев Д.В. Административная ответственность и ее превращенные формы // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 9..
Отметим, что в действующем же административном законодательстве юридические лица выступают субъектами административной ответственности наравне с физическими лицами.
Признание юридического лица субъектом административной ответственности означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него, как и на физического лица, распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения. К примеру, юридическое лицо, как и физическое, не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение; юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу, например, при невменяемости, совершении административного правонарушения группой лиц.
Определение юридического лица содержится в п. 1 ст. 48 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ): «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 № 315-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 2020. //Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Юридические лица в зависимости от основной цели деятельности можно разделить на:
- коммерческие организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли; полученная прибыль может быть распределена между участниками по их решению (п. 1 ст. 50 ГК РФ). К ним относятся: хозяйственные общества и товарищества, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства.
- некоммерческие организации, для которых извлечение прибыли не является основной целью деятельности; полученная некоммерческой организацией прибыль не может быть распределена между ее участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ). К ним относятся: потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов РФ, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.
При этом стоит заметить, что субъектами административной ответственности, согласно действующему административному законодательству РФ, могут быть как российские юридические лица, так и иностранные юридические лица, в том числе и международные организации и объединения, обладающие статусом юридических лиц.
В практике часто возникает вопрос: распространяется ли административная ответственность на российские или иностранные организации, не обладающие статусом юридического лица? Российским законодательством допускается создание российских или иностранных организаций без приобретения прав юридического лица. Так, ст.8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» гласит: «Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица» Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в ред. от 22.12.2014 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; СЗ РФ. 2014. № 52 (часть 1). Ст. 7555. //Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 01.05.2018 г.).; ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях» закрепляет: «Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица» Федеральный закон от 19 мая.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в ред. от 08.03.2015 // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; СЗ РФ. СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1413. //Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 01.05.2018 г.).. Однако, субъектами административной ответственности такие организации быть не могут.
На наш взгляд, юридическое лицо подлежит административной ответственности независимо от организационно-правовой формы, подчиненности и от любых других обстоятельств. Так, и юридические лица, основанные на частной собственности, и юридические лица, основанные на муниципальной собственности, несут одинаковую ответственность за совершенные правонарушения.
На случай если административное правонарушение совершено в период процесса слияния нескольких юридических лиц, то к административной ответственности за совершение правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Схожая ситуация имеет место быть и в период присоединения одного юридического лица к другому, преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого видаКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1-10. Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. редакцией Б.В. Россинского. М.: Библиотечка «Российской газеты». 2014. С. 55. .
При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается юридическое лицо, к кому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или по имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом, которые имеют статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Административно-правовой статус физических и юридических лиц (индивидуальных субъектов и организаций) - это совокупность их прав и обязанностей, регулируемых административно-правовыми нормами и реализуемых в административно-правовых отношениях. Элементами их административно-правового статуса являются их административная правоспособность, административная дееспособность, а также права, обязанности и ответственность этих субъектов, предусмотренные нормами административного права Большой юридический словарь / под ред. А.В. Малько. -М.: Проспект. 2009. С. 56..
Основной характеристикой организаций в административном праве представляется государственная регистрация и наделение их правами и обязанностями в связи с избранной организационно-правовой формой юридического лица, коммерческим или некоммерческим профилем деятельности.
Административным правом регламентируется внутреннее управление делами организации, регистрационные, разрешительные, лицензионные и прочие отношения по управлению или регулированию деятельности организации со стороны органов исполнительной власти.
Права и обязанности юридических лиц, предусмотренные нормами административного права, классифицируются на общие и специальные.
Общие имеют обширный характер и реализуются во всех спектрах государственного управления, а специальные - в конкретных.
К общим правам юридических лиц, относятся такие права как: получение информации; обращение в форме заявлений, предложения и жалобы в связи с реализацией и защитой конкретных прав, законных интересов, выполнения обязанностей; государственная защита в административном и судебном порядке. Примером может служить ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ «Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу», ст. 30.1 КоАП РФ «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении».
Не менее важное значение имеет право юридического лица на судебную защиту. В нередких случаях, реализация именного этого права позволяет защитить законные интересы юридического лица.
Специальные права во взаимоотношениях юридических лиц с органами государственной власти реализуются в конкретных областях государственного управления, например, в области налогообложения, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды, таможенного регулирования. К примеру, право на налоговые или таможенные льготы.
Обязанности юридических лиц, также как и их права, подразделяются на общие и специальные.
К общим обязанностям юридических лиц, предусмотренных нормами административного законодательства, относятся следующие обязанности: надлежащего исполнения требований законов и подзаконных актов; государственной регистрации установленных законом юридических фактов, допустим создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц; получения лицензии на выполнение определенных законом видов деятельности и соблюдения лицензионных требований и условий при их выполнении; получения разрешений и уведомления органов исполнительной власти в случаях и в порядке, предусмотренных законами и подзаконными нормативными правовыми актами, и т.п.
Так, часть 1 ст. 62 ГК РФ закрепляет: «Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом»Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 06.04.2015 № 315-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2327. //Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Специальные обязанности юридических лиц, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет административную ответственность, согласно КоАП РФ реализуются в определенных областях государственного управления. Это, например, обязанность соблюдения земельного и экологического законодательства; обязанности, выполняемые в сфере строительства и производства стройматериалов; таможенное регулирование; налоговые обязанности; обязанности в банковской деятельности; соблюдение антимонопольного законодательства, правил пожарной безопасности, санитарных и природоохранных правил, законодательства о применении контрольно-кассовых машин Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1-10. Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. редакцией Б.В. Россинского. М.: Библиотечка «Российской газеты». 2014. С. 322..
С момента государственной регистрации юридическое лицо становится полноправным обладателем как общих так и специальных прав, предусмотренных действующим законодательством РФ. Именно с этого момента юридическое лицо может рассматриваться как субъект административной ответственности.
Процессуальное положение юридического лица как участника производства по делам об административных правонарушениях определено КоАП РФ.
Резюмируя, все изложенное выше, следует сделать вывод о том, что административно-правовым статусом юридических лиц является совокупность прав и обязанностей юридических лиц, реализуемых ими в административно-правовых отношениях.
2.2 Особенности определения вины юридических лиц
Определение вины юридического лица в совершении административного правонарушения представляет собой одну из самых сложных проблем в правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности.
Также отметим, что проблема вины юридических лиц изучалась многими авторами Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 93 , тем не менее, единого решения пока не найдено.
Полагаем, что сложность проблемы определяется тем, что выработанное законодателем понятие вины «психологическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям» Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. -М.: Норма. 2013.С. 82. неприменимо для юридического лица, так как на стороне юридического лица выступает коллектив, то есть группа физических лиц. До настоящего времени юридическая наука еще не выработала однозначного подхода к выявлению вины коллективного субъекта.
КоАП РФ определяет вину юридического лица следующим образом: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению» (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ в отношении организаций, в отличие от физических лиц, формы вины (умысел или неосторожность) не выделяет Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 19-25..
По мнению ученого Б.В. Россинского «положение ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях явно надуманно, сформулировано без серьезной теоретической проработки вопроса о том, что же является субъективной стороной состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, и следует ли вообще говорить о вине при назначении наказания юридическому лицу» Россинский Б.В. Развитие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих ответственность юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 7-9..
Считаем, что Б.В. Россинский отчасти прав, так как в настоящее время правоприменители при рассмотрении дел об административных правонарушениях виновность юридического лица устанавливают лишь на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Значение же других доказательств (например, объяснения лица, в отношении которого ведется производство) сводится к минимуму.
Соответственно, в действующей правоприменительной практике фактически всегда без каких-либо усилий можно сделать вывод о виновности юридического лица. И хотим мы это признавать или нет, но по сути дела при назначении административного наказания юридическому лицу происходит объективное вменение, когда наличие состава административного правонарушения фактически устанавливается при наличии лишь признаков, предусмотренных объективной стороной состава. Это означает, что рассматривая дело об административном правонарушении юридического лица, в принципе достаточно лишь формально установить «вину юридического лица», что значительно облегчает процесс доказывания по делу.
Согласно КоАП РФ на юридических лиц распространяется принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 06.04.2015 ч. 1 ст. 1.5 // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2015. № 7. Ст. 1023. //Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Вина является обязательным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Вина юридических лиц сконструирована через вину физических лиц (работников этой организации). То есть в субъективном аспекте вина организации при нарушении законодательства проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации, и заключается в необеспечении выполнения правил физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени организации. В этом случае привлечение юридического лица к административной ответственности не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Ссылаясь на ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном юридическими лицами, фактор виновности в совершении этого правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. В силу юридической значимости ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения определяются, также протоколом об административном правонарушении.
Должным образом отметим, что вина юридического лица имеет необходимость быть доказанной органами власти, инициировавшими его привлечение к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсюда вытекает процессуальная последовательность представления и оценки доказательств в суде: сначала подлежат исследованию доказательства, представленные административным органом, затем - лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не препятствует юридическому лицу активно доказывать свою невиновность, представляя соответствующие аргументы и доказательства.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо обратить внимание судьи, органа или должностного лица, которые рассматривают такое дело, на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно.
Недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или для обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: автореф. дис канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 15..
Приведем пример из судебной практики.
Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Лифт Аудит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в связи с нарушением требований законодательства о техническом регулировании на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2014 года № 474.
Решением от 21.10.2014, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г. Москвы отказал административному органу в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Росаккредитация не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований норм материального права.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51260/2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу № А40-147168/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росаккредитация без удовлетворения. Указанное решение вынесено на основании: «административный орган во исполнение требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ суду не представил доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51260/2014 по делу № А40-147168/2014. Документ опубликован не был // Режим доступа: http://base.garant.ru/60494378 (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Аналогичное решение: Постановление Московского городского суда от 14.11.2013 № 4а-1327/13: производство по делу о привлечении ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства») прекращено, так как в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения Постановление Московского городского суда от 14.11.2013 № 4а-1327/13. Документ опубликован не был // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=620952#09577949539506267(Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Таким образом, отметим, что вина юридического лица как один из основных элементов состава административного правонарушения представляет собой психологическое отношение коллектива организации к деянию и его последствиям.
Существенным недостатком сложившейся практики рассмотрения дел об административных правонарушениях является безоговорочное принятие в качестве доказательств вины юридического лица выводов надзорных органов, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалах. Связано это с тем, что судьи, не обладая специальными знаниями в технических областях, не могут объективно оценивать фактическую опасность того или иного объекта, характер причинно-следственных связей между допущенными нарушениями нормативных предписаний и вменяемым организации противоправным деянием. Если представители юридического лица сами не побеспокоятся о проведении независимой экспертизы рассматриваемых судом вопросов, исход дела с большой долей вероятности будет зависеть от выводов, сделанных проверяющими.
Считаем, что с целью дальнейшего совершенствования законодательства об административной ответственности юридических лиц, а точнее их административно-правового статуса, необходимо унифицировать подходы к вине юридического лица, взяв за основу объективный подход, поскольку природа административной ответственности едина, независимо от сфер, в которых она применяется.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
3.1 Виды и содержание административных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц
Согласно кодексу об административных правонарушениях, под административным наказанием следует понимать меру ответственности установленную государством за уже совершенные административные правонарушения, применяемые в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
Основываясь на выводах различных авторов юридической литературы, следует обратить внимание на точку зрения И.В.Максимова «в правовом государстве административное наказание призвано выполнять не только карательную функцию, но и выступать гарантом должного признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина, их объединений» Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 3.. Нельзя не сказать и о том, что государство исходя из опыта, полученного в результате практических исследований, применяет множественные методы регулирования общественных отношений, в том числе законодательное установление запрета, на совершение деяний, создающих угрозу или нарушающих права и свободы человека. Отметим, что именно к таким запретам и относятся административное наказание.
Исходя из ст. 3.2 кодекса об административных правонарушениях, можно рассмотреть перечисление конкретных видов административных наказаний, применяемых в отношении к совершившим те или иные административные правонарушения физическим и юридическим лицам.
Необходимо отметить, что в отношении юридического лица из десяти видов административных наказаний, могут применяться только четыре вида предусмотренных кодексом российской федерации об административных правонарушениях:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) административное приостановление деятельности.
До 1 июля 2011 года по отношению к юридическим лицам соответственно применялся такого типа вид административного наказания как возмездное изъятие орудия совершения, а так же предмета административного правонарушения Максимов И.В. Административные наказания. -М.: НОРМА, 2009. С.172..
Акцентируем, что здесь так же следует учесть, то, что законами субъектов РФ могут устанавливаться исключительно предупреждение и административный штраф.
Следуя ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Выносится оно исключительно письменной форме.
Следует акцентировать внимание на подробном изучении состава каждого из видов административного наказании более углубленно.
Анализируя материалы юридической практики, можно отметить, что указанного определения придерживается наибольшая часть авторов юридической литературы. Совокупность многочисленных исследований в сфере юридической науки указывает нам на то, что существуют и другие подходы к определению содержания предупреждения как вида административного наказания. Исходя из вывода В.В. Денисенко , можно предположить, что «под предупреждением следует понимать меру воспитательного воздействия. В соответствии с выше изложенным, такой вид наказания является предостережением о недопустимости совершения противоправных деяний в будущем» Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. -М.: Норма. 2013. С. 89.. Так же следует принимать во внимание мнение профессора А.Б. Агапова, который говорит о предупреждении как об особой разновидности правоохранительных санкций Агапов А.Б. Административная ответственность. -М.: Статут. 2000. С.44..
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.(ст.3.4 кодекс об административных правонарушениях)
Так же следует заметить то, что предупреждение выносится исключительно в письменной форме.
Проанализировав материалы юридической литературы, полагаем, что понятие предупреждения и устного замечания различны. Нельзя не сказать о том, что все же предупреждение и устное замечание имеют определенное сходство, состоящее в том, что оба призваны оказывать моральное воздействие на правонарушителя.
Следует принять во внимание то факт, что предупреждение как правило указывается в санкции соответствующей статьи Особенной части административного законодательства в качестве альтернативной меры наказания (К примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 9.4. кодекса об административных правонарушениях, само нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или же требований специальных технических условий или нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей).Поэтому, судья, компетентный орган а так же должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности вреда, причиненного административным правонарушением, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, имеют право выбрать на свое усмотрение меру административного наказания. В законодательстве закреплено множество статей, санкции которых предусматривают предупреждение в качестве меры административной ответственности. Наиболее часто встречающимся наказанием, является административное наказание в виде наложения административного штрафа, представляющего собой денежное взыскание, размер которого зависит от степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
В особенной части административного законодательства можно различать два вида штрафов, таких как минимальный штраф и максимальный.
Тем самым это позволяет правоприменителю назначать наказание, соответствующее конституционно закрепленным целям и охраняемыми законными интересами, требованиями справедливости, характера совершенного деяния, являясь соразмерным, диффериенциированным и индивидуальным. Касаемо наших взглядов, это не всегда так, так как административный кодекс не допускает назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, резюмируя, все изложенное выше, приходим к выводу, что невозможно назначить справедливое и соразмерное административное наказание за первое совершенное административное правонарушение, не влекущее за собой реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности.
В таком случае административный штраф из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений превращается в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц.
Повышение минимальных и максимальных размеров административных штрафов достигается способом усиления административной ответственности юридических лиц, согласно кодексу российской федерации об административных правонарушениях.
Изъятие предмета административного правонарушения или орудия совершения правонарушения представляет собой:
1)принудительное и безвозмездное изъятие этих объектов у лица, совершившего административное правонарушение;
2)обращение этих объектов либо в федеральную собственность, либо в собственность субъектов Российской Федерации, если они (объекты) не изъяты из оборота Гуев А.Н. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Режим доступа: http://base.garant.ru/5872064/ (Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Так же следует учесть, что согласное ч. 3 ст.3.7 административного законодательства указывается, изъятие из незаконного владения лица,не является конфискацией, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения:
- подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
- изъятого из оборота или же находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по другим причинам лишь на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению. Однако, если имущество находилось во владении правонарушителя незаконно, то конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется в случае
Впоследствии чего, КоАП РФ устанавливает последующие обязательные признаки конфискации:
1. судебный порядок назначения;
2. обращение в государственную собственность;
3. принудительность лишения права собственности на имущество;
4. обороноспособность конфискуемого имущества;
5. безвозмездность изъятия орудия или предмета совершения административного правонарушения Латынцев А.В. О совершенствовании правовых механизмов конфискации, уничтожения и утилизации изъятых пищевых продуктов и сырья // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 30..
Конфискация определяется в качестве основного и дополнительного наказания. Следует принимать во внимание то, что на сегодняшний день в юридической литературе часто встречается мнение, согласно которому стоит «исключить критерий обязательной оборотоспособности конфискуемых предметов», «исключить обязательность обращения конфискованных предметов в государственную собственность».
Точка зрения различных авторов позволяет расширить круг предметов и орудий совершения административного правонарушения, это значит, что будут изыматься и оборотоспособные, и необоротоспособные вещи.
Второе исключение позволяет относить к конфискации процессы изъятия с последующим уничтожением предмета административного правонарушения.
Можно сказать, что такое предложение вызовет ряд негативных замечаний, основанных, на том, что само понимание «конфискации» в переводе с латинского означает изъятие в пользу казны (фиска). Тем не менее следует учесть, что важна не лингвистическая точность используемого термина, а простота, ясность и эффективность при практической реализации закрепленных в законодательстве правовых механизмов. Необходимо учесть тот факт, что описанная выше точка зрения содержит положительную направленность на совершенствование действующего законодательства об административных правонарушениях.
Наглядным примером конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 № 09АП-21111/2013-АК, 09АП-21112/2013-АК по делу № А40-39240/13 в отношении ООО «СВАРС-ДИЗЕЛЬ» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 № 09АП-21111/2013-АК, 09АП-21112/2013-АК по делу № А40-39240/13 // Режим доступа: http://base.garant.ru/54593267/ (Дата обращения 01.05.2018 г.).. Решение Астраханского областного суда от 20.11.2009 по делу № 10311000 - 031/2009 в отношении ООО «КБФ «Меркурий- Астрахань».
Административное приостановление деятельности согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. К тому же для производственных предприятий запрет использования своего имущества значит абсолютное прекращение деятельности на время исполнения наказания.
Этот вид административного наказания устанавливается на срок до 90 суток (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).
Известны случаи, когда установление ограничительных мер в виде запрета на оборот производимой организацией продукции отождествляется с фактическим приостановлением деятельности. Объектом запрета выступает не только деятельность по реализации конкретных товаров. Из оборота исключаются также товары как имущество организации.
Анализируя все изложенное выше, следует сделать вывод о том, что административные наказания, в частности их вид, состав и особенности установлены в кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В отношении юридических лиц могут применяться четыре вида административных наказаний, из которых самым строгим является приостановление деятельности юридического лица. Самым распространенным и наиболее действенным административным наказанием является штраф.
3.2 Порядок назначения административных наказаний
Порядок назначения административных наказаний, как для физических, так и для юридических лиц является единым и строго регламентирован в КоАП РФ.
Согласно разделу IV КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях» назначению административного наказания предшествует несколько стадий:
1) Возбуждение дела об административном правонарушении;
2) Рассмотрение дела об административном правонарушении.
И, в случае признания вины юридического (физического) лица в совершении административного правонарушения, соответствующими органами государственной власти, должностными лицами принимается решение о назначение того или иного вида административного наказания.
Рассмотрим указанные выше стадии более подробно, с учетом особенностей, предусмотренных для юридических лиц.
Итак, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом может быть возбуждено по основаниям (поводам), предусмотренным в ст. 28.1 КоАП РФ. При этом основания могут быть общими (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), так и специальными (например, «поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации»).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления (вынесения) уполномоченным должностным лицом протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях установлены в ст. 28.3 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, составляют должностные лица, уполномоченные законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Составление протокола неуполномоченным лицом признается в судебной практике существенным процессуальным нарушением, которое может привести к отказу в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности или к признанию вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ред. от 10.11.2011. п.7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.//Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48600/(Дата обращения 01.05.2018 г.).. Приведем пример: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2005 по делу № А40-65516/04-121-533 в удовлетворении требования Мосгосторгинспекции о привлечении ЗАО «ТД «СПИ-Трейд» к административной ответственности по ст. 6.14 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ было отказано по причине составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами.
Стоит отметить, что КоАП РФ устанавливает четкие требования к содержанию, срокам составления протокола об административном правонарушении, поэтому их нарушение зачастую влечет прекращение дела об административном правонарушении.
Юридическое лицо должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Для этого извещение о его составлении направляется законному представителю юридического лица - его руководителю либо иному лицу, признанному в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждают документы, удостоверяющие его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ред. от 10.11.2011.п.24//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.//Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48600/(Дата обращения 01.05.2018 г.)..
Нарушение права юридического лица на ознакомление с протоколом об административном правонарушении может повлечь за собой судебный отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Примером является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 г. № 09АП-32091/2012 по делу № А40-93529/12-84-943 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 № 09АП-32091/2012 по делу
...Подобные документы
Понятие административной ответственности. Особенности применения административной ответственности в отношении юридических лиц. Виды административных правонарушений. Административные правонарушения юридических лиц: состав и санкции за их совершение.
дипломная работа [75,3 K], добавлен 21.03.2015Материально-правовой аспект административной ответственности юридических лиц: понятие, виды, структура и основные признаки административной ответственности. Содержание вины юридического лица в административном законодательстве; классификация наказаний.
дипломная работа [86,5 K], добавлен 19.10.2011Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 31.12.2015Понятие, основание и основные субъекты административной ответственности. Административные наказания, применяемые к юридическому лицу. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения в ХМАО - Югре.
дипломная работа [135,7 K], добавлен 07.05.2012Общее понятие юридической ответственности. Административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц. Особенности, основные принципы, виды и цели административной ответственности. Граждане как субъектами административной ответственности.
презентация [2,2 M], добавлен 09.02.2016Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 06.06.2011Становление и развитие института административной ответственности в России. Нормативно–правовая основа ответственности. Система правовых норм. Понятие и признаки административной ответственности. Основания и условия административной ответственности.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 09.08.2016Понятие, признаки и основания административной ответственности. Особенности административной ответственность граждан Российской Федерации и иных физических лиц. Причины назначения и виды административного наказания должностных и юридических лиц.
дипломная работа [109,6 K], добавлен 29.11.2010Административная ответственность: генезис, признаки и структура. Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом и привлечение к ответственности.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 02.03.2010Административные способы борьбы и их позиция среди юридических методов борьбы с правонарушениями. Привлечение к административной ответственности лиц, совершающих правонарушения. Принципы административной ответственности и правила определения наказания.
реферат [54,6 K], добавлен 17.05.2009Понятие и основные черты административной ответственности. Объективная и субъективная сторона административного правонарушения. Схема субъектов административной ответственности. Физические лица в качестве субъектов административной ответственности.
реферат [126,1 K], добавлен 17.04.2011Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. Виды наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [33,4 K], добавлен 27.04.2010Понятие, основные признаки, структура и основания административной ответственности. Нормативно-правовые основы и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 11.02.2015Понятие субъекта административной ответственности. Особенности физических лиц как субъектов административной ответственности. Специальные субъекты административной ответственности. Права, обязанности граждан как субъектов административной ответственности.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 27.08.2012Проблема определения административной ответственности разными учеными-правоведами. Признаки административного правонарушения. Элементы структуры административной ответственности. Классификация правовых актов исполнительной власти в Российской Федерации.
контрольная работа [22,1 K], добавлен 10.08.2011Понятие административной ответственности. Основания административной ответственности. Меры административной ответственности. Ограничение и освобождение от административной ответственности.
дипломная работа [49,1 K], добавлен 23.10.2004Административная ответственность: понятие, характеристика, основные черты и законодательные основы. Основания административной ответственности. Применение административного наказания как завершающий элемент в структуре административной ответственности.
курсовая работа [50,1 K], добавлен 12.07.2012Принципы административной ответственности, ее основные черты. Физические лица как субъекты административной ответственности. Условия привлечения к административной ответственности, основания освобождения от нее. Административные взыскания и их виды.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 04.04.2015Нормативные основания административной ответственности в РФ. Фактические основания административной ответственности: состав и виды правонарушений. Процессуальные основания административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
дипломная работа [97,5 K], добавлен 05.02.2008Понятие административной ответственности. Нормативное основание административной ответственности. Особенности процессуальных оснований административной ответственности по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
дипломная работа [70,6 K], добавлен 29.11.2008
