Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Введение

уголовный преступление вред здоровье

Актуальность темы исследования. Уголовная политика Российского государства на современном этапе направлена на приоритет охраны жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Об этом свидетельствуют основные задачи уголовно-правовой охраны, закрепленные в ст. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что преступления против личности стоят на первом месте среди глав Особенной части Уголовного кодекса.

К числу одного из важнейших прав человека относится право на здоровье. Данное право закреплено во многих международно-правовых документах общемирового и регионального характера. Так, Устав Всемирной организации здравоохранения гласит, что обладание наивысшим уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения, а достижение каждого государства в улучшении и охране здоровья представляет ценность для всех.

Проблемам уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российской юридической науке посвящено немало трудов. Так, в Российской Федерации эти вопросы рассматривали в своих работах Р. А. Адельханян, Е. В. Безручко, С. В. Бородин, Л. Д. Гаухман, Т. Г. Даурова, А. А. Жижиленко, В. К. Жукова, П. А. Дубовец, Н. И. Загородников, И. А. Исмаилов, В. В. Козлов, А. Н. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Д. Меньшагин, Ю. Т. Милько, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, И. С. Ной, З. В. Орехов, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, С. В. Расторопова, М. Х. Рустамбаева, Д. С. Читлова, М. Д. Шаргородского и др.

Признавая вклад вышеназванных ученых в разработку проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, В. В. Козлов все же считает, что компаративный аспект этой проблематики оказался мало разработанным, как впрочем и другие стороны актуального для Российской Федерации вопроса. Поэтому исследование уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью представляется своевременным и необходимым.

Цель и задачи дипломной работы. Целью исследования являются разработка теоретических положений уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и научное исследование выводов, предложений и указаний, направленных на его совершенствование и практику применения в указанной сфере защиты жизни и здоровья человека.

Поставленной целью определяется постановка следующих задач:

- изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

- рассмотреть понятие и провести общую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

- осуществить правовой анализ объективных и субъективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

- исследовать отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений;

- проанализировать проблемы квалификации уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и обеспечением реализации уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также данные судебной и следственной практики, официальной статистики, исторические ресурсы законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемый вид преступлений против жизни и здоровья человека.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, методы исторического, системного логического анализа, описания, а также сравнительного правоведения, формально-юридические частно-научные методы, а также фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом науки уголовного права и криминологии. В ходе проведения анализа проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью применялись апробированные правовой наукой методы, в ходе исследования проводилось изучение уголовных дел и обобщение правоприменительной практики.

Научная новизна работы. В истории уголовного права Российской Федерации это комплексное исследование, которое посвящено уголовно-правовой характеристике умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по законодательству РФ. В нем разработаны новые теоретически обоснованные научные положения, которые должны способствовать дальнейшему развитию науки отечественного уголовного права. Новизна работы подтверждается выводами и теоретическим обоснованием результатов комплексного исследования уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в современной редакции, а также соответствующих медико-правовых документов, обобщением статистических данных и примеров правоприменительной практики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, полученные по результатам исследования, могут быть использованы:

- в образовательном процессе при преподавании дисциплин криминологии и уголовного права на юридических факультетах и в учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел;

- при разработке материалов для лекций, при написании учебных пособий и методических рекомендаций по проблемам борьбы с преступностью против личности;

- в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона в части совершенствования правил квалификации насильственных преступлений.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литератур, а также приложения.

Глава 1. Определение и содержание умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству

1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Здоровье человека является высшей ценностью в обществе. Каждое государство в качестве основной стратегической задачи своего развития должно признать охрану жизни и здоровья человека, что отвечает высшим идеям социальной справедливости и гуманизма.

Преступления, причиняющие однозначный вред здоровью, являются одними из самых древних. Наказания за такие преступления предусматривали и древнейшие нормы обычного права в виде «талиона» - возмездия, равного по силе преступлению. В истории уголовно-правового регулирования наказуемость различных видов телесных повреждений определялась наравне с убийством.

Исторический анализ данного вопроса, функцианирующего уголовного законодательства и специальной литературы позволяет предполагать, что в российском праве в общем и в уголовном праве в частности, учение о причинении вреда здоровью в его уголовно-правовом значении послужило основой для разработки многих норм и статей Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. Иванова Н.Г., Никулина С.И., Яцеленко Б.В. - М., 2017. - с.34-37.

Так, мы согласны с Б.М. Кедровым в том, что изучение истории должно способствовать пониманию настоящего и предвидению будущего, на основе исторического опыта можно осмыслить целенаправленное историческое развитие науки. Это высказывание вполне можно отнести и к науке юридической.

Охрана жизни и здоровья человека в отечественной науке уголовного права всегда была одной из важных проблем. Исследование исторической литературы и специальных научных работ показало, в истории формирования отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью были изучены лишь отдельные проблемы. Недостаточное раскрытие этого аспекта в уголовном праве и отсутствие глубокого научного подхода к анализу развития уголовно-правовой теории о понимании телесного повреждения в историко-правовом аспекте обусловило необходимость дальнейшего исследования вопросов об умышленном причинении вреда здоровью.

Основным источником формирования правил законодательной техники является анализ исторического опыта законотворчества и практики применения уголовного закона. Так, например, уже Уложение 1649 г. различало увечья, раны, побои и удары. В случаях нанесения побоев, ударов, ран в качестве ответственности применялись имущественные санкции и штрафы Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекции. Т 2. Особенная часть (главы 1-10)/ -4-е изд., перераб. и доп. [Текст] / А.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2017. - с. 204-206..

Квалифицирующим обстоятельством при нанесении телесных повреждений в Уложении царя Алексея Михайловича являются коварство (ст. 11, гл. XXII), грубость и дерзость (ст. 17, гл. XXII), нанесение повреждений отцу или матери (ст. 4, гл. XXII), судье (ст. 106, гл. X), приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142, гл. X).

Таким образом, в Соборном уложении 1649 г. выделяются группы двухобъектных преступлений в плане дифференциации ответственности за насильственные преступления. Так, нанесение вреда здоровью, совершенное на государственном дворе, рассматривалось как государственное преступление. В ст. 1 гл. II Уложения 1649 г. устанавливалась ответственность за обнаружение умысла, направленного против жизни и здоровья государя. Следует указать, что в качестве квалифицирующего обстоятельства при нанесении телесных повреждений в Уложении 1649 г. также указывалось нанесение повреждений приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142 гл. X).

Дальнейшее развитие содержания уголовной ответственности в данной сфере получило в законодательстве в период правления Петра I. Воинский Артикул Петра I назначает за телесные повреждения (увечья) членовредительские и телесные наказания, а за побои - тюремное заключение, денежные взыскания и испрашиваемое прощение (арт. 141 - 147)1.

Свод законов Российской империи различал раны и увечья. Под ранами понимались «язвы снаружи тела нанесенные», а также «когда кто прибьет кого до крови, причинит багровые пятна, или выдерет волосы» (ст. ст. 358, 359), увечье - это «лишение какого-нибудь члена или приведение онаго в бездействие» (ст. 358). Real injuria в Своде законов отделены уже от телесных повреждений, причем к ним отнесены и побои (ст. 371). За телесные повреждения кроме наказания назначается также и вознаграждение потерпевшему (взыскание бесчестья).

В Уложении 1845 - 1885 гг. различали увечья, раны, побои, истязания, мучения, причинение расстройства здоровью и расстройство умственных способностей (ст. ст. 1477 - 1496). Система была крайне сложной и запутанной Толмосов И.В. Исторический ракурс закрепления состава преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве [Текст] / И.В. Толмосов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2013, - № 1. - С. 216-219..

В. Ф. Снегирев писал об этой системе, что «в основу деления приняты законом случайные и совершенно произвольные данные». Данная система просуществовала в уголовном праве до принятия Уложения 1903 г.

Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (УК РСФСР) 1922 г. - это первый советский Уголовный кодекс. Он был принят 26 мая 1922 г. на IX съезде Советов и введен в действие 1 июня 1922 г. Данный УК РСФСР состоял из 227 статей. Это один из самых коротких Уголовных кодексов во всей мировой истории. Он состоял из Общей и Особенной частей.

В п.1 Правил составления заключений о тяжести повреждений от 16 ноября 1922 г., №146 телесными повреждениями называются нарушения анатомической целости или физической функции тканей и органов человеческого тела, вызванные механическими, физическими, химическими, инфекционными факторами или психическими инсультами.

В советском уголовном законодательстве нормы об ответственности за преступления против здоровья появились в УК РСФСР 1922 г. и были помещены в разделе 2 «Телесные повреждения и насилия над личностью» главы 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы чести и достоинства личности».

Во втором разделе Особенной части УК РСФСР 1922 г. предусматривались нормы об ответственности за умышленные: тяжкое телесное повреждение; менее тяжкое телесное повреждение; тяжкое или менее тяжкое повреждение.

К тяжким телесным повреждениям данный уголовный закон относил те деяния, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч.1 ст. 149 УК РСФСР 1922 г.).

Телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа, признавалось менее тяжким (ч.1 ст 150).

К легкому телесному повреждению относилось телесное повреждение, не опасное для жизни и вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или не связанное с расстройством здоровья, но вызвавшее нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, УК РСФСР 1922 г. выделял в самостоятельный состав преступления (ст. 157).

Умышленное тяжкое телесное повреждение, описанное в ч. 1 ст. 149 УК РСФСР 1922 г., предусматривало квалифицированный вид, когда в последствие его причинения следовала смерть либо оно было причинено путем истязаний или мучений или явилось последствием нанесения систематических, хотя бы и легких телесных повреждений (ч. 2 ст. 149 УК РСФСР 1922 г.).

Менее опасными видами умышленного тяжкого телесного повреждения являлись телесное повреждение, нанесенное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, а также телесное повреждение, нанесенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152). Данная классификация видов телесных повреждений, закрепленных в УК РСФСР 1922 г., была воспринята и уголовными кодексами других союзных республик.

В ноябре 1926 г. ВЦИК принял новый УК РСФСР и ввел его в действие с 1 января 1927 г. Появление нового кодекса обусловливалось двумя причинами: желанием исправить отдельные недостатки, пробелы Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., обнаружившиеся в ходе его применения, а также необходимостью привести его в соответствие с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Уголовный кодекс 1926 года, прежде всего, существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве. Он, в отличие от Уголовного кодекса 1922 года, все преступления, которые посягали на жизнь, здоровье, честь и достоинство, личную свободу, включил в одну шестую главу, без какого-либо подразделения на разделы.

Телесные повреждения по Уголовному кодексу 1926 года делились по степени тяжести на два вида. К ним относились тяжкие телесные повреждения и легкие телесные повреждения. Менее тяжкие телесные повреждения Уголовный кодекс 1926 года не выделял.

Данная классификация телесных повреждений искусственно создала условия для смягчения ответственности за серьезные телесные повреждения, которые, по ряду причин, не могли быть отнесены к разряду тяжких телесных повреждений. Эти вопросы вызывали дискуссии в литературе и споры среди практических работников. Безусловно, критика двучленного деления телесных повреждений в литературе сыграла конструктивную роль, что помогло впоследствии создать более совершенную систему телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 года.

Тяжким телесным повреждением, по уголовному закону того времени, признавалось телесное повреждение, опасное для жизни либо повлекшее за собой потерю зрения, слуха, какого-либо иного органа или утрату органом его функций, а также неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное с потерей трудоспособности более чем на одну треть. За умышленное совершение этого преступления виновный мог быть наказан лишением свободы на срок до 8 лет Российское уголовное право. Особенная часть: учебник [Текст] / под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 2016. - с.256-258 .

Легкое телесное повреждение различалось двух видов:

а) причинившее расстройство здоровья;

б) не причинившее расстройство здоровья.

За телесное повреждение, причиненное по неосторожности, Уголовный кодекс 1926 года устанавливал уголовную ответственность лишь в том случае, когда причинение телесного повреждения было результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Этот вопрос также вызывал дискуссии и споры в судебной практике, так как многие считали эту позицию необоснованной.

Уголовная ответственность за заражение другого лица венерической болезнью была расширена и конкретизирована. Указывалось, что ответственность за заражение другого лица венерической болезнью наступает, если лицо (заразившее) знало о наличии у него венерической болезни. Этого указания Кодекс 1922 года не знал.

Уголовный кодекс 1926 года, по существу, повторил некоторые нормы Кодекса 1922, несколько детализировав их.

Данный Уголовный кодекс просуществовал 24 года до принятия нового Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, который стал существенным событием в развитии законодательства в советский период. Была предложена тенденция сокращения количества составов преступлений, причиняющих вред здоровью, а также окончательно утвердился отказ от казуистического изложения соответствующих уголовно-правовых норм. Кроме того, в некоторой степени удалось устранить недостатки и откровенные просчеты, снижающие эффективность уголовно-правового регулирования рассматриваемой группы преступлений.

Уголовный закон 1960 года представлял собой более совершенную систему преступлений против здоровья и ставящих в опасность жизнь и здоровье.

Глава 3 УК РСФСР включала в себя преступления против здоровья, преступления против личной свободы и преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье. Среди преступлений против здоровья Уголовный кодекс 1960 года различал составы телесных повреждений, которые в зависимости от тяжести наступивших последствий подразделялись на тяжкие телесные повреждения (ст. 108УК), менее тяжкие (ст. 109УК) и легкие телесные повреждения (ст. 112УК). Легкие телесные повреждения делились на повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. 1 ст. 112УК) и не повлекшие за собой последствий, указанных в ч. 1 (ч. 2 ст. 112УК).

Субъективная сторона тяжких и менее тяжких телесных повреждений заключалась в том, что они могли быть причинены как умышленно, так и по неосторожности. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения наступала лишь при умышленном их причинении.

Состав преступлений причинения тяжких и менее тяжких телесных повреждений включал в себя и квалифицирующие признаки. К квалифицирующим признакам тяжкого телесного повреждения относились, если оно:

а) повлекло за собой смерть потерпевшего;

б) носило характер мучений или истязаний;

в) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 108УК).

Квалифицирующим признаком умышленного менее тяжкого телесного повреждения признавалось, если оно:

а) носило характер мучений или истязаний;

б) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 109УК). Но если умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное повреждение причинялось в состоянии сильного душевного волнения (ст. 110УК) или при превышении пределов необходимой обороны (ст. 111УК), то оно относилось к менее опасному виду.

Уголовный кодекс 1960 года действовал просуществовал 37 лет. С 1 января 1997 года, в России действует Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой 24 мая 1996года (вступил в законную силу с 1.01.1997года).

Анализируя историю института развития уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека, можно отметить, что рассматриваемые преступления прошли в своем развитии долгий путь, начиная от расплывчатых конструкций и заканчивая стабильными обобщенными описаниями составов преступлений в современном уголовном законодательстве нашего государства.

Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания». Похожие определения телесных повреждений давали С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и другие. Однако А.А. Жижиленко к телесным повреждениям относил лишь те, которые посягают на телесную неприкосновенность посредством нарушения целостности тела человека, а насилие над личностью он относил к посягательствам на телесную неприкосновенность посредством причинения физической боли.

1.2 Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Согласно Конституции Российской Федерации, одним из важнейших благ личности является здоровье, охрана которого представляет важную задачу государства.

Правильная оценка уголовного закона об ответственности за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью позволяет найти пути решения наиболее трудных вопросов законодательного регулирования, в котором должна предусматриваться активизация усилий общества и государства в противодействии преступности.

Отечественное уголовное законодательство обеспечивает охрану состояния здоровья человека от причинения ему общественно опасного вреда вне зависимости от его особенностей состояния его здоровья на тот или иной момент. Таким образом, пострадавшим от совершения преступлений против здоровья может быт любое физическое лицо - и совершенно здоровый человека, и имеющий различные заболевания и расстройства Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник [Текст] / Г.Н. Борзенков [и др.] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 323-328 с..

Таким образом, умышленное причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку в уголовно-правовом смысле это противоправное виновное (умышленное или неосторожное) деяние, выражающееся в полном или частичном нарушении анатомической целостности человека или физиологических функций его органов, тканей или в целом его организма, либо деяние, способствующее причинению этому лицу физической боли, ставящие здоровье человека в опасность.

Исходя из того, что жизнь и здоровье граждан, согласно международным нормам и законодательству Российской Федерации, являются высшей социальной ценностью общества, защита этих благ от насильственных общественно опасных и преступных посягательств является одной из важнейших задач судебно-следственных органов государства.

Проблема реализации уголовной ответственности за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью в юридической литературе выделялась особо, однако до сих пор в теории уголовного права нет единого понимания термина вреда здоровью человека, которое отвечало бы запросам правоприменительной практики.

Ученые, как правило, придерживаются в основном двух точек зрения.

Одни считают, что в определение телесных повреждений входят следующие действия: побои, удары и иные насильственные действия, соединенные с причинением физических страданий. Об этом писали А. С. Никифоров, Н. С. Таганцев, А. А. Жижиленко, П. А. Дубовец и др.

По мнению А. С. Никифорова, «таким телесным повреждением является деяние, совершенное с умыслом или по неосторожности, причинившее другому человеку как непосредственному объекту преступления расстройство здоровья» Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций [Текст] / А.В. Наумов. - М.: БЕК, 2016. - с. 175-180 ..

Н. С. «Таганцев утверждает, что телесное повреждение охватывает различные деяния, направленные на причинение физической боли или страдания». А. А. Жижиленко объединял в единую группу и насилие над человеком и телесные повреждения, полагая, что «телесное повреждение направлено на телесную неприкосновенность путем нарушения целостности человеческого тела, а насилие над личностью, в отличие телесного повреждения, посягает исключительно на телесную неприкосновенность путем причинения только физической боли».

В своей работе, посвященной анализу телесных повреждений, П. А. Дубовец, например, указывает, что «побои, удары и иные насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли человеку, как и другие телесные повреждения, также наносят вред здоровью человека».

Другие авторы, напротив, в понятие телесных повреждений включают насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли (в их числе: А. А. Пионтковский, В. С. Коновалов, Е. В. Тищенко и др.).

Приведем точки зрения различных ученых на определения вреда здоровью (табл. 1.1).

Таблица 1.1.Определение вредя здоровью

Автор	Понятие	Определение
Пионтковский А. А.	Телесное повреждение	Умышленное или неосторожное причинение одним лицом другому вреда здоровью или физических страданий путем нарушения анатомической целостности тканей или правильного функционирования тканей или органов человеческого организма.
Коновалов В. С.	Вред здоровью	Виновное общественно опасное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого организма, либо заболевании или патологическом состоянии, возникшем в результате воздействия человека или различных факторов внешней среды.
Тищенко Е. В.	Причинение вреда здоровью	Противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела, либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.

По нашему мнению, причинение вреда здоровью - это противоправное опасное для жизни и здоровья другого человека деяние, угрожающее его умственной и физической работоспособности, в том числе профессиональной трудоспособности, выразившееся в нарушении анатомической целостности тела и повреждении тканей, нормальном функционировании органов человеческого организма Рарог А. И. Способы уголовно-правовой охраны личности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: науч.-практ. конф. / под ред. Б. Т. Разгильдиева. - Саратов, 2013. С. 76-80..

Отдельные ученые в понятие телесных повреждений не включают насильственные действия, которые причиняют физическую боль.

В современной уголовно-правовой литературе эта дискуссия продолжается. Мы же полагаем, что вред здоровью в уголовно-правовом ракурсе является результатом противоправного общественно опасного, виновного деяния другого человека, выразившегося в непосредственном нарушении анатомической целостности потерпевшего (телесные повреждения) или нарушении физиологических функций его органов и тканей, либо наступлении определенных заболеваний или патологического состояния, в то время как количественная и качественная характеристика причиненного вреда может быть определена на основе объективно существующих критериев.

Точное установление признаков состава преступления в уголовном законе играет большую роль для правильного понимания качественной характеристики общественно опасного деяния, отграничения его от смежных составов и, следовательно, эффективного противодействия такого вида преступлениям.

В первых уголовных кодексах РСФСР (1922 г. и 1926 г.) исследуемое преступное деяние получило детальную регламентацию его юридических признаков. В дальнейшем в данные нормы вносились существенные изменения, которые в первую очередь касались объективной стороны состава, однако, в целом, они совпадали в уголовных кодексах советских республик. В настоящее время соответствующие нормы белорусского и российского законодательств имеют существенные различия.

Разработчиками действующего УК Российской Федерации (1996 г.) было принято во внимание то, что вред здоровью может быть и не связан с воздействием на тело человека, исходя из чего термин «телесное повреждение» в диспозициях статей, связанных с посягательством на здоровье человека, был заменен ими на более широкое понятие «вред здоровью» Винник С. В. Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Уголовно-правовой анализ составов преступных деяний // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 3. - С. 237-243..

Приводится следующее обоснование замены понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью»:

- понятие «вред здоровью» более точно отражает последствия преступлений против здоровья человека;

- с точки зрения науки - судебной медицины понятие «телесное повреждение» имеет отноше-ние к любому состоянию человека - прижизненному или посмертному, а «вред здоровью» - только к прижизненному, что более тесно связывает его с объектом рассматриваемых преступлений;

- нанесение вреда здоровью обусловлено исключительно противоправными действиями, в то время как телесного повреждения - как противоправными, так и непротивоправными действиями;

- понятие «вред здоровью» включает в себя такие категории, как психические рас-стройства, венерические заболевания, ВИЧ-инфекцию, в то время как понятие «телесные по-вреждения» данные виды патологий не охватывает.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния были подразделены на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления.

Ст. 111 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за умышленное при-чинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой по-терю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикома-нией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значи-тельную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности Галюкова М.И. Современное зарубежное уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда человеку // Вестник ЮУрГУ. - 2014. - №28. - С. 30-37..

В то же время в УК Российской Федерации не раскрывается понятие «вред здоровью». За разъяснением требуется обращаться к Правилам определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 (далее - Правила 2007 г.), которые указывают, что под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической це-лостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Высказывается мнение, что если бы законодатель закрепил бы это положение в нормах Общей части УК Российской Федерации, то исключил бы его разнообразное толкование среди ученых и практических работников и обеспечил единообразное понимание данного термина в теоретической и практической юриспруденции, выведя вопрос о содержании понятия «вред здоровью» из числа дискуссионных Галюкова М.И. Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта // Уголовный процесс. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2015, № 7. - С. 38-45..

Отметим, что с 1996 г. по настоящее время ст. 111 УК Российской Федерации прошла определенное развитие, о чем свидетельствует ряд дополнений и изменений, внесенных в ее содержание. Вот некоторые из них: исключен минимальный размер наказания; в 2014 г. ст. 111 УК Российской Федерации была дополнена квалифицирующим признаком: «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» и др.

Криминологические исследования, проведенные в Республике Беларусь и Российской Федерации, показывают значительное сходство признаков, характеризующих личность преступников, совершающих анализируемое преступление, и факторов, этому способствующих.

Правовая природа личности преступника включает в себя целый комплекс социально-демографических, социально-психологических признаков, которые в той или иной мере связаны с преступным деянием, характеризуют его общественную опасность, объясняют причины его совершения. Характеристика лиц, привлеченных к уголовной ответственности за причинение тяжкого телесного повреждения, выглядит следующим образом.

В большинстве случаев данные преступления совершаются мужчинами (89 % в Российской Федерации и 80 % в Республике Беларусь). Лицами в возрасте свыше 30 лет было совершено 59 % преступлений, предусмотренных ст. 111 УК Российской Федерации, и 45 % преступлений, предусмотренных ст. 147 УК Беларуси, что свидетельствует о физической и физиологической зрелости преступников. Чаще всего эти лица не имеют постоянного источника дохода (67 % в Российской Федерации, 52 % в Республике Беларусь) и имеют среднее образование (49 % в РБ, 46 % в Российской Федерации). Примерно половина преступников ранее привлекались к уго-ловной ответственности (50 % в Российской Федерации, 49 % в Республике Беларусь). Подавляющее количество преступлений, предусмотренных ст. 147 УК Беларуси, совершается в состоянии алкогольного опьянения (84 %), в Российской Федерации их доля составляет 66 %. В обеих странах около 8 % лиц совершают данное преступление в группе.

Чаще всего данное преступление совершается в семейно-бытовой сфере, а также на улице и других общественных местах. В 60 % случаев в Российской Федерации и 53 % случаев в Республике Беларусь у преступника был повод для нанесения потерпевшему тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), при этом нередко и преступник, и потерпевший на мо-мент совершения преступления были в нетрезвом состоянии.

По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России в 2011 г. было зарегистрировано 38 512 преступлений, в 2012 г. - 37 091, в 2013 г. - 34 786, в 2014 г. - 32 899, в 2015 г. - 30 200, в 2016 г. - 25 556 (за январь-июнь) преступлений.

По данным отдела надзорной исполнительной деятельности МВД Республики Беларусь по ст. 147 УК Беларуси в 2011 г. было зарегистрировано 1 216 преступлений, в 2012 г. - 1 055, в 2013 г. - 1 005, в 2014 г. - 926 преступлений. Что касается 2015 и 2016 гг., то здесь соответственно было зарегистрировано 821 и 741 преступление.

Таким образом, как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь наблюдается снижение количества совершенных преступлений рассматриваемого вида примерно в 2,6 раза. Статистические показатели говорят о тенденции к снижению их количества в последние годы. В общем объеме преступности в Республике Беларусь удельный вес рассматриваемых деяний составил 1,0 %, в Российской Федерации - 1,5 %.

К основным причинам совершения преступлений, на наш взгляд, можно отнести следующие факторы: алкоголизм и наркозависимость; признание допустимости применения взрослыми членами семьи физической силы и психического насилия к детям; отсутствие системной работы по контролю лиц, освободившихся из мест лишения свободы, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, а также лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, злоупотребляющих спиртными напитками и не занятых общественно-полезным трудом; недостатки в разрешении проблем социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы; ненадлежащее реагирование на сообщения граждан о противоправном поведении членов семьи и соседей; неполнота выявления, в том числе с привлечением специалистов учреждений здравоохранения, лиц, страдающих психическими заболеваниями и аномалиями психики Кабурнеев Э. В. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания как важнейший принцип современного уголовного права. Межотраслевые взаимосвязи уголовного права // Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2017. С.19-26.

.

Перечисленные факторы указывают основные направления профилактической работы, требующие особого внимания и активных усилий со стороны государства и общества.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Ухудшение состояния здоровья потерпевшего в результате дефектов оказания медицинской помощи по поводу причиненных ему повреждений устанавливают комиссионно с участием соответствующих специалистов и это не является основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного травмой.

При наличии повреждений разной давности определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

Таким образом, можем констатировать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - это противоправное виновное общественно опасное деяние, повлекшее вред здоровью человека, не опасный для его жизни, но выраженный в конкретных тяжких последствиях, четко указанных в уголовном законе и медицинских правилах. Данное понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как результат совершения уголовно- наказуемого деяния, позволяет отграничить его от схожих составов преступлений, предусмотренных нормами уголовного закона, уточнить их точную квалификацию.

Глава 2. Правовой анализ тяжкого вреда здоровью

2.1 Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Объект состава преступления наукой уголовного права определяется как один из обязательных его элементов, определяющий характер и степень общественной опасности, с использованием которого можно отграничивать смежные составы преступлений. Данный элемент состава преступления позволяет установить правовую и социальную сущность преступного деяния, пределы и формы уголовной ответственности. Необходимо иметь в виду, что умышленное причинения тяжкого вреда здоровью является признаком ряда насильственных и иных преступлений, поэтому отграничение их во многом обусловлено единообразным пониманием объективных признаков данного состава преступления.

Все вышесказанное позволяет сформулировать определение объекта как такого общественного отношения, которое охраняется уголовным законом, на которое непосредственно направлено конкретное общественно опасное посягательство и которому, данного вида деянием причиняется вред либо эти общественные отношения подвергаются угрозе причинения вреда.

Исследованию проблем объекта преступления было посвящено большое количество научных работ А. А. Пионтковского, А. В. Наумова, А. И. Марцева, А. Н. Трайнина, А. С. Михлина, Б. А. Куринова, Б. С. Никифорова, Б. Т. Разгильдиева, В. В. Вакленко, В. Д. Меньшагина, В. Н. Кудрявцева, З. Камолова, К. Ш. Курманова, М. Д. Шаргородского, Н. А. Лопашенко, Н. И. Загородникова, Н. И. Коржанского, Е. И. Каиржанова, Т. Ш. Шарипова, Е. В. Тищенко и других авторов Малиновский, А.А. Уголовное право зарубежных государств [Текст] / А.А. Малиновский. - М.: Новый Юрист, 2016. - 128 с.. Тем не менее, в теоретическом и в практическом аспектах проблемы объекта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в этих работах остались недостаточно разработанными.

Так, объектом каждого преступления являются общественные отношения, в которых выражены определенные блага, различные правомерные интересы людей, общества и государства. Все преступления различаются прежде всего самим содержанием этих объектов, что в свою очередь и предопределяет степень опасности преступления. Точное определение объекта позволяет эффективно применить уголовный закон в части разграничения сходных (смежных) преступлений, а также дать адекватную юридическую оценку (квалифицировать) содеянного.

Л. Д. Гаухман под объектом состава преступлений понимал «охраняемые уголовным законом общественные отношения, представляющие сущность определенной общественной формации, наиболее важные и ценные, прямо относящиеся к ее базису и надстройке, наиболее типичные, то есть, представленные в обобщенном, консолидированном выражении, являющиеся социальной категорией, субъектом которых является общество в целом» Галюкова М.И. Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью: Дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Галюкова Мария Игоревна. - Челябинск, 2005. - с.85-91..

В современной науке уголовного права прослеживается интерес к рассмотрению объекта преступления как правового блага. Так, Н. И. Загородников объектом уголовно-правовой охраны предлагал считать конкретные биологические, биосоциальные и социальные блага человека (ценности, интересы). Похожей точки зрения придерживается и Ф. А. Мирзоахмедов, который определяет объект преступления как «совокупность тех общественных отношений (интересов, ценностей), которые охраняются уголовным законом и которые подвергаются воздействию со стороны преступников». А. И. Сафаров считает, что объект преступления - это «совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона, против которого направлены преступные посягательства». Имеет место и такое мнение «объект преступления - это тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или группа лиц» Кабурнеев Э. В. Проблемы квалификации по объективным признакам преступлений против жизни, предусмотренных специальными нормами УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2017. № 1. С. 142-144..

В науке уголовного права объект преступления обычно рассматривается по вертикали и по горизонтали. По вертикали объект преступления разделяется на следующие виды: общий, родовой и непосредственный. Это с точки зрения одних ученых. Другие же подразделяют объект на общий, родовой, видовой и непосредственный. Особенная часть УК РФ состоит из разделов и глав, поэтому наиболее приемлемой, на первый взгляд, для характеристики объекта преступления является использование четырехзвенной классификации (деление объекта преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный).

В качестве общего объекта в преступлениях понимается совокупность общественных отношений, охраняемых законом в целом. Общий объект един для всех деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Родовым объектом составов преступлений против здоровья выступают общественные отношения, обеспечивающие различные физические блага личности. Такой объект включает однотипные общественные отношения, содержание которых отражено в названии раздела.

Что касается видового объекта преступлений против здоровья, то им являются общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья человека. Такой объект охватывает две однородные группы общественных отношений, возникающих по поводу охраны жизни и охраны здоровья.

Непосредственный объект рассматриваемого вида преступлений - это отношения по охране здоровья за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Общепризнанно, что умышленное причинения тяжкого вреда здоровью посягает на жизнь и здоровье человека.

В уголовно-правовой теории о непосредственном объекте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью имеются различные мнения. Так, Н. Д. Дурманов под непосредственным объектом телесных повреждений понимал фактическое в момент посягательства состояние здоровья, которое ухудшается в результате телесного повреждения. Д. С. Читлов также считал, что объектом телесного повреждения является фактическое здоровье человека, каким бы оно ни было.

З. А. Вышинская, В. В. Орехов под объектом телесных повреждений понимают телесную неприкосновенность человека, которая наиболее точно отражает положение объекта в теории уголовного права и его практике.

Некоторые ученые, критикуя вышеуказанные точки зрения, писали о неприемлемости использования термина «телесное повреждение», так как нарушение телесной неприкосновенности может произойти не только путем телесного повреждения, но и обыкновенным насилием, причинением физической боли и страдания Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. II: Преступления против личности. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2016. - с. 470-472 ..

В науке уголовного права непосредственный объект определяется как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов. На наш взгляд, вред здоровью может причиняться и без нарушения телесной анатомической целостности, например, когда при причинении такого вреда используется неконтактное оружие (радиоактивное, биологическое или токсичное), или когда потерпевший зомбируется - вводится в состояние длительного гипнотического сознания. Поэтому в качестве непосредственного объекта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью следует рассматривать здоровье другого человека. Но такая позиция определение объекта также вызывает дискуссию в науке уголовного права. В. В. Орехов, например, отмечает, что «здоровье - это нормальная жизнедеятельность человеческого организма, когда у такого организма нормально функционируют все его органы и вся его система».

А. С. Никифоровым здоровье оценивалось как общенормальное в целом состояние человеческого организма, выражающееся в надлежащем его функционировании.

Каждый человек, и здоровый, и страдающий различными недугами, обладает здоровьем в той или иной степени. На это ориентируется и правоприменительная, и судебно-медицинская практика. Так, с медицинской точки зрения, «здоровье человека - это состояние уравновешенности функций всех органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные изменения» Кабурнеев Э. В. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на жизнь человека. Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью // Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России. - М., 2017. С.142-146..

Таким образом, под непосредственным объектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью следует понимать нормальное состояние здоровья человека, охраняемого уголовным законом с момента его рождения и до биологической смерти. Уголовный закон обеспечивает охрану здоровья потерпевшего вне зависимости от его возраста, трудоспособности, наличия/отсутствия у него каких-либо заболеваний или расстройств.

Установление предмета преступления во многих случаях обеспечивает конкретизацию объекта преступления, потому то предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим направленность преступных посягательств.

Под предметом преступления в теории уголовного права понимается предмет (одушевленный и неодушевленный) материального мира, на который преступник воздействует непосредственно, совершая преступление.

В предмет исследуемого состава преступления, по нашему мнению, следует включить организм другого человека в качестве психического, соматического и телесного единства (органы, ткани и их функции).

На основе анализа признаков объекта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью можно сделать следующие выводы:

1) посредством установления объекта преступления можно определить правовую и социальную сущность преступного деяния, пределы и формы уголовной ответственности. Точное определение объекта позволяет более эффективно применять уголовный закон, разграничивать сходные преступления, давать адекватную юридическую оценку содеянного;

2) выделяются четыре вида объекта преступления:

- общий - общественные отношения, охраняемые уголовным законом;

- родовой - общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, находящимися в одном разделе Особенной части УК;

- видовой - группа однотипных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну главу Особенной части;

- непосредственный - отношения по охране здоровья от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, конкретный состав преступлений, предусмотренный в статье Уголовного кодекса;

3) понятия «человек» и «личность», используемые в юридической литературе, не являются тождественными; первое - шире по объему, чем второе. Так, личностью, в правовом смысле, не являются новорожденный, малолетний или психически нездоровый, так как все они отличаются недееспособностью. Однако интересы и этих лиц также подлежат одинаковой с дееспособными лицами уголовно-правовой охране.

Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью отражает предусмотренные уголовным законом внешние признаки противоправного деяния и вызванных им вредоносных изменений в окружающей обстановке. Данный элемент состава преступления обнаруживается непосредственно в результате совершения преступления и без затруднений поддается исследованию. В соответствии с данным обстоятельством, законодатель наиболее полно описывает в законе признаки именно объективной стороны состава преступления, которую принято считать совокупностью признаков, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства, причиняющего вред охраняемому уголовным законом объекту Побегайло Э. Ф. Признаки тяжких преступле-ний и характеристика лиц, их совершающих // Проблемы укрепления законности и правопорядка. - Волгоград, 2015. С. 105-107..

Правовое значение объективной стороны преступления состоит в том, что, будучи элементом состава преступления, ее признаки выступают основой уголовной ответственности. Объективная сторона состава преступления - это юридическое основание для квалификации преступлений, позволяющее разграничивать схожие между собой составы преступлений.

Путем анализа объективной стороны можно установить в деянии лица наличие или отсутствие состава преступления. И, наоборот, нечеткое описание признаков деяния, его преступных последствий может привести к незаконному привлечению к уголовной ответственности из-за необоснованного расширения ее пределов.

В. Н. Кудрявцев писал, что «при отсутствии объективной стороны посягательства на объект преступления быть не может, при отсутствии объективной стороны нет и субъективной стороны преступления как определенного отражения объективных признаков деяния в сознании субъекта, и наконец, отсутствует субъект преступления. Объективная сторона совместно с другими элементами преступления определяет степень общественной опасности деяния, характер и степень вины, влияет на вид и размер назначаемого наказания».

...