Совершенствование правового регулирования в спортивной сфере

Огромный массив теоретических исследований свидетельствует, что в сущности, локальный акт - это объект исследования изначально общей теории права, он не может быть ограничен трудовыми правоотношениями. С точки зрения теории права, с этим можно согласиться, однако законодательство относит к ЛНА, как было показано выше, только трудоправовые акты - акты работодателей и локальные акты образовательных учреждений - в сфере образования.

Поскольку системы и структуры актов саморегулирования не утверждено, то любые иные упоминания в законодательстве понятий «локальный нормативный акт» или «локальный акт» следует воспринимать в общеупотребительном значении как акт локального (местного, внутриорганизационного) характера, не являющийся локальным нормативным актом в том значении, которое придается этому понятию в трудовом и образовательном праве.

Так, в ст. 34.3 Закона о спорте определено, что организация, осуществляющая спортивную подготовку, вправе разрабатывать и утверждать программы спортивной подготовки, принимать локальные нормативные акты, связанные с процессом спортивной подготовки.

В отличие от понятия ЛНА в трудовом праве, здесь не определено понятия локального нормативного акта и не дано его соотношения с другими источниками права, поэтому, как представляется, словосочетание «локальные нормативные акты» должно быть исключено из положений ст.34.3 Закона о спорте (и некоторых других норм данного Закона). Поскольку в законодательстве понятие корпоративных актов отсутствует, данное словосочетание могло бы быть заменено, например, словосочетанием «организационно-распорядительные акты».

Впрочем, следует отметить, что понятие организационно-распорядительных актов также не имеет вполне устоявшейся трактовки. Перечень таких актов имеется в законодательстве ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 г. № 299) (ред. от 21.12.2017) // Консультант плюс. и к ним относятся только внутриорганизационные акты (т.е. не могут быть отнесены акты государственных органов), но имеющие самый разнообразный характер, в т.ч. и кадровая документация юридического лица, т.е. то, что в трудовом праве определяется как ЛНА.

В других нормативных актах в качестве «организационно-распорядительных документов» указываются акты, имеющие самое разнообразное содержание Распоряжение Москомспорта от 28.05.2008 г. № 426 «О Регламенте использования бланков организационно-распорядительных документов Департамента физической культуры и спорта города Москвы» // Консультант плюс., а также используются другие наименования, например, «внутренние регулятивные документы» «Порядок организации и проведения работы по приему от временной администрации имущества и документации ликвидируемых финансовых организаций» (приложение к решению Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 08.06.2017, протокол № 68) // Консультант плюс..

Наконец, спортивные организации, если они являются юридическими лицами, должны принимать ряд внутриорганизационных актов, связанных с управлением организацией.

Рассмотрим примеры уставов спортивных организаций и используемую в них терминологию. В Уставе федерации бадминтона Устав общероссийской спортивной общественной организации «Национальная федерация бадминтона России» сказано: «в члены Федерации могут быть приняты лица… признающие Устав Федерации, содействующие ее деятельности и развитию бадминтона в Российской Федерации…».

Члены федерации, в соответствии с п. 4.12 данного Устава, обязаны соблюдать и применять нормы Устава во всех национальных и международных соревнованиях, проводимых на территории РФ, организаторами которых является Федерация и/или аккредитованные региональные спортивные федерации бадминтона, утвержденные Федерацией положения, правила, регламенты, инструкции и иные акты, регламентирующие деятельность Федерации, выполнять решения руководящих органов Федерации.

Согласно п. 5.8 Устава федерации бадминтона, «при осуществлении своей деятельности региональные спортивные федерации бадминтона… обязуются в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными документами Мировой федерации бадминтона, Уставом, иными нормативными документами Федерации и решениями его руководящих органов».

В данном документе не употребляется понятие «локальные нормативные акты», но сравнение п. 4.12 и п. 5.8 данного Устава показывает, что правила, регламенты, инструкции и иные акты спортивного права определяются здесь как «иные нормативные документы Федерации», т.е. некий аморфный массив актов, не имеющий собственного наименования.

Другие акты федераций прямо говорят о том, что регламенты, инструкции и иные акты спортивного права являются ЛНА. Например, Устав «Федерации тяжелой атлетики России» (ФТАР) в п. 26.1, аналогичном по содержанию п. 4.12 Устава федерации бадминтона, устанавливает, что члены ФТАР обязаны «соблюдать нормы настоящего Устава… утвержденные ФТАР локальные нормативные акты…» Устав Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики России».

Здесь в качестве ЛНА рассматриваются акты спортивного права, что, как было определено выше, не соответствует законодательству, которое в качестве локальных актов рассматривает только ЛНА в трудоправовой и образовательной сферах.

Таким образом, ни в научной литературе, ни в законодательстве нет четкого понимания сущности и системы актов саморегулирования организаций. Использование терминов «локальные нормативные акты», «локальные акты», «внутриорганизационные акты», «организационно-распорядительные акты», «внутренние регулятивные документы» и других, без разъяснения их природы, свидетельствует о том, что данные термины не могут приниматься в качестве легальных определений.

В качестве локальных нормативных актов спортивных организаций могут быть приняты только акты работодателей, которыми являются и клубы, и лиги, и федерации, и другие субъекты спортивных отношений. Эти субъекты, являясь работодателями, принимают именно локальные нормативные акты, применение которых ограничено трудоправовой сферой, т.е. ЛНА спортивных организаций - это акты правового регулирования труда спортсменов, тренеров и иных физических лиц - участников спортивных правоотношений, являющихся одновременно (будучи работниками спортивных организаций) участниками трудовых правоотношений.

1.3 Корпоративные нормативные акты как источники спортивного права и их значение

Итак, понятие «локальные нормативные акты» имеет глубокую теоретическую разработку, но весьма противоречивое толкование в теории права. Поэтому выше в настоящей работе сделан вывод в строгом соответствии с законодательством и этот вывод состоит в том, что ЛНА - это акты правового регулирования труда, принимаемые работодателями - субъектами спортивных правоотношений.

Понятие корпоративных актов не получило достаточной разработки в научной литературе и не имеет закрепления в законодательстве, поэтому в данном случае невозможны столь же определенные выводы. Ниже будет определена авторская позиция по рассматриваемой проблеме.

Наиболее распространенным мнением о корпоративных актах является то, что это внутриорганизационные, локальные акты, т.е. корпоративные и локальные акты - это синонимы. Так, если открыть учебник по спортивному праву (а в учебниках как правило отражаются наиболее устоявшиеся точки зрения), то скорее всего там будет утверждение следующего характера: «в сфере физической культуры и спорта находят широкое применение корпоративные (локальные) нормативные акты» Алексеев С.В. Спортивное право России... - С. 166..

Однако выше было показано, что в сфере спортивного права имеется большое количество актов, принятие которых предусмотрено Законом о спорте, и которые не охватываются понятием «локальные нормативные акты». Необходимо разграничить ЛНА и иные акты, принимаемые спортивными организациями, причем, как федерациями, лигами, так и иными субъектами правоотношений в сфере спорта. Как представляется, целесообразно, с точки зрения устранения семантической неопределенности, именовать такие «иные акты» корпоративными актами.

В то же время, необходимо выяснить, не противоречит ли такое утверждение научным положениям о корпоративных актах.

Итак, первая позиция, как было показано выше на примере учебника С.В. Алексеева, состоит в том, что корпоративные и локальные акты - это синонимы. Такое мнение поддерживается целым рядом других ученых См. например: Купцова О.В. Корпоративный акт или локальный акт? // Социосфера. - 2014. - № 2. - С. 246., причем, могут использоваться разные конструкции понятия, например, «локально-корпоративный акт» Попова Ю.П. Правовое положение спортивного агента // Вестник Тюменского гос. ун-та. Социально-экономические и правовые исследования. - 2017. - Т. 3. - № 1. - С. 172-186..

Имеется, наряду с этим, ряд иных вариантов (и их достаточно много). Так, по мнению А.Б.Козыревой, под «корпоративными» актами понимаются акты, содержащие внутренние правила поведения участников корпорации, а под «локальными» актами - акты органов местного самоуправления Козырева А.Б. Корпоративное правотворчество: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 16..

В.А. Потапов полагает, что «корпоративное правовое регулирование следует рассматривать как самостоятельный вид правового регулирования, осуществляемого в локальном порядке, а корпоративные акты, соответственно, - как разновидность локальных актов» Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 15..

М.Л. Давыдова делает вывод, что термин «корпоративные нормативно-правовые акты» может использоваться как синоним понятия «локальные нормативно-правовые акты», но ее аргументация приводит к заключению, что она различает также корпоративные неправовые акты, а именно такие акты организаций, которые не получили прямого санкционирования государством и поэтому не приобрели вид нормативного акта Давыдова М.Л. Локальный (корпоративный) нормативно-правовой акт как предмет теории права: модификация понятия и терминологические дискуссии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2016. - № 1 (30). - С. 96..

По мнению О.Н. Ординой, следует различать локальные нормативные административно-правовые акты, которые принимаются преимущественно в органах исполнительной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, иных государственных организациях, и локальные нормативные корпоративно-правовые акты. Последние, соответственно, являются актами негосударственных субъектов Ордина О.Н. К вопросу о разграничении локальных нормативных административно-правовых актов и локальных нормативных корпоративно-правовых актов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. - С. 313..

По словам Ю.Г. Лесковой и В.А. Олефир, корпоративные нормы, прежде всего, регулируют отношения по управлению организации, а в коммерческих корпорациях - также отношения по распределению прибыли. В этом смысле корпоративное право - это система правил поведения саморегулируемого коллективного субъекта частного права. Соответственно, корпоративные акты должны включать организационно-управленческие аспекты, не связанные с трудовым правом Лескова Ю.Г., Олефир В.А. Корпоративный акт как источник права // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Сборник статей по материалам IX Всерос. конф. молодых ученых / Отв. ред. А.Г. Кощаев. - Краснодар, 2016. - С. 552..

Это мнение, следует подчеркнуть, наиболее соответствует позиции автора настоящей работы.

Сферу применения корпоративных актов конкретизирует С.В. Тимофеев, отмечая, что такие акты касаются различных вопросов корпоративного управления:

- акты, касающиеся органов корпорации (например, Положение об общем собрании акционеров, Положение о совете директоров (наблюдательном совете), Кодекс поведения лиц, занимающих должности в органах управления акционерного общества, и др.);

- акты, относящиеся к имуществу корпорации (например, Положение о порядке увеличения (уменьшения) уставного капитала, Положение о фондах и резервах и т.д.);

- акты процедурного характера, устанавливающие различного рода порядки (например, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов и др.) Тимофеев С.В. Указ. соч. - С. 83..

Наконец, есть единичные работы, где рассматривается сущность локальных и корпоративных актов в сфере спорта.

М.А. Маргулис считает, что основное отличие ЛНА от корпоративного нормативного акта состоит в том, что первый принимается во исполнение НПА, обладающего большей юридической силой (как правило, законодательного акта), в котором содержится указание на необходимость (возможность) принятия такого акта. Корпоративные акты регулируют внутриорганизационные отношения различных спортивных объединений, возможность их принятия может быть предусмотрена в законодательстве только в наиболее общем виде, здесь нет прямого санкционирования Маргулис М.А. Основные направления нормотворческой деятельности корпоративных объединений в области спорта // Юридическая мысль. - 2005. - № 4 (29). - С. 31..

Это мнение в целом согласуется с позицией Ю.Г.Лесковой, В.А. Олефир, С.В. Тимофеева и, как представляется, вполне соответствует выводам, сделанным автором настоящей работы.

Выше также была приведена позиция А.А. Бикеева, по мнению которого локальные акты принимают спортивные клубы-работодатели, а также федерации и лиги, в тех случаях, когда они являются работодателями. Регламенты, положения, статусы игроков и другие акты, принимаемые спортивными федерациями (лигами), по его мнению, являются не локальными актами, а корпоративными.

Это ключевая позиция для настоящей работы, с которой автор настоящего исследования полностью согласен, но А.А. Бикеев не определяет понятия корпоративных актов и не объясняет, почему акты лиг и федераций в сфере спортивных правоотношений следует относить к корпоративным.

Противоположную мнению А.А. Бикеева позицию обосновывает А.В. Сердюков, который считает, что локальные акты в сфере спорта - это акты федераций, а корпоративные - это нормы неправового характера Сердюков А.В. Указ. соч. - С. 67..

С этой позицией вряд ли можно согласиться. Теоретические разработки понятия «корпоративный акт» находятся пока еще в такой стадии, что его правовая природа остается невыясненной, о чем свидетельствует большой разброс мнений, в т.ч. приведенных выше. Однако обоснованное выше понятие ЛНА не соответствует мнению А.В. Сердюкова.

Хотелось бы также высказать собственное мнение относительно утверждения, что корпоративные акты - это нормы неправового характера. Корпоративные акты спортивных организаций, включающие акты федераций и лиг, регулирующие только внутриорганизационные вопросы и не имеющие «внешней применимости», а также все акты иных спортивных организаций (которые также следует именовать корпоративными), являются правовыми. Они содержат нормы права, т.е. правила поведения, установленные уполномоченным субъектом регулирования, принятые в установленной форме и обеспеченные санкциями за их неисполнение.

Принятие корпоративных актов не всегда прямо предусмотрено в законодательстве, однако нормы корпоративного права (Гражданского кодекса РФ, законодательства об акционерных обществах и др.) подразумевают, что такие акты могут (в некоторых случаях - должны) быть приняты юридическим лицом (например, устав организации).

ГК РФ лишь однажды упоминает в п. 5 ст. 52 внутренние документы юридического лица, регулирующие корпоративные отношения (т.е. собственно корпоративные акты?), однако понятия корпоративных юридических лиц (ст. 65.1 ГК), корпоративных правоотношений закреплены в законодательстве достаточно полно.

Понятие корпоративных правоотношений, как представляется, наиболее показательно представлено не в ГК, а в процессуальном законодательстве, поскольку это практический уровень - если не определить какую-либо категорию предельно четко и недвусмысленно, то это порождает противоречия в определении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, истцам отказывают в принятии заявлений, что является нарушением конституционных прав на судебную защиту.

Еще в октябре 2009 г. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) был дополнен гл. 28.1. «Рассмотрение дел по корпоративным спорам». Из понятия корпоративного спора можно вывести четко определенный круг корпоративных правоотношений:

- создание, реорганизация и ликвидация юридического лица;

- собственность на акции и реализация вытекающих из них прав;

- финансовые правоотношения хозяйственных обществ и товариществ, в т.ч. возмещение убытков, причиненных юридическому лицу;

- полномочия и ответственность лиц, входящих в состав органов управления юридического лица;

- эмиссия ценных бумаг;

- деятельность держателей реестра владельцев ценных бумаг;

- деятельность общего собрания участников юридического лица;

- решения органов управления юридического лица.

Таким образом, корпоративные акты в гражданско-правовом смысле - это акты, регулирующие указанный круг корпоративных правоотношений.

Непосредственно выраженной государственной воли на их принудительное исполнение не существует, однако это тоже вытекает из норм корпоративного права.

Подобные выводы могут быть обоснованы, в частности, обращением к судебной практике, которая свидетельствует о том, что в принятии решений суды основываются не только на нормах НПА, но и на нормах корпоративного права.

Например, в одном из дел правильность взыскания неустойки обосновывается наличием в «корпоративном акте положения о возможности взыскания названной штрафной санкции» Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 г. по делу № А56-46030/2016 // Консультант плюс.. Обычными с судебной практике являются обоснования решений ссылками на как на ЛНА, так и на корпоративные акты: устав АО Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 г. № Ф05-9248/2016 по делу № А41-62154/15; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 г. № Ф06-30568/2018 по делу № А57-17425/2017 // Консультант плюс., должностную инструкцию Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г. по делу № А74-12365/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2018 г. по делу № 33-3281/2018 // Консультант плюс. и другие локальные и корпоративные акты Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 г. № Ф04-941/2018 по делу № А45-1687/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. № 01АП-1485/2018 по делу № А43-34347/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.03.2018 г. по делу № 33-3567/2018 // Консультант плюс..

В деле о взыскании задолженности по заработной плате принято решение о направлении его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, «поскольку суд в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ не применил положения локального нормативного акта и изданного в соответствии с ним приказа президента банка, установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников, величину индексации и условия ее осуществления» Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 г. № 18-КГ17-10 // Консультант плюс..

Иными словами, принятие ЛНА санкционировано нормами ТК РФ, а принятие корпоративного акта - приказа президента банка - предусмотрено, в свою очередь, локальным актом. Как представляется, все эти акты составляют единую правовую систему, корпоративные акты являются правовыми актами и составляют неотъемлемую часть системы корпоративного права.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросам сущности корпоративных актов. Так, в одном из дел указано, что «регламентация деятельности совета директоров в значительной мере основана на допускаемом законом [курсив наш] корпоративном регулировании, включающем, в частности, группу нормативных [курсив наш] корпоративных актов» Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 г. № 8-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 6..

Еще в одном решении Конституционного Суда РФ находим следующее утверждение: «решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива, являясь корпоративным актом, не обладает признаками ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица…» Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», частями 1 и 2 статьи 268 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Консультант плюс..

Как представляется, интерпретировать это утверждение можно следующим образом. Указанное решение членов сельскохозяйственного кооператива не является ненормативным правовым актом, однако решение должностного лица, уполномоченного органа корпорации является хотя и ненормативным, но правовым актом, что подтверждает высказанное выше мнение автора настоящей работы о сущности корпоративных актов.

Таким образом, понятие корпоративного акта в сфере гражданского права, как представляется, может быть вполне четко определено. Однако что собой представляют в данном контексте правила видов спорта, регламенты спортивных соревнований и другие акты спортивного права, принятие которых предусмотрено Законом о спорте? Как было определно выше, данные акты не являются ЛНА, не являются они и актами в сфере управления корпоративными отношениями, т.е. корпоративными актами в сфере гражданского права.

В этой связи следует обратиться к более широкому понятию корпорация, которая, по словам О.В. Романовской, «первично представляет собой союз граждан», что позволяет применить данный термин к различным организациям, основанным на объединении граждан в соответствии с тем или иным единым интересом Романовская О.В. Публичная корпорация: понятие, значение, проблемы и перспективы определения правового статуса // Реформы и право. - 2011. - № 2. - С. 20.. В связи с тем, что спортивным лигам и федерациям предоставлено право осуществлять правовое регулирование в спортивной сфере, эти субъекты спортивных отношений могут быть, пожалуй, названы публичными спортивными корпорациями.

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ также трактует понятие корпоративного акта не только как внутриорганизационного акта, ограниченного в применении рамками одной организации, он использует понятие «корпорация» расширительно, как указание на устоявшееся профессиональное сообщество, например, судейская корпорация Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2013 г. № 1713-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Консультант плюс., корпорация адвокатов и т.д.

Аналогичное мнение высказывает А.П. Новосельцев, называя спортивные организации негосударственными корпорациями. По его словам, «под нормотворчеством спортивных организаций понимается тип их юридической деятельности, направленной на создание, изменение и отмену нормативных актов негосударственного характера, регулирующих общественные отношения внутри корпоративной системы» Новосельцев А.П. Теоретико-правовая сущность нормотворчества спортивных организаций // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 2 (122). - С. 54..

По словам В.П. Васькевича, общественные отношения в сфере профессионального спорта можно классифицировать на виды по различным основаниям, в частности, по характеру общественных отношений их можно подразделить на отношения частные и отношения публичные (властные) Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - С. 12..

Частные отношения - это гражданско-правовые отношения, связанные с корпоративным управлением, распределением прибыли в корпорации и прочие выделенные выше корпоративные отношения. Публичные отношения - это правоотношения в связи с делегированием государством спортивным организациям права регулирования спортивных отношений, которое и осуществляется нормами корпоративного права.

Соответственно, можно выделить корпоративные акты спортивных организаций, регулирующие корпоративные отношения, касающиеся только отношений внутри корпорации, что представляется возможным именовать внутрикорпоративными актами.

Следует также выделить корпоративные акты спортивных организаций, регулирующие спортивные отношения. Корпорация здесь понимается как объединение граждан в соответствии с тем или иным единым интересом. Значение этих актов выходит далеко за пределы спортивной организации (лиги, федерации), принявшей акт. Они обязательны к применению всеми членами корпорации в данном понимании, как юридическими лицами (спортивными организациями, являющимися членами федерации), так и физическими лицами (спортсменами, тренерами, судьями и др.). Такие акты представляется возможным именовать межкорпоративными актами Там же..

В числе последних следует выделить несколько видов.

Во-первых, для начала рассмотрим акты, которые были проанализированы выше - правила вида спорта.

И.М. Амиров отмечает, что правила видов спорта не являются корпоративными актами, как это трактуют некоторые исследователи, это акты санкционированного нормотворчества Амиров И.А. Спортивный правопорядок в России и за рубежом // Вестник Российского университета дружбы народов: Серия Юридические науки. - 2014. - № 4. - С. 392..

Как было показано на конкретных примерах, правила видов спорта - это акты, которые, во-первых, разрабатываются на основе норм международных актов в соответствующих видах спорта, во-вторых, разрабатываются национальными спортивными федерациями, в-третьих, утверждаются Минспортом, приобретая вид НПА.

Но, как опять же отмечалось выше, правила видов спорта разрабатываются федерациями, а не Минспортом. Они разрабатываются не в развитие положений законодательства или подзаконных актов, а на основе международных норм. Поэтому они являются по сути корпоративными актами, хотя по форме - НПА. В.П. Васькевич называет такие акты имеющими двойственную правовую природу или «совместными актами» Васькевич В.П. Указ. соч. - С. 74..

К таким же актам, имеющим двойственную правовую природу, следует отнести уставы общероссийских спортивных федераций. Устав, в соответствии с ГК, является «конституцией» конкретной организации, устав в данном контексте может рассматриваться только как внутрикорпоративный акт, не имеющий значения за пределами организации.

Но рассмотренные выше положения уставов федераций показывают, что такой устав является всё же актом спортивного права - его положения распространяются на всех членов федерации, поэтому он может рассматриваться как межкорпоративный акт, т.е. устав имеет двойственную правовую природу.

Далее, акты федераций и, в установленных законом случаях, лиг, имеющие вид правил, регламентов проведения спортивных соревнований, являются собственно корпоративными актами - эти акты распространяются на всех членов данной «спортивной корпорации», они являются нормативными и правовыми, т.к. содержат нормы права.

Норма права, как известно, - это установленное государством или санкционированное им общеобязательное, формально определенное правило поведения, выступающее регулятором общественных отношений, обеспечиваемое принудительной силой государства.

Все эти признаки присущи рассматриваемым корпоративным актам - правилам, регламентам проведения спортивных соревнований - они прямо санкционированы государством, являются общеобязательными (для всех лиц, участвующих в спортивных соревнованиях, начиная от спортсменов, и заканчивая судьями и тренерами), формально определенными правилами поведения, соблюдение которых обеспечено санкциями, которые обеспечены принудительной силой государства.

Таким образом, при всем уважении к авторитетным авторам - А.А. Соловьеву, А.И. Понкиной и др. - и согласии с их основными постулатами относительно источников спортивного права, принципиально невозможно согласиться с их трактовкой «lex sportiva» как комплексов внеправовой нормативной регламентации. Если бы они как-то выделяли межкорпоративные акты из всего этого массива «lex sportiva», надо признать, не слишком определенного, тогда возражений бы не было. Но трактовка корпоративных актов, принимаемых федерациями, лигами, как неправовых актов, не выдерживает никакой критики.

Такие корпоративные акты спортивных организаций, по словам В.П. Васькевича, можно обозначить как корпоративные подзаконные нормативно-правовые акты Васькевич В.П. Указ. соч. - С. 74..

Иными словами В.П. Васькевич определяет межкорпоративные акты спортивных организаций не только как нормативные и правовые, он считает их неотъемлемым элементом системы права.

Разнообразие научных позиций по данному вопросу можно проиллюстрировать мнением Н.А.Овчинниковой, которая считает, что корпоративные акты спортивных организаций не являются ни актами правовыми, ни «технико-юридическими» и они не входят в систему права Овчинникова Н.А. Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации: общеправовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. - С. 18..

Однако более обоснованной, по мнению автора настоящей работы, является позиция В.П. Васькевича, хотя не все корпоративные акты следует относить к числу нормативных правовых актов. По мнению автора настоящей работы, внутрикорпоративные акты, за исключением уставов предприятий, организаций, принятие которых прямо предусмотрено ГК, не являются нормативными правовыми актами.

Иные корпоративные акты являются нормативными правовыми актами с наличием признаков, присущих НПА:

- нормы корпоративных актов адресованы широкому кругу лиц и регулируют типичные ситуации в сфере спорта (в то же время, в отличие от НПА, они не адресованы неопределенному кругу лиц, будучи предназначены только для лиц, являющихся членами спортивной корпорации или вовлеченных в ее деятельность - проще говоря - для субъектов спортивной деятельности);

- нормы корпоративных актов применяются многократно;

- нормы корпоративных актов неперсонифицированы, они не регулируют индивидуальные отношения;

- корпоративные акты образуют систему, которая будет представлена ниже в настоящей работе, акты каждого вида регулируют соответствующие правоотношения;

- нормы корпоративных актов имеют обязательную силу для членов спортивной корпорации, будучи обеспечены принудительной силой корпорации, а, в конечном итоге - государства. Государство санкционирует принятие корпоративных актов и обеспечивает их действие, в частности, через процедуры судебного обжалования нарушений норм корпоративных актов;

- нормы корпоративных актов, в отличие от правовых принципов, обычаев и т.п., как правило, закрепляются в письменной форме;

- корпоративные акты принимаются уполномоченными законом субъектами корпоративного нормотворчества.

В заключение хотелось бы представить собственное видение автора настоящего исследования на систему локальных нормативных актов и корпоративных актов спортивных организаций.

Вспомнив сказанное выше об автономии спортивного права и значении саморегулирования в спорте, рассмотрим некоторые положения «Концепции совершенствования механизмов саморегулирования» Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2015 г. № 2776-р «О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 2 (часть II). - Ст. 458..

В соответствии с данной Концепцией, предусмотрено три уровня саморегулирования:

- первый уровень - отдельные профессионалы или субъекты предпринимательской деятельности, которые осуществляют хозяйственную деятельность и являются членами саморегулируемых организаций в соответствующей области;

- второй уровень - саморегулируемые организации, которые объединяют таких профессионалов или субъектов;

- третий уровень - национальные объединения по отраслям, основными функциями которых являются разработка федеральных стандартов деятельности и кодексов этики, а также взаимодействие с отраслевым регулятором по вопросам функционирования отрасли и интересов ее участников.

Как представляется, систему саморегулирования в спорте также можно представить в виде структуры из трех уровней.

1)Первый - все субъекты спортивных отношений, являющиеся юридическими лицами. Они принимают предназначенные только для «внутреннего пользования» ненормативные корпоративные акты (акты, регламентирующие деятельность органов управления спортивной организации, относящиеся к ее имуществу, определяющие порядок прохождения тех или иных внутриорганизационных процедур и т.п.). Это внутрикорпоративные акты.

2)Второй - общероссийские спортивные федерации и (в отдельных, установленных законом случаях) профессиональные спортивные лиги. Они принимают программы развития соответствующих видов спорта, положения (регламенты) о спортивных соревнованиях, организуемых и проводимых федерацией и другие акты, являющиеся корпоративными нормативными правовыми актами, принятие которых прямо санкционировано спортивным законодательством. Это межкорпоративные акты.

К этому же уровню саморегулирования относятся уставы федераций, нормы которых обязательны к исполнению членами этих федераций. Устав относится к корпоративным актам, принятие которых предусмотрено ГК и одновременно распространяет свое действие на членов федераций, т.е. действует и в сфере корпоративного и в сфере спортивного права, поэтому его нельзя отнести к внутрикорпоративным актам.

К этому же уровню саморегулирования относятся (хотя принадлежат не к спортивному, а трудовому праву) локальные нормативные акты в сфере труда, принимаемые любыми субъектами спортивных отношений, являющимися работодателями.

3)Третий - общероссийские спортивные федерации. Только федерации обладают правом принятия правил вида или видов спорта. Эти правила разрабатываются федерацией и представляются на утверждение в Министерство спорта РФ. Соответственно, федерации являются участниками правотворческого процесса на первой его стадии - разработки проекта нормативного акта. Далее проект санкционируется государством путем придания ему статуса НПА. В настоящей работе подобные «совместные акты» рассматриваются как излишнее государственное регулирование, тем не менее, здесь описывается реально существующая ситуация.

Таким образом, можно выделить следующие виды (группы) актов саморегулирования спортивных организаций:

1) локальные нормативные акты:

- локальные нормативные акты в сфере труда, принимаемые спортивными организациями - работодателями;

- локальные нормативные акты в образовательной сфере, принимаемые спортивными организациями, осуществляющими образовательную деятельность;

2) корпоративные нормативные акты:

- внутрикорпоративные акты, регулирующие корпоративные отношения, имеющие только внутриорганизационное значение, принимаемые всеми субъектами спортивных отношений, являющимися юридическими лицами;

- корпоративные акты в сфере спорта - правила, регламенты соревнований и иные документы, обязательные для участников проводимых спортивных соревнований - межкорпоративные акты;

- «совместные акты» - правила видов спорта. Будучи утвержденными в виде НПА, имеют высшую юридическую силу среди корпоративных актов и большое значение в регулировании деятельности всех субъектов правоотношений в соответствующем виде спорта;

- уставы федераций, которые имеют двойственную природу, являясь и внутриорганизационным актом и корпоративным актом, имеющим «внешнюю применимость».

Глава 2. Практические проблемы нормотворчества спортивных организаций и пути их разрешения

2.1 Проблемы и особенности принятия корпоративных и локальных актов спортивными организациями

Говоря об особенностях принятия корпоративных актов спортивными организациями, нельзя не отметить, что процессы разработки и принятия таких актов не определены на законодательном или подзаконном уровне и представляют собой, образно говоря, одни лишь особенности. Есть лишь рамочные условия, закрепленные в рассмотренных выше положениях Закона о спорте - кто и какие акты должен принимать. Остальное находится в компетенции лиг и федераций, каждая из которых решает вопрос по своему усмотрению.

Как отмечает А.Б.Кошель, одной из основных проблем спортивного права является отсутствие эффективного механизма правового регулирования профессионального спорта. Современное государственное регулирование и саморегулирование отношений в области профессионального спорта носит бессистемный и фрагментарный характер Кошель А.Б. Перспективы правового регулирования профессионального спорта в России // Четвертая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции. - М., 2010. - С. 54..

Следует отметить, что А.Б.Кошель говорит не только о саморегулировании, но и о государственном регулировании.

Порядок принятия правил видов спорта, как было отмечено выше, установлен Приказом Минспорта № 506, который определяет, что с учетом специфики конкретного вида спорта Правила должны содержать:

- предмет спортивного соревнования;

- характер и систему проведения спортивного соревнования;

- характеристика спортивного оборудования, места проведения спортивного соревнования;

- характеристики спортивной экипировки, спортивного инвентаря, животных, участвующих в спортивном соревновании;

- требования к участникам спортивного соревнования;

- определение победителей соревнования и распределение мест;

- процедуры проведения заседания комиссии по допуску участников спортивных соревнований, медико-санитарного обеспечения и др.;

- персонал, обеспечивающий проведение спортивного соревнования.

Каждый пункт в данном списке раскрывается путем перечисления его содержания, но этим требования Правил ограничиваются. То же относится и к порядку принятия регламентов соревнований Приказ Минспорта России от 01.07.2013 г. № 504 (ред. от 09.01.2014) «Об утверждении Общих требований к содержанию положений (регламентов) о межрегиональных и всероссийских официальных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, предусматривающих особенности отдельных видов спорта» // Российская газета. - № 229. - 11.10.2013. и других корпоративных актов, предусмотренных Законом о спорте, а также актам региональных органов власти Распоряжение Москомспорта от 15.06.2012 г. № 191 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Порядка утверждения положений (регламентов) об официальных городских физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях» // Консультант плюс..

Непосредственно порядок разработки корпоративных актов (процедурные вопросы) указанные акты Минспорта не определяют, хотя, как представляется, это следовало бы сделать именно на уровне Минспорта, но не путем издания НПА, а виде рекомендаций, «рамочного» акта, типового положения.

В дальнейшем правила разработки и принятия корпоративных актов могли бы утверждаться уже на корпоративном уровне путем принятия данного типового положения «как есть», либо в измененном виде, либо вовсе без учета рекомендаций Минспорта - в последнем случае типовое положение просто послужит «мотиватором» для принятия корпоративного акта, утверждающего порядок разработки корпоративных актов.

Данное предложение не является теоретическим измышлением - в некоторых случаях приблизительно так обстоит дело с утверждением законодательных актов штатов США по предметам их компетенции или совместной компетенции с федеральным центром. Когда федеральный законодатель видит необходимость урегулирования какого-то вопроса, но не может «диктовать» штатам, то он принимает модельный закон. На этой основе штаты принимают свои законы, причем как правило, не производя существенных изменений в модельном законе.

Таким же образом и принятие типового положения Минспорта о порядке разработки корпоративных актов спортивными организациями может стимулировать их к принятию собственных положений, что, как представляется, должно упорядочить корпоративное нормотворчество.

Локальное нормотворчество не отличается столь же бессистемным и фрагментарным характером. Трудовой кодекс РФ устанавливает определенные требования к принятию работодателем локальных актов и их выполнение контролируется соответствующими проверяющими органами. Если необходимый акт не принят, то это может означать возможность применения к работодателю санкций в судебном порядке См. например: Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 304-КГ17-1532 по делу № А75-3331/2016 // Консультант плюс..

Примеров судебной практики по проблемам корпоративных актов спортивных организаций автором настоящей работы найдено не было. Разумеется, есть масса дел, где различные корпоративные спортивные акты упоминаются, но в этих делах рассматриваются конкретные положения таких актов, например, по составу команд Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 г. № 20АП-7116/15 // Гарант., нормы о дисциплинарных санкциях Решение Спортивного арбитражного суда по иску Е.М. Годиной к Всероссийской федерации волейбола. Дело №3А/03 // (Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата»). и др. Предмет же исследования настоящей работы - претензии к самим нормам корпоративных актов спортивных организаций - их содержанию, порядку принятия и т.п. Источники по данной проблеме не обнаружены.

Как представляется, с введением в законодательство понятия «корпоративный акт» появятся и ссылки на данную норму в справочных правовых системах, обобщения судебной практики, вследствие чего можно будет анализировать проблемы корпоративных актов и предлагать решения, ориентируясь на конкретные выявленные практические проблемы - это одно из практических следствий теоретического обоснования и нормативного закрепления понятия «корпоративный акт». Это понятие должно быть закреплено в акте высокого уровня, например, Законе о спорте или обсуждаемом научной общественностью Спортивном кодексе. Об этом будет сказано ниже в настоящей работе.

О некоторых распространенных проблемах локального и корпоративного нормотворчества говорится в литературе. Так, М.А. Маргулис говорит о коллизиях между нормами актов международных и национальных спортивных федераций, в частности, обращая внимание на положения об условиях членства в международных федерациях.

Несоблюдение норм корпоративных актов международных федераций может привести к негативным последствиям для спортивных организаций и спортсменов. Таким образом, с одной стороны, спортивные организации должны подчиняться требованиям национальных нормативных актов, например, по аккредитации спортивных объединений по видам спорта. С другой стороны, будучи элементом глобальной системы спорта, спортивные организации должны подчиняться также требованиям вышестоящих в спортивной иерархии корпоративных объединений. В противном случае спортивное объединение может потерять статус национальной спортивной федерации в данном виде спорта по решению соответствующего спортивного корпоративного объединения Маргулис М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 19..

Таким образом, необходимо нахождение баланса между государственным регулированием спортивной деятельности и корпоративным регулированием, в т.ч. с учетом иерархической структуры глобальных спортивных корпораций.

В этой связи хотелось бы также вспомнить о том, что говорилось выше о правилах видов спорта как «совместных актах». Наличие таких совместных актов является отражением существующего положения дел. Однако такое положение представляется чрезмерным вмешательством государства в спортивную сферу, нарушением принципа автономии спорта. Правила видов спорта разрабатываются национальными спортивными федерациями на основе норм международных актов и контроль национальных государственных органов за их разработкой следует полагать излишним.

Предметно к соотношению государственного нормативного и корпоративного регулирования обращается Т.И.Хакимов, отмечая, что такие важные вопросы гражданско-правового и трудового характера, как переходы игроков и тренеров из одного клуба в другой, оплата труда спортсменов, тренеров, спортивных судей и иных специалистов, вопросы дисквалификации, коммерческого использования и распространения результатов спортивной деятельности, правового регулирования телевизионных и иных трансляций, заключения рекламных контрактов и др., должны регулироваться нормами НПА, предпочтительно Спортивным кодексом РФ. Это отнюдь не исключает корпоративного нормотворчества при обязательном определении его пределов. Корпоративные нормы, в основном, должны устанавливать правила проведения спортивных соревнований, организации и контроля их подготовки и проведения Хакимов Т.И. Корпоративное нормотворчество в области спорта // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 4 (71). - С. 179..

Т.В. Латыпов говорит о конкуренции норм локальных актов и корпоративных актов или даже норм ТК и корпоративных актов. В частности, указывает на наличие положений о штрафах для спортсменов в корпоративных актах, тогда как ТК не предусматривает такого вида дисциплинарной ответственности работников Латыпов Т.В. К вопросу о правовых категориях «корпоративный акт» и «локальный акт»: их соотношение и некоторые особенности применения в сфере спорта // Спорт: экономика, право, управление. - 2013. - № 4. - С. 24..

Действительно, ч. 1 ст. 192 ТК не указывает штраф в числе дисциплинарных взысканий, но ч. 2 ст. 192 ТК определяет, что для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Особенности правового регулирования труда спортсменов и тренеров определены в гл. 54.1 ТК. Ст. 348.1 ТК включает «нормы, утвержденные общероссийскими спортивными федерациями» в число источников правового регулирования труда, наряду с коллективными договорами и локальными актами. Далее в гл. 54.1 ТК корпоративные акты федераций еще неоднократно упоминаются в числе обязательных к применению в различных ситуациях в сфере труда.

Таким образом, локальные и корпоративные акты «встречаются» на поле регулирования трудовых правоотношений и такие встречи могут заканчиваться конфликтами норм этих актов.

К значимым проблемам корпоративного нормотворчества в сфере спорта относится также закрепление правил о разрешении споров, о санкциях в отношении спортсменов-нарушителей корпоративных норм и др.

Так, при наличии в трудовом договоре со спортсменом, с тренером условий, носящих гражданско-правовой характер, в том числе порождающих обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях в соответствии с положениями (регламентами) об этих соревнованиях, споры, возникшие по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения таких условий могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды (Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ, Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата») Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2..

В связи с этим, возникают проблемы определения подведомственности споров между спортсменом и спортивной организацией судам общей юрисдикции, как это было в деле Г., который обратился в суд с иском к спортивному клубу о признании незаконным увольнения с работы - расторжения контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги. В контракте предусматривалось, что споры, возникающие из данного контракта подлежат передаче на рассмотрение в Спортивный Арбитражный Суд. Судом спор об увольнении с работы Г. был рассмотрен по существу, поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор между работником Г. и работодателем - спортивным клубом Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 1..

Дела о штрафах, предусмотренных в трудовых договорах спортсменов и другие споры Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением судами законодательства, устанавливающего особенности регулирования труда отдельных категорий работников в 2011-2013 годах. Справка о результатах обобщения практики рассмотрения дел, связанных с применением судами законодательства, устанавливающего особенности регулирования труда отдельных категорий работников в 2011-2013 годах (подготовлен Самарским областным судом 13.03.2014 г.) // Консультант плюс. свидетельствуют о том, что в настоящее время не отлажено взаимодействие между нормами ТК РФ, локальных нормативных актов работодателя и корпоративными спортивными актами, составляющими, как отмечалось выше, один из источников правового регулирования труда спортсменов и тренеров.

2.2 Совершенствование корпоративного и локального нормотворчества спортивных организаций

Итак, выше были обозначены некоторые проблемы локального нормотворчества спортивных организаций. Следует отметить, что многие авторы, которые указывают на имеющиеся проблемы - Т.В. Латыпов, Т.И. Хакимов и др. - говорят о необходимости принятия Спортивного кодекса РФ. Это, по их мнению, будет способствовать решению имеющихся проблем. Некоторые авторы занимаются проблемой принятия Спортивного кодекса на системной основе, предлагая варианты его проектов См. например: Соловьев А.А. Российский и зарубежный опыт систематизации законодательства о спорте: монография. - М.: Ваш полиграфический партнер, 2011..

...