Выводы этих исследований совпадают в том, что политики и политические партии преимущественно используют Твиттер для агитации, для саморекламы и распространения информации, но гораздо реже реализуют коммуникативные возможности Твиттера. Это означает, что большинство депутатов просто переносят в Твиттер свой опыт пользования другими инструментами коммуникации. Мы также видим, что парламентарии зачастую используют Твиттер потому что должны, так как он уже считается неотъемлемым инструментом политики. Тем не менее, небольшая часть политиков все же используют этот новый коммуникационный инструмент по-новому и существуют индикаторы того, что те, кто взаимодействует с другими пользователями в Твиттере, «получают больше политической выгоды от платформы, чем остальные» Grant W. J., Moon B., Grant J. B. (2010). Digital Dialogue? Australian Politicians' use of the Social Network Tool Twitter // Australian Journal of Political Science. 2010. Vol. 45(4). P. 579-604. .

Опираясь на трехступенчатую модель адаптации социальных сетей Бредшнайдер и Мергель, можно определить, что некоторые государства, такие как США и Великобритания, где впервые Твиттер и другие социальные сети стали использоваться политиками, уже переходят к третьему этапу, на котором формулируются формальные нормы и правила поведения в социальных сетях. Другие страны находятся пока на втором этапе адаптации и переходят от хаотичного использования Твиттера, к более или менее упорядоченному, а также еще находятся в поиске эффективного способа выстраивания коммуникации с использованием инструментов этой социальной сети.

Можно все же заметить, что большинство исследований использования Твиттера парламентариями посвящено странам с демократическим политическим режимом, где между парламентскими партиями существует жесткая политическая конкуренция. Поэтому члены парламентов этих государств используют все возможности для получения конкурентных преимуществ перед оппонентами. В том числе возможности Твиттера для политической коммуникации с гражданами. Поэтому непонятно, как Твиттер используется российскими парламентариями в условиях авторитарного политического режима, и когда абсолютное большинство мест занимают члены одной партии.

Часть 2

Социальные сети являются относительно новым инструментом коммуникации, с помощью которого депутаты могут выстраивать диалог со своими избирателями т.е. выполнять свои непосредственные обязанности Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Ст. 8. .

Являясь промежуточным звеном между государством и обществом, депутаты парламента, с одной стороны, информируют и разъясняют своим гражданам суть законов, а также причины, по которым они были приняты или отклонены, а также реагируют на общественные запросы в своей законодательной деятельности. Таким образом, для стабильного функционирования общества и его адаптации к изменениям, в рамках публичной сферы должно циркулировать два обобщенных потока информации: информация, исходящая от властей, доносящую до граждан суть и смысл своих действий и ответную реакцию общества на эти действия Нисневич Ю. А. Информация и власть. М.: «Мысль», 2000. С. 57. .

Для выполнения этих функций депутат может использовать традиционные СМИ, которые, например, обязаны вести запись всех официальных заседаний и мероприятий с участием депутатов государственной думы No 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13.05.95. . С другой стороны, депутат, в числе всех прочих обязанностей должен взаимодействовать со своими избирателями в рамках двухсторонней коммуникации. Эта форма взаимодействия может включать в себя работу с обращениями граждан, проведение приема граждан и встреч с избирателями, а также осуществление других меры, обеспечивающие связь с избирателями. Важной отличительной чертой коммуникации между депутатом и избирателем является тот факт, что она носит институциональный характер. В отличие от персональной (личностной) коммуникации, в процессе политической коммуникации депутат и гражданин обмениваются информацией в качестве должностного лица и представителя социальной группы, а не в качестве отдельных личностей Чудинов А. П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. 2012. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskursivnye-harakteristiki-politicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 04.05.2018). .

Как правило, депутаты должны поддерживать связь с избирателями на той территории субъекта федерации, от которой оны были избраны или которая была закреплена за ними руководством их фракции. Согласно регламенту Государственной Думы РФ и 3-ФЗ, личные приемы депутата граждан должны происходить не реже одного раза в месяц, а встреч с гражданами - не реже одного раза в полгода. Формат встреч депутата с избирателями отличается от приема граждан своей публичной формой, ориентированного на широкую аудиторию. Для работы с избирателями в графике работы депутатов в Государственной Думе, как правило, выделяется последняя неделя месяца, в течение которой не проводятся пленарные заседания и депутаты могут выезжать в свой округ для общения с гражданами Распорядок работы Государственной Думы на сессию // http://sozd.parlament.gov.ru/planning_document/C8E01220-8943-4C73-9FCF-288DD51D49DB (дата обращения: 04.05.2018)..

Тем не менее, потенциал личных встреч с гражданами в плане эффективности коммуникации довольно ограничен временными и географическими рамками, а также физической возможностью депутата принять и выслушать только небольшое число людей. С этой точки зрения другие более гибкие и дистанционные средства взаимодействия депутата и избирателей, такие как электронная приемная, официальные обращения или личные страницы в социальных сетях, представляются более удобными.

Самым распространенным способом связи с законодательным органом власти являются письменные обращения граждан, которые могут быть направлены как в Государственную Думу, так и напрямую конкретному депутату. Согласно 59-ФЗ обращения граждан должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации его поступления.

Порядок приема обращений граждан через электронную приемную на личном сайте не регламентированы законодательно, поэтому организовываются, как правило, по личной инициативе депутата. Филатова и Шибанова проводили анализ активности в блогах и социальных сетях политиков различного уровня Филатова О. Г. Шибанова Е. С. Публичные коммуникации органов государственной власти РФ в пространстве Веб 2.0.: анализ блогов и социальных сетей // Труды XIV Всероссийской объединённой конференции «Интернет и современное общество», Санкт-Петербург, Россия, 2011. С. 220-224. . Их анализ показал, что политики различного типа и государственные органы отдают предпочтение различным платформам и форматам взаимодействия с публикой. Так, представители региональной власти, такие как губернаторы, более активны в социальных сетях, чем представители власти федеральной, к которым относятся и депутаты Государственной Думы РФ. Кроме того, личные блоги политиков в социальных сетях более популярны, чем официальные блоги на сайтах государственных структур. Наиболее популярны среди пользователей блоги и записи, отражающие личностную позицию автора блога, включающие его собственные рассуждения по общественно важным вопросам, принимаемым решениям, даже если они напрямую не касаются его компетенций. Тем не менее, вместе с высокой популярностью интернет-коммуникации среди российских политиков, авторы отмечают отсутствие какой-либо системной организации коммуникации политиков в блогах, сайтах и социальных сетях.

Помимо личных сайтов депутатов и личных страниц в социальных сетях, возможности для взаимодействия с депутатами предоставляются партиями, от которых они были избраны. Примечательно, что структура, представленная информация и инструментарий на сайтов партий, заседающих в парламенте, в целом очень схожи Анохин М. Г., Павлютенкова М. Ю. Интернет: взаимодействие с электоратом // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. №3. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-vzaimodeystvie-s-elektoratom (дата обращения: 04.05.2018). . Вместе с тем, сайты оппозиционных партий более вариативны, содержат больше информации и содержательных отчетов, а их форумы посещаются и комментируются чаще. И если парламентские партии фокусируются именно на присутствии в интернете и информировании, партии оппозиционные представляют больше возможностей для получения обратной связи и создания возможностей для дискуссии.

Интересен сравнительный анализ личных страниц депутатов государственной думы на официальном сайте государственной думы Ерохина Л. Н., Ерохин А. В. Способы представления депутатов высшей законодательной власти России в Германии в интернете // Сборник научных статеи?. Материалы Международнои? научно-практическои? конференции «Актуальные тенденции социальных коммуникации?: история и современность». 2017. С. 103-112. [Электронный ресурс] // URL: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/17142/171.pdf?sequence=1 (дата обращения: 04.05.2018). . Автор отмечает отсутствие возможностей для связи с депутатом непосредственно на сайте В начале апреля 2018 года, сайт Государственной Думы был глобально обновлен. , а также связи с его личным сайтом или страниц на других интернет-платформах. На странице депутатов Государственной Думы присутствует преимущественно официальная биографическая информация, а также информация об его законодательной активности в думе. В сравнении с немецким Бундестагом, структура которого строится вокруг индивидуальных историй каждого парламентария, сайт государственной думы РФ организован по принципу корпоративности, унифицированности и единства думы как органа государственной власти. Фокус на индивидуальность каждого члена Бундестага проявляется как раз в том, что на официальном сайте присутствуют ссылки на его личные страницы в социальных сетях и личный сайт. Наконец, концептуальная разница проявляется и в ведении личных страницы депутатов и официальной страницы законодательного органа власти. Так, официальная страница в Бундестага Фейсбуке практически не поддерживается, в отличие от официальной страницы государственной думы и личных страниц парламентариев обоих стран. Эти специфические особенности позволяют автору резюмировать, что государственная дума РФ склонна к иерархичному и централизованному типу коммуникации в интернете, где каждый конкретный депутат играет гораздо меньшую роль, чем в Германии.

Анализ представленных исследований позволяет сделать несколько выводов относительно основных тенденций развития коммуникации депутатов Государственной Думы со своими избирателями. Прежде всего, персонифицированные блоги, отражающие индивидуальность и личную позицию депутата более востребованы в обществе, чем официальные безличные сайты органов государственной власти, в частности ГД. Причем такие блоги должны быть размещены на популярных платформах и социальных сетях, которые уже посещаются большим числом пользователей, а не на отдельных сайтах, поиск и участие в которых требует от граждан больших усилий и времени. Следовательно, чтобы информировать и взаимодействовать с как можно большей аудиторией, депутаты должны стремиться открывать и развивать свои личные аккаунты в социальных сетях. Вместе с тем, на данный момент наблюдается высокая степень централизации системы взаимодействия депутатов, что проявляется в единстве исполнения сайтов парламентских фракций, особой активности в ведении страниц Государственной Думы в социальных сетях. Это может свидетельствовать не только о том, что иерархичность устройства государственной думы отражается также и в ведении социальных сетей, но и о том, что инициатива развития коммуникации в социальных сетях происходит от думского Чуракова О. Госдума войдет в 6 соцсетей [Электронный ресурс] // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/04/21/686855-gosduma-sotsseti (дата обращения 05.05.2018). или партийного руководства Депутаты «Единой России» зарегистрируются в социальных сетях [Электронный ресурс] // Известия. URL: https://iz.ru/news/670984 (дата обращения 05.05.2018)., а не от самих депутатов. Наконец, тенденция к большему регулированию поведения пользователей социальных сетей может отражается на поведении депутатов в Твиттере, которые чувствуют себя более ограниченными этими рамками.

Твиттер может обладает значительным потенциалом стать эффективным рабочим инструментом депутата Государственной Думы РФ, так как совмещает в себя функционал медиа, позволяющий депутата информировать избирателей о результатах своей работы, но также предоставляет возможности для прямого взаимодействия с избирателями из своего округа. Однако развивающиеся тенденции адаптации новых коммуникационных технологий различными органами государственной власти ведут к тому, что эта коммуникация становится более формальной и безличной. Тем самым, социальные сети могут использоваться также как и другие инструменты коммуникации или распространения информации, вестись не лично депутатом, а его пресс-службой, что означает нейтрализацию тех уникальных функциональных возможностей социальных сетей, которые предоставляет Твиттер для взаимодействия с обществом.

Часть 3. Эмпирическое исследование использования депутатами Государственной Думы РФ социальной сети Твиттер

3.1 Методология исследования

Кроме того, из 188 депутатов, зарегистрированных в Твиттере, были отобраны только те, которые продолжали вести какую-либо активность (публиковать твиты) после 18 сентября 2016 года. Таким образом, всего было скачано около 70 тысяч твитов, оставленных 126 депутатами с начала работы думы нового созыва 18 сентября 2016 года по 1 апреля 2018, которые были проанализированы по своему типу (простой твит (o. tweet), ретвит (RT) и ответы другим пользователям (@)). С использованием полученных данных был проведен частотный анализ и анализ сопряженности. Из скачанных твитов, 20 тысяч последних твитов (период 7 октября 2017 - 1 апреля 2018 ) было использовано для контент-анализа.

Сбор данных

Кодирование

Каждый твит был отнесен только в одну из следующих категорий Классификация взята из аналогичного исследования про Конгресс США. Источник: Hemphill L., Otterbacher J., Shapiro M. A. What' s Congress Doing on Twitter? // ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. San Antonio, TX, USA. 2013. P. 877-886. Retrieved from http://www.libbyh.com/files/Hemphill_Otterbacher_Shapiro_2013_Whats_Congress_Doing_on_Twitter.pdf (дата обращения 10.03.2018).:

? Повествование. Рассказ истории своего дня, описание различного рода активностей;

? Личное мнение. Высказывание личной позиции по политическим вопросам;

? Информирование. Сообщение какой-либо информации, постинг ссылок на источники, где можно получить дополнительную информацию

? Призывы к действиям. Призывы подписчиков делать что-то онлайн или офлайн.

? Благодарности. Приятные вещи или благодарности кому-то, а также поздравления подписчиков с праздниками

? Другое. Остальные сообщения которые не попадают под остальные категории

3.2 Результаты исследования

3.2.1 Численность пользователей Твиттера среди депутатов

В начале исследования была выдвинута гипотеза, что все больше и больше депутатов адаптируются к новым средствам коммуникации и начинают использовать Твиттер. Действительно, гипотеза может считаться подтвержденной, так как мы видим стабильный рост пользователей Твиттера среди депутатов (см. рис. 1).

Рис. 1. Динамика регистраций депутатов Госдумы в Твиттере на 01.04.2018

На момент написания данной работы из 446 депутатов, заседающих в Государственной Думе РФ, 188 обладает аккаунтами в Твиттере, однако только 126 аккаунтов активны. Количество твитов, оставленных одним депутатом за рассматриваемый период варьируется от 3 твитов до более 3300 твитов за рассматриваемые 26 месяцев наблюдения, количество твитов, оставленных в среднем одним депутатом, равно 557, медиана- 268. 23% зарегистрированных в Твиттере депутата (43 человека) публикуют 80% всех сообщений от совокупной численности всех публикуемых депутатами твитов.

И хотя совокупная численность пользователей Твиттера среди депутатов растет, действительно этот инструмент использует лишь небольшая группа депутатов.

3.2.2 Влияние персональных и политических характеристик

Гендер

Исследования показывают противоречивые результаты касаемо того, как гендер парламентария может влиять на использование им Твиттера. Так, в исследований коммуникации парламентариев Великобритании в Твиттере была обнаружена положительная корреляция между гендером и активностью использования Твиттера: женщины могут чаще использовать Твиттер, чтобы обойти ограничения доступа к традиционным медиа Jackson N., Lilleker D. Microblogging, Constituency Service and Impression Management: UK MPs and the Use of Twitter // The Journal of Legislative Studies. 2011. Vol. 17(1). P. 86-105.. Другие исследователи получили результаты, показывающие, что мужчины с среднем публикуют больше сообщений в Твиттере, чем женщины т.е. более активны Hemphill L., Otterbacher J., Shapiro M. A. What' s Congress Doing on Twitter? // ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. San Antonio, TX, USA. 2013. P. 877-886. Retrieved from http://www.libbyh.com/files/Hemphill_Otterbacher_Shapiro_2013_Whats_Congress_Doing_on_Twitter.pdf (дата обращения 10.03.2018)..

В Госдуме, с точки зрения гендерного распределения, пропорциональность представленности женщин и мужчин в Твиттере одинаковая даже среди тех, кто не только зарегистрировался, но и использует свой твиттер-аккаунт (см. табл. 1).

Табл. 1. Гендерное распределение депутатов-пользователей Твиттера и их показателей активности на 01.04.2018

Однако если судить по активности публикаций, в среднем женщины пишут больше твитов, чем мужчины. Однако медианное значение хоть и различается незначительно, но показывает, депутаты-мужчины все же оставляют больше публикаций, чем женщины. Поэтому можно сделать вывод, что в условиях пропорциональной гендерной представленности в Твиттере, мужчины, которые занимают большинство кресел в Госдуме и более представлены в Твиттере, более активно используют этот инструмент коммуникации. Кроме того, в гендерном разрезе мы также наблюдаем значительную разницу между численностью имеющих аккаунты в Твиттере и теми, кто активно публикует там твиты.

Возраст

Твиттер и вообще социальные сети небезосновательно считаются уделом молодого поколения, так как доля пользователей социальных сетей среди молодежи выше, чем в других возрастных группах Who uses social media. Social media fact sheet. Pew Research Center, 2018. Retrieved from http://www.pewinternet.org/fact-sheet/social-media/ (дата обращения 17.05.18).. Тем не менее, выдвигаются опровергающие эту установку идеи о том, что возраст либо не влияет на факт использования политиком Твиттера Grant W. J., Moon B., Grant J. B. Digital Dialogue? Australian Politicians' use of the Social Network Tool Twitter // Australian Journal of Political Science. 2010. Vol. 45(4). P. 579-604. , либо влияет в обратном направлении (т.е. чем больше возраст, тем более вероятно, что человек будет использовать Твиттер) Miller, C. C. (2009). Who's Driving Twitter's Popularity? Not Teens. The New York Times, 2009 Retrieved from https://www.nytimes.com/2009/08/26/technology/internet/26twitter.html?_%20r%C2%BC4 (дата обращения 17.05.18). .

В Госдуме примерно равные доли депутатов каждой возрастной группы зарегистрированы в Твиттере (см. табл. 2).

Табл. 2. Возрастное распределение депутатов-пользователей Твиттера и их показателей активности на 01.04.2018

В то же время, мы видим, что депутаты в возрасте до 45 лет, зарегистрировавшись, поддерживают активность в своем аккаунте. Среди же более старшего поколения (старше 55 лет), гораздо чаще депутаты регистрируют свой аккаунт, но затем не используют его.

Полученные значения позволяют сделать вывод о том, что депутаты всех возрастов демонстрируют намерение пользоваться новыми инструментами коммуникации, так как регистрируют там свои аккаунты. Среди депутатов более молодого поколения действительно больше доля тех, кто адаптируют и используют свои аккаунты в Твиттере. Хотя среди старших возрастных групп доля тех, кто зарегистрировался и использует Твиттер, меньше, они делают публикации гораздо активнее, чем их более молодые коллеги.

Фракция

Отличия в использовании Твиттера депутатами могут быть связаны с принадлежностью к различным фракциям, имеющим различное руководство и, соответственно, различные стратегии присутствия в социальных сетях Grant W. J., Moon B., Grant J. B. Digital Dialogue? Australian Politicians' use of the Social Network Tool Twitter // Australian Journal of Political Science. 2010. Vol. 45(4). P. 579-604.. В данном разделе будет предпринята попытка выявить возможные различия между использованием депутатами различных фракций Твиттера, также разница в эффективности этого использования, отражающаяся в числе подписчиков депутатов каждой фракции.

Депутаты фракции Единая Россия, имеющей абсолютное большинство мест в Государственной Думе, составляют около 70% от всех депутатов, зарегистрированных в Твиттере. Остальные фракции имеют примерно одинаковые пропорции представленности в Твиттере, сравнимые с долей мест, которые они занимают в нижней палате парламента (см. табл. 3).

Табл. 3. Распределение депутатов-пользователей Твиттера и их показателей активности по фракциям на 01.04.2018

В ЛДПР самая большая доля депутатов фракции, зарегистрированных в Твиттере, и большая часть из них продолжает использовать свои аккаунты в рассматриваемом периоде. Тем не менее, доля твитов, оставленных членами каждой фракции, к их совокупному числу, примерно равна пропорциональной численности каждой фракции в думе. Тот факт, что среднее и медианное значения числа твитов, оставляемых одним средним депутатом, отличаются разительно, демонстрирует, что большая доля публикаций в Твиттере обеспечивается небольшой группой очень активных депутатов.

Таким образом, нельзя отметить каких либо заметных отличий в использованиями различными фракциями Твиттера. Можно сделать вывод, что члены различных фракций ведут Твиттер похожим образом. У трех самых крупных фракций в Госдуме, ответственность за поддержание активности в Твиттере несет небольшая часть депутатов от числа всех зарегистрированных. В сравнении с этим, во фракции Справедливая Россия меньше всего депутатов используют Твиттер, но делают это с примерно равной интенсивностью т.е. нет очень активных и очень пассивных пользователей.

Эффективность использования Твиттера отчасти может быть определена с помощью оценки совокупной аудитории, которую привлекает каждая фракция в Твиттере. Абсолютное значение числа подписчиков означает, сколько людей получают сообщения депутата. Соответственно, чем больше совокупное число подписчиков, тем большим влиянием фракция обладает на аудиторию Твиттера.

Рис. 2. Распределение аудитории депутатов в Твиттере по фракциям на 01.04.2018, %

Совокупная аудитория фракции Единая Россия уступает аудитории ЛДПР, хотя большинство присутствующих в Твиттере депутатов являются ее представителями. В совокупности ЕР и ЛДПР имеют значительно большее влияние в Твиттере (37% и 48% от общей аудитории соответственно), чем Справедливая Россия или КПРФ (см. рис. 2), но обеспечивается это высокое число подписчиков по-разному. Основная аудитория ЛДПР, КПРФ или Справедливой России в Твиттере - это аудитория, привлекаемая лидерами этих фракций (см. табл. 4). В то же время, лидер фракции Единой России даже не зарегистрирован в Твиттере, а аудиторию партии привлекает группа депутатов с большим числом подписчиков.

Наличие явных лидеров по количеству подписчиков видно также по разнице между средним арифметическим и медианным значением подписчиков (см. табл. 4). В условиях отсутствия нормального распределения, показатель среднее значение обладает ограниченной валидностью для определения средней аудитории депутата каждой фракции. Среди всех депутатов, пользующихся Твиттером, только небольшая группа делает это эффективно, привлекая большую аудиторию читателей.

Табл. 4. Аудитория фракций в Твиттере на 01.04.2018, чел.

Итак, хотя в Твиттере зарегистрировано только 42% депутатов, активно его используют еще меньше людей. Причем в каждой фракции, за исключением Справедливой России, за поддержание активности в Твиттере отвечает маленькая группа депутатов. Существование довольно узкой группы активных депутатов-блогеров отражается и в распределении аудитории. За исключением Единой России, основную аудиторию фракций в Твиттере привлекает лидер фракции, за счет своей известности за пределами Твиттера. Это означает, что в составе этих фракций, не выделились успешные депутаты-блогеры, способные привлечь аудиторию именно своей деятельностью в Твиттере. Фракция Единая Россия, является обратным примером, поскольку ее руководитель не присутствует в Твиттере, а аудиторию партии в Твиттере привлекает несколько эффективных депутатов-блогеров.

3.2.3 Характер коммуникации

Депутаты могут самостоятельно писать твиты (обыкновенные твиты, o.tweet), а также распространять твиты, написанные другими пользователями (ретвиты, RT). В этом случае, Твиттер функционально используется как медиа-инструмент, позволяющий создавать и распространять контент. Помимо этого, пользователи могут также взаимодействовать друг с другом посредством ответов другим пользователям (реплаи, @). Для того, чтобы отвечать или комментировать записи других пользователей не нужно состоять в его списке друзей или совершать какие-либо дополнительные действия, поэтому коммуникация в Твиттере максимально облегчена. Поэтому использование реплаев депутатами будет трактоваться в данной работе как использование коммуникативного инструментария Твиттера с целью общения и взаимодействия с гражданами.

В совокупном массиве данных, состоящих из 70 тысяч твитов, оставленных депутатами Государственной Думы в период с 18 сентября 2016 года по 1 апреля 2018, более половины относятся к типу обыкновенных типов (o.tweet), которые депутаты написали самостоятельно (см. рис. 3). Меньше 10% от числа всех твитов пришлось на ответы другим пользователям (@) т.е двухстороннюю коммуникацию.

Рис. 3. Распределение твитов по типам сообщений на 01.04.2018 (n=70 000), %

Предварительно можно сделать вывод, что в целом депутаты используют Твиттер как инструмент, позволяющий им создавать собственный контент и делиться им со своей аудиторией.

Доля ретвитов (27%) также может служить косвенным показателем того, что депутаты не только сами производят контент, но и читают сообщения других пользователей.

В ряде исследований Grant W. J., Moon B., Grant J. B. Digital Dialogue? Australian Politicians' use of the Social Network Tool Twitter // Australian Journal of Political Science. 2010. Vol. 45(4). P. 579-604. Deach P. @ Parliament : the failure of MPs to connect on Twitter. 2012. Retrieved from http://www.parliamentstreet.org/wp-content/uploads/2013/04/socialmedia.pdf (дата обращения 10.03.2018). тип сообщений ретвиты рассматривался также как способ взаимодействия политика с общество, а твиттер - как инструмент, позволяющий услышать мнение граждан по тем или иным общественно-политическим вопросам. В нашем случае, нельзя сказать, что ретвит для депутатов Государственной Думы РФ выполняет функцию взаимодействия с обществом, так как депутаты ретвитят сообщения новостного характера из аккаунтов, принадлежащих СМИ, государственным органам власти или лидерам их политических партий. Аккаунты, сообщениями которых наиболее частно делятся депутаты (совокупная доля их упоминаний в общем объеме ретвитов около 36%), показывают, что депутаты в основном читают твиты не обычных пользователей, а официальные аккаунты своих партий или новостных агентств (см. табл. 5). Ретвиты для депутатов Госдумы не является тем инструментом, с помощью которого они узнают мнение аудитории по тем или иным вопросам. Таким образом, ключевым показателем того, как и о чем депутаты взаимодействуют и коммуницируют с аудиторией являются ответы (@), которые действительно являются ответами на сообщения других пользователей, доля которых в общем массиве всех сообщений не превышает 10%.

Табл. 5. Самые часто упоминаемые в ретвитах аккаунты на 01.04.2018

В результате, главный вывод состоит в том, что депутаты Госдумы используют Твиттер главным образом для того, чтобы говорить, а не слушать. Только 10% всех твитов, оставленных депутатами за период работы 7 созыва, являются формой взаимодействия с аудиторией. Причем тот инструментарий, который может использоваться для того, чтобы слышать мнение общества по тем или иным вопросам (RT), не используется российскими депутатами.

Рассмотрение совокупных показателей дает понимание общей картины использования социальной сети Твиттер депутатами как членами одной организации. Тем не менее, способы использования Твиттера каждым отдельным депутатом могут отличатся в зависимости от его партийной принадлежности или типа мандата (см. табл. 6).

Табл. 6. Доля твитов каждого типа в общем числе твитов на 01.04.2018, %

Информация в табл. 6 показывает, что значительных отличий в том, какими типами твитов обмениваются депутаты в зависимости от своей фракционной принадлежности практически нет. Депутаты партии СР, занимающей самое маленькое число мест в думе, делятся главным образом обыкновенными твитами (их доля больше 90%). Также наблюдается слабая закономерность, что, чем больше у партии мест в думе, тем больше она взаимодействует с аудиторией посредством реплаев (@).

Как уже говорилось ранее, ретвиты (RT) являются способом распространения информации и, исходя из данных табл. 6, их доля в общем числе сообщений депутатов фракций Единая Россия, КПРФ и ЛДПР велика. Так как самые упоминаемые в ретвитах аккаунты принадлежат самим этим партиям или крупным СМИ, то получается, что до половины всей информации, размещаемой депутатами этих фракций в Твиттере, исходит из официальных аккаунтов партий или СМИ. Таким образом, вне зависимости от фракции депутаты используют Твиттер для того, чтобы говорить, распространять информацию. Однако значительная часть информации, размещаемой депутатами трех самых крупных фракций в Государственной Думе, исходит от руководства этих партий. Поэтому коммуникацию депутатов Государственной Думы от Единой России, КПРФ и ЛДПР в Твиттере можно считать в некоторой степени подконтрольной руководству этих партий.

Другим фактором, по которому могут отличатся типы сообщений депутатов, может быть тип мандата. 7 созыв Государственной думы избирался по смешанной избирательной системе. Это означает, что половина депутатов нынешнего созыва была избрана по спискам от партий, а другая половина - по одномандатным округам.

В начале исследования предполагалось, что в зависимости от того, как депутат был избран в Государственную Думу, депутаты могут использовать Твиттер-аккаунты по-разному. Депутаты, избранные по одномандатному округу, нуждаются в поддержке избирателей и одобрения своих действий с их стороны, преследуя цель быть избранным в следующий созыв. Те же, кто попал в думу по избирательным спискам, в меньшей степени ищет одобрения и поддержки избирателей, так как их позиция в партийном списке зависит от партийного руководства. Таким образом, депутаты, избранные по одномандатным округам, предположительно должны стремится использовать Твиттер для интеракции с избирателями, тогда как депутаты, избранные по партийным спискам, не так мотивированы и могут использовать свои аккаунты для распространения информации.

Критической разницы, между пропорцией твитов различного типа у депутатов, избранных по спискам, и депутатов, избранных по одномандатным округам, нет (см. табл. 7).

Табл. 7. Доля твитов каждого типа (ответы, ретвиты, обычные твиты) в общем числе сообщений на 01.04.2018, %