Однако мы можем наблюдать, что группа депутатов-одномандатников производят больше оригинального контента, чем их коллеги, избранные по спискам, которые больше делятся постами, написанными другими людьми.

Табл. 8. Средние показатели (ср. арифметическое, мода, медиана) твитов каждого типа (ответы, ретвиты, обычные твиты) для депутатов с разным типом мандата на 01.04.2018

Более подробный анализ средних показателей снова демонстрирует отсутствие нормального распределения, что снова выявляет тенденцию к активности только небольшого числа депутатов. Так, отвечают другим пользователям несколько депутатов, за счет которых формируется основное количество ответов группы. А количество ответов другим пользователям около половины всех депутатов, ведущих Твиттер, колеблется от 0 до 8 за период с начала работы Госдумы 7 созыва до апреля 2018 года. В численности оставленных ретвитов тоже нет особой разницы между группами. В целом, какой-либо значительной разницы, которая бы позволила говорить о том, что тип мандата депутата оказывает влияния на его коммуникацию в Твиттере, нет.

Комплексный анализ коммуникации депутатов в Твиттере невозможен без описания динамики этого процесса (см. рис. 4).

Рис. 4. Частота использования Твиттера депутатами ГД 7 созыва, период с 1 сентября 2016 по 1 апреля 2018

Согласно графику, мы не наблюдаем отчетливой тенденции стабильного увеличения или уменьшения того или иного типа твитов со временем, так как их значение постоянно колеблется в зависимости от происходивших общественно политических событий. Общее число твитов увеличивается за счет роста собственных публикаций депутатов (o.tweet), а также ретвитов (RT). Однако мы можем наблюдать незначительное снижение ежедневного числа ответов другим пользователям (@), начиная примерно с января 2018 года.

Закономерно, что прирост публикаций наблюдался в предвыборный период, а затем последующий резкий спад активности. Кроме того, повышенный уровень активности наблюдался во время следующих событий: выборы в Государственную Думу 7 созыва 18.09.2016, обращение президента РФ к Федеральному Собранию 01.12.2016, обострению военного конфликта на Донбассе 10.02.2017, удары крылатыми ракетами США по авиабазам в Сирии 07.04.2017, ежегодный отчет премьер-министра РФ в Госдуме 19.04.2017, старт осенней сессии в ГД 13.09.2017, также послание президента РФ Федеральному собранию 01.03.2018 и выборы президента РФ 18.03.2018. То есть с точки зрения состава Государственной Думы эти события являлись важными и требующими освещения в Твиттере.

Заметное снижение частоты использования Твиттера депутатами наблюдается в период новогодних праздников, когда число публикаций снижается практически до нуля. Если обратить внимание на время публикации твитов, то окажется, что большинство твитов депутатов Государственной Думы было опубликовано в начале рабочего дня с 8 до 12 часов утра (см. рис. 5).

Рис. 5. Частота использования Твиттера депутатами ГД 7 созыва в течение дня, период с 1 сентября 2016 по 1 апреля 2018

Анализ динамики дат и времени публикаций позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, рост публикаций депутатов в Твиттере во время происхождения каких-либо общественно-политических событий может быть индикатором восприятия депутатами этих событий как важных т.е. требующих освещения. Это также еще раз доказывает, что депутаты используют Твиттер главным образом как медиа-инструмент. Во-вторых, Твиттер является скорее рабочим инструментом депутата, используемым им для выполнения своих непосредственных обязанностей или удовлетворения нужд, связанных с их выполнением. Поэтому публикации в Твиттере делаются в рабочее время и в период работы думы, а во время праздников депутаты не активны в Твиттере.

3.2.4 Содержание коммуникации

Описание коммуникации депутатов в Твиттере было бы не полным без анализа содержания этой коммуникации. Поэтому 20 тысяч твитов из имеющегося массива, состоящего из 70 тысяч твитов, были прочтены и отнесены к одной из следующих категорий Классификация взята из аналогичного исследования про Конгресс США. Источник: Hemphill L., Otterbacher J., Shapiro M. A. What' s Congress Doing on Twitter? // ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. San Antonio, TX, USA. 2013. P. 877-886. Retrieved from http://www.libbyh.com/files/Hemphill_Otterbacher_Shapiro_2013_Whats_Congress_Doing_on_Twitter.pdf (дата обращения 10.03.2018)..

1. Повествование

К данной категории могли быть отнесены только твиты, написанные самим депутатом и повествующие о его каждодневной активности, мероприятиях или событиях, в которых он лично принял участие. Как правило, в рамках данной категории депутаты пишут о том, где они были и чем занимались в течении дня.

2. Личное мнение

В категорию личное мнение опять же могли быть отнесены только те твиты, которые депутат написал самостоятельно и которые выражают его позицию по тому или иному вопросу. Депутаты госдумы обычно выражают свое мнение по поводу актуальных политических событий, касающихся чаще внешней политики, и, реже, внутренней.

3. Информирование

К данной категории могли быть отнесены твиты, содержащие информацию фактического или уведомительного типа. В отличие от двух предыдущих категорий, информационные твиты могли быть написаны самим депутатом, либо быть ретвитом записи другого аккаунта.

4. Призывы к действиям

К данной категории относились твиты или ретвиты, призывающие к действиям, посещению какого-либо политического мероприятия. Обычно

5. Благодарности или поздравления

Сюда были отнесены все благодарственные твиты, а также все твиты, содержащие поздравления с различными праздниками.

6. Другое. В категорию другое попадали все остальные твиты, которые не могли быть отнесены ни в одну из первых пяти категорий. Сюда относятся значительная доля ответов другим пользователям, а также твиты, состоящие из нескольких слов или эмодзи.

Большинство (68%) сообщений, оставленных депутатами в Твиттере в период с 1 апреля 2018 по 7 октября 2017, носят информационный характер (см. рис. 6).

Рис. 6. Распределение твитов по категориям (N=20 тыс.), период с 1 сентября 2016 по 1 апреля 2018

Депутаты предпочитают использовать Твиттер для распространения новостей или информации, о деятельности госдумы, партии или их самих. Меньшая, но значительная доля (15%) - за твитами, содержащими личное мнение депутата, а доля повествовательных твитов составляет чуть меньше 10% от общего числа прочитанных твитов. Твиты с повествованием и личным мнением, которые являются наиболее персонализированными типами твитов, в совокупности составляют 24%.

В сравнении с результатами исследования конгресса США Hemphill L., Otterbacher J., Shapiro M. A. What' s Congress Doing on Twitter? // ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. San Antonio, TX, USA. 2013. P. 877-886. Retrieved from http://www.libbyh.com/files/Hemphill_Otterbacher_Shapiro_2013_Whats_Congress_Doing_on_Twitter.pdf (дата обращения 10.03.2018)., классификация твитов которого используется в данном исследовании, доля повествовательных твитов у российских депутатов больше (9% против 7%), а вот пропорция твитов с личным мнением у депутатов заметно ниже, чем у членов Конгресса (15% против 22%). Благодарностям и поздравлениям с праздниками в Государственной Думе уделяется больше внимания, чем в Конгрессе (4% против 2%). Одинаковая доля твитов в 1% относится призывами к действиям.

Проведенная категоризация более 20 тысяч твитов депутатов Госдумы позволяет сделать выводы относительно того, зачем и как депутаты используют Твиттер. Большинство твитов относятся к категории информационных, что означает, что депутаты пользуются Твиттером по аналогии с традиционными СМИ (92 депутата оставили хотя бы один твит из категории информирование). 84 депутата высказывало с помощью Твиттера свою личную позицию по тем или иным вопросам. Причем твиты категории личное мнение в большинстве своем тоже являются информационными в том смысле, что депутаты как бы уведомляют аудиторию о своей позиции, но дискуссии и обсуждения этой позиции происходят реже (доля ответов среди твитов с личным мнением - 30%). И хотя общая доля повествовательных твитов составляет только 9%, в общей сложности 107 депутатов (84% от числа использующих Твиттер) хотя бы раз писали туда о том, чем занимались в течение дня.

Информация о чем пишут в Твиттере представители различных фракций представлена в таблице 9.

Табл. 9. Доля твитов каждой категории в общем числе сообщений (n=20 тыс.), %

Основное различие между категориями твитов, публикуемых представителями разных фракций, состоит в том, какая доля их сообщений является повествовательными, информационными или выражающими личную позицию, так как доля твитов остальных категорий примерно равна. В целом у членов каждой фракции превалируют твиты информационного содержания, но у депутатов фракции ЕР они занимают меньшую долю, а повествовательных твитов члены этой фракции публикуют больше. А депутаты фракции ЛДПР больше, чем остальные, используют Твиттер для высказывания собственного мнения.

Разница в распределении твитов по категориям в зависимости от типа мандата, по которому депутат был избран в Госдуму, практически отсутствует (см. табл. 10).

Табл. 10. Доля твитов каждой категории в общем числе сообщений (n=20 тыс.), %

Депутаты, избранные по одномандатным округам больше, чем избранные по спискам, высказывают личное мнение в Твиттере, а также отчитываются перед избирателями о том, чем они занимались в течение дня (повествовательные твиты). Соответственно, они оставляют меньшее число твитов информационного характера.

Таким образом, такие политические характеристики депутата как фракция и тип занимаемого мандата не оказывают значительного влияния на содержание его коммуникации в Твиттере. Члены фракции Единая Россия, имеющей большинство в парламенте, больше чем депутаты из других фракций отчитываются о своей деятельности в течение дня. Отчасти это может быть связано с тем фактом, что обладая большей властью и ресурсами, члены этой фракции хотят отчитаться перед обществом.

Динамичный график не показывает очевидных однонаправленных трендов в развитии коммуникации депутатов в Твиттере, так как количество твитов той или иной категории колеблется во времени в зависимости от происходящих событий (см. рис. 7).

Рис. 7. Частота использования Твиттера депутатами ГД 7 созыва, период с 7 октября 2017 по 1 апреля 2018

Так, число благодарственных твитов и твитов с поздравлениями увеличивается во время праздников, а информационные твиты демонстрируют рост тогда, когда происходят заметные общественно-политические события. Периоды, когда возрастает число повествовательных типов ( 30 октября - 5 ноября 2017, 27 ноября - 3 декабря 2017, 29 января - 4 февраля 2018, 12 марта - 18 марта 2018), как раз выпадают на время, отведенное для работы депутатов с избирателями. В эти даты, депутаты выезжают в свои избирательные округа для встречи с избирателями, отчитываясь об этом в своем твиттер-аккаунте. В этом случае, твиттер исполняет роль инструмента, повышающего прозрачность деятельности депутата, и эта его функция проявляется в большей степени в периоды работы с избирателями.

3.3 Дискуссия и обсуждение результатов

Очевидно, что настоящее исследование не может дать полные ответы на поставленные вопросы. Однако представленные данные могут дать начало, дополняющих более глубокое понимание происходящих процессов.

1. Одна из гипотез настоящего исследования состояла в том, что число депутатов-пользователей Твиттера, а также количество оставляемых твитов (активность коммуникации) растет со временем. Общее число депутатов-пользователей Твиттера среди депутатов достигает 42% и продолжает расти, но продолжают пользоваться Твиттером после регистрации меньше людей. Рассматривая группу депутатов Государственной Думы через призму их различных персональных или политических характеристик, отчетливо видно, что только небольшая группа депутатов активно использует Твиттер, и весь предоставляемый им инструментарий для взаимодействия с пользователями.

Вместе с тем, мы также видим, что число публикуемых депутатами твитов не растет со временем в рассматриваемом периоде в след за увеличением числа депутатов в Твиттере. Это свидетельствует о том, что ситуация, когда в Твиттере активно какое-то определенное небольшое число депутатов, не изменится. Поэтому даже если еще больше депутатов зарегистрируется в Твиттере, они не будут активно использовать его как базовый инструмент для взаимодействия с обществом. Таким образом, можно резюмировать, что первая гипотеза подтвердилась лишь частично.

2. Другим выводом исследования является то, что на использование Твиттера могут оказывать влияние персональные характеристики депутатов, причем это влияние не всегда одинаковое в разных странах. Так, мужчины и депутаты старшего возраста (старше 55 лет) активнее пользуются Твиттером (делают в среднем больше публикаций). Было обнаружено, что среди депутатов старше 55 лет, больше вероятность того, что депутат зарегистрируется в Твиттере, но не будет продолжать его использовать. Однако те, кто все же продолжает использовать Твиттер, делают больше публикаций, чем их более молодые коллеги (моложе 45 лет). Получается, что результаты совпадают с исследованием Конгресса США, где мужчины с среднем публикуют больше сообщений в Твиттере, чем женщины т.е. более активны Hemphill L., Otterbacher J., Shapiro M. A. What' s Congress Doing on Twitter? // ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. San Antonio, TX, USA. 2013. P. 877-886. Retrieved from http://www.libbyh.com/files/Hemphill_Otterbacher_Shapiro_2013_Whats_Congress_Doing_on_Twitter.pdf (дата обращения 10.03.2018).. И не совпали с результатами исследования коммуникации парламентариев Великобритании в Твиттере, где женщины активнее использовали Твиттер, чтобы обойти ограничения доступа к традиционным медиа Jackson N., Lilleker D. Microblogging, Constituency Service and Impression Management: UK MPs and the Use of Twitter // The Journal of Legislative Studies. 2011. Vol. 17(1). P. 86-105.. Результаты также подтверждают правоту позиции, согласно которой возраст положительно влияет на активность использования Твиттера политиков Miller, C. C. (2009). Who's Driving Twitter's Popularity? Not Teens. The New York Times, 2009 Retrieved from https://www.nytimes.com/2009/08/26/technology/internet/26twitter.html?_%20r%C2%BC4 (дата обращения 17.05.18). , и опровергает утверждение, что успешными пользователями социальных сетей являются представители молодого поколения.

3. Различия между фракциями проявляются в вопросах активности депутатов в Твиттере, эффективности использования аккаунтов и тем, какой информацией делятся депутаты в Твиттере.

· Во всех фракциях есть небольшая группа активно ведущих Твиттер депутатов, которые публикуют основной массив твитов фракции. Исключением является Справедливая Россия, депутаты которой в среднем публикуют примерно одинаковое количество твитов.

· Основную аудиторию фракций ЛДПР, КПРФ и СР составляют подписчики лидеров этих фракций. Это означает, что в составе этих фракций, не выделились успешные депутаты-блогеры, способные привлечь аудиторию. Фракция Единая Россия, является обратным примером, поскольку ее руководитель не присутствует в Твиттере, а аудиторию партии в Твиттере привлекает несколько популярных депутатов-блогеров.

· Коммуникационные стратегии фракций КПРФ, ЛДПР и ЕР являются централизованными, так как небольшая доля твитов производится самостоятельно депутатами. Зато до половины информации, размещаемой депутатами фракций КПРФ, ЛДПР и ЕР в своих твиттер-аккаунтах, исходит из официальных аккаунтов этих партий, официального аккаунта Госдумы РФ т.е. контролируется руководством этих партий и пресс-служб. Коммуникация депутатов фракции Справедливая Россия в Твиттере является более децентрализованной, так как 90% размещаемой информации пишется самими депутатами, а не проходит через официальный аккаунт партии. В целом эти выводы совпадают с данными предыдущих исследований в области использования партиями Анохин М. Г., Павлютенкова М. Ю. Интернет: взаимодействие с электоратом // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. №3. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-vzaimodeystvie-s-elektoratom (дата обращения: 04.05.2018). и Государственной Думой Ерохина Л. Н., Ерохин А. В. Способы представления депутатов высшей законодательной власти России в Германии в интернете // Сборник научных статеи?. Материалы Международнои? научно-практическои? конференции «Актуальные тенденции социальных коммуникации?: история и современность». 2017. С. 103-112. [Электронный ресурс] // URL: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/17142/171.pdf?sequence=1 (дата обращения: 04.05.2018). новых коммуникативных технологий.

В результате мы можем сделать вывод, что в Твиттере отражается централизованность Государственной Думы как органа государственной власти и незначительная автономия фракций как политических субъектов, что отражается в их похожести и в Твиттере, и в интернете в целом Там же. .

4. Твиттер используется депутатами как инструмент для выполнения должностях обязанностей, чему есть несколько свидетельств:

· Основная часть твитов публикуется в течение рабочего дня.

· Во время длинных праздничных каникул какая-либо активность в Твиттере прекращается.

· В периоды, предназначенные для работы с избирателями, увеличивается доля повествовательных твитов, которые выполняют функцию отчетов депутатов о своей деятельности перед избирателями.

В отличие от парламентариев Великобритании Deach P. @ Parliament: the failure of MPs to connect on Twitter. 2012. Retrieved from http://www.parliamentstreet.org/wp-content/uploads/2013/04/socialmedia.pdf (дата обращения 10.03.2018). Margaretten M., Gaber I. The Crisis in Public Communication and the Pursuit of Authenticity: An Analysis of the Twitter Feeds of Scottish MPs 2008 - 2010 // Parliamentary Affairs. 2014. Vol. 67. P. 328-350. или Швеции Colliander J., Marder B., Lid Falkman L., Madestam J., Modig E., Sagfossen S. The social media balancing act: Testing the use of a balanced self-presentation strategy for politicians using twitter // Computers in Human Behaviour. 2017. Vol. 74. P. 277-285. , депутаты Госдумы публикуют материалы преимущественно официального характера, относящегося непосредственно к их работе. Таким образом, баланс между твитами личного и официального содержания смещен в пользу последнего. Эти детали доказывают, что Твиттер перенимает черты той публичной сферы в которую он встраивается. Поэтому, например, в странах где политики в публичном пространстве говорят о своей семье или других аспектах частной жизни, они продолжают делать это в Твиттере Graham T., Jackson D., Broersma M. The Personal in the Political on Twitter: Towards a Typology of Politicians' Personalized Tweeting Behaviours. In Managing Democracy in the Digital Age (pp. 137-157). Springer International Publishing AG, 2018. . В России депутаты, как правило, не распространятся в публичной сфере о своей жизни за пределами работы, то этого не происходит и в Твиттере.

5. В Твиттере превалирует односторонний тип коммуникации (one-way communication), так как депутаты используют его главным образом для распространения информации (преобладают обычные твиты, ретвиты и информационная категория твитов).

Примечательно, что ретвиты (RT) как инструмент функционально может использоваться по-разному депутатами из разных стран. Если в одних странах он может служить инструментом для интеракции с другими пользователями, ознакомления с позицией других людей, то депутатами Госдумы он используется для распространения информации от своих же партий, официального руководства.

В пользу Твиттера как инструмента информирования говорит тот факт, что совокупное количество твитов вырастает во время широких информационных поводов - что раскрывает медиа-свойства Твиттера. Это позволяет резюмировать, что Твиттер используется депутатами по аналогии с традиционными СМИ, а не рассматривается как возможность наладить более эффективную двухстороннюю коммуникацию с избирателями.

6. Вторая гипотеза исследования предполагала, что существует тенденция к росту двухсторонней коммуникации между депутатами и пользователями в Твиттере со временем. В целом уровень взаимодействия депутатов с другими пользователями в Твиттере невысокий (доля реплаев 8%), что схоже с показателями членов Конгресса, где в 2009 году доля ответов другим пользователям составила около 7% от общего числа оставленных твитов Golbeck J., Grimes J., Rogers A. Twitter Use by the U. S. Congress. Maryland, 2009. Retrieved from http://www.cs.umd.edu/hcil/trs/2009-32/2009-32.pdf (дата обращения 07.05.2018). . Как правило, депутаты взаимодействуют с пользователями по вопросам практического характера, имеющим отношение к конкретным пользователям. Какие-либо дискуссии депутатов в Твиттере по более общим вопросам политического содержания - редкое явление.

Гипотезу о росте двухсторонней коммуникации следует считать неподтвержденной, так как не наблюдалось не только роста ответов депутатов в Твиттере, но даже их незначительное снижение с января 2018 года. В начале работы 7 созыва Государственной Думы уровень взаимодействия с пользователями депутатов Государственной Думы был невысоким, но со временем этот уровень снизился. Эти результаты свидетельствуют о том, что Твиттер не рассматривается депутатами как возможность налаживания прямой коммуникации с гражданами в рамках выполнения своих обязанностей.

7. В третьей гипотезе исследования ожидалось, что тип мандата депутата оказывает влияние на то, в какой степени депутат взаимодействует с пользователями в Твиттере. Она основывалась на предположении, что депутаты, избранные по одномандатному округу, нуждаются в поддержке избирателей и одобрения своих действий с их стороны, преследуя цель быть избранным в следующий созыв. Те же, кто попал в Госдуму по избирательным спискам, в меньшей степени ищет одобрения и поддержки избирателей, так как их позиция в партийном списке зависит от партийного руководства. Однако в том, что касается коммуникации с другими пользователями, то эти различия незначительны, так что их нельзя считать подтверждением данной гипотезы. Тем не менее, была обнаружена слабая зависимость содержания публикация в зависимости от типа мандата депутата. Депутаты, избранные по одномандатным округам больше, чем избранные по спискам, высказывают личное мнение в Твиттере, а также отчитываются перед избирателями о том, чем они занимались в течение дня (повествовательные твиты). Соответственно, они оставляют меньшее число твитов информационного характера. Поэтому, хотя заключительная гипотеза исследования не подтвердилась, тип мандата может оказывать влияние если не на показатели взаимодействия депутата с избирателями в Твиттере, то на содержание публикуемых им твитов.

Заключение

Твиттер как инструмент коммуникации значительно повлиял на то, как протекает политическая коммуникация между властью и обществом. Он стал инструментом политической коммуникации, который используют представители гражданского общества, партии, общественные движения политики и др. участники политического процесса.

Являясь доступным и бесплатным инструментом коммуникации Твиттер предоставляет своим пользователям возможность создавать, распространять контент (one-way communication), а также осуществлять двухстороннюю коммуникацию (two-way communication). Эти свойства Твиттера, а также его сетевое устройство и горизонтальный характер коммуникации, позволил считать его элементом публичной сферы Su W. A virtual public sphere and its limitations - microblog, online civic engagement in China and its interplay with the state the state // The Journal of International Communication. 2016. Vol. 22(1). P. 1-21. т.е. пространства, где происходит коммуникация между представителями от власти и общества. Но так как публичные сферы в различных государствах отличаются друг от друга, то как Твиттер встраивается в существующую систему политических коммуникаций, зависит от особенностей устройства каждой конкретной публичной сферы.

Специфика устройства российской публичной сферы такова, что государство обладает значительным влиянием на содержание протекающей там политической коммуникации. В условиях появления социальных сетей как нового пространства, где осуществляется политическая коммуникация, государство стремится с одной стороны регулировать его, а с другой стороны, и адаптировать и использовать этот новый инструмент коммуникации.

Депутаты Государственной Думы являются как раз той группой должностных лиц, которые занимаются публичной политикой и обязаны взаимодействовать с обществом, реагировать на его запросы. Однако депутаты не воспринимают Твиттер как инструмент, позволяющий им налаживать двухстороннюю коммуникацию с избирателями, но предпочитают использовать этот инструмент для информирования о результатах своей работы. Они используют Твиттер по аналогии со СМИ, реализуя там односторонний тип коммуникации. Причем большинство депутатов в Твиттере предпочитает делится новостями, а не высказывать свою личную позицию по каким-либо вопросам или вступать в дискуссию с пользователями. Тенденция снижения уровня двухсторонней коммуникации в Твиттере позволяет предположить, что коммуникация депутатов в Твиттере будет развиваться в сторону сужения двухсторонней коммуникации и дискуссии, и укрепления односторонней коммуникации и информирования. Что опять же свидетельствует о дальнейшей более глубокой интеграции Твиттера в российскую публичную сферу.

И хотя Твиттер как социальная сеть предоставляет все возможности для двухсторонней коммуникации, российские депутаты их не реализуют, используя Твиттер в соответствии со своими другими целями. Этот факт подтверждает позицию, согласно которой Твиттер как социальная сеть является нейтральным, и то, как он встраивается в систему и используется депутатами зависит от свойств уже существующей в России публичной сфере. Российская публичная сфера характеризуется отсутствием плюрализма мнений и, как следствие, дискуссии по общественным важным вопросам, что находит отражение и в коммуникации депутатов в Твиттере. Таким образом, политические коммуникации депутатов Государственной Думы 7 созыва в Твиттере относятся не к сфере публичного обмена мнениями для выработки решений, а дублируют функционал традиционных СМИ.

Ограничения исследования и будущие исследования

Настоящее исследования имеет ряд сильных сторон, включая рассмотрение процесса коммуникации депутатов в динамике. Вместе с тем, данная работа не дает ответа на целый ряд вопросов более глубокого свойства. Например, с кем конкретно взаимодействую депутаты? Насколько интенсивна внутренняя (в рамках Госдумы) и внешняя коммуникация депутатов? Также не анализируется систематическое содержание двухсторонней коммуникации.

Эти вопросы могут стать предметом дальнейших научных исследований в области коммуникации депутатов Государственной думы в Твиттере. Кроме того, дальнейшие исследования могут быть посвящены более широкому перечню социальных сетей, в которых присутствую депутаты.

Библиографический список

политический коммуникация твиттер депутат

Нормативно правовые акты

1.N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994.

2.No 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13.05.95.

3.N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" от 24.07.2007.

4.N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от 09.02.2009.

5.N 112-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Об информации, информационных технологиях и о защите информации и Федеральный закон Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от 07.06.2013.

6.N 398-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 28.12.2013.

7.N 179-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.06.2014.

8.N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления" от 13.07.2015.

9.N 224-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 30.06.2016.

10.N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья" от 29.07.2017.

Русскоязычные источники

1.Анохин М. Г., Павлютенкова М. Ю. Интернет: взаимодействие с электоратом // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. №3. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-vzaimodeystvie-s-elektoratom (дата обращения: 04.05.2018).

2.Василенко Л. А., Василенко В. И. Инновационные модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях: совместный поиск путей развития. Пленарный доклад, 2014. ИГСУП РАНХиГС. [Электронный ресурс] // URL: http://profil.ranepa.ru/docs/pubs/p1559/54b528e80dc77.pdf (дата обращения 28.04.2018).

3.Ерохина Л. Н., Ерохин А. В. Способы представления депутатов высшей законодательной власти России в Германии в интернете // Сборник научных статеи?. Материалы Международнои? научно-практическои? конференции «Актуальные тенденции социальных коммуникации?: история и современность». 2017. С. 103-112. [Электронный ресурс] // URL: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/17142/171.pdf?sequence=1 (дата обращения: 04.05.2018).

4.Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017.

5.Нисневич Ю. А. Информация и власть. М.: «Мысль», 2000.

6.Самуэль А. Г. Твиттер и российский протест. 2012. [Электронный ресурс] // Центр изучения интернета и общества. URL: http://ru.scribd.com/doc/94393467/Твиттер-и-российский-протест-РМ-ЦИИО-2012-1 (дата обращения 09.03.2018).

7.Филатова О.Г., Шабанова Е.С. Публичные коммуникации органов государственной власти РФ в пространстве Веб 2.0: анализ блогов и социальных сетей. Труды XIV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество», Санкт-Петербург, Россия. 2011. [Электронный ресурс] // URL: http://ojs.ifmo.ru/index.php/IMS/article/view/179/175

8.Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы. М.: Весь мир, 2016.

9.Чернов Г. Ю. Технологии прикладной политологии и социологии как инструмент повышения эффективности государственного и муниципального управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2016. [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28912233 (дата обращения 28.04.2018).

10.Чудинов А. П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. 2012. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskursivnye-harakteristiki-politicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 04.05.2018).

11.Шварценберг Р. - Ж. Политическая социология. М., 1992. С. 174.

Иностранные источники

1.Ahmed S., Jaidka K., Cho J. The 2014 Indian elections on Twitter: A comparison of campaign strategies of political parties // Telematics and Informatics. 2016. Vol. 33(4). P. 1071-1087.

2.Alexanyan V., Barash B. Etling R. Faris, U. Gasser J. K., Palfrey J., Roberts H. Exploring Russian Cyberspace: Digitally-mediated Collective Action and the Networked Public Space. Berkman Center Research Publication. 2012. Retrieved from:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2014998&http://cyber.law.harvard.edu/publications/2012/exploring_russian_cyberspace (дата обращения 05.05.2013).

3.Almond G. A., Coleman J. S. The politics of the developing areas. Princeton University Press, 2015.

4.Becker J. Lessons from Russia. A Neo-Authoritarian Media System // European Journal of Communication. 2004. Vol. 19(2). P. 139-163.

5.Benkler Y. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven. Yale University Press, 2006.

6.Braddock R. An Extension of the `Lasswell Formula // Journal of Communication. 1948. Vol. 8 (2). P. 88-93.

7.Burns A. Eltham B. Twitter Free Iran: An Evaluation of Twitter's Role in Public Diplomacy and Information Operations in Iran's 2009 Election Crisis // Communications Policy & Research Forum. 2009. P. 298-310. Retrieved from: http://vuir.vu.edu.au/15230/1/CPRF09BurnsEltham.pdf (дата обращения 09.03.2018).

8.Cogburn D. L., Espinoza-Vasquez F. K. From networked nominee to networked nation: Examining the impact of Web 2.0 and social media on political participation and civic engagement in the 2008 Obama campaign // Journal of Political Marketing. 2011. Vol. 10 (1-2). P. 189-213.

9.Colliander J., Marder B., Lid Falkman L., Madestam J., Modig E., Sagfossen S. The social media balancing act: Testing the use of a balanced self-presentation strategy for politicians using twitter // Computers in Human Behaviour. 2017. Vol. 74. P. 277-285.

10.Conover M.D., Gonзalves B., Ratkiewicz J., Flammini A., Menczer F. (2011). Predicting the political alignment of twitter users. Proceedings IEEE International Conference on Privacy, Security, Risk and Trust and IEEE International Conference on Social Computing, PASSAT/SocialCom, No 6113114. 2011. P. 192-199.

11.Conroy M., Feezell, J.T., Guerrero M. Facebook and political engagement: A study of online political group membership and offline political engagement // Computers in Human Behaviour. 2012. Vol. 28(5). P. 1535-1546.

12.Deach P. @ Parliament : the failure of MPs to connect on Twitter. 2012. Retrieved from http://www.parliamentstreet.org/wp-content/uploads/2013/04/socialmedia.pdf (дата обращения 10.03.2018).

13.Deibert R. J. Dark guests and great firewalls: The Internet and Chinese security policy // Journal of Social Issues. 2012. Vol. 58 (1). P. 143-159.

14.Deutch K. W. The nerves of government: models of political communication and control. New York: Free Press of Glencoe, 1963.

15.Edwards P. From "Impact" to Social Process: Computers in Society and Culture. Handbook of Science and Technology Studies, ed. Shelia Jasanoff, et al. London. Sage, 1995.

16.Ellison N. B., Boyd D. M. Frameworks for understanding the nature of interactions, networking, and community in a social networking site for academic practice // Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. Vol. 13(1). P. 110-230.

17. Gainous J., Wagner, K. M., Ziegler, C. E. Digital media and political opposition in authoritarian systems: Russia's 2011 and 2016 Duma elections // Democratization. 2018. Vol. 25(2). P. 209-226.

18.Gibson R., Rцmmele A., Ward S. German parties and internet campaigning in the 2002 federal election // German Politics. 2003. Vol. 12 (1). P. 79-108.

19.Glassman M. E., Straus J. R., Shogan C. J. Social Networking and Constituent Communication : Member Use of Twitter During a Two-Week Period in the 111 th Congress. 2009. Retrieved from https://www.politico.com/pdf/PPM138_twitter.pdf (дата обращения 10.03.2018).

20.Golbeck, J., Grimes, J., & Rogers, A. Twitter Use by the U. S. Congress. Maryland, 2009. Retrieved from http://www.cs.umd.edu/hcil/trs/2009-32/2009-32.pdf (дата обращения 10.03.2018).

Размещено на Allbest.ru