Особенности осуществления родительских прав и определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

Раздельное проживание родителей, как уже отмечалось ранее, не является редкостью в наши дни. Семейный кодекс РФ, хоть и предоставляет родителям в таких случаях право самостоятельно определить место жительства ребенка, нередко на этой почве между раздельно проживающими родителями возникают разногласия. В связи с этим споры об определении места жительства детей являются одной из наиболее распространенных категорий дел в судах.

Споры об определении места жительства детей достаточно часто сопровождают дела о расторжении брака между супругами. При этом возникает ранее обозначенная проблема о разграничении подсудности между мировыми судьями и районными судами, в связи с тем, что дела о расторжении брака, при отсутствии между ними спора о детях, относятся к компетенции мирового судьи, однако при этом наличие или отсутствие спора о детях нередко выясняется только в ходе судебного разбирательства Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005 С. 146.. В связи с этим возникают разногласия между судами по вопросу о подсудности подобных в дел, в результате чего могут быть нарушены права как расторгающих брак супругов, так и их общих детей. Кроме того, если при расторжении брака супруги предоставляют соглашение об определении места жительства ребенка, возникает проблема, связанная с надлежащей оценкой судом соглашения между родителями и определением места жительства ребенка, в случае несоответствия такого соглашения интересам ребенка или супругов (родителей), поскольку, как отмечалось ранее, данные действия не относятся к компетенции мирового судьи, к которому обращаются супруги при расторжении брака.

В качестве решения данной проблемы некоторыми учеными предлагается отнести все дела о расторжении брака между супругами, при наличии у них общих детей к подсудности районных судов, вне зависимости от наличия или отсутствия между ними соглашения или споров о детях Максимович Л.Б. Развод, осложненный спором о детях: процессуальный аспект // Вестник Тверского государственного университета. Серия "Право". 2014 № 2 С. 198; Шелютто М.Л. Родовая (предметная) подсудность дела о расторжении брака, переданного мировым судьей в районный суд в связи с принятием встречных исковых требований // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18. С. 93-100.. Несмотря на то, что данный способ разрешения возникшей проблемы потребует внесение изменений в ГПК РФ и некоторые другие нормативно-правовые акты, он представляется оправданным, поскольку позволит избежать нарушения прав несовершеннолетних и неопределенности в вопросе о подсудности дел о расторжении брака, между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, которые непременно затрагивают интересы последних.

В то же время при расторжении брака в судебном порядке предоставление суду соглашения об определении места жительства ребенка не является обязательным для расторгающих брак супругов, имеющих общих детей, что фактически может оставить неразрешенным вопрос о месте жительства несовершеннолетнего. Данное положение дел противоречит установленной 24 СК РФ обязанности суда по разрешению всех связанных с детьми вопросов. Кроме того, как отмечает Н.В. Кравчук, «нередко судами не затрагиваются вопросы о месте жительства ребенка, поскольку им достаточно одного лишь утверждения истца в исковом заявлении о достижения супругами соглашения по данному вопросу. При этом судами не исследуется ни соответствие данных сведений действительности, ни их соответствие интересам ребенка» Кравчук Н.В. Международно-правовой аспект права ребенка на получение содержания от родителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015 № 1 С. 96 - 104..

Разумеется, такое положение дел нельзя назвать допустимым, в связи с чем к компетенции районных судов необходимо отнести не только рассмотрение дел о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, но и разрешение в обязательном порядке всех касающихся детей вопросов, в соответствии со ст. 24 СК РФ, даже если никто из родителей не поднимает эти вопросы по собственной инициативе. При этом, если родителями уже было достигнуто соглашение о месте жительства ребенка после расторжения брака, суд обязан проверить его на соответствие интересам ребенка. родительский право суд опека

Таким образом, предлагается внести изменения в процессуальное законодательство, определив подсудность районных судов в качестве судов первой инстанции для всех дел о расторжении брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, с обязательным разрешением районными судами всех вопросов, связанных с детьми.

Говоря об определении места жительства ребенка в судебном порядке, необходимо отметить, что в целях принятия наиболее правильного и наилучшим образом соответствующего интересам ребенка решения, семейное законодательство устанавливает обязательность участия органов опеки и попечительства при рассмотрении данной категории споров (ст. 78 СК РФ). При этом они обязаны провести обследование условий жизни и ребенка и лиц, претендующих на его воспитание. На основании данного обследования, органы опеки и попечительства предоставляют в суд акты обследования и заключение по существу спора. Однако, к сожалению, участие органов опеки в разрешении споров о детях зачастую носит достаточно формальный характер, что может привести к нарушению прав и интересов детей. В связи с этим данная проблема требует отдельного, более тщательного рассмотрения (см. раздел 4.3).

Поскольку данная категория споров является одной из наиболее сложных и деликатных, а их рассмотрение может затянуться на продолжительный период времени, законодателем была предусмотрена возможность определения судом (по требованию родителей или хотя бы одного из них) места жительства ребенка на период до вступления в силу судебного решения по данному вопросу (п. 3 ст. 65 СК РФ). Определение временного места жительства ребенка до вступления решения в законную силу, в соответствии ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, осуществляется в рамках предварительного судебного заседания. При определении временного места жительства ребенка участие органов опеки и попечительства также является обязательным.

В целях рассмотрения судебного порядка разрешения споров о месте жительства ребенка, представляется необходимым рассмотрение обстоятельств, основываясь на которых суды должны принимать решения по данной категории споров. В семейном законодательстве установлен перечень таких критериев: привязанность ребенка к каждому из родителей, а также братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, а также возможности родителей по созданию для ребенка надлежащих условий для его воспитания и развития (п. 3 ст. 65 СК РФ). Однако данный перечень является открытым, поскольку в силу специфики данной категории дел, предусмотреть все возможные обстоятельства не представляется возможным.

Кроме того, Семейным кодексом РФ установлено, что судам, при разрешении вопроса о месте жительства ребенка, необходимо в обязательном порядке учитывать мнение ребенка, достигшего десяти лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ). В связи с тем, что главным действующим лицом в спорах об определении места жительства является именно ребенок Нечаева А.М. Споры о неделимом // Российская юстиция. 2016. N 2. С. 15 - 18., чье право на выражение своего мнения, закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и СК РФ, мнение ребенка является одним из наиболее значимых для суда обстоятельств при разрешении вопроса о его месте жительства. В судебной практике существует значительное количество решений, которые были приняты в первую очередь на основании выраженной ребенком позиции о том, с кем из родителей он хотел бы проживать См., например: Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.08.2017 по делу № 2-1845/2017~М-808/2017; Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12.05.2017 по делу № 2-1043/2017~М-797/2017 // СПС «Консультант Плюс».. Однако не во всех случаях суд слепо определяет место жительства ребенка с тем из родителей, в пользу которого высказался в судебном заседании несовершеннолетний См., например: Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № 2-590/2017~М-522/2017 // СПС «Консультант Плюс»., поскольку при учете мнения ребенка судом оцениваются все обстоятельства в совокупности и принимаются во внимание, помимо прочего, такие факторы, как возраст детей и обоснованность их мнения о желании/нежелании жить с тем или иным родителем, а также личностные качества родителей и подход каждого из них к воспитанию несовершеннолетних.

Одним из наиболее важных обстоятельств является также привязанность ребенка к каждому из родителей и к другим родственникам. К данному критерию можно также отнести наличие у ребенка сложившегося привычного уклада жизни и круга общения в месте жительства одного из родителей, изменение которых может повлечь для ребенка серьезный стресс и нравственные переживания. В связи с этим, привязанность ребенка к родителям во всех случаях должна иметь определяющее значение при разрешении спора об определении его места жительства.

Под возможностями родителей по созданию для ребенка надлежащих условий для его воспитания и развития можно понимать сразу два важных критерия, первый из которых определяется материально-бытовыми условиями, в которых проживают дети, доходами каждого из родителей и иными обстоятельствами, связанными с их материальным положением. При этом, в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10 отмечается, что «само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться основанием для определения места жительства ребенка с ним». Таким образом, суды обязаны принимать во внимание данные обстоятельства, но в то же время они не должны являться определяющим фактором для разрешения вопроса о месте жительства ребенка. Под вторым критерием, на мой взгляд, необходимо понимать возможность обеспечения родителем должного уровня воспитания и развития ребенка. При этом судом учитывается рабочий график каждого из родителей, возможность одного родителя по сравнению с другим проводить с ребенком больше времени, подход каждого из родителей к воспитанию несовершеннолетнего, семейное положение родителей и т.п.

Все перечисленные в предыдущем абзаце критерии в большинстве случаев не имеют сами по себе определяющего значения для разрешения вопроса о месте жительства ребенка и учитываются чаще всего в совокупности друг с другом или иными, более значимыми обстоятельствами. При этом, очевидно, что при несоответствии интересам ребенка, данные факторы могут и сами по себе быть достаточными для принятия решения о месте жительства ребенка. Так, например, непригодность жилищных условий в месте жительства одного из родителей, очевидно, может являться основанием для определения места жительства ребенка с другим родителем Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 08.11.2016 по делу № 2-481/2016~М-474/2016 // СПС «Консультант Плюс»..

Хотелось бы также отметить такой значимый критерий, как возраст ребенка. Согласно устоявшейся практике российский судов, основанной, в частности, на принципе 6 Декларации прав ребенка Декларация прав ребенка (принята 20 ноября 1959 г. Резолюциеи? 1386 (XIV) на 841-м пленарном заседании Генеральнои? Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990., «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью». Таким образом, чем младше ребенок, тем больше вероятность того, что его место жительства при раздельном проживании родителей будет определено с матерью. Данный подход представляется весьма оправданным, поскольку действительно в силу возраста малолетние дети, как правило, в большей степени нуждаются в заботе и внимании именно со стороны матери.

В судебной практике нередко отмечается, что место жительства малолетнего ребенка может быть определено с отцом лишь при наличии исключительных обстоятельств. При этом в семейном законодательстве и официальных разъяснениях высших судов отсутствует определение обстоятельств, при которых суд может разлучить малолетнего ребенка с матерью. Однако отсутствие законодательного закрепления перечня данных обстоятельств порождает нарушение единообразия судебной практики, когда по аналогичным в своих обстоятельствах делам суды принимают различные решения, опираясь на свои личные убеждения при оценке неспособности матери надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности и при выявлении необходимости определения места жительства малолетнего ребенка с отцом.

В связи с этим, во избежание неограниченного судебного усмотрения по подобным делам, которое может повлечь нарушения прав как детей, так и матерей необходимо законодательно закрепить по крайней мере приблизительный перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых суды могут определить место жительства малолетнего ребенка с отцом.

По мнению автора, основанному в том числе на анализе судебной практики по данному вопросу, к таким исключительным обстоятельствам можно отнести склонность матери к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими и психотропными веществами, а также наличие у нее серьезных психических заболеваний или судимости (в особенности, если судимость имеется за преступления против жизни и здоровья граждан или против общественной безопасности). Однако в первых трех случаях для передачи физической опеки за малолетним ребенком отцу представляется необходимым наличие результатов независимой экспертизы или диагноза соответствующего специалиста, подтверждающих данные обстоятельства.

В ряде случаев исключительными могут признаваться и такие обстоятельства, как неучастие матери в жизни ребенка, аморальный и разгульный образ жизни матери и ее тяжелое материальное положение (отсутствие постоянной работы и стабильного заработка в течение продолжительного периода времени, неблагоприятные жилищные условия). При решении вопроса о том, являются ли конкретные обстоятельства, достаточными для передачи малолетнего ребенка отцу, представляется, что суду необходимо оценить серьезность подобных нарушений со стороны матери, исследовать все возможные доказательства, подтверждающие, что данные обстоятельства действительно имеют место быть.

Таким образом, в ряде случаев оставление малолетнего ребенка с матерью может не только нарушить права и законные интересы несовершеннолетнего, но и подвергнуть его жизнь и здоровье опасности. Поскольку малолетний ребенок нуждается в повышенном внимании и заботе матери, возникновение в ее жизни перечисленных выше обстоятельств является абсолютно недопустимым.

Принцип о недопустимости разлучения матери с малолетним ребенком, кроме как при наличии исключительных обстоятельств вызывает немало вопросов как в доктрине, так и на практике.

Так, некоторые ученые полагают, что данный принцип ставит родителей в неравное положение, поскольку он зачастую воспринимается судами как запрет на определение места жительства малолетнего ребенка не с матерью, в связи с чем проживание малолетнего ребенка с отцом является практически невозможным. Кроме того, в доктрине отмечалось, что с принятием Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. отраженный в Декларации принцип утратил свое значение, поскольку при разработке данной Конвенции было сознательно произведено гендерное выравнивание обоих родителей. На основании этого был сделан вывод об исключении данного дискриминационного принципа, в связи с его отсутствием в тексте Конвенции Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013. №2. С. 10-15..

Однако данным доводам можно справедливо возразить, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. При этом принципы и нормы международного права могут раскрываться в том числе и в Декларации, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, в связи с чем их действие в России сомнению не подлежит.

Тем не менее существует ряд проблем, связанных в первую очередь с нередко встречающимся формальным подходом судов при определении места жительства ребенка, на основании исключительно его возраста. В связи с этим, основываясь лишь только на факте малолетнего возраста ребенка и преимущественного права матери на установление физической опеки над ним, суды принимают решения об определении места жительства малолетнего ребенка с матерью, обосновывая это отсутствием подтвержденного факта наличия исключительных обстоятельств для принятия противоположного решения.

Поскольку определение места жительства ребенка должно осуществляться с учетом принципа равенства родителей в своих родительских правах и приоритета интересов несовершеннолетнего, представляется, что определение данных интересов должно осуществляться с учетом множества различных обстоятельств, а не основываться исключительно на критерии малолетнего возраста ребенка.

Кроме того, применение принципа 6 Декларации порождает трудности, связанные с определением того, до какого возраста ребенка необходимо считать малолетним. Единая позиция по данному вопросу отсутствует как в законодательстве, так и в судебной практике, в связи с чем возникает правовая неопределенность при разрешении вопроса о месте жительства ребенка с применением принципа 6 Декларации.

Гражданское законодательство относит к малолетним детей в возрасте от 6 до 14 лет (ст. 28 ГК РФ), в то время как ст. 57 Семейного кодекса РФ устанавливает возрастной критерий - 10 лет, поскольку начиная с этого возраста мнение несовершеннолетнего подлежит обязательному учету при разрешении любых затрагивающих его интересы вопросов.

Тем не менее практика по определению возраста, до которого ребенок считается малолетним, не отличается единообразием, в связи с чем, на мой взгляд, необходимо установление критериев, с помощью которых судам надлежит определять, подлежит ли применению принцип 6 Декларации прав ребенка в каждом конкретном случае.

На основании проведенного анализа судебной практики, можно отметить, что данный принцип применяется судами достаточно часто, однако в некоторых случаях может быть и проигнорирован, при этом такое избирательное применение, на мой взгляд, несправедливо и нарушает права как родителей, так и детей. Представляется, это связано с тем, что вопросы применения данного принципа не урегулированы семейным законодательством в должной мере: отсутствует закрепление перечня исключительных обстоятельств, при которых из принципа 6 Декларации могут быть сделаны исключения, не определено, в каких случаях и/или до какого возраста ребенок может быть признан судом малолетним для целей применения настоящего принципа. В связи с вышеизложенным, суды вольны как применять данный принцип, так и игнорировать его, когда им это необходимо, таким образом судейское усмотрение по данному вопросу ничем не ограничено, что, на мой взгляд, неприемлемо.

Таким образом, необходима доработка семейного законодательства в части установления пределов применения принципа 6 Декларации, в том числе закрепления по крайней мере приблизительного перечня исключительных обстоятельств для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом, а также критериев признания ребенка малолетним.

3.2 Проблема выражения ребенком своего мнения в суде

Право на выражение собственного мнения является одним из неотъемлемых, естественных прав каждого человека. Данное право, применительно к несовершеннолетним, получило свое закрепление в ст. 12 Конвенции о правах ребенка, а впоследствии появилось и в российском семейном законодательстве (ст. 57 СК РФ).

Семейный кодекс помимо закрепления права ребенка на выражение своего мнения, содержит указание на круг вопросов, которые могут решаться исключительно с согласия на ребенка, а также на возраст, с которого такое согласие ребенка или учет его мнения обязательны. Мнение ребенка подлежит обязательному учету по достижении им возраста 10 лет, однако такой подход законодателя подвергается в научной литературе справедливой критике. Главным образом возрастной ценз, установленный СК РФ для учета мнения ребенка нельзя назвать приемлемым, поскольку это не согласуется со ст. 12 Конвенции о правах ребенка, устанавливающей право несовершеннолетнего свободно выражать свои взгляды по всем касающимся его вопросам и не содержащей критерия минимального возраста ребенка Матвеева М.В. Указ. соч. С. 130.. Также в ст. 12 Конвенции отмечается необходимость обращения внимания на выраженные ребенком взгляды в соответствии с его возрастом и зрелостью. Таким образом, обязательность учета мнения ребенка в Конвенции ставится в зависимость не только от возраста, минимальный порог которого не установлен, но и от зрелости ребенка что представляется более правильным подходом, по сравнению со ст. 57 СК РФ.

В спорах, связанных с определением места жительства ребенка, его мнение подлежит учету судом только по достижении несовершеннолетним возраста 10 лет. При этом важно отметить, что именно согласия ребенка на решение данного вопроса тем или иным образом не требуется. В связи с этим, решение о месте жительства ребенка в принципе может быть принято вопреки выраженному им мнению. Такие случаи в практике разрешения споров о месте жительства ребенка хоть и достаточно редки, но все-таки существуют, когда по мнению суда выраженное мнение ребенка противоречит его интересам. При этом, как справедливо отмечалось М.В. Матвеевой, в случае возникновения противоречия между мнением ребенка и его интересами по мнению соответствующих органов, приоритет должен отдаваться именно мнению ребенка, особенно в тех случаях, когда ребенок выражает несогласие по разрешаемому с его участием вопросу. Если суд принимает решение об отказе в положительном разрешении дела, в противоречии с мнением ребенка, суду необходимо подробно обосновать причины несогласия с позицией несовершеннолетнего Матвеева М.В. Указ. соч. С. 131..

Помимо этого, по мнению некоторых ученых противоречие мнения ребенка его интересам является не более чем предлогом для принятия решения, несоответствующего желанию несовершеннолетнего Максимович Л.Б. О праве ребенка выражать свое мнение // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО Издательский дом Городец, 2005. С. 58 - 70.. Как правило, такое игнорирование судами мнения ребенка имеет место, когда между родителями имеется спор о его месте жительства, при этом несовершеннолетний изъявил проживать с отцом. В тоже время в судебных решениях, как правило, отсутствуют какие-либо доказательства того, что проживание с отцом может нарушить интересы несовершеннолетнего. Таким образом, данный подход судов в ряде случаев может повлечь нарушение принципа равенства прав и обязанностей родителей, что не является допустимым.

Безусловно, иногда мнение ребенка, касаемо проживания с тем или иным родителем может быть продиктовано сиюминутным желанием ребенка, его эмоциями в данный период времени. Например, после конфликта с одним из родителей, ребенок изъявляет желание проживать с другим, что объясняется его обидой на проживающего с ним родителя или желанием таким образом ему отомстить. При этом дети не во всех случаях способны взвешенно и осознано принимать столь важные решения, а также понимать всю серьезность правовых последствий, которые может повлечь выражение их мнения при разрешении данного вопроса в суде.

Таким образом, во избежание ситуаций, при которых мнение ребенка действительно может противоречить его интересам, судам необходимо выяснить и учесть все имеющие значение в рамках данного дела обстоятельства. В первую очередь, суду необходимо установить осознает ли несовершеннолетний свои интересы при выражении своего мнения, насколько взвешенным и обоснованным оно является. Кроме того, необходимо выяснить, не является ли данное мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или иных заинтересованных лиц. На это указывает и Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, согласно которому «при выяснении мнения ребенка, необходимо установить, не является ли такое мнение следствием воздействия на него родителя или иных заинтересованных лиц, осознает ли ребенок при выражении мнения собственные интересы, как он его обосновывает и иные подобные обстоятельства».

Однако очевидно, что некоторые дети могут отлично осознавать собственные интересы и принимать взвешенные решения относительно того, с кем из родителей они хотели бы проживать и до достижения ими 10 лет, в силу более ранней по сравнению с установленной законодателем способностью сформулировать свои взгляды. В этой связи представляется правильным высказанное в научной литературе мнение о нарушении установленным в СК РФ возрастным порогом прав ребенка, по сравнению с Конвенцией о правах ребенка Матвеева М.В. Указ. соч. С. 130..

Таким образом, при учете судом мнения ребенка, необходимо принимать во внимание не только его возраст, но и степень психологического и психического развития, зрелость несовершеннолетнего и его способность осознавать ситуацию, в том числе осознавать влияние принятого им данного решения на его дальнейшую жизнь. В связи с этим, на мой взгляд, суд должен в обязательном порядке учитывать мнение ребенка, еще не достигшего 10 лет, когда такое мнение является осознанным и в достаточной степени обосновано несовершеннолетним.

Помимо непосредственно учета судом мнения ребенка хотелось бы также рассмотреть, каким образом выясняется желание ребенка проживать с тем или иным родителем. Опрос ребенка следует производить с учетом возраста и развития ребенка, с обязательным присутствием педагога и в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Мнение ребенка, как правило, выявляется органами опеки и попечительства, составляющими в рамках рассмотрения спора о месте жительства ребенка, акты обследования и соответствующие заключения. Кроме того, как отмечалось Верховным Судом РФ, «мнение ребенка может выявляться также воспитателями и педагогами детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка» Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №7.. При выявлении мнения ребенка в судебном заседании, необходимо предварительно выяснить мнение органов опеки и попечительства о том, не окажет ли на него неблагоприятное воздействие опрос в судебном заседании (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

В большинстве случаев, особенно, если ребенок достаточно взрослый, он может самостоятельно сформировать собственное мнение и выразить его. Однако иногда для выявления мнения несовершеннолетнего может потребоваться проведение психологической экспертизы, которая с наибольшей точностью сможет определить не только мнение ребенка относительно вопроса о том, с кем из родителей он хотел бы проживать, но и степень его осознанности при выражении данного мнения, наличие влияния на мнение ребенка со стороны родителей или иных лиц, а также многие другие обстоятельства, с учетом которых суду необходимо определять, с кем из родителей ребенку будет лучше и какой из возможных вариантов разрешения спора наилучшим образом соотносится с его интересами. На необходимость проведения экспертизы для выявления мнения ребенка обращал внимание и Верховный Суд РФ См. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №7..

В частности, в рамках экспертизы определяются индивидуально-психологические особенности ребенка, уровень его психологического развития, интересов, потребностей, степень привязанности к каждому из родителей и иным родственникам, оценивается его социальное окружение и психологический климат в семье, на основании чего экспертом делается вывод о возможных последствиях для ребенка сохранения или смены привычной для него обстановки. Поскольку оценка таких обстоятельств, как привязанность ребенка к каждому из родителей, привычность для него существующего уклада жизни и т.п., имеют для суда наибольшее значение, они должны учитываться вне зависимости от возраста ребенка, в целях определения его места жительства. Таким образом, психологическая экспертиза имеет важное значение, а в ряде случаев ее проведение необходимо для учета мнения ребенка и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом вопроса об определении его места жительства.

В связи с вышесказанным, представляется, что мнение ребенка должно вне зависимости от возраста во всех случаях, когда по результатам психологической экспертизы будет выявлено, что уровень психологического развития ребенка позволяет ему выразить осознанное и обоснованное мнение, и при этом отсутствует какое-либо влияние со стороны родителей или иных лиц на формирование его позиции по данному вопросу.