Ограничение прав клиента на распоряжение банковским счетом: основания, виды, порядок и пределы

Таким образом, первоначальное решение о приостановлении операций по счету выносится уполномоченным органом.

Необходимо учитывать, что приостановление операций по счету затрагивает не все расчетные операции и очередность списания денежных средств со счета клиента осуществляется в порядке, предусмотренным статьей 855 ГК РФ. Приостановление операций не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов и на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов.

Календарная очередность списания денежных средств означает, что если на счете находятся денежные средства в количестве, достаточном для удовлетворения всех требований по счету, списание денежных средств происходит в соответствии с порядком поступления платежных документов налогоплательщика. Если требования, по которым происходит списание средств по счету, находятся в одной очереди, то такое списание происходит в порядке календарной очередности.

Действующая редакция п. 2 ст. 855 ГК РФ определяет следующую очередность удовлетворения требований по счету, на котором находится недостаточное количество средств:

1. по исполнительным документам, которые предусматривают перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, который был причинен жизни и здоровью, и требований о взыскании алиментов;

2. по исполнительным документам, которые предусматривают перечисление или выдачу денежных средств для выплаты выходных пособий и оплате труда с работниками по трудовому договору и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3. по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств работникам по трудовому договору, поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, по поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

4. по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

5. по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Так, налоги и сборы должны взыскиваться в третью очередь. Однако судебная практика предусматривает, что приостановление расходных операций по счету налогоплательщика в случае непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа и выступает мерой не обеспечительного, а организационного характера. Принятие данной меры не влияет на очередность расходных операций по счету. На мой взгляд, такая позиция целесообразна только в том случае, если решение налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке принимается в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ, то есть, в случае непредставления налоговой декларации. Иные основания для приостановления операций по счету, в частности, неуплата налогов или принятие обеспечительных мер в части исполнения решения налогового органа по результатам проверки, могут влиять на порядок исполнения исполнительных документов.

Таким образом, рассмотрев порядок приостановления операций по счету, можно прийти к выводу о том, что в зависимости от основания применения приостановления операций по счету эта мера может носить или обеспечительный, или организационный характер. Кроме того, наложение ограничений по счету влияет на очередность списания денежных средств со счета.

2.2 Порядок ареста денежных средств, находящихся на банковском счете

Процедура ареста денежных средств клиента различается в зависимости от основания его наложения. Не стоит забывать, что в соответствии с Законом о банках арест может быть наложен только судом и арбитражным судом, судьей и по постановлению органов предварительного следствия, а осуществлен через действия службы судебных приставов.

Что касается ареста денежных средств по законодательству об исполнительном производстве, здесь различается два вида ареста:

· в качестве самостоятельной меры исключительно по принудительному исполнению судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);

· в качестве меры, обеспечивающей исполнительный документ, которые содержит требования о взысканиях на имущество должника (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Как правило, основанием для ареста денежных средств на расчетном счете клиента является непогашенная задолженность перед кредиторами. Взыскатель обращается с письменным заявлением, и судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Со дня получения должником постановления, у него есть пять дней на то, чтобы добровольно исполнить требования. По истечении этого срока судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию задолженности, выносит постановление об обращении взыскания, которое направляется в банки, которые обслуживают счета должника. Теперь у банка возникает обязанность незамедлительного исполнения требований, указанных в постановлении об обращении взыскания, и отчитаться взыскателю или судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня получения постановления (п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Необходимо отметить, что наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава. Кроме того, пристав-исполнитель может воспользоваться этим правом и в течение пятидневного срока, который дается должнику на добровольное исполнение требований, и в случае наложения ареста может не учитывать правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Стоит учитывать, что если основанием наложения ареста является обеспечение исполнительного документа, содержащего требования о взысканиях на имущество должника, то сумма взыскания по исполнительному производству должна превышать 3000 рублей.

Итак, порядок ареста денежных средств регламентирован в статье 81 Закона об исполнительном производстве.

1. Судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника, предварительно выяснив реквизиты счетов должника и количество денежных средств на счете.

2. Банк обязан немедленно исполнить постановление о наложении ареста денежных средств должника и сообщить приставу об исполнении. Арест накладывается на денежные средства в том размере, который указан в исполнительном документе. Если денежные средства на счете находятся в недостаточном количестве или отсутствуют, то банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств до его исполнения в полном объеме или до момента отмены постановления. Если денежных средств на счету недостаточно, списание денежных средств осуществляется в соответствии с принципом очередности списания денежных средств, указанном в п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Отмена ареста денежных средств осуществляется после наступления следующих оснований:

· списание полной суммы денежных средств в пользу взыскателя;

· прекращение взыскания по заявлению взыскателя;

· снятие ареста и окончание исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя;

· заключение мирового соглашения с кредиторами.

Если арест денежных средств производится налоговой инспекцией, то порядок наложения такого ограничения имеет некоторые отличия. Однако в целом процесс ареста денежных средств напоминает процесс приостановления операций по счету.

Арест денежных средств на счете предполагает следующие ограничения:

· запрет любого движения сумм денежных средств на счете, превышающих арестованные, приводящего к уменьшению остатка;

· запрет открытия новых счетов на имя клиента;

· запрет открытия вкладов и депозитов на имя клиента (п. 12 ст. 76 НК РФ).

Стоит отметить, что арест денежных средств выступает не самостоятельной мерой, а является обеспечением исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в соответствии со ст. 46 НК РФ, а также при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о реквизитах его счетов. В этой связи, арест денежных средств как обеспечительная мера может быть наложен только при совокупности следующих факторов:

1. Наличие решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа.

2. Недостаточность или отсутствие денежных средств, либо отсутствие информации о счетах налогоплательщика-организации, либо отсутствие информации о реквизитах электронного средства платежа налогоплательщика-организации.

Необходимо также рассмотреть порядок наложения ареста в качестве меры, обеспечивающей решения арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Здесь арест денежных средств выступает как мера процессуального принуждения. Ведь именно банк осуществляет операции по распоряжению средствами по счету, а наложение ограничения на банковский счет предполагает в первую очередь запрет производить конкретные операции для банка, а затем уже ограничение прав клиента на распоряжение средствами на счете. Такая позиция исходит из того, что счет представляет собой систему учета прав требований к банку, поэтому арест накладывается на имущество в виде денежных средств на счете, а не на сам счет, который не определяется в качестве имущества клиента.

Порядок ареста денежных средств по процессуальному законодательству выглядит следующим образом:

1. Для того, чтобы остановить нарушение прав до вынесения судом решения, истец обращается в суд с ходатайством об обеспечении иска. Суд рассматривает ходатайство в день подачи и выносит свое определение.

2. Если ходатайство подлежит удовлетворению, арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска (в нашем случае, ходатайство о наложении ареста), которое приводится в исполнение немедленно. На основании определения суд выписывает исполнительный лист, по которому судебный пристав-исполнитель описывает имущество и направляет в банк постановление об аресте денежных средств.

Процесс наложения ареста на денежные средства в качестве обеспечительной меры в гражданском процессе осуществляется в том же порядке, что и в арбитражном процессе. Арест денежных средств в уголовном процессе имеет некоторые отличия.

Во-первых, субъектом подачи ходатайства об обеспечении иска по смыслу статьи 230 УПК РФ может выступать прокурор.

Во-вторых, порядок ареста денежных средств выглядит следующим образом:

1. После удовлетворения ходатайства о наложении ареста, суд выносит судебное решение о наложении ареста, которое следователь направляет в банк или иное кредитное учреждение, где находится счет лица. Банк приступает к немедленному исполнению судебного решения, уведомляя следователя о стоимости арестованного имущества в виде денежных средств.

2. Далее судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа в виде судебного решения об аресте денежных средств, выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где отражает информацию о количестве денежных средств на арестованном счете, и составляет протокол наложения ареста на денежные средства.

3. Поскольку банк не является органом принудительного исполнения судебного акта, эта обязанность лежит на органах следствия, дознания и судебном приставе-исполнителе. Они следят за тем, чтобы арест денежных средств касался не только расходных операций по счету, но и за тем, чтобы банк не мог закрыть счета, средства на котором арестованы, при наличии заявления клиента.

Таким образом, арест денежных средств на счете представляет собой, как правило, обеспечительную меру для исполнения судебного решения или решения уполномоченных органов. Кроме того, порядок ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом в виде ареста зависит от основания его применения.

2.3 Проблемные вопросы порядка ограничения прав клиента на распоряжение банковского счета по отдельным основаниям

Первая проблема связана с очередностью платежей при приостановлении операций по счету. Что касается выплаты заработной платы с заблокированного счета, то поскольку выплата денежных средств работникам относится к третьей очереди, такие расходные операции будут выполнены в том случае, если платежные документы по ним поступят раньше, чем поручение налогового органа на перечисление налогов и сборов. Выплата социальных пособий, например, по временной нетрудоспособности, может быть приостановлена до отмены решения о приостановлении операций по банковскому счету.

Стоит отметить, что существует ряд платежей, на которые приостановление операций по счету не распространяется. К таковым можно отнести платежи, перечисленные в абзаце 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ:

· денежные средства в счет уплаты страховых взносов;

· платежи по исполнительным документам судебных приставов-исполнителей;

· текущие платежи по требованиям кредиторов, которые являются первоочередными по сравнению с требованиями по уплате налогов (абз. 2 п. 2 ст. 134 Федерального закону а26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следить за очередностью списания денежных средств со счета должен не только налогоплательщик, но и сам банк. Так, если банк решит списать с заблокированного счета денежные средства, не изучив природу средств на счете, то он может получить штраф по 134 статье НК РФ за неисполнение решения налоговой. Такая ситуация произошла со Сбербанком, который в период действия решения о приостановлении операций со счета налогоплательщика списал денежные средства с назначением платежа «пополнение лицевого счета зарплата», хотя у налогоплательщика вообще отсутствовал рабочий штат, следовательно, зарплата никому не начислялась, а сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлялись, а сама организация, по словам владельца, была создана для перевода денег с фирмы на фирму.

Банк решил оспорить наложение штрафа налоговой инспекцией, поскольку приостановление операций по счету не влияет на выплату заработной платы, а контроль за денежными средствами налогоплательщика вообще представляется невозможным. Суды трех инстанций выяснили, что до и во время блокировки счета никаких платежных поручений о выдаче зарплаты не поступало, следовательно, платежи не могли быть рассмотрены в качестве зарплаты. Кассационная инстанция указала, что при наложении ограничений по банковскому счету налоговым органом вводится особый режим исполнения расчетных операций, который налагает на банк дополнительные обязанности по контролю за назначением платежей. Целью такого режима является защита налогоплательщика от списания денежных средств с его счета в не предусмотренных законом целях. Таким образом, для того, чтобы списать с заблокированного счета зарплату, в первую очередь, необходимо наличие платежного поручения по НДФЛ.

Необходимо также учитывать, что выдача средств со счета на выплату заработной платы работникам и перечисление задолженности по налогам и взносам находятся в одной очереди, поэтому деньги на заработную плату банк может выдать до получения решения налогового органа о блокировке счета. Если работодатель задержится с передачей платежного поручения в банк, что обычно происходит на практике, то, соответственно, он задержится и с выплатой заработной платы работникам. Задержка выплаты заработной платы влечет обязанность работодателя уплатить работникам проценты не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Здесь у работодателя появляется несколько опций:

1. Выплата заработной платы наличными. Такой вариант возможен, если у организации существуют свободные наличные средства в кассе.

2. Выплата заработной платы с помощью кредита или займа.

3. Выплата заработной платы по решению комиссии по трудовым спорам. Согласно процедуре созыва комиссии по трудовым спорам, описанной в ст. 384 ТК РФ, работодатель может созвать комиссию, которая рассматривает заявления работников о выплате заработной платы, а вынесенное комиссией решение (в виде удостоверения) будет являться основанием для:

1) исполнения решения о выплате заработной платы через судебного пристава в принудительном порядке или

2) для взыскания работником заработной платы через банк работодателя - должника (ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

Третий способ взыскания заработной платы представляется наиболее правильным, однако, на практике банки зачастую отказывают в выдаче денег на заработную плату взыскателю, поскольку согласно п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, это является правом банка в том случае, если приостановление операций по счету было наложено в законном порядке. Если банк отказывает работнику, он имеет право обратиться в суд.

В завершении рассмотрения вопроса по поводу выплаты заработной платы с заблокированного счета хотелось бы привести решения арбитражных судов по делу № А65-18115/2014. Сбербанк списал с расчетного счета компании, операции по которому были приостановлены, денежные средства для выдачи заработной платы, за что налоговая инспекция наложила на банк штраф, согласно положениям п. 1 ст. 134 НК РФ. Суды трех инстанций в очередной раз подтвердили справедливость списания денежных средств с заблокированного счета в порядке очередности по ст. 855 ГК РФ: списание по основаниям в одной очереди (заработная плата и налоги) должна производиться в календарной очередности.

Следующей является проблема конкуренции видов ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом: что делать, если на счет одновременно накладывается и арест, и приостанавливаются операции по этому счету?

С одной стороны, закон не дает никаких ограничений для одновременного применения двух ограничительных оснований. На самом деле, в такой ситуации могут существовать два случая: когда выносится постановление об аресте денежных средств на счете клиента, к которому уже применены меры по приостановлению операций и когда налоговый орган приостанавливает операции по счету, денежные средства на котором были ранее арестованы судебным приставом-исполнителем.

Касательно первого случая, можно говорить о том, что и приостановление операций по счету, и арест денежных средств направлены на создание запрета для банка исполнять платежные поручения по расходованию средств на счете плательщика. Поскольку денежный арест будет направлен только на определенную денежную сумму, приостановление операций будет касаться оставшегося массива денежных средств.

Во втором случае суды исходят из того, что блокировка счета с арестованными денежными средствами на нем представляется невозможной, поскольку при наложении ареста на денежные средства банк должен незамедлительно прекратить расходные операции по счету в пределах средств, на которые наложен арест (ст. 27 Закона о банках), следовательно, здесь не может идти никакой речи о приостановлении операций на счете. Здесь также можно привести довод В.В. Витрянского о том, что в случае ареста денежной суммы на счете клиент вправе осуществлять любые операции по оставшейся сумме денежных средств, а приостановление операций приводит к полному прекращению любых операций клиента по счету. Следовательно, приостановление операций по счету, денежные средства на котором были арестованы, представляется, по меньшей мере, нелогичным.

Может ли банк предупредить своего клиента о готовящемся приостановлении операций по его счетам? Поскольку между принятием решения о блокировке и блокировкой счета на практике есть временной промежуток (примерно, сутки), когда решение от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) идет в банк через СМЭВ 3, некоторые банки предоставляют услуги своим клиентам по мониторингу сведений о блокировке по счетам юридических лиц на сайте ФНС и предупреждению о потенциальной блокировке. Формально, банк не нарушает процесс исполнения решения налоговой; информация о заблокированных счетах находится в открытом доступе, а решение о блокировке поступает в банк не сразу. Пресс-служба ФНС придерживается другого мнения, согласно которому, вывод клиентом денежных средств после получения требования об уплате налога, если сумма к уплате составляет более 5 млн рублей, может привести к тому, что материалы дела будут переданы в следственные органы, которые возбуждают уголовное дело по ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а банки могут быть привлечены за соучастие.

При изучении положений статьи 76 НК РФ возникает закономерный вопрос, может ли быть заблокирован счет налогоплательщика за непредставление расчетов по страховым взносам? Пока этот вопрос остается открытым, однако, Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) в первом чтении приняла законопроект №346805-7, согласно которому пункт 3 статьи 76 НК РФ дополняется положением о том, что еще одним основанием для приостановления операций по счету является «непредставление расчета по страховым взносам в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такого расчета».

Подводя итоги рассмотрению порядка применения приостановления операций по счету и наложения ареста на денежные средства на счете как видов ограничения распоряжения счетом и выявления проблем их правоприменения можно прийти к двум выводам:

- во-первых, что порядок применения ограничения каждого вида действительно различается в зависимости от сферы его применения, отрасли законодательства, регулирующей соответствующую сферу отношений и от оснований огрничения; так, например, в рамках исполнительного законодательства арест бывает и как самостоятельная мера исключительно по принудительному исполнению судебного акта об аресте имущества, так и как мера, обеспечивающая исполнительный документ, который содержит требования о взысканиях на имущество должника; в рамках НК РФ приостановление операций по счету несколько отличается в зависимости от основания его применения и носит или обеспечительный характер, или организационный;

- во-вторых, что проблемы правоприменения норм отраслей законодательства об этих видах ограничения решаются не только путем дачи соответствующих разъяснений уполномоченными органами и судами, но часто и законодательным пересмотром и дополнением соответствующих норм. Вместе с тем в случае необходимости дачи разъяснений и толкования норм законодательства или принятия решения об их изменении актуальным становится вопрос о пределах применения соответствующих видов ограничения, что и будет предметом исследования следующей главы.

3. Пределы ограничения распоряжения счетом

3.1 Законные пределы ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом

банковский счет законодательство процессуальный

Вопрос о пределах ограничения прав клиента на распоряжение средствами на счете является особенно актуальным, поскольку как показал анализ практики правоприменения в некоторых случаях не всегда четко ясно, как должен реализовываться порядок применения приостановления операций по счету или наложения ареста денежных средств на счете как видов ограничения этих прав.

Законные пределы ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом, прежде всего, определяются установлением в нормах законов видов таких ограничений. Помимо видов ограничений, установленных законом, представляется необходимым рассмотреть такие ограничения, которые прямо из норм законодательства не следуют, но могут быть выделены при их систематизированном анализе. К таковым, например, относится отказ банка от выполнения операций.

По своей правовой природе отказ банка в проведении расчетных операций фактически является ограничением на распоряжение клиентом банковским счетом, однако, в законодательстве выделяется только два вида ограничений - арест денежных средств и приостановление операций по счету (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Новая редакция ст. 858 ГК РФ, вступающая в силу с 1 июня 2018 года, предполагает возможность ограничения распоряжения счетом клиента не только по основаниям, указанным в законе, но также и по условиям договора банковского счета. Кроме того, к видам ограничения добавляется блокирование (замораживание) денежных средств. Такая позиция подтверждается также выводами из судебной практики, которые подчеркивают единообразие толкования норм ГК РФ и Закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Отказ от выполнения операций по счету может быть как правомерным, так и неправомерным. Например, ст. 848 ГК РФ предусматривает обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота, которые сложились в деловой практике. Договором банковского счета может быть предусмотрено иное. Соответственно, если право отказа от выполнения операции предусмотрено законом или договором, или операция не входит в число разрешенных по этому счету, то и отказ будет правомерным. В иных случаях отказ будет неправомерным, поскольку будет нарушением обязанности кредитной организации.

Судебная практика признает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета как основание для взыскания с кредитной организацией убытков. Такая ситуация возникнет в том случае, если банк не совершил банковскую операцию, нарушив условия обслуживания договора банковского счета.

В настоящее время в законодательстве не предусмотрена норма о запрете ограничения ответственности по договору банковского счета, поэтому на практике некоторые кредитные организации включают в договор положения, ограничивающие ответственность банка за нарушение обязательств по договору банковского счета, до конкретной фиксированной величины, что приводит к ситуации формального неравенства сторон договора. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Г.А. Дружковой о необходимости защиты интересов клиентов банка путем внесения изменений в ст. 845 ГК, которую предлагается дополнить положением о необходимости признания ничтожными условий, ограничивающих ответственность кредитной организации за виновное нарушение обязательств по договору банковского счета.

В литературе на этот счет высказываются следующие мнения. Д.Г. Алексеева пишет, что отказ банка от проведения операций можно считать фактическим ограничением прав клиента на распоряжение банковским счетом, поскольку такое право банка является ограничительной мерой, основанной на нормах федерального законодательства, в частности, Закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Ю.В. Лысова, проанализировав заключения из судебной практики, пришла к выводу о том, что суды не дают полноценной юридической квалификации понятия «отказ от выполнения банковских операций» в контексте ограничительных мер.

С одной стороны, Закон о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма действительно наделяет кредитные организации правом на применение такой мера, как отказ от выполнения операций, однако, с другой стороны, «для принятия мер по Закону о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма с учетом п. 11 ст. 7 достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер».

Также законные пределы ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом определяются установлением исчерпывающего перечня оснований для применения мер ограничения, например, как это имеет место быть в Налоговом кодексе РФ. Вместе с тем, во многих случаях основания применения ограничения прописываются более общим образом, что оставляет широкую возможность для усмотрения их применения. Так, например, согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, арест денежных средств как обеспечительная мера применяется, если его неприменение может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в случае необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, его применение во многом зависит от усмотрения суда.

Также некой гарантией прав и законных интересов клиентов банков при наложении ограничения на распоряжение счетом служит необходимость обоснования его применения субъектами, уполномоченными применять соответствующее ограничение. Например, обязательного указания соответствующих основаниям применения ограничительных мер фактических обстоятельств требует утвержденная Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ форма решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (Приложение №14)). Также в некоторых случаях требуется выражение мотивированного мнения о наличии оснований для применения обеспечительной меры, как например, в случае наложения ареста судом. Поскольку пп.5 ч.2 ст.92 АПК РФ требует от заявителя обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а согласно ч.3 ст.93 АПК РФ основанием для отказа суда в обеспечении иска служит отсутствие оснований для применения ареста как обеспечительной меры, постольку суду фактически приходится мотивировать свое решение о применении обеспечительных мер (хотя в большинстве случаев суды при этом не ссылаются на фактические обстоятельства, дающие основания предполагать будущую невозможность исполнения решения суда, или значительный ущерб, причиненный заявителю).

Некой процессуальной гарантией выступает также обязательность предоставления копии решения уполномоченного органа о применении ограничения распоряжением счетом клиенту. Так, НК РФ предусматривает, что орган должен направить соответствующее решение налогоплательщику под расписку в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (абз. 5 ч. 4 ст. 76 НК РФ).

Еще одним немаловажным пределом ограничения прав распоряжения счетом служит возможность отмены соответствующего ограничения, в том числе установление оснований для отмены и ее порядка. Порядок действий клиента для отмены ограничения прав на распоряжение счетом зависит от основания наложения ограничения. Приостановление операций по счету касается порядка исполнения договора банковского счета, а арест накладывается на денежные средства, которые находятся на счете. Для наложения ареста на счет требуется, чтобы в дальнейшем с него можно было провести взыскание денежных средств. Так, по отношению к специальному банковскому счету должника, который открывается конкурсным управляющим согласно Закону о банкротстве, не может быть применена такая мера ограничения, как арест денежных средств, поскольку предназначением такого счета является удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, которые были получены в результате реализации предмета залога в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

1. Приостановление операций по счету:

· п. 3 ст. 76 НК РФ - непредставление налоговой декларации. В том случае, если декларация не была представлена ранее, необходимо представить ее в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы (далее - ИФНС). Если декларация была представлена, но налоговые органы все равно заблокировали счет, необходимо представить документы, подтверждающие передачу декларации в ИФНС;

· п. 2 ст. 76 НК РФ - неисполнение требования об уплате налога, сбора, штрафа, пени. В этом случае, необходимо осуществить запрашиваемую оплату и представить в инспекцию исполненное поручение на уплату. После получения ИФНС банковской выписки счет будет разблокирован на следующий день по решению об отмене приостановления операций по счету;

· пп. 1,2 п. 3 ст. 76 НК РФ - непредставление необходимой документации в налоговый орган или квитанции о передаче документов. Для разблокировки счета необходимо направить запрашиваемые документы в налоговый орган или дать налоговому органу требуемые пояснения. Счет будет разблокирован на следующий день после осуществления указанных действий (пп. 2, п. 3.1 ст. 76 НК РФ);

· п. 1 ст. 76 НК РФ, пп. 2 п.10 ст. 101 НК РФ - блокировка счета по результатам налоговой проверки. Чтобы разблокировать счет, необходимо оплатить недоимку и представить выписку из банка в налоговый орган, который будет обязан разблокировать счет не позднее, чем за один день после получения документов (п. 8 ст. 76 НК РФ). Поскольку приостановление операций по счету является обеспечительной мерой, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с просьбой замены блокировки счета на банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство. В этом случае после того, как будет принято решение о замене обеспечительной меры, счет будет разблокирован (п. 9.1 ст. 76 НК РФ);

· п. 10 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Поскольку срок блокировки операций по счету в данном случае составляет 5 дней, банк снимает ограничение в том случае, если Росфинмониторинг не издал постановление на продление срока приостановления операций на дополнительный срок до 30 дней (ч. 3 ст. 8 Закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма).

2. Арест денежных средств на счете:

· ст. 81 Закона об исполнительном производстве - наложение ареста на денежные средства в порядке исполнительного производства. В данном случае арест денежных средств снимается с момента прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. 43 Закона, а по результатам прекращения производства пристав выносит постановление о прекращении исполнительного производства и оповещает об этом должника;

· ст. 77 НК РФ - арест имущества по решению налогового органа. Поскольку арест денежных средств выступает обеспечительной мерой, налогоплательщик имеет право подать заявление о замене ареста на залог имущества (п. 13 ст. 77 НК РФ);

· ст. 91 АПК РФ, ст. 140 ГПК РФ - арест денежных средств в качестве меры, обеспечивающей иск в арбитражном и гражданском процессе. Что касается наложения ареста денежных средств, обеспечивающих решение арбитражных судов, судов общей юрисдикции по гражданским делам, которые находятся у них в производстве, то здесь возможна или замена ареста на иную обеспечительную меру по заявлению лица, участвующего в деле (ст. 95 АПК, ст. 143 ГПК), или отмена обеспечительной меры по определению суда (ст. 97 АПК, ст. 144 ГПК).

· ст. 115 УПК, ст. 230 УПК - обеспечение исполнения уголовного наказания и обеспечение исполнения приговора. В случае, если на денежные средства на счете лица был наложен арест в процессе уголовного судопроизводства, то это лицо имеет право обжаловать данное решение и заявить мотивированное ходатайство либо об изменении ограничения, либо об отмене ареста денежных средств. Продление ареста осуществляется только для третьих лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ, и может быть осуществлено, если не отпали основания для применения ареста.

Стоит отметить, что пределы применения ограничения распоряжения банковским счетом не зависят от отношений кредитной организации с ее клиентом, в частности от воли последнего на их продолжение. Новая редакция ст.858 ГК РФ в п.3 закрепляет, что «расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете». Это означает, что интересы уполномоченных органов и третьих лиц в применении соответствующих ограничений ставятся выше интересов лица-клиента банка, имеющего право получить свои денежные средства обратно.

Наконец, необходимо отметить, что поскольку установить исчерпывающим образом пределы применения ограничения прав по распоряжению счетом законом не представляется возможным, постольку таковыми пределами при применении ограничительных мер могут быть общие требования законности, разумности и обоснованности. Так, если задолженность по уплате налога составляет небольшую сумму, например, несколько рублей, а операции по счету были приостановлены налоговым органом, то суд выступит против такой блокировки, ссылаясь на «несоразмерность обеспечительной меры в виде блокировки счета сумме задолженности».

Таким образом, пределы ограничения распоряжения банковским счетом, как и любого другого ограничения прав и законных интересов лиц, устанавливаются именно законодательством, в том числе через предъявление общих требований законности, разумности, обоснованности решений (действий) уполномоченных органов и соразмерности применяемых ограничительных мер.

3.2 Незаконное ограничение прав клиента на распоряжение банковским счетом

На практике бывают случаи, когда ограничение распоряжения банковским счетом клиента было произведено без законных на то оснований. Наиболее часто встречаются следующие ситуации:

1. Несоблюдение сроков добровольного исполнения обязанности налогоплательщиком. Например, если налоговые органы не дождались истечения 10 дней, предусмотренных для дополнительной сдачи налоговой декларации, и заблокировали банковский счет, то суд признает такую блокировку незаконной. Кроме того, иногда налоговые органы принимают решение о приостановлении операций по счету до вынесения решения о взыскании налога, что тоже является нарушением.

2. Блокировка счета по основаниям, непредусмотренным в законодательстве. Самая обширная группа нарушений, здесь можно выделить, например, приостановление операций по счету в случае непредставления налогоплательщиком расчета по авансовым платежам, подача налоговой декларации с ошибками, которые не влияют на отказ в приеме декларации, подозрения налогового органа о том, что налогоплательщик «обладает признаками фирмы-однодневки».

3. Незаконное возбуждение исполнительного производства и наложения ареста денежных средств. К этой группе нарушений относится, например, обращение взыскания на счета зачисления социальных пособий (запрещено п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

Последствием незаконного ограничения является, во-первых, возможность отмены соответствующего ограничения или обжалования решения органа об отказе, или бездействия органа по его снятию.

В случае, если основанием приостановления операций по счету являлось непредставление налоговой декларации, отмена решения о приостановлении операций по счету осуществляется путем принятия решения об отмене приостановления операций в срок не позднее, чем один день после представления декларации или документов, подтверждающих передачу декларации ранее (пп. 1 п. 3.1 ст. 76 НК РФ).

В случае наложения незаконного ареста денежных средств на счете судебными приставами также необходимы следующие документы:

· документы, характеризующие природу денежных средств, поступающих на счет;

· заверенная копия постановления об аресте денежных средств от пристава.

Если в течение суток после передачи вышеуказанных документов в уполномоченный орган приостановление операций по счету не было снято, необходимо обратиться в вышестоящий налоговый орган (в срок 3 месяца со дня получения решения налогового органа). В случае, если досудебное урегулирование не привело к желаемому результату, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд и обжаловать решение налогового органа, а также одновременно с таким заявлением подать ходатайство о приостановлении действия решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Определение арбитражного суда об обжаловании действий публичного органа (ч. 7 ст. 201 АПК РФ) и об обеспечении иска (ч. 1 ст. 190 АПК РФ) исполняется немедленно. Обеспечение иска проводится по исполнительному листу, выдаваемому судом, который отправляется в банк, обязанный возобновить операции по счету.

Что касается блокировки счета в результате неисполнения требования об уплате налога, сбора, штрафа, пени, то если у налогоплательщика есть несколько счетов, операции по которым приостановлены, с общей суммой денежных средств, превышающей сумму неисполненного требования, он имеет право подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций, а также банковские выписки, подтверждающие остаток по счету. С 1 июня 2018 года такое положение будет также касаться счета в драгоценных металлах. После получения таких документов налоговые органы обязаны принять решение о снятии блокировки со счета в течение двух дней (п. 9 ст. 76 НК РФ). Повышенный срок по сравнению с другими основаниями для отмены решения о приостановлении операций по счету связан с необходимостью проверки заявления налогоплательщика и банковской выписки о наличии необходимого количества денежных средств на счете.

Отмена ареста денежных средств, если он был наложен в качестве обеспечительной меры, осуществляется по решению суда. Отмена ареста на имущество осуществляется на основании постановления должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело в следующих случаях: отпадение необходимости в применении данной меры, истечение установленного судом срока ареста денежных средств, отказ в продлении ареста.

Решение об отмене ареста денежных средств на счете в качестве меры организационного характера принимается налоговым органом в том случае, когда налогоплательщик исполнит свою обязанность по уплате налога, пеней, штрафа. Уведомление налогоплательщика о таком решении осуществляется в течение 5 дней с момента принятия решения об отмене ареста. Кроме того,

Во-вторых, возможностью применения к органам, наложившим ограничение, каких-либо санкций. Так, например, нарушения со стороны судебных приставов-исполнителей, выраженные в действиях или бездействиях (не наложение ареста на денежные средства на счете), могут стать причиной возникновения у взыскателя убытков. В таком случае, у взыскателя возникает возможность получить возмещение убытков в рамках ст. 15 ГК РФ. Для этого необходимо доказать противоправность действий судебного пристава-исполнителя, противоправность действия нарушителя, причинную связь между противоправными действиями и убытками, которые понес взыскатель, а также размер убытков. Суд удовлетворит требование о взыскании убытков при наличии совокупности вышеуказанных оснований.

В случае если незаконное приостановление операций по банковскому счету подтверждается, налоговые органы выплачивают клиенту проценты за каждый календарный день блокировки счета, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счету и до дня поступления в банк решения об отмене приостановления операций (п. 9.2 ст. 76 НК РФ) по заявлению, направляемому в ИФНС. Такая же санкция ожидает налоговый орган в том случае, если срок отмены решения о приостановлении операций по счету или срок направления решения об отмене приостановления операций по счету в банк был нарушен.

Необходимо учитывать, что на практике может возникнуть и обратная ситуация: например, судебный пристав-исполнитель незаконно снял арест с денежных средств, находящихся на счете должника, и тем самым, привел к невозможности взыскания суммы долга. В п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами указывается, что «выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, является основанием для возмещения вреда взыскателю».

В таком случае необходимо оспаривать действия судебного-пристава исполнителя через арбитражный суд (п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве), где потребуется доказать факт отсутствия у должника иных возможностей погашения задолженности и соответствующей вины судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, проанализированная правоприменительная практика свидетельствует о возможности незаконного применения ограничения по распоряжению банковским счетом и как следствие, косвенном определении пределов применения ограничительных мер через установление для органов, их налагающих, санкций в случае их незаконного применения.

3.3 Виды банковских счетов, к которым не применимы нормы об ограничении прав клиента

Зачастую, на практике предпринимаются попытки наложить ограничения на счета, которые по своей правовой природе не являются банковскими. Среди таких счетов можно перечислить следующие:

· транзитный счет. Такой счет открывается с целью ведения операций с иностранной валютой вместе с текущим банковским счетом и не зависит от волеизъявления организации-клиента и, таким образом, не отвечает признакам счета по смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ, следовательно, операции по такому счету не могут быть приостановлены;

· ссудный счет. Используется для предоставления заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов), т.е. для отображения задолженности заемщика перед кредитной организацией, а не наоборот и, таким образом, не является счетом по смыслу договора банковского счета;

· депозитный счет. Открывается на основании договора банковского вклада, а не договора банковского счета, открытие счета не входит в предмет договора. Целью является не возможность осуществления операций перечисления, а получение процентов на сумму вклада, счет не может использоваться для перечисления средств вкладчиков-юридических лиц на счета других лиц, тем самым, не удовлетворяет признакам, характеризующим банковский счет (абз. 2 п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Обозначение пределов ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом представляется невозможным без определения тех видов банковских счетов, к которым нормы об ограничении прав клиента не применяются. Такими счетами являются:

· номинальный счет. По договору номинального счета, согласно ст. 860. 1 ГК РФ операции осуществляются с денежными средствами, права на которые принадлежат другому владельцу-бенефициару. Как правило, на практике этот счет используется для выплат социального назначения. По обязательствам владельца счета не может быть наложен арест на денежные средства на таком счету, а также не могут быть приостановлены операции по счету (ст. 860.5 ГК РФ) для владельца счета. Арест денежных средств по обязательствам бенефициара допускается по решению суда (п. 2 ст. 860.5 ГК РФ);

· счет условного хранения (эскроу). Согласно п. 1 ст. 860.8 ГК РФ, приостановление операций по счету эскроу, а также арест денежных средств на счете не допускается. Такая позиция обусловлена тем, что предметом договора счета эскроу является учет и блокирование денежных средств владельца счета в целях их передачи другому лиц (бенефициару) в случае возникновения соответствующих оснований для передачи (ст.860.7 ГК РФ).

· счет, открытый для осуществления совместной деятельности по договору простого товарищества. Блокировке подлежат те счета, на которые денежные средства могут быть как зачислены, так и списаны. Однако, стоит учитывать, что если такие счета открыты для осуществления совместной деятельности товарищей и являются общей собственностью, они не могут быть заблокированы;

· залоговый счет. Является специальным банковским счетом. Поскольку залоговым счетом нельзя распоряжаться самостоятельно и налогоплательщик обладает ограниченным правом собственности на денежные средства на таком счете, приостановление операций по такому счету является невозможным;

· совместный счет. На такой счет может быть наложен арест денежных средств в соответствии с правилами семейного законодательства об обращении взыскания на имущество одного из супругов и по обязательствам каждого из них в размере, не превышающем его долю;

· публичный депозитный счет. По договору публичного депозитного счета кредитная организация зачисляет денежные средства на счет должностных лиц, имеющих право принимать денежные средства в депозит, в пользу бенефициара. Поскольку владельцем такого счета выступает публичное лицо, на публичный депозитный счет недопустимо наложение ограничений.

Таким образом, ограничения на распоряжение счетом возможно накладывать только на те счета, которые относятся к банковским общим (универсальным) счетам. Что касается специальных банковских счетов, то наложение ограничения может быть осуществлено только в том случае, если это не противоречит целевому назначению счета и характеру операций, совершаемых по нему.

Заключение

банковский счет законодательство процессуальный

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить, что автор добился достижения поставленной цели.

Структура исследования строилась вокруг понятия банковского счёта, под которым понимается документированная информация, защищенная режимом банковской тайны, создаваемая на основании и во исполнение договора банковского счета, для возможности зачисления денежных средств и осуществления иных операций по счету, отражающая размер денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Автор с помощью ряда критериев разграничил банковские и иные счета, привел систему банковских счетов, тем самым определив гипотетический круг счетов, операции по которым могут подлежать ограничению, что стало необходимым этапом для проведения дальнейшего исследования.

В работе были подробно разобраны два вида ограничения прав клиента на распоряжение банковским счётом - арест денежных средств на счете и приостановление операций по счету, а также основания наложения таких ограничений. В пока еще недействующей редакции ст. 858 ГК РФ так же упоминается и такой вид ограничения прав клиента на распоряжение банковским счетом как блокирование (замораживание) денежных средств, давно применяемое в рамках противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, которое по сути является видом приостановления операций по счету.

Особое внимание было уделено автором рассмотрению порядка наложения ограничения в зависимости от вида и основания его применения. Детально проанализировав его, автор пришел к выводу, что приостановление операций по счету в зависимости от основания применения этой меры может носить или обеспечительный, или организационный характер, что порядок ареста денежных средств на счете зависит от основания его применения.

Анализ проблем правоприменения норм отраслей законодательства об ограничении прав на распоряжение счетом показал, что они решаются не только путем дачи соответствующих разъяснений уполномоченными органами и судами, но часто и законодательным пересмотром, и дополнением соответствующих норм. Вместе с тем, в случае необходимости дачи разъяснений и толкования норм законодательства или принятия решения об их изменении актуальным становится вопрос о пределах применения соответствующих видов ограничения.

...