Правовое регулирование трансграничных расчетных операций с использованием электронных денежных средств

В силу того, что многие клиенты сберегают денежные средства на своих аккаунтах как средство платежа, предполагается, что PayPal производит операции с этими вкладами для целей финансирования своих транзакций.

В силу адаптируемости своей модели и легкости регистрации пользователей, система PayPal стала самой успешной онлайн платежной системой для совершения операций С 2С. Компания PayPal имеет более чем 20 миллионов пользователей в 38 странах, в среднем 28 000 новых пользователей в день. Этот успех побудил eBay приобрести ее в 2002 году, так как Billpoint не оказалось такой популярной, как PayPal в то время. Такой шаг был экономически оправдан, так как он собрал основных игроков на растущем С 2С рынке электронной коммерции, что позволило eBay воспользоваться большой базой пользователей PayPal и добавить ее к своей. PayPal и eBay крайне успешно отработали в третьем квартале 2002 года и компания eBay заявила, что общий объем совершенных трансакций пользователями PayPal составил 1,79 млрд долл., что является больше на 93% по сравнению с 925 миллионами долларами в третьем квартале прошлого годаСм.: http://www.shareholder.com/ebay/releases-earnings.cfm.

Далее, представляется верным рассмотреть вопрос о правовом статусе международной платежной системе PayPal. Одна из точек зрения заключается в том, признается ли за ней статус кредитной организации, определяемой в соответствии с Европейскими Директивами. Так, Директива 2000/12/ЕС дает следующую дефиницию: "кредитное учреждение - это учреждение, деятельность которого заключается в приеме депозитов или других возвратных средств от граждан и юридических лиц и в выдаче кредитов за счет собственных средств"Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council of Europe of 20 March 2000 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions, OJ L 126/1, 2000, Art. 1; implemented in the UK by the Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) Order 2001 (RAO), SI 2001-544..

В соответствии с Директивой 94/19/ЕС депозит определяется как кредитовый остаток, от средств, зачисленных на счет и которые кредитная организация должна выплатить. Это довольно просто определение депозита, которое хотя и несколько отличается от определения, приведенного в UK Regulated Activities Order 2001 (RAO), определяющих его двумя разными способами:

(а) деньги, полученные путем внесения на депозит, предоставляются другим лицам; или

(б) любая другая деятельность лица, принимающего депозит, финансируемым полностью или в значительной степени, из капитала или процентов на денежные средства, полученные из депозита PayPal user agreement, para 2.1..

Приведенные выше определения свидетельствуют о том, что PayPal действует как депозитное учреждение, и поэтому должна рассматриваться как банк для целей регулирования. Тем не менее PayPal утверждает, что он не имеет никакого отношения к использованию пользование средств, хранящихся на учетных записях пользователей. Фактически, в соглашение с пользователями PayPal говорится, что "PayPal будет все время держать свои средства отдельно от своих корпоративных средств, не используя средств клиентов для покрытия своих операционных расходов и в каких-либо других корпоративных целей, а не добровольно предоставлять средства своим кредиторам в случае банкротства или каких-либо других ситуаций". Этот параграф представляет из себя некоторый интерес в силу того, что как утверждает PayPal, он использует средства со счетов, открытых клиентами для оперативных расходов, однако, как ясно показывает практика, он действительно является определенным финансовым учреждением.

В США Федеральная комиссия по страхованию депозитов (FDIC) не рассматривает PayPal в качестве банка в соответствии с американским законодательством, потому что он физически не получал или размещал деньги на счетах клиента. FDIC также указал, что PayPal не следует считать банком, потому что он не обладает банковским уставом, наличие которого является обязательным требований американского законодательства. Кроме того, наблюдается небольшое расхождение в позиции FDIC, так как они также указывают, что депозиты, сделанные в PayPal, будут страховаться федеральным страхованием депозитов, который обычно распространяется только на банковские учреждениях.25 В конце концов, почему это должно быть важно определить, является ли PayPal банком или нет? Ответ достаточно прост, так как деятельность финансовых учреждений в значительной степени регулируется и должен быть допуск к работе правительственного органа.

В целом же PayPal должна определятся как "учреждение электронных денег", а именно в июне 2003 года, PayPal в Европе подали запрос в FCA UK для включения их в качестве "учреждения электронных денег" в соответствии с Electronic Money Institutions European Directive (EMI Directive), и им был предоставлен статус "учреждения электронных денег" в феврале 2004 г. Проблема здесь заключается в том, что даже если клиент утверждает, что PayPal является только местом хранением электронных значений на счете, это почти не отличимо от того, что происходит в банке, кроме того, что вложенные деньги не облагаются процентом.

Далее следует проанализировать вопрос об ответственности платежной системы PayPal, который в теории может выступать как который необходимо проанализировать, что возможной ответственности PayPal как посредник в случаях мошенничества, отмывания денег или использования системы для оплаты незаконных или запрещенных товаров и/или услуг. Эти вопросы имеют жизненно важное значение для PayPal и других платежных систем-посредников. Например, будет ли компания PayPal нести ответственность, если его система используется для приобретения детской порнографии? Будет ли PayPal нести ответственность, если потребитель оплатил онлайн товар, но товар не доставлен?

Для понимания возможной ответственности в PayPal, нужно понять механизм работы системы. Представьте, что Вася Пупкин хочет продать детскую порнографию Пете Федечкину через посредника - платежные системы. У обоих есть аккаунт в системе PayPal, Пупкин отправляет платеж через систему PayPal по электронной почте для Федечкина, который по квитанции отправляет детской порнографии через зашифрованные способы. Это было бы невозможно для PayPal установить, что является предметом оплаты или перевода денежных средств. В этом случае по делу, возбужденному против PayPal, было бы очень трудно доказать вину посредника, а положение, что об повышения уровня ответственности платежных посредников включается в существующие законодательные акты, такие как, например, Европейская директива по платежным услугам.

Теперь представьте, что Вася Пупкин-это мошенник. Он покупает интернет-аукционе, организованным Петей Федечкиным, с помощью системы PayPal, которую он создал с помощью украденной кредитной карты. Федечкин отправляет товар, а потом реальный владелец кредитной карты подтверждает оплату со своего счета. Будет ли PayPal нести ответственность? Ответ представляется будет положительным. Это служит причиной, почему PayPal принимает гораздо большей осторожностей в том, чтобы идентифицировать лицо, которое открывает аккаунт, с помощью указанных ранее способов верификации. Это предназначено, чтобы уменьшить возможную ответственность, проявляя крайнюю осторожность, чтобы убедиться, что пользователь является тем, кем он есть.

Как правило, может помочь распечатка по конкретной транзакции из платежной системы (к примеру, PayPal). Из такой распечатки станет понятна связь между заказом и оплатой по нему: кто реальный продавец и какие у него псевдонимы в системе и на сайте интернет-магазина; реквизиты заказа и что он был оплачен по определенному виду банковской карты (с указанием последних цифр такой карты).

Даже с такой повышенной предосторожностью возможны ситуации, в которых PayPal может нести ответственность за операции в ситуациях наличия ошибок или халатностей. В таких случаях у PayPal имеется определенное положение в Пользовательском соглашении об исключении ответственности:

"Мы не несем ответственности перед вами за любой убыток или ущерб, который Вы можете понести в результате использования услуг, включая, без ограничений, убытки, возникшие в результате вашего доступа на веб-сайты, отличные от наших".

Когда риски совершения клиентом незаконных операций невелики, финансовой организации может быть достаточно убедиться, что он уже находится на обслуживании у другого субъекта финансового мониторинга.

Сделать это можно разными способами. Например, в Великобритании первый платеж со счета, открытого на имя клиента, считается фактором снижения риска Money Laundering Regulations: your Responsibilities // HM Revenue & Customs. URL: https://www.gov.uk/guidance/money-laundering-regulations-your-responsibilities (application date: 05.04.2015).. Другой распространенный механизм состоит в проверке банковской карты: банк блокирует на карте небольшую сумму, а клиент должен обратиться к эмитенту, чтобы узнать точный размер этой суммы.

В результате идентифицирующая организация не только убеждается, что клиент имеет карту на руках, но имеет право ею распоряжаться. Например, в Европе привязка банковской карты к системе PayPal снимает ограничения на совершение клиентом платежных операций.

Обратим внимание, что описанные механизмы не подразумевают наличия договорных отношений между организацией, которая провела первичную идентификацию (выдала клиенту карту, открыла счет), и организацией, которая полагается на проведенную ранее идентификацию. Следовательно, обмена данными о клиенте не происходит. Поэтому дополнительный акцент делается на мониторинге операций для превентивного выявления подозрительной деятельности.

Отдельно следует остановиться на необходимости обеспечения защиты информации в платежных системах, предусмотренной ст. 27 Закона о НПС. Непосредственно же сами требования к безопасности устанавливаются Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о защите информации в платежной системе", в котором раскрывается перечень требований к защите информации, а также в Положении Банка России от от 09.06.2012 N 382-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств" и Указании Банка России от 09.06.2012 N 2831-У "Об отчетности по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов по переводу денежных средств", в которых определяются требования к безопасности информации при переводе денежных средств и требования к отчетности по этому вопросу. Важно заметить, что в данный нормативно-правовых актах содержится указание на то какая информация подлежит защите, а также указание на то, в момент совершения каких действий участниками платежной системы (далее - участники ПС) должна обеспечиваться соответствующая защита информации, с помощью каких организационных и технических мер обеспечивается эта защита, также конкретизируется состав требований, предъявляемых непосредственно к участникам ПС - операторам по переводу денежных средств, банковским платежным агентам (субагентам), операторам услуг платежной инфраструктуры. Распределение обязанностей по определению порядка обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств возлагается на оператора платежной системы. Таким образом, с принятием вышеназванных нормативных актов Банка России созданы необходимые предпосылки для формирования системы безопасности в национальной платежной системе. Определенные требования предъявляются кредитным организациями в соответствии Стандартом Банка России СТО БР ИББС Стандарт Банка России СТО БР ИББС-1.0-2014 "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения" разработан в целях повышения доверия к банковской системе РФ, достижения адекватности мер по защите от реальных угроз информационной безопасности, а также предотвращения и снижения ущерба от инцидентов информационной безопасности., первая версия которого появилась еще в 2004г.

Несмотря на наличие вышеуказанных нормативных актов, в них не регламентируется безопасность операционных центров, находящихся за пределами России, ни в должной мере безопасность систем дистанционного банковского обслуживания, ни деятельность клиентов в системах электронных средств платежа и участников карточных платежных систем, регулируемую стандартом PCI DSS Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) - стандарт безопасности данных индустрии платежных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт (Payment Card Industry Security Standards Council, PCI SSC), учрежденным международными платежными системами Visa, MasterCard, American Express, JCB и Discover. . Недостаточное регулирование впоследствии выливается в масштабные киберпреступления. Так, в опубликованных компанией Hewlett-Packard результатов ежегодного исследования в области информационной безопасности компания Hewlett-Packard опубликовала результаты пятого ежегодного исследования в области информационной безопасности Cost of Cyber Crime Study, проведенного Ponemon Institute. содержится следующая информация: на российском рынке средний ущерб от действий киберпреступников в расчете на организацию составил 3,3 млн. долл. Для сравнения: в США этот показатель составляет 12,7, в Германии - 8,1, в Японии - 6,9, во Франции - 6,3, в Англии - 5,9 млн. долл См.: Сухаренко А. Киберщит для бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 43. С. 9..

Наиболее часто для нападений на крупные компании используются вирусы, "трояны" и "черви" (98%), вредоносное программное обеспечение (97%), зомби-сети (59%) и веб-атаки (58%). Однако самыми опасными оказались инсайдеры (213,542 долл.) и DoS-атаки (166,545 долл.), именно они в расчете на один инцидент приносят больше всего ущерба. Распознавание атак и восстановление после них являются самыми дорогостоящими внутренними видами IT-активности: на их долю приходится 49% общих годовых издержек.

Обращаясь к определению электронной платежной системы в Российской Федерации, под ней обычно имелись в виду небанковский платежные системы, которые давали возможность осуществляться покупки в сети Интернет. Такими системами являлись WebMoney Transfer, Яндекс Деньги и другие. В таких ситуациях электронные платежные системы идентифицировались как технологии, позволяющие осуществлять прямые расчеты с участниками сделки без создания дополнительных барьеров в осуществлении сделки (межбанковские переводы, указание личных данных и иное) См.: Виды электронных платежных систем // URL: http://pay-system.web 3.ru/definitions/pay. . Вместе с тем в России понятие ЭПС также включало в себя системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), которые позволяли использовать переводы денежных средств с банковских счетов в режиме реального времени, используя при этом различные формы безналичных расчетов в электронной форме. Примером может послужить работа банковских систем Интернет-банкинга, которая позволяет осуществлять платежи с банковского счета в форме кредитового перевода денежных средств на основании платежного поручения в электронной форме. Кроме того, с помощью Интернет-банкинга существует возможность оплаты товаров и услуг с помощью, например, виртуальных предоплаченных платежных карт. В подобном примере банки выступают своего рода оператором ЭПС или ее участником.

Касательно возможности "электронных денег" быть платежным инструментом рассматривался нами ранее в первой главе. Вместе с тем важно заметить, что в России имеют место и небанковские формы безналичных расчетов: к примеру переводы денежных средств через системы мобильного банкинга операторов сотовой связи или различного рода "виртуальные" ЭПС. Резюмируя, представляется возможным отметить, что, используя терминологию Закона о НПС, можно сказать, что ЭПС следует определять как самостоятельный субъект права, объединяющий на договорных началах своих участников с целью оказания платежных услуг с использованием электронных платежных инструментов (электронных форм безналичных расчетов) при условии инициации потребителем расчетов посредством электронного средства платежа.

В этом ключе можно определить такое составное понятие как международная электронная платежная система. По сути приведенное определение платежной системы представляется правильным осложнить его с помощью таких характеристик как использование электронного средства платежа при осуществление международные финансовых операций, т. е. платежей между резидентами различных стран с различными национальными валютами. Добавление указанных характеристик позволяет нам говорить именно о "международной (трансграничной) электронной платежной системы.

Заключение

Нормативные источники, документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 N Пр- 212) // СПС "КонсультантПлюс"

3. О национальной платежной системе: Федеральный закон N 161-ФЗ (принят ГД РФ 14.06.2011; одобрен СФ РФ 22 июня 2011 г.) // Российская газета. N 5515. 2011. 30.06.2011.

4. Директива Европейского Парламента и Совета ЕС № 2015/2366 от 25 ноября 2015 года "О платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 2002/65/EC, 2009/110/EC and 2013/36/EС и Регламента (ЕС) № 1093/2010, и об отмене Директивы 2007/64/EC"

5. Правовое руководство по электронному переводу денежных средств, принятое ЮНСИТРАЛ 1987г.

6. Инструкция Банка России от 15.09.2011 N 137-И (ред. от 25.10.2013) "Об обязательных нормативах небанковских кредитных организаций, имеющих право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением"// СПС "КонсультантПлюс"

7. Стандарт Банка России СТО БР ИББС-1.0-2014 "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения"

8. Платежные и расчетные системы: Международный опыт. Вып. 1: Глоссарии? терминов, используемых в платежных и расчетных системах // Центральный банк Российской Федерации. М.: Полиграф Сервис, 2007. С. 41.

9. Директива Европейского Парламента и Совета ЕС № 2015/2366 от 25 ноября 2015 года "О платежных услугах на внутреннем рынке и о внесении изменений в Директивы 2002/65/EC, 2009/110/EC and 2013/36/EС и Регламента (ЕС) № 1093/2010, и об отмене Директивы 2007/64/EC"

10. Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council of Europe of 20 March 2000 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions, OJ L 126/1, 2000, Art. 1; implemented in the UK by the Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) Order 2001 (RAO), SI 2001-54 PayPal user agreement// https://www.paypal.com/us/webapps/mpp/ua/useragreement-full

Монографии и научно-практические издания

11. Аксенов В.С., Захарова Н.В. К вопросу о государственном регулировании обращения электронных денег в России // Вестник РГГУ. 2012. N 12.

12. Азизов Р.Ф., Архипов В.В. Отношения в сети Интернет формата WEB2.0: проблема соответствия между сетевой архитектурой и правовым регулированием // Закон. 2014. N 1

13. Александрова С.П. Договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц // Юрист. 2014. N 24.

14. Алексанова Ю.А. Списание денежных средств в порядке предварительного акцепта как способ обеспечения финансовых обязательств // Гражданское право. 2015. N 2.

15. Алексанова Ю.А. Факторинг: проблемы ответственности и судебной защиты прав участников правоотношений // Гражданское право. 2014. N 2.

16. Алешкина Т., Терновская Т. Санкции Visa и MasterCard уже затронули сотни тысяч россиян // РБК Daily. 22.03.2014.

17. Архипова А.Г. Доктрина uberrima fides в страховании и ее воплощение в российском праве // Вестник гражданского права. 2015. N 4.

18. Архипов Е. Понятие и правовая природа краудфандинга // Актуальные проблемы предпринимательского права / Под ред. А.Е. Молотникова. М.: Стартап, 2015. Вып. IV.

19. Архипов В.В., Килинкарова Е.В., Мелащенко Н.В. Проблемы правового регулирования оборота товаров в сети Интернет: от дистанционной торговли до виртуальной собственности // Закон. 2014. N 6.

20. Архипов В.В. Виртуальная собственность: системные правовые проблемы в контексте развития индустрии компьютерных игр // Закон. 2014. N 9.

21. Балкаров А. Реальный оборот виртуальных денег // ЭЖ-Юрист. 2012. N 38.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 5: В 2 т. Т. I: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006.;

27. Башкатов М. Правовая природа "электронных денег" // Хозяйство и право. 2003. N 8.Белобабченко М.К. Федеральный закон "О национальной платежной системе": сложности реализации // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 21 - 27; Балкаров А. Реальный оборот виртуальных денег // ЭЖ-Юрист. 2012. N 38.

28. Виды электронных платежных систем // URL: http://pay-system.web 3.ru/definitions/pay.

29. Глоссарий терминов, используемых в платежных и расчетных системах // Платежные и расчетные системы. Международный опыт. 2007. Вып. 1 / Банк России. URL: http://kurscbr.ru/publ/?PrtID=prs&code=92.

30. Гузнов А.Г. Основные и специальные обязанности кредитных организаций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Финансовое право. 2016. N 1.

31. Демина Н. Потребитель или инвестор? Как квалификация отношений влияет на способы защиты прав в суде // ЭЖ-Юрист. 2016. N 5.

32. Достов В.Л., Шуст П.М. Анализ страновых подходов к национальным платежным системам и их применимость в условиях России // Банковское право. 2014. N 3.

33. Дружинин А. Нереальные деньги. Как получить страховое возмещение после закрытия банка // ЭЖ-Юрист. 2016. N 6 - 7.

34. Дружинин А.В. Судебные споры по договору банковского вклада // Бухгалтерский учет. 2013. N 6.

35. Дружинин А. Если взломали e-mail // ЭЖ-Юрист. 2013. N 27.

36. Ерпылева Н.Ю., Солодков В.М. Депозитные и сберегательные сертификаты российских кредитных организаций: экономические и правовые аспекты регулирования // Законодательство и экономика. 2014. N 1.

37. Залоило М.В., Власова Н.В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал российского права. 2014. N 5.

38. Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

39. Иванов В.Ю. Актуальные вопросы правовой квалификации расчетов посредством банковских карт // Банковское право. 2003. N 4.

40. Исмаилов И.Ш. Теневой банкинг: понятие и перспективы его развития на современном этапе // Банковское право. 2016. N 1.

41. Карамов И.Ф. К вопросу о правовом механизме компенсации финансовых издержек агентов финансового мониторинга // Финансовое право. 2014. N 10.

42. Касенова М.Б. Идентификация лиц в Интернете и киберпространство социальных сетей // Юрист. 2014. N 6.

43. Калятин В.О. Право в сфере Интернета.

44. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.

45. Колодкина М.В. Электронные денежные средства как объект имущественного оборота // Евразийский юридический журнал. 2011. N 7.

46. Коростелев М.А. Оборот электронных денежных средств: гражданско-правовые вопросы // Журнал российского права. 2013. N 12.

47. Кочергин Д.А. Электронные деньги. М.: Маркет ДС, 2011.

48. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.

49. Лопатин В.А. Платежные системы кредитных организаций - шаг в будущее // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2012. N 4.

50. Лощилин В.С. Правовая природа электронных денежных средств: подходы российского права // Закон и право. 2012. N 10.

51. Назаров В.Н. Деньги как категория финансового права // Финансовое право. 2009. N 7.

53. Левашов С. Электронные деньги - фикция? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 48Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004.

54. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 263.

55. Платежные и расчетные системы. Международный опыт. Вып. 23: Ключевые принципы для системно значимых платежных систем. М., 2007.

56. Парафило Л.В. Экономические основы построения и функционирования платежной системы Российской Федерации: Дис. ... канд. эконом. наук. СПб., 2001. С. 13 - 14.

57. Обаева А.С. Национальная платежная система: формирование и направления развития // Деньги и кредит. 2008. N 3.

58. URL: http://www.ecommerce-payments.com/electronic-payment-systems-of-internet.html

59. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014.

60. Сухаренко А. Киберщит для бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 43.

61. Тамаров П.А. Платежные инфраструктуры: развитие клиринговых и расчетных услуг // Платежные и расчетные системы. Вып. 28. Национальная платежная система и роль Банка России в ее развитии: Сб. докл. М., 2011.

62. Тарасенко О.А. Платежная система Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2008. N 1. С. 65. Цит. по: Карташов А.В. Национальная платежная система: оценка эффективности механизма правового регулирования // Банковское право. 2012. N 2

63. Тедеев А.А. Электронная коммерция. М., 2002.

65. Тедеев А.А. Проблемы информационно-правового регулирования электронных денежных средств // Бизнес в законе. 2007. N 2.Хрусталева А.В. Исключение риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма оператором по переводу электронных денежных средств // Банковское право. 2017. N 1. С. 53 - 60.

66. Электронные деньги. Интернет платежи: практическое руководство / В.Г. Мартынов, А.Ф. Андреев, В.А. Кузнецов, А.В. Шамраев, Л.С. Парамонов, М.В. Мамута, А.В. Пухов. - Москва: ЦИПСИР, 2010.. С. 5.

67. Шамраев А.В. Законодательство о национальной платежной системе и его влияние на развитие платежных инноваций // Банковское право. 2011. N 5.

68. Шахунян М. Кошелек или веб-суррогат? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 24.

69. Шевчук М.В. Электронные денежные средства в системе объектов гражданских прав // Банковское право. 2013. N 3.

70. Шигалева Л.М. Концепция денежно-кредитного регулирования электронных денег в России.

71. Шевчук М.В. Правовая природа электронных денежных средств // Юрист. 2012. N 12 С. 6.

72. Чекунов И.Г. Квалификация преступлений против собственности, совершаемых с использованием электронных платежных систем // Российский следователь. 2011. N 24

Зарубежные источники

73. Bleyen V.-A., Hove L. van, Hartman M. Classifying Payment Instruments: A Matryoshka Approach. Communications&Strategies, 79, 3rd Q. 2010.

74. Sorkin, D. E. "Payment Methods for Consumer-to-Consumer Online Transactions", 35 Akron Law Review 1, 2001.

75. Central bank oversight of payment and settlement systems. CPSS BIS. 2005. May. Перевод: Наблюдение центрального банка за платежными и

76. расчетными системами. Банк России // Платежные и расчетные системы. 2007. Вып. 2. Дек.

77. Cohen, A. The Perfect Store: Inside eBay, Boston: Little, Brown & Co; 2002

78. Electronic Money. Consumer protection, law enforcement, supervisory and cross border issues / Group of Ten, Report of the working party on electronic money. 1997. April.

79. General guidance for national payment system development // Committee on Payment and Settlement Systems. Bank for International Settlements. 2006. January. Перевод: Общее руководство по развитию национальной платежной системы. Банк России. Платежные и расчетные системы. Вып. 3. 2008. Янв.

80. 79.Kokola T. The Payment System. Payments, securities and derivatives, and the role of the Eurosystem / Ed. T. Kokkola. European Central Bank, 2010.

81. 80.Oversight standards for euro retail payment systems. European Central Bank. 2003. Перевод: Стандарты наблюдения за европейскими розничными платежными системами. Банк России // Платежные и расчетные системы. 2010. Вып. 21.

82. Payment System in Russia. Prepared by the Bank of Russia and the Committee on Payment and Settlement Systems of the central banks of the Group of Ten countries // Committee on Payment and Settlement Systems. Bank for International Settlements. 2003. September

83. Payment, clearing and settlement systems in Russia // Payment, clearing and settlement systems in the CPSS countries. Vol. 1. CPSS BIS Publications. 2011. N 97. September. Перевод: Платежные, клиринговые и расчетные системы в России. Банк России // Платежные и расчетные системы. 2011. N 29.

84. Sapsford, J. "PayPal Sees Torrid Growth With Money-Sending Service", The

85. Wall Street Journal, February 16, 2000.:

86. http://www.paypal.com/html/wsj3.html

Размещено на Allbest.ru