Обращения организации в органы публичной власти: правовое регулирование и практика

В первую очередь, в рамках рассмотрения особых видов обращений, хотелось бы уделить внимание законодательной и правотворческой инициативе организаций. Данный вопрос, в отношении организаций практически ни где не закреплен и нормативно не урегулирован. Рассматриваемый вид обращений, может содержать требования, предложения по принятию отмене изменению или дополнению правового акта, что должно за собой влечь определенную процедуру рассмотрения и обработки данного обращения. В настоящее время уверенно развивается право правотворческой инициативы для граждан на местном уровне, а также законодательной инициативы на уровне субъекта Российской Федерации, но о возможности обращений с законодательной и правотворческой инициативой организаций ни разу не упоминалось.

Действующее законодательство, на местном уровне придерживается требованию Европейской Хартии местного самоуправления и закрепляет возможность выступления с правотворческой инициативой граждан при численности группы не менее 3% от количества жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом. При этом, указанный проект должен быть рассмотрен в порядке компетенции в течение трех месяцев Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета, N 202, 08.10.2003. ст. 25.. Исходя из указанного требования, можно сделать вывод о довольно высоком пороге правотворческой инициативы на местном уровне, отсутствие субъектов обращения с правотворческой инициативой коммерческих и некоммерческих организаций, а также отсутствие определенной в законе формы подачи правотворческой инициативы. В целом, указанные недостатки отмечаются и в муниципально-правовых актах.

Развитие законодательной инициативы на уровне субъектов Российской Федерации впервые было сформировано в некоторых Конституциях и Уставах субъектов, однако, ввиду того, что данное право предусматривалось не во всех субъектах, это приводило к определенному ограничению права на непосредственное участие граждан в управлении делами субъектов Российской Федерации и в последствии, в статье 6 Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ, была введена возможность граждан, проживающих на территории субъектов обращаться с законодательной инициативой Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ.. При этом, в рассматриваемом нормативном акте также отсутствует упоминание об организациях, как субъектах инициативы.

Исходя из анализа требований рассмотренных выше правовых актов, можно прийти к однозначному выводу, что коммерческие и некоммерческие организации полностью лишены этой возможности. К сожалению, абсолютно не понятно, почему указанными нормативными актами не предусмотренная данная возможность у организаций. Скорее всего, это связано с тем, что большая часть организаций несет коммерческий характер деятельности, однако почему тогда не могут воспользоваться правотворческой деятельностью некоммерческие организации, которые не имеют цели извлечения прибыли, а имеют определенные социально-значимые цели, например, связанные с охраной окружающей среды, саморегулируемые организации в области строительства, реконструкции, которые занимаются разработкой норм и правил строительства. Таким образом, ряд социально-значимых организаций лишаются возможности предложить изменения в нормативные акты в рамках их деятельности.

Стоит заметить, что обращение коммерческих организаций можно рассмотреть, как определённую форму влияния на управленческие решения в процессах нормотворчества и правоприменения, как определенный лоббизм их интересов, при этом главная цель указанных действий, удовлетворение интересов социальных структур См. Малько А.В. Большой юридический словарь // Издательство Проспект, Москва, 2009..

Существуют следующие основные виды лоббизма:

1) материальное лоббирование;

2) психологическое лоббирование;

3) интеллектуальное лоббированиеСм. Авакьян С.А., Баженова О.И., Ежукова О.А. Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс // Юстицинформ, Москва, 2016. 568 с..

Лоббизм, в Российской Федерации рассматриваются как определенное негативное воздействие, на субъекты власти, выражающееся в незаконных действиях лоббистов, путем, предложения взяток, подкупа, распределения ресурсов и фондов в рамках продвижения проектов организаций. Я не могу не согласиться с тем, что в современных реалиях почувствовать грань между лоббизмом и коррупцией достаточно сложно См. Спектор Е.И. Особенности и перспективы правового регулирования лоббизма в России // Журнал российского права. 2016. №11 (239). С. 12-20.. Однако, лоббизм далеко не всегда носит негативный характер деятельности, поскольку цели Лоббизма и действия, направленные на ее достижения должны быть в рамках закона.

Аналогию лоббизма можно провести с наказами избирателей, которые успешно существовали долгое время См. Мокшина М.А. Наказы избирателей в системе местного самоуправления // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2013. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nakazy-izbirateley-v-sisteme-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 04.04.2018). . Главная суть наказов, сводилось к тому, что выборное лицо, при взаимодействии с избирателями в обмен на поддержку от избирателей, получал определенные требования от них, которые должен был исполнить, тем самым удовлетворяя требования определенных социальных групп, то есть избирателей.

Главное отличие лоббизма от наказа, является мотивация, которая для лоббизма, в большинстве случаев это денежная или иная материальная компенсация, а для наказов, это удержание и расширение аудитории избирателей в случае выполнения обязательства.

В Российской Федерации, основания развития лоббистской деятельности имеется, например, право собираться лично, право участвовать в управлении делами государства, право на участие в выборах, право на обращение, включая законодательную инициативу на уровне субъекта и правотворческую на территории муниципального образования, которая для организаций как мы уже отметили, закрыта. Таким образом, организации, как коммерческие, так и некоммерческие в рамках обращения к органу власти могут продвигать определенные законные интересы организации, в последующем официально поддерживая избирательную компанию лоббиста или даже предусматривая определенное вознаграждение.

Но, в настоящее время законодательный орган в целом обходит наличие любого понятия лоббизма, лоббиста, лоббистской деятельности. Однако, отсутствие легальных форм лоббизма как раз порождает наличие негативного оттенка. В основе правового лоббизма необходимо заложить легальные инструменты и принципы осуществления лоббистской деятельности, и стремиться к прозрачности. Добиться указанной прозрачности можно посредством принятия подобного закона, что с учетом негативного отношения к лоббизму в России практически невозможно. Но одним из важных шагов к развитию здоровой лоббистской деятельности в Российской Федерации может стать законодательная или правотворческая инициатива для организаций.

Следующим видом, тесно связанным с законодательной и правотворческой инициативой, является общественная инициатива, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 04.03.2013 N 183 О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса Российская общественная инициатива (вместе с Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса Российская общественная инициатива) // СЗ РФ. 2013. N 10. Ст. 1019.. Обращение с общественной инициативой допустимо для организаций и чаще всего применяется к предложениям, по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, которые размещаются на интернет ресурсе, что является довольно инновационным механизмом в рамках развития информационного пространства.

Как отмечает Т.О. Примакова, размещение на портале общественной инициативы не тождественно, с правотворческой инициативы, поскольку не содержит в себе определенного проекта НПА См. Примакова Т.О. Российская общественная инициатива: проблемы формирования и функционирования новой формы непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право, 2014 г. № 7, С. 69-74.. Суть данного обращения заключается в том, что оно размещается на открытом интернет-портале, где проводится исследование поддержки общественной инициативы. Как отмечает С.А. Авакьян данная форма нацелена на создание реальных механизмов взаимодействия между гражданином и органом государственной власти См. Авакьян С.А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 12 - 21.. В целом, цель общественной инициативы даже не, сколько принятия закона или иного нормативного акта, столько привлечение внимание государственных органов власти и местного самоуправления на определенные организацией проблемы. Главная цель обращений с общественной инициативой это реализация определенных интересов заявителя, воздействие на власть, а также привлечение единомышленников, а в случае набора определенного количества поддержки граждан и организаций, возникает право требовать от органов власти реализации и осуществления определенных действий от них.

Конечно же, есть определенные недостатки, а именно слабая информационная раскрута данного механизма, долгий период набора поддержки на сайте для дальнейшей ее реализации. Но, несмотря на указанные недостатки, указанный ресурс видится как довольно перспективная форма взаимодействия субъектов обращений с возможностью размещения любых предложений, а также разделение общественных инициатив в зависимости от уровня власти.

Следующий вид обращения возникает чаще всего в процессе деятельности организаций, поскольку у них однозначно возникают вопросы применения тех или иных норм и правил. В связи с этим немаловажной формой обращения может также служить институт обращений для разъяснений норм и правил. Актуальность данной формы обращения подчеркивается тем, что, очень часто муниципальные акты не размещаются на электронных ресурсах, или имеют те или иные правовые неточности и формулировках, позволяющих истолковать норму по-разному. В таких случаях следует отметить, что правоотношения, связанные с правом обращения организации в органы государственной власти или местного самоуправления с требованием разъяснения правовых и неправовых актов не урегулировано ни одним нормативным актом, однако практика обращений с разъяснениями является довольно частой.

С точки зрения Федерального закона об обращениях, обращение с просьбой разъяснить нельзя, отнести к жалобе, поскольку не происходит восстановления или защиты прав организации; это не предложение, поскольку не содержит рекомендаций для развития и улучшений отношений. Возможно, данную форму обращения можно отнести к заявлениям, как просьбу в реализации конституционных прав и свобод, в нашем случае в рамках реализации права на занятие предпринимательской или иной не запрещённой законом деятельности и свободе к труду, но с очень большой натяжкой. В любом случае, поступивший запрос с просьбой дать разъяснения норм и правил, должен быть рассмотрен, должен решиться вопрос о компетенции органа, к которому обратилась организаций и впоследствии подготовлен подробный ответ.

Однако, ввиду отсутствия в Федеральном законе данной формы обращения, существует негативная практика, которая позволяет органам власти не отвечать на данный вопрос, поскольку толкование норм не относится к их компетенции. Указанный недостаток приводит к негативным последствиям, выражающихся в нарушении правил землепользования, выходом за пределы красных линий капитальных строений, что впоследствии приводит к ограничению права приватизации земельного участка или возникают основания дня сноса строения Определения ВАС РФ от 12 мая 2010 г. по делу N ВАС-5414/10 [Электронный ресурс] // - Режим доступа: [URL: https://kad.arbitr.ru/ ] (Дата обращения: 31.03.2018 г.).. Таким образом, указанную форму обращения необходимо дополнительно урегулировать в действующем законодательстве.

Рассматривая данный вопрос, стоит также вспомнить об обращениях с запросами, в архивы, порядок обращения по которым регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ Об архивном деле в Российской Федерации (Далее Федеральный закон об Архивах) Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Об архивном деле в Российской Федерации // Российская газета, N 237, 27.10.2004.. Согласно указанному закону, орган государственной власти рассматривает запросы от организаций, физических лиц, в свободных формах в течение 30 календарных дней. Таким образом, нельзя не отметить, неучтенный в Федеральном законе об обращениях вид, обращение с запросом, который играет, несомненно важную роль в деятельности организаций.

Нельзя также не отметить довольно актуальный вопрос относительно уведомлений о проведении публичных мероприятий. Согласно Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (Далее Федеральный закон о публичных мероприятиях) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях..

Исходя из трактовки данного определения, можно сделать определенный вывод о том, что коммерческие организации не могут стать организаторами публичного мероприятия. Однако, я не могу согласиться с данным ограничением, поскольку, это является необоснованным ограничением для них, что также идет в разрез с правовыми позициями Конституционного Суда.

Стоит также отметить, что в Российской Федерации также имеется понятие обращение с Петицией, как вид коллективного обращения. Данный вид обращений остался в рамках Федерального закона Об охране окружающей среды от 10.01.2002 N 7-ФЗ, и имеет цель не развития общественных реформ, форм устройства, изменения законодательства, а имеет цель только защита окружающей среды Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10.01.2002 N 7-ФЗ.. Петиции отнесены к исключительному праву общественных объединений и некоммерческих организаций в области охраны окружающей среды Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Об охране окружающей среды // Российская газета, N 6, 12.01.2002, ст. 12.. Стоит отметить, что затрагиваемый Федеральный закон определяет право на обращение некоммерческих организаций в органы государственной власти и местного самоуправления и иных организаций по вопросам негативного воздействия на окружающую среду.

Стоит отметить, что данный Федеральный закон содержит в себе редкий случай, когда граждане не могут обратиться в суд с иском о пресечении и предупреждении причинения вреда окружающей среде или в отношении их речь идет об иных исках, при этом судебная практика также не имеет точно ответа о возможности граждан обратиться с защитой окружающей среды Постановлении Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования // (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 12).. Несмотря на это именно на некоммерческие организации возлагается обязанность по защите и охране окружающей среды, в том числе в рамках судебной защиты.

По мнению Д.А. Туманова См. Туманов Д.А. О праве граждан на обращение в суд с иском о предупреждении и пресечении причинения вреда окружающей среде // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9. С. 57 - 62., несмотря на то, что указанного права лишены граждане, именно на организации возложены право на обращение с жалобами и последующее обращение в суд. Но также возникает закономерный вопрос, а могут ли коммерческие организации быть заявителями с иском о предупреждении вреда окружающей среде?

Итак, как мы видим институт обращений организаций в органы государственной власти и местного самоуправления является довольно обширным. Формы обращений, порядок и особенности обращений организаций не ограничиваются, Федеральным законом об обращениях. Стоит заметить, что обращения организаций регулируется в основном посредством специального законодательства, которое имеет общие правовые недостатки, например, отсутствие коммерческих организаций как субъектов обращений, отсутствие учета особенностей статуса и структуры юридического лица как заявителя, а также отсутствие правового регулирования в сфере обращений с требованием разъяснить нормы закона и иных правил.

Большая часть обращений организаций влияет не только на деятельность организаций, но и играет важную социальную роль, включая защиту окружающей среды и определенных социальных групп. Нельзя не согласиться, что в сфере обращений организаций необходимо сократить административный барьер между предпринимателями и органами государственной власти, которое, несомненно, поможет в развитии государства.

В целом, с учетом роли рассматриваемого института, можно отметить необходимость, в доработке норм специального законодательства, для добавления возможности обращения организаций с законодательной и правотворческой инициативы, возможности обращения организаций с уведомлением о проведении общественных мероприятий, урегулировать вопросы, связанные с обращениями для разъяснения правовых норм и правил. Только после устранения выявленных недостатков, можно говорить об изменении правоотношений между субъектами обращений, на партнерские, что должно не только решить ряд социальных проблем, но также изменить тактику ведения бизнеса в Российской Федерации, изменив ее на более доверительный уровень взаимодействия.

Заключение

В нашем исследовании мы проанализировали правовой статус и сущность института обращения в действующем правовом регулировании, рассмотрели субъективный состав, историю развития института, затронули международный опыт регулирования данного института, сложившуюся практику применения, выявили основные недостатки правового регулирования института обращений в Российской Федерации.

Исходя из нашего исследования можно сделать выводы о наличии недостатков правового регулирования института обращений организаций, в связи, с чем необходимо внести ряд изменений указанной сферы, поскольку институт обращений должен стать не просто средством коммуникации организаций и органов публичной власти, но также должен позволить организациям оказывать влияние на принимаемые публичной властью решений и процедур. Обращения организаций в органы публичной власти имеет важную роль не только в процессе деятельности организаций, но также влияет на решение социальных вопросов, является неотъемлемым правом у любой организации.

Федеральным законодателем должны быть проведены ряд изменений, нацеленные на создание возможность контроль за рассмотрением обращений, инициирующих проведения той или иной процедуры, выходящей за пределы рассмотрения срока обращения, что позволит добиться прозрачности данной сферы.

Кроме этого, Необходимо изменить нормы, регулирующие сферу обращений под специфику обращений организаций. Главное изменение должно быть осуществлено в Федеральном законе об обращениях, а именно изменение термина обращения, дополнение термина Заявителей, изменения текста и наименования статей, адаптированных под организации как субъектов обращений, и возможность использования электронных ресурсов для подачи обращения. К тому же необходимо будет дополнительно изменить правила делопроизводства и добиться их открытости. Но самое главное, это оставить отрытым перечень видов обращений. Крайне важно использовать современные коммуникационные технологии для снижения сроков и ресурсов для рассмотрения обращений.

Основная гипотеза нашего исследование, заключалась в отсутствии действенного правового регулирования института обращений с учетом особенностей организаций как субъекта обращения подтверждается.

Нельзя не отметить важную роль института обращения в деятельности организаций. Однако, существующие недостатки правового регулирование снижают роль данного института. Только после внесения изменений в Федеральный закон об обращениях, а также внесения в специальное законодательство ряда уточняющих норм можно говорить об успешном развитии данного института, а также выработки стратегии доверия к органу власти. Таким образом, после комплексного проведения выработанных нами изменений, можно будет говорить о повышении социальной роли института обращения организаций.

Список правовых источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994;

3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации // Российская газета, N 43-44, 04.03.1997.

4. Указ Президента Российской Федерации от 04.03.2013 N 183 О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса Российская общественная инициатива (вместе с Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса Российская общественная инициатива) // СЗ РФ. 2013. N 10. Ст. 1019.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

8. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации// Российская газета, N 95, 05.05.2006;

9. Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации // Российская газета, N 99, 13.05.2013;

10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 19.02.2018) Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг // Российская газета, N 168, 30.07.2010;

11. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // Российская газета, N 156, 17.07.2015;

12. Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) Об архивном деле в Российской Федерации // Российская газета, N 237, 27.10.2004, ст.26;

13. Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях // Российская газета, N 131, 23.06.2004;

14. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Об охране окружающей среды // Российская газета, N 6, 12.01.2002;

15. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета, N 202, 08.10.2003;

16. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Российская газета, N 206, 19.10.1999;

17. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Российская газета, N 165, 29.07.2006;

18. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) Об электронной подписи // Российская газета, N 75, 08.04.2011.

19. Положение о Координационном совете по государственно-частному партнерству при Минэкономразвития России, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 19 мая 2014 г. №279 [Электронный ресурс] // - Режим доступа [URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/201411279] (Дата обращения 21.03.2018 г.).

20. Закон Московской области от 05.10.2006 N 164/2006-ОЗ (ред. от 08.06.2017) О рассмотрении обращений граждан // Ежедневные Новости. Подмосковье, N 189, 11.10.2006. ст. 2;

21. Распоряжение Министерства инвестиций и инноваций Московской области от 29.05.2017 г. № 49-Р Об образовании Конкурсной комиссии по принятию Решения по предоставлению Субсидии из бюджета Московской области субъектам малого и среднего предпринимательства на цели создания коворкинг-центров в Московской области и утверждение ее состава;

22. Распоряжение Министерства инвестиций и инновации Московской области от 29.05.2017 № 48-Р Об утверждении Положения о Конкурсной комиссии по принятию решения по предоставлению субсидии из бюджета Московской области субъектам малого и среднего предпринимательства на цели создания коворкинг-центров в Московской области.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года О федеральных органах налоговой полиции // Российская газета, N 247, 26.12.1996;

24. Постановлении Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 12;

25. Определения ВАС РФ от 12 мая 2010 г. по делу N ВАС-5414/10 [Электронный ресурс] // - Режим доступа: [URL: https://kad.arbitr.ru/ ] (Дата обращения: 31.03.2018 г.);

26. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 по делу N А19-22477/10 [Электронный ресурс] // - Режим доступа: [URL: https://kad.arbitr.ru/ ] (Дата обращения: 31.03.2018 г.).

27. Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-3 Об обращениях граждан и юридических лиц // Народная газета от 21 июля 2011 года, №136.

28. Манифест о порядке рассмотрения жалоб и просьб на Высочайшее имя [Электронный ресурс] // Режим доступа - [URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21537061] (Дата обращения 27.03.2018 г.);

29. Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов от 08.11.1918 О точном соблюдении законов [Электронный ресурс] // Режим доступа - [URL: http://www.libussr.ru/] (Дата обращения 27.03.2018 г.);

30. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР, 1977, N 41, ст. 617, статья 49;

31. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР, 1978, N 15, ст. 407, статья 47;

32. Постановление Президиума ЦИК СССР от 13 апреля 1933 г. О рассмотрении жалоб трудящихся и принятии по ним необходимых мер // СЗ СССР, 1933, № 26, ст. 153;

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года N 2534-VII О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 17, ст. 144;

34. Закон СССР от 26 июня 1968 года N 2830-VII Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 27, ст. 237.

35. Авакьян С.А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 12 - 21;

36. Авакьян С.А., Баженова О.И., Ежукова О.А. Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс // Юстицинформ, Москва, 2016. С. 568;

37. Бочкарев И.Е. О праве на обращение в форме электронного документа // Информационное право. 2015. N 4. С. 17 - 21;

38. Булдакова А.А. Сущность и правовая природа органов юридических лиц как субъектов гражданского и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 16 - 20; N 12. С. 5 - 8;

39. Валеев Д.А. Значение взглядов Г.Ф. Шершеневича на сущность юридического лица для современной цивилистики // Студенческий научный журнал Грани науки. 2013. Т.1. С.9?13;

40. Васильева С.В. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации // Законодательство и экономика, 2005, N 5;

41. Гайдученко Т. Н. Эволюция видов обращений граждан в истории России // Издательство Уральского университета, 2014. -- С. 46-49;

42. Диденко-Чинтимур Д.С. К вопросу о становлении и развитии российского законодательства, регламентирующего работу с обращениями в органы государственной власти в XV-XIX веках // Труды Академии управления МВД России. 2016. №2 (38). C 78-81;

43. Иванов О.В. Осуществление гражданами права на информацию при направлении обращений В государственные органы // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 3. С. 24;

44. Иеринг Р. Юридическая техника // Перевод Ф.С.Шендорфа СПб., 1905, С.106;

45. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Законы субъектов Российской Федерации об обращениях граждан // Российский юридический журнал. 2015. N 1. С. 48 - 54;

46. Лихтин А.А., Зверева Е.И. Совершенствование организации работы с обращениями граждан в органах государственной власти Санкт-Петербурга // Управленческое консультирование. 2016. №4 (88);

47. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения // Статут, Москва, 2010. С. 421;

48. Мохов А.А. Юридическое лицо как функциональная система // Гражданское право. 2015. N 4. С. 21 - 24;

49. Потяркин Д.Е. Некоторые проблемы правового регулирования рассмотрения обращений граждан // Налоги, 2009, N 15;

50. Примакова Т.О. Российская общественная инициатива: проблемы формирования и функционирования новой формы непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право, 2014 г. № 7, С. 69-74;

51. Работа с обращениями граждан как инструмент гражданского общества // Аналитический вестник Совета Федерации РФ, 2010, № 12 (398);

52. Ростовцева Н.В. О некоторых формах взаимодействия экономических субъектов с органами публичной власти // Законодательство и экономика, 2005, N 4;

53. Савоськин А.В. Система обращений граждан в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 10. С. 18 - 22;

54. Спектор Е.И. Особенности и перспективы правового регулирования лоббизма в России // Журнал российского права. 2016. №11 (239). С. 12-20;

55. Туманов Д.А. О праве граждан на обращение в суд с иском о предупреждении и пресечении причинения вреда окружающей среде // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9. С. 57 - 62;

56. Фельдман М.А. Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в регионе: институциональные аспекты // Социум и власть. 2016. №4 (60);

57. Широбоков С.А. Основы права на обращение в России в 1970 - 1990-е гг. // Российский юридический журнал. 2017. N 1. С. 189 - 196.

58. Алёшин А.Е., Трифонов Ю.Н. Организация работы с обращениями граждан в органах государственной власти: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] // - режим доступа [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-raboty-s-obrascheniyami-grazhdan-v-organah-gosudarstvennoy-vlasti-voprosy-teorii-i-praktiki] (дата обращения: 31.03.2018);

59. Концепция проекта федерального закона О внесудебном порядке оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации [Электронный ресурс] // - Режим доступа: [URL: http://www.gov.karelia.ru/Leader/Reform/con_fz.html], (Дата обращения 31.03.2018 г.);

60. Мещерягина В.А. Юридическая природа конституционного права на обращение как субъективного права // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 10. С. 71 - 77;

61. Мокшина М.А. Наказы избирателей в системе местного самоуправления // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2013. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nakazy-izbirateley-v-sisteme-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 04.04.2018);

62. Подъячев К.В. Модернизация института обращений граждан в органы государственной власти как одно из направлений трансформации системы государственного управления в условиях глобализации доклад на сессии С-02 IX Международной научной конференции Модернизация экономики и глобализация [Электронный ресурс] // - режим доступа: [URL: https://www.hse.ru/data/2010/03/29/1217447653/HSE%20conf%6009_Podyachev.pdf] (Дата обращения: 31.03.2018 г.);

63. Савоськин А. В., Холодилова Е. А. Субъекты конституционного права на обращение в Российской Федерации [Электронный ресурс] // - Режим доступа [URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekty-konstitutsionnogo-prava-na-obraschenie-v-rossiyskoy-federatsii] (дата обращения: 01.04.2018);

64. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года [Электронный ресурс] // Режим доступа - [URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm] (Дата обращения 27.03.2018 г.).

65. Малько А.В. Большой юридический словарь // Издательство Проспект, Москва, 2009;

66. Ожегов С. И. Словарь революционной эпохи // Словарь и культура русской речи. М., 2001. С. 410-412;

Размещено на Allbest.ru