Правовая природа инвестиционных мер, связанных с торговлей

Требование отмены количественных ограничений, установленное в статье XI ГАТТ, не включает в себя элемент сравнения между отечественными или импортными товарами. Для установления нарушения данной статьи не требуется наличии дискриминации между такими товарами. Примерные меры, перечисленные во второй категории Иллюстративного перечня, также не устанавливают дискриминационный режим в отношении импортных товаров, а лишь ограничивают импорт или экспорт продукции.

Таким образом, сравнение текста запрещенных иллюстративных мер Соглашения ТРИМС с положениями ГАТТ показывает, что содержание обязательств III:4 и X:1 ГАТТ полностью продублировано в Соглашении ТРИМС. (UNCTAD research, 1) Так, для признания инвестиционной меры несоответствующей требованиям Соглашения ТРИМС необходимо установить несоответствие данной меры положениям ГАТТ, то есть в целях применения Соглашения ТРИМС необходимо рассмотреть негативные последствия меры только для международной торговли. Иных обязательств, связанных с установлением негативного эффекта меры для деятельности инвестора, Соглашение ТРИМС не устанавливает.

Кроме того, дублирование обязательств по ГАТТ подтверждает, что для применения Соглашения ТРИМС необходимо устанавливать негативные последствия для торговли, реально возникающие в результате применения инвестиционных мер. Представляется, что потенциальное искажение торговли недостаточно для установления несовместимости инвестиционных мер со статьями III и XI ГАТТ. Это объясняет, почему огромный массив ограничительных инвестиционных мер торгового характера не подпадают под действие Соглашения ТРИМС (требования о передаче технологий, об обучении, о найме местных работников). Действительно, инвестиционные меры торгового характера эквивалентны таким мерам торговой политики, как тарифы и квоты. Например, требование местного содержания влияет на производственные издержки, что аналогично влиянию тарифов на промежуточные товары или влиянию квот. Требования торгового и валютного баланса ограничивают количество промежуточных товаров, которые могут быть импортированы предприятиями, поэтому они эквивалентны количественным ограничениям. (Наваретти, 435)

Представляется, что потенциальное искажение торговли недостаточно для установления несовместимости инвестиционных мер со статьями III и XI ГАТТ. Это объясняет, почему огромный массив ограничительных инвестиционных мер торгового характера не подпадают под действие Соглашения ТРИМС (требования о передаче технологий, об обучении, о найме местных работников).

Следовательно, применение Соглашение ТРИМС является, по сути, применением положений III и XI ГАТТ. В связи с этим возникает закономерный вопрос: является ли нарушение Соглашения ТРИМС также нарушением ГАТТ? С практической точки зрения, данный вопрос может быть переформулирован: можно ли автоматически установить нарушение статей III или XI ГАТТ на основании вывода о несоответствии инвестиционной меры положениям Соглашения ТРИМС? Апелляционный орган в деле Канада-ВИЭ признал, что несоответствие инвестиционной меры статье 2.1 Соглашения ТРИМС позволяет признать нарушение положений ГАТТ. (AB 5.24) + еще одно дело в сноске Смбатян, сноска2

Однако при рассмотрении вопроса о несоответствии мер положениям Соглашения ТРИМС в ОРС следует помнить, что установление Третейской группой или Апелляционным органом дополнительно нарушения статей III или XI ГАТТ на основании вывода о несоответствии инвестиционной меры статье 2.1 Соглашения ТРИМС возможно, только если сторона заявит параллельные требования как по ГАТТ, так и по Соглашению ТРИМС. (ссылка на Understanding) По вопросу последовательности рассмотрения таких параллельных требований практика ОРС включает противоположные выводы. В спорах Канада-ВИЭ и Индонезия-Автомобили Третейская группа признала, что в первую очередь необходимо проводить анализ инвестиционной меры, связанной с торговлей, на предмет соответствия положениям Соглашения ТРИМС, так как последнее является более специфичным по сравнению с ГАТТ и регулирует инвестиционные меры более конкретно и подробно. (сноски из дел, Смбатян) С другой стороны, в спорах Индия-Автомобили и Канада-Автомобили Третейская группа не приняла точку зрения, что Соглашения ТРИМС действительно является более специфичным, чем ГАТТ. (сноска по спорам, Смбатян)

Вывод о том, что несоответствие инвестиционной меры положениям Соглашения ТРИМС является нарушением по ГАТТ, вызывает сомнения по поводу юридической автономности Соглашения ТРИМС. По мнению некоторых исследователей, так как соглашение не создает новых обязательств, а лишь отсылает к определенным требованиям по ГАТТ, можно сделать вывод, что у Соглашения ТРИМС отсутствуют свои собственные обязательства вовсе. (Наваретти, стр. 438), что, в свою очередь, приводит к формированию правовой позиции, что Соглашение ТРИМс не является международным соглашением. (Hoekman 171)

Однако практика ОРС позволяет обосновать позицию, что Соглашение ТРИМС является независимым международным соглашением. Исходя из аргументации Третейской группы, представленной в споре Индонезия-Автомобили можно сделать вывод, что ссылка на положения ГАТТ, используемые в Соглашении ТРИМС, подразумевает ссылку на параграфы прямо указанных статей ГАТТ, а не применение данных статей в контексте ГАТТ как таковом. Из этого следует, что в целях реализации Соглашения ТРИМС статьи III и XI ГАТТ могут применяться, даже если данные статьи неприменимы по другим основания, не относящимся к регулированию данных статей. (спор пар. 14.61, Смбатян) Из этого следует, что Соглашение ТРИМС имеет свое собственное обязательство, применяемое в контексте своих положений, а не положений ГАТТ, а значит, является самостоятельным международным соглашением, которое применяется к инвестиционным мерам, торгового характера, даже если Соглашение ГАТТ в целом к ним неприменимо.

Таким образом, вопросы по поводу соотношения обязательств по Соглашению ТРИМС и ГАТТ возникают в виду нечеткого формулирования обязательств по первому из указанных международных соглашений. Тем не менее, текст соглашений в совокупности с практикой ОРС ВТО и доктриной позволяет сделать выводы об автономности Соглашения ТРИМС, которое устанавливает свои собственные обязательства.

4.3 Механизм исполнения обязательств по Соглашению ТРИМС

Соглашение ТРИМС предусматривает механизм исполнения обязательства по недопущению инвестиционных мер, не соответствующих статьям III и XI ГАТТ, который заключается в установлении процессуальных аспектах по устранению данных мер государства-членами. Данный механизм может быть условно поделен на два направления: отмена недопустимых инвестиционных мер торгового характера, которые применялись в государствах к моменту создания ВТО (и соответственно, принятия Соглашения ТРИМС), и недопущение принятия государствами-членами новых запрещенных мер.

Одной из главных характеристик механизма исполнения обязательств по Соглашению ТРИМС является дифференцированный подход к государствам, в зависимости от уровня их экономического развития. Предоставление особых условий для развивающихся и менее развитых стран - уступка развитых стран как результат столкновения разных экономических интересов на торговых переговорах.

В целом, в исполнении обязательств по Соглашению ТРИМС задействованы два органа ВТО - Совет по торговле товарами и Комитет по связанным с торговлей инвестиционным мерам. Совет по торговле товарами отвечает за функционирование соглашений ВТО по торговле товарами (Приложение 1А к Марракешскому соглашению), в том числе Соглашения ТРИМС. (Марракешское соглашение, ст 4:5) Комитет по инвестиционным мерам, связанным с торговлей, является узкоспециализированным органом, сформированным в связи с заключением Соглашения ТРИМС.

Процедура отмены недопустимых инвестиционных мер торгового характера, которые применялись в государствах к моменту создания ВТО, установленная в статье 5 Соглашения ТРИМС, состоит из двух этапов. В соответствии со ст. 5.1 соглашения, сначала государства-члены обязаны уведомить Совет по торговле товарами о применяемых ими инвестиционных мерах, которые не соответствуют статье 2.1 соглашения, в течение 90 дней с даты вступления в силу Соглашения о ВТО, то есть до 1 января 1995 года. Государства обязаны направить в Совет полный перечень национальных мер с указанием их основных характеристик (Соглашение ТРИМС, ст. 5.1), а также информацию о мерах, которые применяются в соответствие с негласными полномочиями государственных или муниципальных органов. (сноска к ст. 5.1) Однако государства вправе не разглашать данные, раскрытие которых нанесло бы ущерб законным интересам предприятий, на которых распространяются недопустимые инвестиционные меры. (сноска к ст. 5.1) Исходя из содержания статьи 6.2 Соглашения ТРИМС, представляется, что государства должны были включить в перечень не только федеральные меры, но и региональные и местные. (ст. 6.2 Соглашения)

Решением Генерального совета установлены отдельные сроки для направления уведомления о недопустимых инвестиционных мерах государствами, которые не являлись членами ВТО на 1 января 1995 год, однако были праве присоединиться к организации в качестве учредителей в течение двух лет после 1 января 1995 года: такие государства должны были уведомить Совет по торговле товарами о применяемых ими инвестиционных мерах в течение 90 дней с даты их присоединения к ВТО. (WT/L/64)

После направления уведомлений Совету по торговле товарами в установленный срок государствам-членам предоставляется переходный период, в течение которого они обязаны отменить все инвестиционные меры, заявленные ими. При этом длительность переходного периода, который отсчитывается с даты вступления в силу Марракешского соглашения, зависит от уровня экономического развития конкретного государства: для развитых стран установлен срок в 2 года, для развивающихся - 5 лет, для наименее развитых стран - 7 лет. (ст. 5.2)

Соглашение ТРИМС также закрепляет гибкие условия для развивающихся и наименее развитых стран в виде предоставления возможности продлить срок для отмены заявленных ими инвестиционных мер торгового характера. Для продления переходного периода государство-член ВТО должно направить запрос в Совет по торговле товарами, продемонстрировав наличие особых трудностей, препятствующих устранению недопустимых инвестиционных мер в установленный соглашением срок. (ст. 5.2) Необходимо обратить внимание, что отсутствуют какие-либо критерии, соответствие которым обеспечивает продлении срока для государства. Совет по торговле товарами рассматривает каждый случай с учетом индивидуальных экономических потребностей конкретной страны и имеет право отказать в продлении переходного периода. (ст. 5.3) Среди причин для продления срока самым распространенным аргументом государств был финансовый кризис 1997-1998 гг. (Аргентина, Таиланд, Малайзия, Филиппины).

Также интересно отметить, что не предусмотрено временного лимита в отношении направления запросов на продление переходного периода. Представляется логичным, что при возникшей необходимости развивающиеся страны должны были направить такой запрос до истечения сроков, указанных в статье 5.2 Соглашения ТРИМС.

Так, в августе 2001 года Совет по торговле товарами принял ряд документов, в соответствии с которыми в отношении 8 государств-членов был продлен срок для отмены инвестиционных мер. Более того, данным государствам была также предоставлена возможность продлить срок еще на два года в дальнейшем в случае выполнения определенных условий, например, предоставления поэтапного плана устранения недопустимых инвестиционных мер торгового характера. В итоге, данные страны воспользовались этим правом и в ноябре 2001 года получили дополнительный срок до 2003 года. (информация доступна на сайте ВТО)

В рамках исполнения по отмене применяемых инвестиционных мер торгового характера государства также предоставляют Секретариату ВТО информацию о тех публикациях, в которых могут быть изложены инвестиционные меры (ст. 6.2). Государства должны были направить данные уведомления до 1 февраля 1997 года. (G/TRIMS/5) Таким образом страны предоставили международной организации содействие в осуществлении контроля за исполнением членами своих обязательств по Соглашению ТРИМС. Подобная процедура закреплена в Соглашении ТРИМС на основании положений статьи X ГАТТ, согласно которым нормативно-правовые акты, судебная и административная практика общего применения, применяемые государствами и устанавливающие ограничения в отношении торговли товарами, должны быть своевременно опубликованы в национальных источниках таким образом, чтобы дать возможность правительствам других стран и частным лицам ознакомиться с ними. (X:1 ГАТТ)

Интересно отметить, что требование о гласности, закрепленное в статье 6 Соглашения ТРИМС, полностью отвечает интересам иностранных инвесторов, которым необходимо предвидеть результаты правового регулирования конкретной страны. Действительно, иностранные инвесторы более заинтересованы в инвестировании, только если они имеют гарантии, что законодательство государства регулирует все вопросы, касающиеся инвестиций, и таким образом не приводит и в ситуацию неопределенности по поводу их деятельности в данной стране. (Лагвинец, 84) Это соответствует действующему в международном инвестиционном праве принципу справедливого и равного обращения, который подразумевает, в том числе обеспечение прозрачности законодательных условий для инвестирования. (International law cases 75) Более того, практика инвестиционного арбитража включает в себя споры на основе жалоб иностранных инвесторов о закрытом характере национального инвестиционного законодательства. (Metalclad case)

На новых членов ВТО, которые не являются учредителями, распространяются закрепленные в Протоколах о присоединении требования “ВТО-плюс”, которые могут, в том числе, включать особые правила об осуществлении уведомительной процедуры в отношении применяемых ими запрещенных инвестиционных мерах. (Singh 146)

В течение переходного периода каждое государство несет обязанность по постепенному устранению недопустимых инвестиционных мер, связанных с торговлей. Это означает, что страны не должны принимать действия, которые усиливают несовместимость заявленных ими мер с положениями Соглашения ТРИМС. (ст. 5.4) Представляется, что положение, предусматривающее данную обязанность, призвано подчеркнуть, что переходный период предоставлен государствам исключительно с целью избежать негативные последствия для национальной экономики каждой страны, которые могут возникнуть в связи с отменой инвестиционных мер. Следовательно, государства не имеют право злоупотреблять предоставленным им правом на постепенное устранение мер.

Уведомления, предусмотренные статьей 5.1 Соглашения ТРИМС, были направлены 27 членами. (НАДО ВВОДИТЬ НАЗВАНИЕ КОНКРЕТНОЙ СТРАНЫ - информация доступна на сайте ВТО по ссылке: https://www.wto.org/english/tratop_e/invest_e/trims_e.htm) Учитывая, что количество учредителей ВТО составляет 128 государств, уведомительная процедура была проведена достаточно небольшим числом стран. (информация доступна на сайте по ссылке ВТО https://www.wto.org/english/thewto_e/gattmem_e.htm)

В целом, механизм по устранению действующих на момент создания ВТО инвестиционных мер торгового характера, не представляется эффективным. Исходя из текста Соглашения ТРИМС, обязательство по отмене таких мер действует только в отношении тех государств, которые уведомили Совет по торговле товарами о применении мер. Другими словами, если государство не направило уведомление в орган ВТО, то по букве соглашения установленное требование об устранении недопустимых инвестиционных мер не распространяется на меры, действующие на территории данного государства, даже если они прямо предусмотрены Иллюстративным перечнем. Подобный добровольный характер исполнения обязательств едва ли может способствовать либерализации международной торговли. (Hoekman 172)

Помимо осуществления действий по отмене заявленных инвестиционных мер торгового характера, государства-члены обязаны не принимать меры, недопустимые согласно статье 2.1 Соглашения ТРИМС.

Однако в рамках уступок в отношении развивающихся стран государства включили в текст Соглашения ТРИМС отдельное положение, позволяющее таким странам временно отступать от своих обязательств по соглашению. Основания для такого отступления “заимствованы”, в частности из статьи XVIII ГАТТ и положений Договоренности в отношении положений о платежном балансе ГАТТ 1994 и Декларации о торговых мерах, вводимых для целей платежных балансов, и заключается в необходимости осуществления государством программ экономического развития, а также восстановлении платежного баланса. (ст. 18.2 ГАТТ, и документы)

Органом ВТО, ответственным за осуществление надзора за применением и выполнением Соглашения ТРИМС, является Комитет по связанным с торговлей инвестиционным мерам. По сути, Комитет выполняет технические функции: данный орган собирает информацию о соблюдении государствами-членами своих обязательств по соглашению и ежегодно оформляет полученные данные в виде доклада для Совета по торговле товарами. (ст. 7.3)

В первое время работы ВТО функции Комитета были сфокусированы на организации уведомительной процедуры, регламентированной статьей 5.1 Соглашения ТРИМС. На сегодняшний день функции Комитета сводятся к обсуждению возникающих у членов ВТО вопросов по поводу применяемых другими членами инвестиционных мер. (информация доступна на сайте ВТО)

В случае возникновения между государствами разногласий по поводу применения Соглашения ТРИМС действует стандартная система проведения консультаций и урегулирования споров между данными странами согласно положениям Договоренности о разрешении споров. (ст. 8 и Договоренность) Исходя из официальных данных, на сегодняшний день было подано 34 запроса о проведении консультаций по поводу соблюдения обязательств по Соглашению ТРИМС. Из них 16 консультаций привели к формированию Третейской группы. В итоге, 6 споров были урегулированы или прекращены в связи с принятием решения по взаимному согласию сторон. Остальные запросы до сих пор находятся на стадии проведения консультаций. (информацию доступна на сайте ВТО https://www.wto.org/english/tratop_e/invest_e/invest_info_e.htm) Интересный аспект при подаче запросов на урегулирование разногласий между государствами состоит в том, что зачастую государство оспаривает несоответствие национальных мер не только положениям Соглашения ТРИМС, но и других соглашений ВТО. Это доказывает, что при формировании внутренней политики государства используют различные направления для роста экономики и защиты отечественных производителей. (Hoekman, 172) Помимо неисполнения обязательств по Соглашению ТРИМС, государства всегда заявляют о несоответствии мер положениям ГАТТ и Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам (например, споры Бразилия - Налогообложение, Индия - Солнечные батареи).

При заключении Соглашения ТРИМС государства предусмотрели дальнейшие действия по внесению изменений в текст документа. Тем самым подтверждается, что в рамках торговых переговоров государства пришли к согласию, что принятие соглашения в текущей редакции - это только первый этап по решению вопросов, связанных с торговлей и инвестициями. Так, не более чем через пять лет после вступления в силу Марракешского соглашения Совет по торговле товарами должен был проверить, каким образом проходит выполнение Соглашения ТРИМС, и при необходимости предложить Конференции министров ВТО внести поправки в его текст. В рамках осуществления подобной проверки Совет также должен был отдельно решить вопрос о необходимости дополнить текст соглашения положениями об инвестиционной политике и политике в области конкуренции. (ст. 9) Итоги проверки Совета выносились на обсуждение на его встречах в период с октября 1999 года по ноябрь 2006 года. В рамках данных обсуждений Индия и Бразилия вынесли предложение о проведении исследования о фактическом влиянии инвестиционных мер, связанных с торговлей, и их отмены на международную торговую систему. Однако в ноябре 2006 года председатель Совета заявил, что государства-члены не смогли достичь консенсуса по вопросу проведения подобного исследования. Совет решил, что вопрос о пересмотре текста Соглашения ТРИМС будет рассмотрен повторно в случае, если будет подан запрос от любого заинтересованного государства-члена. На данный момент ни одно государство не направило такой запрос. (информация доступна на сайте ВТО) Рабочая группа - что она делает?

В целом, государства-члены столкнулись с большими трудностями по исполнению обязательства по отмене действующих на момент создания ВТО инвестиционных мер, связанных с торговлей. В первую очередь трудности были вызваны неопределенностью, какие именно меры подпадают под действие Соглашения ТРИМС в качестве недопустимых. Соответственно, государства не могли идентифицировать, какие инвестиционные меры они обязаны устранить. Во-вторых, даже определив недопустимые инвестиционные меры, государства были не готовы устранить их по экономическим и политическим причинам. (Данельян, 55)

В результате, установленный механизм исполнения обязательств по Соглашению ТРИМС представляется неэффективным, так как в целом не обеспечивает устранение государствами инвестиционных мер, которые действительно оказывают деформирующие эффект на торговлю.

Таким образом, Соглашение ТРИМС устанавливает обязательство по отмене действующих к моменту создания ВТО инвестиционных мер, связанных с торговлей, а также запрет принятия новых ограничительных мер. Нарушение обязательств по соглашению установлено через несоответствие принимаемых государствами мер положениям ГАТТ. Документ не предоставляет каких-либо критериев для определения государствами такого несоответствия. При этом механизм исполнения обязательств по Соглашению ТРИМС предполагает самостоятельную идентификацию недопустимых национальных мер. Это неизбежно приводят к возникновению трудностей с выполнением государствами своих обязательств по договору.

Заключение

Исследование, проведенное в рамках настоящей работы, позволяет сделать следующие выводы.

1. Рассмотрение вопросов регулирования инвестиционных мер, связанных с торговлей, в рамках ВТО может быть осуществлено только на основании положений Соглашения ТРИМС, так как данное международное соглашение впервые вводит категорию инвестиционных мер торгового характера и остается единственным международно-правовым механизмом, регулирующим применение таковых мер государствами.

2. Введение международно-правового регулирования инвестиционных мер, связанных с торговлей, продиктовано стремлением ТНК к получению экономической выгоды от осуществляемой ими предпринимательской деятельности на территории государств-реципиентов. С экономической точки зрения, отмена или ограничение инвестиционных мер торгового характера способствует экономическому росту государства, так как, в том числе, повышает инвестиционную привлекательность данной страны. Так, устранение анализируемых мер не только создает благоприятные условия для инвестора, но и обеспечивает положительную динамику для развития страны.

Несмотря на то, что отмена инвестиционных мер торгового характера представляется выгодным как для принимающих инвестиции стран (развивающиеся страны), так и для стран происхождения иностранных инвесторов (развитые страны), интерес в урегулировании данного вопроса на международном уровне проявили только последние из них. В итоге, переговоры по принятию Соглашения ТРИМС оказались затруднительными в виду столкновения интересов двух групп государств. Это оказало огромное влияние на степень и характер урегулированности инвестиционных мер торгового характера в рамках Соглашения ТРИМС.

3. Отсутствие детального регулирования в Соглашении ТРИМС как результат компромисса между договаривающимися странами приводит к возникновению ряда вопросов в отношении правовой природы инвестиционных мер торгового характера. В частности, Соглашение ТРИМС не предоставляет ни определения данного понятия, ни объективных критериев для идентификации таких мер в национальном законодательстве. Помимо этого, так как данного категория инвестиционных является «новшеством» для международного права, отсутствует возможность использовать юридическую интерпретацию таких мер в других документах. Толкование понятия инвестиционных мер торгового характера на основании доктринальных источников не позволяет прояснить правовую сущность мер однозначно.

В настоящий момент Соглашение ТРИМС не соотносится с сектором торговли услугами. Это объясняется тем, что данное соглашение устанавливает свои обязательства с отсылкой к положениям к ГАТТ. Так как международно-правовое регулирование по ГАТС и ГАТТ имеют существенные различия, представляется затруднительным приведение положений ГАТС в соответствие с обязательствами Соглашения ТРИМС без внесения значительных изменений в данные соглашения, которые повлияют на порядок, сложившийся в международной торговой системе.

Несмотря на то, что Соглашение ТРИМС принято, в том числе, с целью облегчения иностранных инвестиций, его формально его положения направлены на любые инвестиционные меры, принятые в отношении как отечественных, так и иностранных частных лиц.

4. Обязательства по Соглашению ТРИМС можно разделить на два последовательных обязательства - по устранению существующих к моменту создания ВТО инвестиционных мер, связанных с торговлей, и по недопущению принятия новых мер. Механизм исполнения первого требования не позволяет добиться целей соглашения, так как устанавливает уведомительную процедуру о принимаемых государством мерах defacto в добровольном порядке.

Неэффективность установленных положений в целом является результатом слабого регулирования инвестиционных мер торгового характера в рамках Соглашения ТРИМС. Требование по отмене недопустимых инвестиционных мер, связанных с торговлей, непосредственно зависит от способности государства идентифицировать такие меры. В связи с этим, отсутствие в соглашение четких правил по определению правовой природы таких мер ведет к невозможности соблюдать требования Соглашения ТРИМС.

Библиографический список

Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 496 с.

Гуляева Т.К. Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов. М.: Юстиц Информ, 2017. - 228 с.

Журова А.В. Торговля услугами в Евразийском экономическом союзе. Учебное пособие. М.: Проспект, 2016. - 230 с.

Комментарий Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (постатейный) / под ред. А.Н. Козырина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2005. - 130 с. [Электронная версия: информационно-правовая система «КонсультантПлюс»]

Лабин Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 320 с.

Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952--2005 гг.). М.: Волтерс Клувер, 2006. - 344 с.

Смбатян А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации. М.: ИНФРА-М, 2017. - 448 с.

Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ: руководство / под ред. Д. Тарра. М.: Весь мир, 2006. - 587 с.

Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (науч.-практ. издание). М.: Волтерс Клувер, 2005. - 217 с.

Шумилов В.М. Международное экономическое право: учебное пособие. М.: Юрайт, 2014. - 624 с.

Шумилов В.М. Право Всемирной Торговой Организации: учебник. М.: Юрайт, 2016. - 218 с.

Abel A. Macroeconomics. Seventh edition / A. Abel, B. Bernanke, D. Croushore. Boston: Addison-Wesley, 2011. - 639 p.

Bernasconl-Osterwalder N. International investment law and sustainable development: Key cases from 2000-2010 / N. Bernasconl-Osterwalder, L. Johnson. Winnipeg: IISD, 2011. - 178 p.

Binder C. International Investment Law for the 21st Century: Essays in Honour of Christoph Schreuer / C. Binder, U. Kriebaum, A. Reinisch, S. Wittich. Oxford: Oxford: University Press, 2009. - 302 p.

Elimination of TRIMS: The experience of selected developing countries. UNCTAD. New York: UN Publications, 2007. - 162 p.

Foreign direct investment and performance requirements: New evidence from selected countries. UNCTAD. New York: UN Publications, 2003. - 306 p.

Foreign direct investment and the environment: Lessons from the mining sector. OECD Global Forum on International Investment / OECD Publications. Paris: OECD, 2002. - 227 p.

Herdegen M. Principles of International economic law. Oxford: University Press, 2013. - 493 p.

Hoekman B. Development, Trade, and the WTO: A Handbook, Том 1 / B. Hoekman, A. Mattoo, P. English. Washington, D.C.: The World Bank publications, 2002. - 642 p.

Macrory P. The World Trade Organization: Legal, Economic and Political Analysis. Volume 1 / P. Macrory, E. Appleton, M. Plummer. New York: Springer, 2005. - 591 p.

Malhotra P. Making global trade work for people. New York: Earthscan, 2003. - 341 p.

Muchlinski P. The Oxford Handbook of International investment law / P. Muchlinski, F. Ortino, C. Schreuer. Oxford: Oxford University Press, 2008. - 1352 p.

Puri H. Trade-related investment measures: issues for developing countries in the Uruguay Round. Uruguay Round: papers on selected issues (UNCTAD) / H. Puri, P. Brusik. UNCTAD. New York: UN Publications, 1989. - 305 p.

Russian trade policy reform for WTO Accession / edited by H. Broadman. Washington, D.C.: The World Bank publications, 1998. - 91 p.

Singh M. World Trade Organization and the Third World: Special Edition. Chetpet: Notion Press, 2017. - 412 p.

Van den Bossche P. The law and policy of the World Trade Organization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 737 p.

Weiler J. International and regional trade law: The law of the World Trade Organization / J. Weiler, I. Feichtner. NewYork: JeanMonnetCenterPublications, 2011. - 426 p.

Лагвинец В.Е. Внешнеторговые аспекты регулирования иностранной инвестиционной деятельности в условиях либерализации мировой экономики: дис. … канд. экон. наук: 08.00.14 / Лагвинец Виктор Евгеньевич. - М., 2004 - 191 с.

Хомякова Т.С. Прямые иностранные инвестиции и развитие внешней торговли: дис. … канд. экон. наук: 08.00.14 / Хомякова Татьяна Сергеевна. - М., 1998 - 197 с.

Данельян А.А. К вопросу о необходимости изменения Соглашения ТРИМС // Московский журнал международного права. 2017. № 4. С. 53.

Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность и ВТО // Российское предпринимательство. 2012. № 2. С. 16-26

Лабин Д.К., Соловьева А.В. О месте международного инвестиционного права в системе международного права // Московский журнал международного права. 2017. № 3. С. 40-51

Михайлова Г.В. Количественные ограничения и запреты в международной торговле // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». 2014. № 12. С. 25-34

Пирогова В.В. Интеллектуальная собственность: инвестиции и международный технологический обмен // Вестник МГИМО Университета. 2011. № 5. С. 265-269

Полуэктов А.Б. Региональные торговые соглашения Европейского Союза: тенденции и перспективы // Торговая политика. 2015. № 4/4. С. 88-105

Серова Н.А. Теоретические основы формирования инвестиционного климата // Вопросы структуризации экономики. 2013. № 14. С. 109-111

Слюнина В.А. Уяснение сущности Соглашения по связанным с торговлей инвестиционным мерам как неотъемлемой части Марракешского соглашения об учреждении ВТО // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 11. С. !!; Электронный научно-практический журнал «Экономика и менеджмент инновационных технологий» - URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/11/1370

Размещено на Allbest.ru