Защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и Китайской Народной Республике

Глава 2. Ответственность за несоблюдение законодательства по защите прав интеллектуальной собственности в РФ и КНР

2.1 Уголовно-правовая характеристика норм, направленных на защиту прав интеллектуальной собственности

В современном российском уголовном законодательстве нормы, охраняющие интеллектуальную собственность не выделяются в отдельной главе под названием «Преступления против интеллектуальной собственности», в связи с этим отсутствует перечень конкретных преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность.

В юридической литературе, в основном, обращаются к статьям 146 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. №25. Ст. 2954. «Нарушение авторских и смежных прав» и 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» Кудрявцев В.Л. Преступления против интеллектуальной собственности: некоторые проблемы объединения и совершенствования // Преступления против интеллектуальной собственности: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 19 - 20 мая 2011 г.) / НИУ "Высшая школа экономики". Нижний Новгород; Под ред. проф. П.Н. Панченко, доц. А.В. Козлова. Н. Новгород, 2011. С. 77-78..

Рассматривая современное уголовное законодательство, следует отметить, что описанные выше преступления ранее законодателем были отнесены к преступлениям против собственности.

Ответственность за самовольное пользование чужим товарным, ремесленными, фабричным знаком, моделью, рисунком, чужой фирмой либо наименованием регламентировалась статьей 199 Уголовного кодекса РСФСР редакции 1922 года.

Законодатель относил преступление, предусмотренное статьей 177 Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года, в разряд «имущественных», статья 117 устанавливала ответственность за нарушение авторских и патентных прав. Объективная сторона посягательства была выражена в самовольном пользовании изобретением, с нарушением, установленных в законах о патентах на изобретения правил, в самовольном использовании с нарушением закона об авторском праве художественных, музыкальных, литературных и любых других художественных и научных произведений. Субъективная сторона: вина в форме прямого умысла.

Ответственность за незаконное использование товарного знака была закреплена в статье 178 Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года. Объективная сторона была выражена в самовольном пользовании чужим наименованием, фирмой, товарным, ремесленным знаком, моделью, рисунком Субъективная сторона: вина в форме прямого умысла.

Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года в части защиты прав интеллектуальной собственности несколько отличался от редакции 1922 года. В первую очередь, указание на корыстную цель исчезло из субъективной стороны, во-вторых, объективная сторона была прописана более детально. В-третьих, расширился круг предметов охраны в виду появления музыкальных, литературных и других научных, а также художественных произведений. Законодатель оставил без изменения состав незаконного пользования товарным знаком, ответственность за совершение преступлений против прав интеллектуальной собственности была по-прежнему закреплена в главах, посвященных имущественным преступлениям, объект данных посягательств остался без изменения.

В 1958 году были утверждены Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» Закон СССР от 25.12.1958 (ред. От 08.04.1989) («Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1959. №1. Ст. 6., статья 1 которых декларировала охрану прав и свобод граждан в качестве одной из главных задач, а статья 7 устанавливала политические, имущественные, трудовые и иные права и свободы граждан в качестве объектов уголовно-правовой охраны.

В 1960 году был принят Уголовный кодекс РСФСР Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018)., который впервые выделил главу «Преступления против политических и трудовых прав граждан», включающую статью 141 «Нарушение авторских и изобретательских прав». Произошло глобальное изменение в отношении охраны интеллектуальных прав. Если ранее подобные преступления в уголовном законодательстве рассматривались как посягательства на имущественные интересы граждан, то в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года - как посягательства на права и свободы граждан.

Итак, именно в вышеуказанный период произошел поворот и переосмысление основного объекта посягательств в части интеллектуальной собственности. Ранее объектом посягательств признавались имущественные отношения, а после 1960 годов и до настоящего момента - права и свободы гражданина.

Действующий по настоящее время Уголовный кодекс РФ был принят в 1996 году. Все объекты интеллектуальной собственности, которые охраняются на сегодняшний день получили правовую защиту именно в Уголовном кодексе РФ 1996 года Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. №25. Ст. 2954.. Однако Уголовный кодекс РФ не предусматривает главы либо раздела с названием «Преступления против интеллектуальной собственности», поэтому перечень конкретных преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность отсутствует.

Статьями 146, 147,180 Уголовного кодекса РФ регулируются основные вопросы, касающиеся уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Конструкция сформулированных в них признаков имеет довольно сходный характер.

Обращаясь к статье 146 Уголовного кодекса РФ, при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, суду необходимо установить какое право автора либо другого правообладателя было нарушено в результате совершения преступления. Отметим, как на обнародованные, так и на необнародованные произведения литературы, науки, искусства, которые являются результатом творческой деятельности и существуют в объективной форме: устной, письменной и проч., распространяется авторское право. В соблюдении каких-либо правил и формальностей для возникновения и защиты авторских прав необходимости нет. Если правообладатель изъявляет желание, то существует возможность регистрации программ для ЭВМ и баз данных согласно правилам, регламентируемым в статье 1262 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018)..

Объективная сторона состава преступления, закрепленного 1 частью 146 статьи Уголовного кодекса РФ, выражена в деянии в виде присвоения авторства (плагиате). Плагиат - это выпуск под своим именем произведения иного автора. Плагиатом считается выпуск произведения другого автора, как в полном объеме, так и частичное его использование в собственном произведении, а также опубликование, написанного в соавторстве произведения без указания имени соавтора.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является причинение крупного ущерба. В примечаниях к статье установлено, если стоимость фонограмм, экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского и смежных прав превышает 100000 рублей, то деяния признаются совершенными в крупном размере, для особо крупного размера критерий - свыше 1000000 рублей.

Во второй части рассматриваемой статьи закреплена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права либо смежных прав, хранение, перевозку контрафактных экземпляров для сбыта, совершенные в крупном размере. Объективная сторона состава данного преступления представлена альтернативными действиями, описанными выше.

Фонограммы, экземпляры произведения, распространение и изготовление которых нарушает авторские или смежные права считаются контрафактными. Экземпляры произведений и фонограмм, ввозимые при отсутствии согласия обладателей авторских или смежных прав на территорию России из государств, в которых данные произведения либо фонограммы перестали охраняться, либо не находились под охраной вовсе, также признаются контрафактными.

Лицо получает контрафактный экземпляр произведения либо фонограммы при совершении сделки по передачи права собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления. В этом заключается приобретение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

Различные действия, совершенные умышлено и связанные с фактическим владением контрафактных экземпляров произведений либо фонограмм в различных местах, например, в жилище, на складе и проч. признаются хранением контрафактных экземпляров произведений либо фонограмм.

Перевозка - перемещение из одного пункта в другой (в том числе в пределах одного и того же населенного пункта) абсолютно любым видом транспорта, совершенное умышленно.

Посредствам умышленного возмездного либо безвозмездного предоставления лицам путем размещения в сети Интернет, продажи и иными способами осуществляется сбыт контрафактной продукции. Количество изъятых контрафактных экземпляров в пунктах проката, торговых точках и иных местах подтверждает цель сбыта, которую преследовало лицо. После наступления общественно опасных последствий, указанных выше, преступление считается оконченным, итак состав данного преступления является материальным.

Уголовная ответственность согласно статье 147 Уголовного кодекса РФ установлена за посягательства на изобретательские и патентные права.

Общественные отношения, обеспечивающие права, которые возникают в виду создания и использования объектов изобретательских и патентных прав выступают основным непосредственным объектом преступления.

Полезная модель, изобретение, промышленный образец - всё это входит в круг предметов преступления, предусмотренного статьей 147 Уголовного кодекса РФ.

Приведенный в статье 1225 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018). и статье 147 Уголовного кодекса РФ перечень демонстрирует, что селекционные достижения и топологии интегральных микросхем не подлежат уголовно-правовой охране. Однако они относятся к результатам интеллектуальной деятельности, что доказывает необходимость их охраны нормами уголовного права. Полагаем, что устранение данного пробела является одной из важных задач, так как согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ автор любого результата интеллектуальной деятельности имеет право на уголовно-правовую охрану права авторства Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2012. С. 8-9..

Расширение круга предметов преступления, регламентированного статьей 147 Уголовного кодекса РФ посредством включения в диспозицию наряду с промышленным образцом, полезной моделью и изобретением также топологий интегральных микросхем и селекционных достижений полагаем целесообразным для обеспечения на должном уровне уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Уголовная ответственность за нарушение прав на селекционные достижения позволит решить данную проблему Бондарев М. Ю. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2008. С. 11..

Присвоение авторства подразумевает подачу заявки на чужое изобретение либо открытие от своего имени или получение на свое имя способом, запрещенным законом, документа об открытии либо изобретении лицом, которое не является их автором вовсе. Присвоение авторства возможно обманным путем воспроизведения рационализаторского предложения, изобретения, открытия, на которые были выданы документы, подтверждающие авторство.

Принуждение к соавторству выражается в предложении автору под угрозой понижения по службе, обещанием представления к награде и получению различных бонусов включить определенное лицо в список соавторов. правовой интеллектуальный собственность россия китай

Разглашение без согласия автора либо заявителя сущности промышленного образца, изобретения, полезной модели до их официальной публикации. Разглашение вышеуказанных сведений имеет место в печатных изданиях, публичных выступлениях, по радио/телевидению и проч.

Нарушение патентных и изобретательских прав наказуемо в случае причинения крупного ущерба владельцу данных прав согласно нормам уголовного законодательства в России.

Состав преступления, рассматриваемого выше, материальный по конструкции. Обязательным признаком этого преступления является наличие последствия в виде крупного ущерба владельцу вышеизложенных прав Скребец Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: Дис…канд. юрид. наук. Саратов. 2008. С. 154..

Такой признак, как «крупный ущерб» является оценочным, ввиду чего существует определенная сложность при применении норм об ответственности в случае нарушения патентных и изобретательских прав. В тексте Уголовного кодекса РФ, равно как и в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации понятие «крупный ущерб» не раскрывается.

Признак «ущерб» имеет неодинаковое значение, рассматривая преступления непосредственно против собственности и против интеллектуальной собственности.

При хищении преступный результат заключается в причинении материального ущерба собственнику. Размер данного ущерба определяется исходя из стоимости изъятого преступником имущества. При нарушении прав интеллектуальной собственности, оценивая размер ущерба, учитываются прямые убытки, которые понес автор и упущенная выгода, возможность получения которой была при реализации произведения интеллектуальной собственности в случае отсутствия нарушения данного права. Кроме вышеперечисленного учитывается материальное положение автора (правообладателя) и его моральные издержки.

Отметим, что ущерб от описанного выше преступления может быть материальным либо состоять в нарушении конституционных прав. Материальный ущерб может выражаться в виде реального ущерба собственности и в виде недополучения некоторой суммы денег, возможность получения которой была у автора на законных основаниях - упущенной выгоды.

В случае нарушения личных неимущественных прав, причиняемый потерпевшему вред носит преимущественно неимущественный характер Козлов А.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002. С. 182.. В виду того, что при нарушении авторского права могут быть затронуты интересы нематериального характера, некоторые ученые-правоведы критически обращают внимание на диспозицию статьи 147 Уголовного кодекса РФ и поднимают вопрос о существенном нарушении прав и законных интересов правообладателя, а не о причинении ущерба.

Уголовная ответственность в соответствии со статьей 180 Уголовного кодекса РФ наступает за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Содержание признаков состава преступления закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.04.2007 №14 Постановление Пленума Верховного Суда от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №7 с учетом положений раздела 7 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018)..

Рассматривая часть 1 статьи, отметим, что для однородных товаров под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания либо сходных с ним обозначений подразумевают применение товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения без разрешения на размещение от правообладателя указанных средств индивидуализации на упаковках товаров, этикетках, самих товарах, которые предлагаются к продаже в России или хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Россию с вышеуказанной целью, также при оказании услуг, выполнении работ, совершении прочих действий, которые связаны с понятием использования товарного знака, регламентированным статьей 1847 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018)..

Незаконным признается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицом, которое даже при указании подлинного места происхождения товара либо наименования использует в переводе или в сочетании с выражениями «род», «имитация», «тип» и проч. не имеет необходимого свидетельства, а также для различных товаров использование сходного обозначения, способного ввести в заблуждение потребителя по поводу своего месту происхождению либо особых свойств. Учитывая эти факторы контрафактными считаются товары, упаковки товара, этикетки с незаконным использованием мест происхождения товара либо обозначения, используемые для однородных товаров, которые сходные с ними до степени смешения.

В случае если лицо вводится в заблуждение относительно условий, при которых лицо готово приобрести товар (в большинстве случаев, относительно качеств вещи) при совершении, предусмотренных рассматриваемой статьей действий, то содеянное дополнительно квалифицируется как мошенничество.

В Китае наиболее суровые виды ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности установлены Уголовным кодексом КНРЦР»ЄИЛГс№ІєН№ъРМ·ЁCriminal Code of the PRC 14.03.1997 [электронный ресурс], действующая редакция которого была принята на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва в 1997 году и вступила в силу с 1 октября 1997 года, сменив применяющуюся до тех пор редакцию Уголовного кодекса КНР.

Основные положения, которые регламентируют уголовную ответственность как физических, так и юридических лиц за совершение преступлений против интеллектуальной собственности закреплены в параграфе 7 «Преступления против прав интеллектуальной собственности» главы 3 «Преступления против социалистического рыночного экономического порядка».

В Уголовном кодексе КНР 1997 года содержалась лишь одна статья, которая предусматривала в случае совершении преступлений против интеллектуальной собственности уголовную ответственность. Согласно данной статье лишением свободы сроком на 3 года, арестом либо штрафом наказывалась подделка товарных знаков ответственными лицами, работающими на предприятии, на котором были выпущены поддельные товарные знаки.

По мере развития отношений в сфере интеллектуальной собственности и увеличении количества преступлений, совершаемых против них в Китае, принималось огромное количество разрозненных нормативно-правовых актов.

Финальным этапом совершенствования института уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности стало принятие Уголовного кодекса КНР в редакции 1997 года и его последующие изменения.

В действующем Уголовном кодексе КНР предусмотрены разнообразные виды уголовной ответственности, начиная от наложения штрафа, как для физических, так и для юридических лиц, заканчивая лишением свободы в зависимости от тяжести преступления сроком до 7 лет.

Согласно статьям 213, 214, 215 Уголовного кодекса КНР незаконное использование чужого товарного знака на однородном товаре наказывается (сроком до трех лет) лишением свободы, штрафом, а при отягчающих обстоятельствах - (сроком от трех до семи лет) лишением свободы и штрафом. Аналогичные наказания предусмотрены за подделку патента, незаконное распространение литературных и музыкальных произведений без разрешения их авторов, печатной продукции, исключительное право на издание которой принадлежит другим лицам, обнародование коммерческой тайны.

Согласно статье 220 Уголовного кодекса КНР, если вышеуказанные преступления против интеллектуальной собственности были совершены организацией, то в таком случае на эту организацию будет наложен штраф, а руководство и ответственные лица понесут уголовную ответственность в соответствии со статьями Уголовного кодекса КНР, предусматривающими совершение конкретного преступления.

Таким образом, главное отличие Уголовного кодекса РФ и Уголовного кодекса КНР заключается в том, что преступления против интеллектуальной собственности в Уголовном кодексе КНР выделены в отдельный параграф 7 «Преступления против прав интеллектуальной собственности» главы 3 «Преступления против социалистического рыночного экономического порядка». В Уголовном кодексе РФ преступления против интеллектуальной собственности в отдельную главу не выделяются, рассредоточены по кодексу.

Уголовным кодексом КНР предусмотрена ответственность за разглашение коммерческой тайны в виде лишения свободы сроком до трех лет и штрафом, при отягчающих обстоятельствах - лишением свободы от трех до семи лет и штрафом. В Российской Федерации ответственность за разглашение коммерческой тайны не регламентируется уголовным законодательством.

Полагаем, что в целях совершенствования норм российского уголовного права в части защиты прав интеллектуальной собственности является необходимым помещение норм, касающихся ответственности за нарушение интеллектуальной собственности в новую самостоятельную главу 21.1 «Преступления против интеллектуальной собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики».

2.2 Административная и гражданско-правовая ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности

Нарушение интеллектуальных прав и охраняемых законом интересов влечет применение мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. В целях устранения имущественных последствий нарушений большое значение уделяется мерам гражданско-правовой ответственности.

Все существующие меры правового воздействия, применяемые в отношении нарушителя для его наказания, с одной стороны, и защиты интеллектуальных прав потерпевшего лица, с другой стороны, можно разделить на две группы: к первой относятся меры ответственности, ко второй - иные меры принуждения, часто именуемые как меры защиты.

Правовед, Денис Кархалев, отмечает тенденцию как российского, так и зарубежного законодательства в целом к ужесточению наказания за нарушение прав интеллектуальной собственности с целью восстановления прав потерпевшего лица в полном объеме Кархалев Д.Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011. №2. С. 6-9..

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права охраняются способами, закрепленными в данном Кодексе с учетом существа нарушенного права и последствий, возникших в результате нарушения этого права.

Способы защиты интеллектуальных права, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе и иных установленных законом лиц.

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, применяются при наличии вины нарушителя, в случае, если Кодексом не установлено иное.

Лицо, которое нарушило интеллектуальные права, доказывает отсутствие вины. Также отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав.

Независимо от вины нарушителя, меры ответственности, регламентируемые подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018)., за нарушение интеллектуальных прав, которое было допущено при осуществлении предпринимательской деятельности нарушителем, подлежат применению. Данные меры ответственности не подлежат применению, в случае, если лицо докажет, что нарушение интеллектуальных прав имело место ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Если к лицу были применены меры защиты интеллектуальных прав, регламентируемые подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, однако вина лица отсутствует, то данное лицо имеет право на предъявление регрессного требования о возмещения понесенных убытков. Суммы, которые были выплачены третьим лицам, также могут быть включены в это требование.

Основной вид гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав - это выплата компенсации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018). за нарушение исключительного права на произведение автор либо иной правообладатель вместе с использованием других способов защиты и мер ответственности, которые предусмотрены Кодексом, имеет право по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

За незаконное использование товарного знака, регламентируемое статьей 1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель также имеет право требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Аналогично правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара. Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара, регламентируемое статьей 1537 Гражданского кодекса РФ и совпадает с ответственностью, предусмотренной вышеупомянутой статьей.

Итак, ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации без согласия правообладателя регламентирована статьями 1253, 1301, 1311, 1406.1, 1472, 1515, 1537 IV части Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2018)..

Помимо общих способов защиты гражданских прав ввиду нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора в IV части Гражданского кодекса РФ предусматриваются специальные требования. Например, статьи 1251, 1252 закрепляют специальные требования о публикации решения суда о допущенном нарушении права, в статье 1252 закреплено также требование об изъятии материального носителя в случае нарушения исключительных прав.

Нововведением в IV части Гражданского кодекса РФ стали такие способы защиты интеллектуальных прав, как, закрепленные в статье 1252 Гражданского кодекса РФ, изъятие из оборота и уничтожение использованных для исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности орудия, оборудования и иные средства.

Статьей 1253 Гражданского кодекса РФ регламентирован способ защиты интеллектуальных прав - ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно либо грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

За нарушение авторских, смежных и патентных прав законодателям предусмотрены также меры административной ответственности.

Статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу, ввоз и проч. контрафактных продуктов, признаваемых таковыми на территории Российской Федерации.

При указании ложных данных о месте производства, сведений об изготовителей фонограмм и т.п. согласно части 2 статьи 14.33 КоАПа также наступает административная ответственность. За совершение описанных деяний на граждан может быть наложен штраф, а контрафактные экземпляры произведений, а также иные орудия совершения преступления изымаются.

За нарушения в сфере интеллектуальной собственности предусмотрена административная ответственность в случае недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция согласно части 2 статьи 14.33 КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12. 2001 №195-ФЗ (с изм. и доп. 07.03.2018) // «Российская газета» от 31.12.2001. влечет наложение административного штрафа.

В современном обществе огромное значение имеет информация. Для совершения сделок организациям необходимо следить за соблюдением законодательства, а также прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате деятельности организации. В судебной практике встречалось много случаев, когда третьи лица обращались в антимонопольный орган за защитой, а после участвовали в рассмотрении дел судебными инстанциями ввиду незаконных (недобросовестных) действий организаций по регистрации за собой права на использование торговой марки. Обратимся к конкретному примеру. Спор возник по поводу использования исключительных прав на товарный знак HANSOL, под которым продавалась ввозимая из Китая стекловата такими участниками рынка, как ИП Ельчищев В.В., ИП Пасечник С.С., обществами «Импортстрой» и «Владлайн». Данные участники рынка конкурируют между собой.

В Роспатент общество «Владлайн» подало заявку на регистрацию товарного знака HANSOL. В результате общество стало его правообладателем, а иные участники рынка, ввозившие на территорию Российской Федерации стекловату марки HANSOL, стали привлекаться за незаконное использование чужого товарного знака к административной ответственности.

Участники рынка, ущемленные в правах, подали жалобу в антимонопольный орган, который установил, что действия общества «Владлайн», выразившиеся в ограничении на использование конкурентами широко известного товарного знака HANSOL, связанного с приобретением и использованием исключительного права на этот товарный знак, являются недобросовестной конкуренцией. Общество «Владлайн» обжаловало решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, кассационный удовлетворил заявление, отменив ранее принятые акты. Затем дело было передано коллегией судей в Президиум ВАС РФ, который поддержал выводы антимонопольного органа, акцентируя внимания на том, что товарный знак был зарегистрирован без уведомления иных участников рынка. Это ограничило право других хозяйствующих субъектов на ввоз стекловаты HANSOL. Общество «Владлайн» получило некоторые преимущества перед конкурентами, недобросовестно вытеснив их с рынка, что тем самым противоречит индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам участников гражданского оборота. Гражданским кодексом РФ не разрешено использование гражданских прав для ограничения конкуренции. При вынесении окончательного постановления ВАС РФ основывался на позиции Конституционного суда РФ о недобросовестной конкуренции, которая закреплена в определении от 1 апреля 2008 года №450-О-О Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. №6..

Итак, недобросовестные организации либо предприниматели по-прежнему продолжают пытаться захватить при помощи используемого и зарекомендовавшего себя товарного знака определенное место на рынке, несмотря на активные действия, предпринятые государством в лице административных и судебных органов, по обеспечению реализации норм рассматриваемого института.

Отметим, что при рассмотрении использования товарных знаков участниками рынка, действия, которые повлекли убытки хозяйствующего субъекта или с целью извлечения прибыли ввели в заблуждение, не обязательно могут содержать в себе прямой умысел. Административное правонарушение, регламентируемое статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Данное разъяснение приведено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №11.

За совершение данного правонарушения ответственность предпринимателя наступает, даже если лицо знало либо должно было знать, что использует чужой товарный знак, но проверки законности его использования проведено не было.

В КНР при защите прав интеллектуальной собственности одним из важных направлений является борьба с «пиратством». Главным принципом гражданско-правовой ответственности, который закреплен в статье 48 Закона КНР «Об авторском праве» Закон Китайской Народной Республики «Об авторском праве» [электронный ресурс] считается принцип возмещения нарушителем прав интеллектуальной собственности реального ущерба. Этот принцип включает расходы владельца результатов интеллектуальной деятельности по пресечению противоправных действий. Если расчет реального ущерба затруднительно выполнить (сумма дохода, полученного автором при правомерном использовании произведения и проч. неизвестна заранее), то в таком случае возмещение ущерба может соответствовать сумме незаконных доходов нарушителя. При невозможности определения данной суммы, в соответствии со статьей 48 Закона КНР «Об авторском праве», с нарушителя взимается штраф в размере до 50000 юаней.

В статьях 46 и 53 Закона КНР «Об авторском праве» закреплен перечень нарушений авторских прав, который является неисчерпывающим. Предусмотренные вышеупомянутыми статьями нарушения (опубликование произведения без согласия автора, соавтора, плагиат, невыполнение сторонами договорных обязательств и проч.) влекут наложение гражданско-правовых санкций Закон Китайской Народной Республики от 07.09.1990 «Об авторском праве» [электронный ресурс].

Нарушение прав интеллектуальной собственности влечет также административную ответственность. Меры административной ответственности закреплены в Законе КНР «Об авторском праве» и статье 8 Закона КНР «Об административных наказаниях» Закон Китайской Народной Республики от 17.03.1996 «Об административных наказаниях» [электронный ресурс]. К видам административных наказаний относятся:

1) предупреждение;

2) штраф;

3) конфискация незаконно полученных доходов, незаконно нажитых ценностей;

4) приостановление деятельности

5) временное приостановление или аннулирование действия лицензии, временное приостановление или аннулирование действия патента;

6) административный арест;

7) другие, предусмотренные административным законодательством, наказания.

В КНР законодателем взят курс на объединение защиты средств индивидуализации с предоставлением возможности использования другим лицам их репутации в качестве способа распределения благ.

Итак, в КНР расширяется применение концепции введения во всеобщее употребление обозначения, что позволяет использовать новый товарный знак неограниченному числу лиц относительно инновационных услуг и товаров, у которых отсутствует иное обозначение. Одновременно к минимуму сводится использование концепции сходства до степени смешения, при этом для признания отсутствия нарушения достаточно даже минимального отличия одного обозначения от другого.

Индивидуализирующие обозначения необходимы для помощи потребителям в поиске товара с соответствующими характеристиками и должного качества, если же товар некачественный, то в таком случае, индивидуализирующие обозначения необходимы для быстрого поиска производителя и его привлечения к ответственности.

В виду того, что в Китае обеспечен доступ максимального числа лиц к выгодам от использования известных средств индивидуализации и законодатель ориентирован на права потребителей, защита правообладателей в КНР существенно снижена.

Товарные знаки, размещенные незаконно на товаре, подлежат удалению, в случае, если этого сделать невозможно, товар подлежит уничтожению, также практикуется передача контрафактных товаров необеспеченным слоям населения, что демонстрирует социалистическую направленность, отраженную в китайском законодательстве о товарных знаках.

Согласно статье 53 Закона КНР «О товарных знаках» Закон Китайской Народной Республики от 23.08.1982 «О товарных знаках» [электронный ресурс] оборудование, которое используется лишь в целях изготовления контрафактных товаров, подлежит конфискации, что на практике выступает в качестве основания для оставления оборудования у нарушителя под предлогом его использования для других целей. Таким образом, возможность продолжения экономической деятельности у нарушителя остается и в дальнейшем.

Пострадавшее от нарушения лицо, согласно статье 56 Закона КНР «О товарных знаках», вправе требовать выплаты компенсации в размере понесенных им убытков. В размер выплат включаются расходы, понесенные для прекращения нарушения или компенсация в размере доходов нарушителя.

В случае возникновения трудностей при установлении доходов нарушителя либо убытков правообладателя от нарушения, суд вправе взыскать компенсацию (но не более 500000 юаней).

Согласно статье 56 Закона КНР «О товарных знаках» Закон Китайской Народной Республики от 23.08.1982 «О товарных знаках» [электронный ресурс] лицо, которое не знало, что при продаже товаров были нарушены исключительные права на товарный знак, не может быть привлечено к ответственности в виде возмещения убытков. Ответчику одновременно будет необходимо указать поставщика и доказать, что товары были приобретены ответчиком законно.

Виновное лицо в случае преднамеренного нарушения может быть обязано судом принести публичные извинения Xuan-Thao Nguyen. Trademark Apologetic Justice: China's Trademark Jurisprudence on Reputational Harm. University of Pennsylvania Journal of Business Law Review. Vol. 15. P. 131. 2012. .

В соответствии со статьей 5 Закона Китайской Народной Республики о «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» Закон Китайской Народной Республики от 02.09.1993 «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» [электронный ресурс] защищаются наименования компаний. Использование наименования компании без разрешения правообладателя в отношении собственных товаров и услуг, если появляется вероятность введения потребителей в заблуждение, считается нарушением. Обозначение должно приобрести определенную известность в обороте, чтобы можно было пользоваться средствами защиты, представленными в антимонопольном законодательстве КНР. Согласно 20 статье рассматриваемого закона, лицо, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причинённых нарушителем убытков, а в случае их затруднительного вычисления - выплаты компенсации в размере доходов, которые были получены нарушителем в результате его неправомерных действий.

Таким образом, в современной России и Китае область товарно-рыночных отношений находится в постоянном развитии в виду активной внутренней и международной торговли, развития бизнеса. С каждым днем увеличивается количество товаров и услуг, появляются новые, различные средства их индивидуализации. Следствием этого является факт того, что правообладателю становится сложнее отследить многообразие существующих на рынке товаров и оказываемых услуг, наименования юридических лиц, регистрирующих свои исключительные права на индивидуализацию продукции. Информационные электронные ресурсы, такие как, реестры товарных знаков, доступ к которым есть в сети Интернет, значительно способствуют защите от посягательств на права третьих лиц.

Достаточно разработанный механизм преследования нарушителя в административном, гражданском, а в некоторых случаях уголовном порядке, реализуется в России эффективнее, нежели в Китае, несмотря на то, что за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности административная и гражданско-правовая ответственность, закрепленная законодательством РФ и КНР, а также виды наказаний за правонарушения похожи. В КНР количество нарушений интеллектуальных прав не снижается, а лишь увеличивается из года в год. Это связано это с тем, что для улучшения благосостояния населения в Китае максимально поддерживается всякая предпринимательская инициатива, главными среди функций индивидуализации оказываются гарантия качества и обеспечение интересов потребителя, а идентификация правообладателя отходит на второй план. Формально законодательство КНР соответствует всем международным стандартам, Китай является участником основополагающих международных соглашений в сфере интеллектуальной собственности, но на практике уровень защиты правообладателя остается крайне низким.

Глава 3. Проблемные аспекты и направления совершенствования законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в РФ и КНР

3.1 Теоретико-практический анализ правовых проблем РФ и КНР в части защиты прав интеллектуальной собственности

Развитие экономических отношений в России и Китае можно характеризовать не только увеличением числа возможностей и перспектив для участников предпринимательской деятельности, но и появлением некоторых проблем. Данные проблемы связаны с регулированием и защитой прав и охраняемых законом интересов, рассматриваемых выше лиц.

Одной из серьезных проблем является недобросовестная конкуренция, связанная с недобросовестным использованием товарного знака. Данная проблема возникает в случае, когда у конкурентов правообладателя получается зарегистрировать свой товарный знак. В виду того, что обозначение этого товарного знака сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя, потребитель услуг и продукции может быть введен в заблуждение относительно качества товара, его производителей, потребительских свойств, а также характера производства.

Переходя к конкретному примеру, обратимся к делу №114/67-08. Признаки недобросовестной конкуренции, закрепленные в п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральный закон от 26.07.2006 (ред. от 23.04.2018) №135-ФЗ «О защите конкуренции». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.04.2018). заметила комиссия ФАС РФ в действиях ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка». Дело заключалось в том, то кондитерской фабрикой «Славянка» был введен в оборот плиточный шоколад «Алина» с комбинированным обозначением, сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком плиточного шоколада «Аленка», который принадлежал и до настоящего момента принадлежит ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь». Этим действием в заблуждение относительно рецептуры и производителя шоколада был введен непосредственно потребитель, а также был причинен ущерб конкуренту фабрики «Славянка».

Популярность и доверие потребителя было завоевано именно шоколадом с изображением портрета маленькой девочки в платочке, что является гарантом качества широко известной кондитерской фабрики «Красный октябрь». В кондитерской фабрике «Славянка» намеренно был произведен шоколад с этикеткой, которая очень напоминала этикетку шоколада «Аленка», выпускаемого ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь», поэтому признаки правонарушения очевидны. Во-первых, сходство этикеток (а именно изображения маленькой девочки в платочке, цветовая гамма: светло-желтый и коричневые цвета). Во-вторых, похожие по звучанию названия «Аленка» и «Алина». Эти факты были подтверждены Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по запросу Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Комиссия Федеральной антимонопольной службы для подтверждения признаков недобросовестной конкуренции в действиях кондитерской фабрики «Славянка» установила, что кондитерская фабрика «Славянка», не затрачивая собственные средства на разработку для продукта новой оригинальной упаковки, воспользовалась результатами деятельности Заявителя - ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь». Используя репутацию товара - плиточного шоколада «Аленка», производимого кондитерской фабрикой «Красный октябрь», введенного в торговый оборот намного раньше шоколадной плитки «Алина» и заслужившего проверенное временем доверие потребителей, кондитерская фабрика «Славянка» получила возможность снизить собственные издержки.

Ввиду возможного перераспределения спроса на товарном рынке, уменьшения количества покупателей шоколада «Аленка» по причине перераспределения (часть потребителей, вероятно, могла начать покупать шоколад «Алина», выпускаемый ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка») ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» могла понести убытки.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС пришла к выводу: использование товарного знака без разрешения правообладателя запрещено.

Впоследствии арбитражным судом была подтверждена правильность позиции, которую отстаивала кондитерская фабрика «Красный октябрь» и ФАС РФ. Судом при вынесении решении об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» о признании недействительности решения Роспатента от 30.07.2011 года об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №432596 (словесный элемент «Алина») было указано, что заявитель (ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка»), находясь на аналогичном товарном рынке, как и кондитерская фабрика «Красный октябрь», не мог знать о комбинированном изображении с изображением девочки в платочке и словесным элементом «Аленка», которое на протяжении продолжительного промежутка времени использовалось для маркировки аналогичных товаров и являлось общеизвестным товарным знаком в России. Итак, действия заявителя, которые были связаны с регистрацией товарного знака, сходного с общеизвестным обозначением в России до степени смешения, демонстрируют несоблюдение заявителем принципа надлежащей осмотрительности Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7.12.2010 по делу №А40-93917/11. [электронный ресурс].

Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности влечет огромное количество негативных последствий для компаний во всех частях мира, для потребителей, для рынка труда в целом. На компаниях влияние значительно отражается на прибыли. Компания ее не получает или получает, но в малом количестве. Также незаконное использование объектов интеллектуальной собственности наносит ущерб деловой репутации компании. В совокупности эти последствия порождают снижение экономического роста, и как следствие безработицу и уменьшение притока инвестиций.

Более того использование поддельной продукции определенного вида, например, медикаментов, продуктов питания, косметических средств может нанести вред состоянию здоровья и жизни в целом. В настоящий момент в Китае особенно остро стоит вопрос о подделки лекарств и иных фармацевтических средств. Для расследования дел, связанных с их подделкой, было специально создано Государственное управление лекарственных препаратов. Активно подделываются детали автомобилей, самолетов и другие предметы техники, химические вещества и детские игрушки. Так, например, по данным Интерфакс, в КНР был подделан российский истребитель СУ-33. Китайская модель, основанная на разработке российских техников, получила название J-15. Завод по производству таких самолетов расположен в городе Шэньчжэнь (север КНР). Уникальностью и отличительной чертой российских самолетов СУ-33 является складывающееся крыло, которое до сих пор китайским техникам не удалось разработать. Китайская копия внешне очень похожа на российский оригинал, однако качество самолета достаточно сильно отличается.

Прибыль, полученная от производства и распространения контрафактной продукции огромна, а риск предъявления обвинения ничтожно мал, что очень привлекает многих людей к незаконному использованию объектов интеллектуальной собственности как доступному источнику получения высокой прибыли.

В преддверии Чемпионата мира по футболу, который пройдет летом 2018 года в России, проблема производства и распространения контрафактной продукции с символикой Чемпионата является особенно актуальной. Арбитражным судом Москвы было удовлетворено заявление МВД о штрафе ООО «Ашан» в размере 100000 рублей за продажу контрафактных тетрадей с символикой ЧМ-2018, обозначается в решении суда. В заявлении отмечено, что 5 декабря 2017 года при проведении осмотра прилавка одного из магазинов сети «Ашан» были обнаружены 554 тетради с символикой чемпионата мира по футболу 2018 года, которые обладали признаками контрафактности. Изъятые тетради были маркированы обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) на территории России.

Судом было установлено, что с ООО «Ашан» заключенных договоров, предоставляющих право использования товарного знака, у FIFA нет. В решении суда было отмечено, что правообладателем (FIFA) не было предоставлено ООО «Ашан» разрешения на использование товарного знака, принадлежащего FIFA. Действиями ООО «Ашан» правообладателю (FIFA) был причинен ущерб в размере 39900 рублей.

В рассматриваемом случае предметом правонарушения, установленного административным органом, является контрафактная продукция. Наказание согласно части 2 статьи 14.10 КоАП должно быть определено с учетом стоимости обнаруженных вещей - контрафактной продукции, включая стоимость ее закупки, реализации, как было отмечено судом. От ООО «Ашан» в суд поступил отзыв с признанием факта выявленного административного правонарушения.

Мы живем в глобальном и взаимозависимом мире, поэтому последствия от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности отражаются не только на одной стране, но и на всем мире в целом. Китай является одним из государств, лидирующих по производству контрафактной продукции, в результате производства которой рынок труда и налоговая система многих развитых стран терпит убытки.

В ежегодном отчете о торговле контрафактом и пиратской продукцией в мире и о влиянии на экономику разных стран Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Комиссия Европейского союза по защите прав интеллектуальной собственности представили следующие выводы Global trade in fake goods worth nearly half a trillion dollars a year - OECD & EUIPO [электронный ресурс]:

В Соединенных Штатах Америки в 2013 году импорт подделок составил 461 миллиард долларов, а именно, 2,5% от общего объема мирового импорта, который равен 17,9 триллионов долларов.