Право на самоопределение народов в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

сецессия международный правовой самоопределение

Актуальность проблемы определения соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение заключается в активизации в мире сепаратистских движений, с одной стороны, и слабой разработанности проблемы соотношения данных принципов в теории и международном праве, а также ее чрезвычайной болезненности как для малых, так и для больших народов - с другой. Поэтому для разрешения имеющихся проблем, связанных с противоречием указанных принципов, необходимо разработать общий подход к соотношению этих принципов, к их иерархии в отдельных ситуациях.

После окончания Второй мировой войны международное сообщество в качестве одной из важнейших целей своей деятельности поставило задачу предотвращения войн, уделяя особое внимание разработке механизмов мирного разрешения конфликтов между государствами. Для этого в Уставе ООН 1945 года был провозглашен ряд основополагающих принципов международного права, в числе которых - принципы территориальной целостности и самоопределения народов. Если первый принцип закрепляет неприкосновенность независимых государств и недопустимость вмешательства в их внутренние дела, то второй провозглашает право любого народа самостоятельно определять свою судьбу, политическое и общественное устройство. Поскольку названные принципы провозглашены в обобщенном виде, без конкретизации, возникла коллизия двух названных принципов: где пределы каждого принципа и в каких случаях один из принципов превалирует над другим? Попытки разрешить этот вопрос нашли отражение как в международных актах, уточнявших данные принципы, так и в национальных законодательствах, а также в научной литературе. Вместе с тем, дискуссии по этому вопросу не прекращаются, а однозначный подход к разрешению коллизии не сложился.

В то же время по всему миру происходили политико-правовые процессы, связанные с образованием новых государств. Это касалось как процессов деколонизации, так и иных движений за независимость вплоть до сецессии. При этом правовая неопределенность в этом вопросе позволяла трактовать соотношение указанных принципов в пользу как одного, так и другого. В результате во всем мире возникли десятки точек, где сепаратистские региональные движения вступали в конфликты, в том числе вооруженные, с центральной властью. Многие из этих конфликтов не получили своего разрешения до сих пор, а легальность действий сторон некоторых из них ставится под сомнение. В итоге коллизия принципов территориальной целостности и самоопределения народов приводит к политической и правовой нестабильности, международным конфликтам.

Целью настоящей работы является продвижение научно-правовой мысли в сфере определения соотношения принципов государственной целостности и права народов на самоопределение в современных реалиях международно-правового и конституционно-правового регулирования. Для достижения этой цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

1) дать определение и выявить признаки каждого из перечисленных принципов;

2) проанализировать международные акты, регулирующие данный вопрос и предлагающих способы их соотношения;

3) изучить конституции и иные нормативные акты государств, которые сталкивались с проблемой соотношения перечисленных принципов, в частности, реализовывали процедуру сецессии либо закрепляли возможность сецессии или даже ее процедуру;

4) изучить практику национальных судов относительно разрешения коллизии указанных принципов;

5) проанализировать кейсы борьбы народов за независимость, порядок совершенных ими действий по достижению и легитимации данной цели, а также результат - успешность или не успешность - попытки сецессии;

исследовать научные работы по правовому анализу принципов государственной целостности и права народов на самоопределение.

Предметом исследования настоящей работы являются нормы международного права, практика международных организаций, положения конституций и национального законодательства различных стран мира, а также решения конституционных и верховных судов, посредством которых осуществляется регулирование вопросов соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Методологическую основу исследования составили такие общие методы исследования, как исторический, логический, системный, типологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Для достижения поставленных в настоящей работе задач, структура настоящей работы строится следующим образом. В первой главе будет исследовано правовые и научные определения принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение, их критерии; понятий, сопряженных с указанными принципами (понятия «народ», «сецессия», «предохранительная клаузула»), а также будут исследованы позиции международного сообщества по двум случаям сецессии: Крыма и Косова.

Во второй главе будет проведен анализ практики разрешения коллизии принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение на примерах успешной и неуспешной сецессии в государствах, где присутствуют либо нормы, позволяющие проведение сецессии, либо активные сепаратистские движения. В результате будут выделены действия, процедура и порядок, которые легитимируют сецессию как с точки зрения самого государства, от которого отделяется его часть, так и международного сообщества. Для этого будут рассмотрены конституции и иные законодательные акты таких стран, как Великобритания, Грузия, Канада, Ирак, Испания, Италия, Малайзия, Сент-Китс и Невис, Судан, Хорватия, Узбекистан, Украина, Эфиопия; практику конституционных и верховных судов перечисленных выше государств по вопросам законности сецессии отдельных регионов.

При подготовке данной работы были изучены научный работы, включая статьи и монографии как отечественных авторов (Батычко В.Т., Белькович Р. Ю., Лафитский В.И., Лексин И.В., Маргиев А.В. и другие), так и зарубежных (С. Асатиани, Е. Везбергайте, М. Бельтран де Фелипе, А. Кассезе, Б. Мартин, Х. Маттиас и другие).

ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ: ТЕОРИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.1 Общее понятие о международно-правовом регулировании принципов территориальной целостности и самоопределения народов и их соотношении. Сецессия как форма самоопределения

Принцип территориальной целостности в международном праве

Международное сообщество искало решение проблемы государственности народов Африки и Азии еще со времен окончания Первой мировой войны в 1918 году, создав просуществовавшую недолго международную организацию Лигу наций и укрепив колониальную систему. Распространение фашистских режимов, военный захват независимых государств, приведший ко Второй мировой войне, а также усилившиеся национальные движения в колониях за независимость сделали очевидным необходимость пересмотра существовавшей на тот момент системы, разработка принципов и гарантий независимости государств.

Ответы на данные вызовы стали активно искаться в рамках созданной после Второй мировой войны Организации Объединенных Наций. Еще в 1942 году появилась идея создания международной организации, целью деятельности которой стало бы поддержание мира и совместного решения проблем международной значимости. На Сан-Францисской конференции представителями 50 стран был принят Устав ООН, вступивший в силу 24 октября 1945 года. Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами», Вып. XII, - М., 1956, с. 14 - 47 (материал взят из СПС «КонсультантПлюс») Уже в этом самом первом и основном документе международной организации закреплялись цели и принципы ООН, среди которых принцип территориальной целостности государств.

Принцип территориальной целостности (или, согласно официальному русскому переводу Устава ООН, принцип территориальной неприкосновенности) закреплен в пункте 4 статьи 2 Устава ООН: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». В оригинале в данной норме употреблен термин «territorial integrity», который все-таки ближе в буквальном переводе к термину «территориальная целостность». Алексанян А.А. Реализация права народов на самоопределение в контексте принципа территориальной целостности государств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013, № 4, с. 64 К тому же, в Конституции Российской Федерации употребляется именно термин «территориальная целостность» (часть 3 статьи 5). В полной мере содержание данного принципа, помимо неприкосновенности раскрылось в последующих международных актах.

Содержательное наполнение принципа территориальной целостности вызывает дебаты в научной литературе. Так, Кочкаров Р.М. полагает, что территориальная целостность включает понятие «суверенитет проживающего в составе данного государства народа, который продолжает оставаться хозяином своей территории, и никто не имеет права распоряжаться ею». Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и нации и един-ство российской государственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с., цит. По: Алексанян А.А., указ. Соч., с. 64 Он рассматривает территориальную целостность в качестве принципа, гарантирующего территориальное верховенство государства от посягательств извне. Алексанян, указ. Соч. с. 64 Профессор Остроухов Н.В. предлагает трактовать территориальную целостность в узком смысле, выделяя отдельно принцип нерушимости государственных границ, принцип территориальной неприкосновенности и принцип неприкосновенности государственных границ, которые имеют свое содержание, оставаясь связанными друг с другом. Там же

Закрепление основополагающего принципа для международного права - принципа территориальной целостности государства - в Уставе ООН позволило гарантировать стабильность в межгосударственных отношениях и защиту территории государства от любых посягательств. Батычко В.Т. Международное право Конспект лекций / Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011, с. 34

В Преамбуле Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года (далее также - «Декларация о принципах международного права») Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996 (материал взят из СПС «КонсультантПлюс») подтверждается принцип территориальной целостности. Генеральная Ассамблея, принимая Декларацию о принципах международного права, считает «существенно важным, чтобы все государства в своих международных отношениях воздерживались от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций». Содержание принципа территориальной целостности подробно излагается в первом пункте Декларации о принципах международного права. Так, исходя из положения Декларации о принципах международного права можно выделить следующие составляющие положения принципа территориальной целостности:

- недопустимость применения или угрозы применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства, а также каких-либо иных способов, несовместимых с целями ООН, включая пропаганду агрессивных войн, в качестве средства урегулирования международных проблем;

- недопустимость угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства, демаркационных линий, таких как линии перемирия, или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров, и вопросов, касающихся государственных границ;

- недопустимость актов репрессалий, связанных с применением силы;

- недопустимость каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;

- недопустимость организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства; организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах своей территории, направленной на совершение актов, связанных с угрозой силой или ее применением;

- недопустимость военной оккупации территории государства вопреки Уставу ООН, приобретения силовым путем территорий государства.

Таким образом, принцип территориальной целостности в Декларации о принципах международного права раскрывается через принцип «разрешено все, что прямо не запрещено». Данная норма устанавливает перечень недопустимых действий, которые нарушают территориальную целостность государств: фактически Декларация о принципах международного права запрещает любое нарушение территориальных границ государства, как связанных, так и не связанных с приобретением территорий этого государства, применение силы к государству, включая внешнюю агрессию и поддержку различного рода формирований, целью которых является нарушение государственной целостности или применение силы.

Вместе с тем, Декларация о принципах международного права прямо не запрещает саму по себе возможность сецессии, в ней лишь особо указывается на недопустимость такого отторжения территории государства, которое сопряжено с насилием или угрозой насилия.

В разделе Декларации, посвященному принципу равноправия и праву народов на самоопределение, также закрепляется примат принципа территориальной целостности: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».

Дальнейшее свое развитие исследуемый принцип получил в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01 августа 1975 года (далее - «Хельсинский заключительный акт»). Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977 (материал взят из СПС «КонсультантПлюс») Прежде всего, в главе I Хельсинского заключительного акта территориальная целостность закрепляется как неотъемлемая составляющая принципа суверенитета: «Государства-участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость».

Принцип территориальной целостности раскрывается в пункте 4 Хельсинского заключительного акта: «Государства-участники… будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой.

Государства-участники будут, равным образом, воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушении международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».

Обращает на себя внимание то, что Хельсинский заключительный акт разделяет принципы территориальной целостности государства и нерушимости границ (пункт 3). Однако в сущности, исходя из формулировки пункта 4, принцип нерушимости границ вытекает из принципа территориальной целостности, поскольку отказ стран-участниц Хельсинского заключительного акта от применения силы или угрозы силой подразумевает также воздержание от посягательств на границы других государств и «от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».

Таким образом, принцип территориальной целостности - один из основополагающих принципов международного права, гарантирующего мирное разрешение конфликтов и запрещающего применение или угрозу применения силы во взаимоотношениях между государствами. Формулировки данного принципа не предполагают условий, которые бы ограничивали его безусловность, однако, не исключает ситуации отхождение от него при наличии ряда условий вплоть сецессии при определённых обстоятельствах.

Право на самоопределение народов в международном праве

Как было указано выше в настоящей работе, две мировые войны и возникновение национальных государств повлекло за собой формирование нового правового регулирования вопросов взаимоотношения государств. Ситуация в мире относительно положения народов на территориях стран-союзников «оси» и колониальных империй говорила о необходимости создания на таких территориях условий для формирования государственности и приобретения независимости. Для этого было необходимо закрепить на международном уровне гарантии независимости вновь созданным государствам в отправлении внутренней и внешней политике, а также защиту мирного взаимодействия с другими странами.

Идея о принципе самоопределения возникла еще в конце XVIII века во времена Французской и Американской революций, хотя и имел значительное различие с современным его содержанием. Asatiani S. Remedial Secession under International Law: Analysis of Kosovo, Abkhazia and South Osetia / Budapest: Central European University, 2013, с. 6 Концепция данного принципа в современном понимании не вошла в Устав Лиги Наций, поскольку считалось, что международное сообщество не воспримет его как правовой принцип. Там же, с. 7 В конце концов право народов на самоопределение впервые было закреплено в Уставе ООН. Согласно пункту 2 статьи 1 Устава ООН «Организация Объединенных Наций преследует Цели развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». Смысл и содержание данного принципа раскрывался в статье 73 Устава ООН: «Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и, как священный долг, принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом…» Для реализации принципа самоопределения народов страны-протектораты должны были, в числе прочего:

- обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений;

- развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития.

Согласно сложившемуся в доктрине подходу, принцип права народов на самоопределение включает в себя два компонента: внутреннее и внешнее самоопределение (internal and external self-determination). Принцип «внутреннего» права на самоопределение подразумевает, что все народы имеют право самостоятельно определять то политическое, экономическое и социальное устройство, в котором они будут жить, а также самостоятельно решать все вопросы под своей юрисдикцией. Принцип «внешнего» самоопределения подразумевает, что права народов преследовать свои политические, культурные и экономические цели без какого-либо вмешательства со стороны других государств. Martin B. Secession and Statehood: The International Legal Status of Kosovo / A dissertation submitted in partial fulfilment of the degree of Bachelor of Laws (Honours) at the University of Otago, Dunedin, October 2008, с. 17

Таким образом, данные нормы стали предпосылками процесса массовой деколонизации. Устав ООН не устанавливал, в каких формах может осуществляться самоопределение. При этом оно не ограничивается моментом приобретения народом независимости либо присоединения к другому государству. В зависимости от выбранного народом пути своего развития меняется лишь содержание данного принципа. Батычко, указ. Соч., с. 41-42 Однако данные нормы, тем не менее, не раскрывают содержание понятия «народ» или «народ, который не достиг еще полного самоуправления», а также саму процедуру самоопределения. В результате этого с самого начала возникла коллизия принципов территориальной целостности (пункт 4 статьи 2) и самоопределения народов.

В развитие положений Устава ООН была принята Декларация ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам (далее - «Декларация 1960 года») Принята резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1960 г. // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября - 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение N 16 (A/4684).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961 (материал взят из СПС «КонсультантПлюс», регулировавшее предоставление независимости всем колониям: «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие» (пункт 2 Декларации 1960 года). Одним из условий данной Декларации 1960 года было также то, что «в подопечных и несамоуправляющихся территориях, а также во всех других территориях, еще не достигших независимости, должны быть незамедлительно приняты меры для передачи всей власти народам этих территорий, в соответствии со свободно выраженной ими волей и желанием, без каких бы то ни было условий или оговорок и независимо от расы, религии или цвета кожи, с тем чтобы предоставить им возможность пользоваться полной независимостью и свободой».

Вместе с тем, в пункте 6 и 7 Декларации 1960 года постулируется также и принцип территориальной целостности, который не должен быть нарушен: «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций; все государства должны строго и добросовестно соблюдать положения Устава Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларации прав человека и настоящей Декларации на основе равенства, невмешательства во внутренние дела всех государств, уважения суверенных прав всех народов и территориальной целостности их государств».

Декларация 1960 года, как следует из ее названия и преамбулы, была принята для регулирования вопросов деколонизации и не должна исходя из ее целей толковаться расширительно. В ней не был разрешен вопрос ни возможной процедуры самоопределения народов, ни содержания понятия «народ». Учитывая, что Декларацией 1960 года поддерживался принцип территориальной целостности, вопрос возможности сецессии также не был разрешен, что по-прежнему оставляло неразрешенным коллизию между принципами территориальной целостности и самоопределения народов.

В дальнейшем право на самоопределение было также закреплено в статье 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года // «Ведомости Верховного Совета СССР», 28.04.1976, N 17, ст. 291 (материал взят из СПС «КонсультантПлюс») и статье 1 Международного пакта о гражданских и политических правах Принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года // «Ведомости Верховного Совета СССР», 28.04.1976, N 17, ст. 291 (материал взят из СПС «КонсультантПлюс»): «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Указанные выше нормы снова лишь декларировали право на самоопределение, не указывая напрямую на возможность отделения от государства.

Более конкретно возможность сецессии закреплялась в Декларации о принципах международного права. Согласно ее положениям, «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение» Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс] // сайт Организации Объединенных Наций [un.org]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения 05.05.2018 г.). Таким образом, впервые в международном акте прямо закреплялось право на самоопределение народов вплоть до сецессии. Ранее если такая возможность и подразумевалась, то не напрямую. Также в Декларации о принципах международного права закреплено, что «территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно Уставу, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами».

Исходя из закрепленного в Уставе ООН принципа равноправия народов, можно сделать вывод о том, что принцип самоопределения присущ каждому народу, вне зависимости от того, был ли у территории, на которой проживает народ, статус колонии. Это подтверждается следующим положением Декларации о принципах международного права: «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость».

Международный суд ООН в Решении относительно Восточного Тимора (Португалия против Австралии) от 30 июня 1995 года указал, что принцип самоопределения народов имеет характер erga omnes - характер обязательства, которое должно выполняться всеми государствами. East Timor Case (Portugal v. Australia), ICJ, Judgment of 30 June 1995 [Электронный ресурс] // сайт Международного суда ООН [icj-cij.org]. URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/84/6951.pdf (дата обращения 05.05.2018 г.) Это означает, что этот принцип был выведен из сугубо колонизационного контекста и может быть применен к другим правоотношениям.

Положения Декларации о принципах международного права, в сущности, не вносят ясности в понимание терминов «народ» и «несамоуправляющаяся территория», а ведь это ключевые понятия для данного принципа. Как указывает Иоана Цисмас, «общеизвестно, что субъект права на самоопределение не определен в тех же документах, которые его и провозглашают». Cismas I. Secession in Theory and Practice: the Case of Kosovo and Beyond // Goettingen Journal of International Law, № 2, 2010, с. 541 Их признаки и составляющие элементы статуса в тексте Декларации о принципах международного права отсутствуют. В результате остаются неясным основополагающие вопросы: в каких именно случаях и при каких условиях группы людей могут называться «народом», на какой территории может производиться самоопределение?

В научной литературе высказывались идеи об установлении разумных пределов реализации права на самоопределение народов, поскольку в противном случае, учитывая наличие около 8 000 различных культур и языков в мире при существовании всего лишь приблизительно 200 стран, самоопределение всех возможных категорий популяций приведет к неограниченной фрагментации существующих государств. Martin, указ. Соч., с. 18 Это повлечет за собой как политическую, экономическую, так и правовую нестабильность во всем мире .

Были предприняты попытки дать доктринальное определение понятию народ, наиболее полным из которых являлся Итоговый доклад и рекомендации ЮНЕСКО 30 ноября 1989 года. В указанном Докладе «народ» определялся как «группа людей, которые обладают некоторыми или всеми из следующих общих черт:

(а) общие исторические традиции;

(b) расовую или этническую идентичность;

(c) культурная однородность;

(d) лингвистическое единство;

(e) религиозная или идеологическая близость;

(f) территориальная связь;

(g) экономические связи;

2. Группа не обязана быть огромной, но число человек в ней должно быть больше, чем простое собрание людей внутри страны;

3. Группа должна осознавать себя единым народом и идентифицировать себя таким образом;

4. Группа должна иметь организации или другие средства для самоидентификации». Final report and recommendations, UNESCO International Meeting of Experts on further study of the concept of the rights of peoples 1990 February 22 [Электронный ресурс] // сайт ЮНЕСКО [unesdoc.unesco.org]. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000851/085152eo.pdf (дата обращения 05.05.2018 г.)

Указанным докладом фактически предлагались два теста на наличие у групп людей признаков народа: объективный (у группы есть отличия от других групп) и субъективный (самоидентификация группы как народа и наличие способов для самоидентификации). Vezbergaite I. Remedial Secession as an Exercise of the Right to Self-determination of Peoples / Budapest, Central European University, 2011, с. 18 С точки зрения другого подхода, сформулированного Дитрихом Мурсвиком, наличие у группы людей признаков народа связывалось с проживанием на конкретной территорией, где они образуют большинство, а также могут на ней говорить на своем языке, соблюдают свою культуру, традиции и религию. Там же, с. 17 Данные попытки разрешить вопрос неопределенности понятия «народ», однако, не нашли своего отражения в международных актах.

Еще одной проблемой, сформулированной доктриной, стал поиск соотношения между понятиями «народ» и «меньшинство». Наличие одновременно обоих понятий, не имеющих конкретного правового определения, в международных актах стало причиной возникновения предположений о регулировании данными нормами различных субъектов. Там же, с. 20 На этом основании некоторые исследователи отрицают наличие у меньшинств права на самоопределение, некоторые полагают, что эти понятия не взаимоисключают друг друга. Там же, с. 21 Данный вопрос фактически был разрешен Арбитражной комиссией Конференции по Югославии, которая указала, что если на территории государства проживают несколько сообществ, различающихся по этничности, языку или религии, то каждое из них имеет право на самоопределение. Там же, с. 21-22

Неконкретность ключевых положений международных актов и приводит зачастую к конфликтам при разрешении противоречий между принципом территориальной целостности и самоопределения народов.

Понятие сецессии как формы самоопределения народов

Сецессия - это комплексный институт, анализ которого затрагивает несколько научных дисциплин. Сецессия напрямую связана с политическими процессами, происходящими в конкретном государстве, вследствие чего этот институт зачастую анализируется именно с точки зрения политологии. Вместе с тем, в данной работе упор будет сделан именно на правовое содержание понятия сецессии.

В научной литературе выделяются две теории сецессии: «правозащитная» (remedial secession) и «первичная» (primary secession). Согласно теории правозащитной сецессии, право на отделение возникает у тех народов, чьи права систематически нарушаются тем государством, в составе которого данный народ сейчас находится. Buchanan A. Theories of Secession // Philosophy and Public Affairs, Vol. 26, No. 1., 1997, С. 37 Согласно теории первичной сецессии, право на отделение есть у тех народов, чья независимость была утрачена вследствие незаконной аннексии другого государства. Там же, с. 38 Примером для второй сецессии обычно приводят кейс провозглашения независимости Литвы, Латвии и Эстонии от СССР, поскольку аннексия стран Балтии была осуществлена вопреки воли самих стран и с нарушением норм международного права. Martin, указ. Соч., с. 2 8 Так или иначе, обе теории сводятся к тому, что народы получают право на сецессию, если их права были нарушены или нарушаются государством, в состав которого они входят.

В настоящее время в научной литературе не сложилось единое мнение относительно правового содержания и определения понятия сецессии. Под сецессией принято понимать выход из состава государства какой-либо его части. Однако сецессия может быть рассмотрена и в более широком смысле. Так, согласно И.В. Лексину, сецессия - это «выход (выделение) территориального образования из состава любого сообщества (в том числе, например, выход муниципального образования из состава субъекта Российской Федерации, Чукотского округа - из Магаданской области (1992 г.), государства - из международной организации)» Лексин И.В. Сецессия территориальных образовании: правовые риски и механизмы защиты// Государство и право, № 2, Февраль 2014, C. 5. В данном определении результатом сецессии не обязательно является образование нового государства. Р.Ю. Белькович предлагает следующее определение сецессии: «выход (или попытку выхода) части территории из состава государства (без согласия последнего) с целью создания нового государства или присоединения к иному, уже существующему государству» Белькович Р. Ю. Сецессия и метаязык права // Право и политика. 2015. № 5. С.651. В данном определении сецессия определена прежде всего как процесс, который необязательно заканчивается образованием государства (неуспешная попытка сецессии). Такой подход следует считать более точным для анализа сецессии как правового института, поскольку необходимо учитывать также и неудачные попытки части государства отделиться. Вместе с тем детерминация сецессии как процесса, происходящего помимо воли государства, от которого отделяется его часть, довольно спорная. В настоящее время термин «сецессия» и право на сецессию закреплено в конституциях ряда государств, что предполагает согласие самого государства на выделение какой-либо части из его состава, поскольку допускается такая возможность в основополагающем законе государства.

Обращает на себя внимание существующий среди ученых подход, что к сецессии, строго говоря, не относится деколонизация, поскольку, население и территория колоний не являлась де-юре и де-факто составной частью населения и территории метрополии: их отношения выстраивались сугубо на управлении-подчинении и не предусматривали какое-либо участие колоний в политической жизни метрополии. Mьllerson R. International Law, Rights and Politics - Developments in Eastern Europe and the CIS / London, Routledge, 1994, с. 72 Следовательно, поскольку колонии не становились составной частью территории метрополии, то территориальной целостности метрополии приобретение независимости колониями не угрожало. Данная позиция является достаточно спорной, поскольку в процессе приобретения независимости колониями иногда возникали полноценные военные столкновения по той причине, что колонии считались составной частью метрополии. Одним из самых ярких примеров тому является война Алжира с Францией: по французскому законодательству Алжир считался неотъемлемой частью Четвертой республики, в связи с чем борьба алжирцев за независимость позиционировалась самой Францией как «сепаратистский мятеж» и угроза территориальной целостности государства. Аникин В.И., Вайлов А.М. Историческая трансформация стран Магриба (алжирский вариант) / М., РГ-Пресс, 2015, с. 53 Таким образом, доктринальное определение деколонизации как процесса, не нарушающего принцип территориальной целостности, не во всех случаях находит свое подтверждение на практике.

Обобщая проанализированные определения, в настоящей работе под сецессией будет пониматься процесс отделения части территории из состава государства, причем цель такого выхода - для последующего присоединения к другому государству либо для дальнейшего независимого существования - не имеет определяющего значения.

Самоопределение народов, сецессия, государственная целостность: проблемы соотношения в международном праве

В связи с явной коллизией принципов территориальной целостности и самоопределения народов в международных актах возникла необходимость их разрешения, когда это касается крайнего случая самоопределения народа - сецессии. В зависимости от того, какой из принципов берется за основной, меняется отношение к процессу отделения части государства и образование самостоятельного государства. Следовательно, необходимо определить границы действия каждого из принципов.

Были предприняты неоднократные попытки разрешить имеющееся противоречие между принципами самоопределения народов и территориальной целостностью. Так, Венецианская комиссия в Докладе «Самоопределение и сецессия в конституционном праве» от 10-11.12.1999 г. пыталась подвести итог существовавшему спору. По результатам изучения положений обширного круга конституций стран мира, Комиссия смогла сделать вывод о решении коллизии указанных принципов на практике.

По результатам исследования было доказано, что все изученные конституции содержат положения, защищающие государственную целостность. Такая защита может выражаться в закреплении принципов территориальной целостности (territorial integrity) как в Румынии или Украине, государственного единства (the unity of the state) как в Португалии, национального единства (national unity) как в Италии, государственной неделимости (the indivisibility of the state) как в Испании. «Self-determination and secession in constitutional law» Report adopted by the Commission at its 41th meeting (Venice, 10-11 December 1999) [Электронный ресурс] // сайт Венецианской комиссии [venice.coe.int]. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-INF%282000%29002-e (дата обращения 08.03.2018 г.), с. 5 Вне зависимости от использования конкретного термина, закрепленные концепции запрещают угрозу целостности государства как извне, так и изнутри. При этом принцип территориальной целостности налагает ограничения на основные права человека и гражданина, в том числе свободу собрания, свободу печати, свободу мысли и слова и даже ограничивать право собственности для иностранцев и юридических лиц с иностранным капиталом. Там же, с. 5-7 Такие меры по охране территориальной целостности зачастую признаются Европейским судом по правам человека чрезмерными и несоответствующими Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Там же, с. 8-9 Таким образом, подавляющее большинство государств принимает меры, нередко несоразмерные угрозе, направленные на защиту государственного единства, что полностью должно исключать на практике любую возможность сецессии даже в отсутствие ее прямого запрета.

В свете этого принцип самоопределения народов всегда оказывается ограничен принципом территориальной целостности. В связи с этим Венецианская комиссия в указанном Докладе выделяет три формы самоопределения: деколонизация, право на уже фактически сложившуюся независимость государства и право на определение своего политического статуса в целях развития в границах существующего государства (internal self-determination). Там же, с. 13 Такая форма самоопределения может выражаться в федерализации страны, регионализме, культурной автономии или в иных формах местного самоуправления. При этом даже если конституция государства в порядке исключения предусматривает право на самоопределение вплоть до сецессии, то только в контексте воссоединения народа (Конституция Германии) или для легитимации образования этого государства после распада предыдущего (Конституции Хорватии и Словакии). Там же, с. 10

Таким образом, Венецианская комиссия пришла к выводу, что по общему правилу принцип территориальной целостности доминирует над принципом самоопределения народов. Противоречие этих двух принципов разрешается на уровне конституций государств, причем приоритет отдается самоопределению в рамках государства. Сецессия, в свою очередь, либо не рассматривается национальным законодательством, либо находится под полным запретом. Там же, с. 3 Как отмечает Венецианская комиссия, предпочтение принципа территориальной целостности праву на самоопределение влечет за собой ограничение основных прав и свобод, при этом такое ограничение должно соответствовать принципу соразмерности и применяться только в крайних случаях. Там же, с. 13

Таким образом, значение Доклада «Самоопределение и сецессия в конституционном праве» заключалось в том, что Венецианской комиссией были отмечены проблемные точки современного регулирования вопросов реализации принципа самоопределения народов. Даже если этот принцип закрепляется на уровне конституции, то его применение, за исключением редких случаев, ограничивается внутренним самоопределением, тогда как возможность осуществления сецессии не только отрицается, но и запрещается. Такой запрет сопряжен с ограничением основных прав человека и гражданина, а их ограничение должно быть всегда соразмерно и адекватно.

Обострение проблемы самоопределения народов и создания национальных государств стало причиной принятия в 2003 году Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1334 «О позитивном опыте автономных регионов как источнике вдохновения для урегулирования конфликтов в Европе». Обсуждение в Ассамблее 24 июня 2003 года (19-е заседание). См. док. 9824 - доклад Комиссии по политическим вопросам (докладчик: г-н Гросс) и док. 9837 - заключение Комиссии по политическим вопросами правам человека (докладчик: г-н Юргенс). [Электронный ресурс] // сайт Венецианской комиссии [venice.coe.int]. URL: https://www.coe.int/T/r/Parliamentary_Assembly/[Russian_documents]/[2003]/[June_2003]/Res1334.asp#P4_75 (дата обращения 08.03.2018 г.) В данном международном акте делается упор на необходимость разрешения имеющихся этнополитических конфликтов предоставлением территориальной ил культурной автономии отдельным регионам, но при сохранении существующих границ. Согласно пункту 10 указанной Резолюции «автономия в том виде, в каком она существует в государстве, уважающем верховенство закона и гарантирующем своим гражданам основополагающие права и свободы, должна, скорее, рассматриваться как «внутригосударственное образование», позволяющее меньшинству пользоваться своими правами и сохранять свою культурную самобытность и при этом обеспечивающее определенные гарантии единства, суверенитета и территориальной целостности государства». Предоставление автономии рассматривается ПАСЕ как способ решения коллизии принципов территориальной целостности и самоопределения народов: согласно пункту 12 «в конституциях большинства государств-членов Совета Европы не признается право на отделение в одностороннем порядке. Однако неделимость не следует путать с концепцией унитарного государства: неделимость государства вполне совместима с автономией, регионализацией и федерализмом». Вместе с тем, согласно пункту 18 «очень важно, чтобы расширение льгот, которое связано с реализацией автономными образованиями своих прав, не вело к ослаблению международно признанных границ государств».

Таким образом, ПАСЕ отдала предпочтение принципу территориальной целостности как гарантии мирного разрешения конфликтов внутри государства и предложила концепцию реализации принципа самоопределения народов в границах существующих государств.

Резолюция ПАСЕ №1832 «Национальный суверенитет и государственность в современном международном праве: необходимость прояснения вопроса» Обсуждение в Ассамблее 4 октября 2011 г. (31-е заседание) (док. 12689, доклад Комиссии по юридическим вопросам и правам человека, докладчик: г-жа Шустер) [Электронный ресурс] // сайт Венецианской комиссии [venice.coe.int]. URL: http://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/%5B2011%5D/%5BOct2011%5D/Res1832_rus.asp (дата обращения 08.03.2018 г.), утвержденная 04 октября 2011 года, констатировала в п. 4, что «за последние годы понятия национального суверенитета и государственности пережили определенную эволюцию». В п. 7 Резолюции был изложен текущий взгляд Ассамблеи на вопрос сецессии: «Ассамблея полагает, что даже если бы в международном праве было бы признано право национальных или этнических меньшинств, или даже, в некоторый случаях, национального большинства на самоопределение, такое право не давало бы автоматически права на отделение. Право на самоопределение должно реализовываться прежде всего через защиту прав меньшинств…» Там же В данном случае снова было подтверждено, что целостность государства доминирует над правом самоопределения в форме сецессии.

Формулировки территориальной целостности в международных актах позволяют сделать вывод о том, что он гарантирует, в первую очередь, неприкосновенность и суверенность государств в отношении внешнего применения или угрозы применения силы. Поскольку каждое государство вправе самостоятельно осуществлять внутреннюю политику, то вопросы самоопределения народов также должны решаться в порядке, установленном конкретным государством. Если бы территориальная целостность была безусловной, то самоопределение народов ограничивалось только приобретением определенной степени автономности в рамках прежнего государства, не имея возможности определять свой политический статус.

Кроме того, исходя из буквального толкования норм Декларации о принципах международного права, территориальная целостность гарантируется только тем государствам, которые соблюдают в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. Следовательно, возможность односторонней сецессии может быть допустимой в случае нарушения прав народов, проживающих в государстве. Такой подход получил в научной литературе название «предохранительная клаузула» (Saving Clause). Из концепции «предохранительной клаузулы» следуют три условия, при отсутствии которых допустима односторонняя сецессия: 1) государство должно «соблюдать в своих действиях принцип равноправия и самоопределения», 2) государство должно «вследствие этого иметь правительства, представляющие весь народ... проживающий на данной территории», 3) при этом не должно проявляться какой-либо дискриминации. Следовательно, если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, то принцип права народов на самоопределение должен превалировать над принципом территориальной целостности. Алексанян, указ. Соч., с. 65

Таким образом, в настоящее время в международных актах выработан единый подход к разрешению проблемы противоречия принципов территориальной целостности и права на самоопределение. Доминирующей является точка зрения, согласно которой первоочередным для государства является его территориальная целостность, вследствие чего самоопределение народов должно осуществляться в границах существующих государств, то есть, сецессия по общему правилу не допускается. Такой подход является неоднозначным и на практике приводит к серьезным и неразрешимым конфликтам между различными народами. Как будет показано ниже в настоящей работе на примере решения Верховного суда Канады, не только реализация «предохранительной клаузулы», но и явное нежелание какого-либо народа определять свое будущее в границах текущего государства является существенным доводом в пользу возможности осуществления сецессии. Если сецессия отрицается, то народ все равно будет стремиться к самоопределению и независимости, только уже вне правовых рамок. Чтобы предотвратить насильственное решение конфликта, является необходимым установление четкой процедуры сецессии, которая бы соблюдала интересы всех сторон конфликта.

Так или иначе, случаи отделения части территорий и образование новых государств имеют место в наши дни, в связи с чем международному сообществу приходилось вырабатывать конкретную позицию относительно произошедших сецессий.

1.2 Позиции международного сообщества о состоявшихся актах сецессии

Введение в проблему

Исследование международных актов позволило сделать вывод о том, что сецессия не поддерживается, но и не запрещается. Фактическое умолчание международных актов о возможности осуществления сецессии, о ее процедуре приводит к возникновению конфликтов в государствах с сильными сепаратистскими движениями. Поскольку до сих пор не существует единого подхода к критериям законности сецессии, а новые государства продолжают появляться, перед международным сообществом возникает задача оценить состоявшуюся сецессию post factum. Как показывает практика, оценка сецессии может привести - в зависимости от обстоятельств дела - к прямо противоположным выводам. Примером этого являются сецессии Косова в 2008 году и Республики Крым в 2014 году.