Правовое положение апатридов в РФ

Как показывает современная ситуация, для России наиболее актуальной проблемой является проблема трудовой миграции, связанная с наплывом иностранных граждан из Средней Азии, стран ближнего зарубежья и бывших стран СНГ, которые приезжают в Россию в поисках работы. В 2015г. миграционное законодательство было ужесточено - законодателем были введены патенты на трудовую деятельность иностранцев, введены требования знания русского языка, истории России. Повышение миграционных и административных требований к пребыванию иностранных граждан в России привело к резкому росту числа административных выдворений за пределы страны.

Данный вид наказания устанавливается в двух формах - контролируемый самостоятельный выезд иностранных граждан и лиц без гражданства, а также принудительное выдворение Чепурнова Н.М. Правовые основы административной ответственности: учебное пособие / Н.М.Чепурнова, И.А.Трофимов. - М.: Юнити-Дана, 2016г. с.81.

Административное выдворение совершается путем исполнения вступившего в законную силу постановления суда о назначении данного вида наказания, однако предварительно иностранные граждане и лица без гражданства содержатся в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) в специальных условиях, связанных с изоляцией от общества, установлением круглосуточного надзора за иностранными гражданами. Фактически, подобные же условия устанавливаются в отношении административно арестованных лиц, однако имеется одно очень большое отличие. Административно арестованные граждане РФ будут находиться под административным арестом точно установленное количество времени, определенное судом.

Иностранные же граждане и апатриды, заключенные в СУВСИГ до суда, а также до исполнения постановления, могут находиться в них неопределенно долгое количество времени. При этом никаких гарантий и точных сроков исполнения выдворения никто таким лицам не предоставляет.

По мнению В.А.Саркисяна, содержание в таких СУВСИГ основано на принципах законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности и недопущения дискриминации Саркисян В.А. Актуальные проблемы административного выдворения в России на современном этапе развития административного законодательства // Развитие общественных наук российскими студентами - 2017г.. Однако данные утверждения необходимо воспринимать критически - СУВСИГ являются режимными учреждениями, и режим в данных учреждениях направлен не на гуманизм и защиту прав выдворяемых лиц, но на обеспечение исполнения постановления о выдворении. Это означает, что выдворяемые лица содержатся в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. Уже то обстоятельство, что выдворяемые лица могут пребывать в таких учреждениях неопределенное количество времени, свидетельствует о грубых нарушениях прав иностранных граждан и апатридов, поскольку фактически применяется бессрочное ограничение свободы.

Массовые случаи нарушения законности связаны именно с учреждениями СУВСИГ, при этом власти делают все, чтобы не привлекать внимание к данным инцидентам, а российские СМИ вообще не заинтересованы в этой теме, так как в СУВСИГах находятся даже не граждане России, а всего лишь трудовые и иные мигранты - иностранцы и апатриды, которые традиционно считаются самой бесправной и «безликой» социальной прослойкой. Отсутствие общественного внимания к данной теме приводит к массовым случаям нарушения прав иностранцев, в а СУВСИГ царит явно не гуманизм.

Так, в апреле 2015г. в Екатеринбурге в СУВСИГ устроили бунт мигранты.

По словам представителя Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области В.Башкова, 28 апреля 2015 года ОНК пришла с проверкой в спецучреждение временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) по жалобе родственников мигрантов. С их слов, в пасхальные выходные в спецприемник на Горнистов, 15 нагрянул ОМОН - «арестантов» избили.

Как выяснилось, 11 апреля в СУВСИГ произошло массовое отравление - пострадавшие попросили вызвать скорую, но администрация даже не пошевелилась. Тогда мигранты в знак протеста отказались заходить в камеры, приехала полиция, несколько человек были избиты. По словам В.Башкова, когда общественники попросили зафиксировать синяки, оставшиеся у пострадавших, в медсанчасти отказались это сделать, поскольку у них якобы пока не оформлена лицензия УралИнформБюро. В Екатеринбурге мигранты устроили бунт в спецприемнике - 29.04.2015г. - http://www.uralinform.ru/news/incidents/230372-v-ekaterinburge-migranty-ustroili-bunt-v-specpriemnike/.

В дальнейшем же ситуация в данном спецприемнике только обострилась. По словам правозащитника А.Соколова, накануне в Общественную наблюдательную комиссию позвонили очевидцы и сообщили, что слышали из здания СУВСИГ крики о помощи. «Мы примчались, членов ОНК не пустили. Мы вызвали прокурора и переговорили через забор с задержанными», - рассказал Соколов.

По его словам, мигранты пожаловались, что сотрудники учреждения их избивают, не кормят и не выводят на прогулки, а все жалобы, которые пишут гастарбайтеры в различные инстанции, руководство СУВСИГ никуда не отправляет.

По заявлению правозащитника, люди, которых содержат в спецучреждении, находились на грани отчаяния, однако на прокуратуру никаких надежд не было. «По нашей информации, в учреждение прибыл представитель прокуратуры, взял у одного мигранта жалобы, передал их начальнику СУВСИГа Владимиру Благодареву со словами «Отправьте в наш адрес», и удалился», - сообщил Соколов Росбалт. В Екатеринбурге в приемнике для мигрантов бунтуют иностранцы - 15.05.2015г. - http://www.rosbalt.ru/russia/2015/05/15/1398593.html.

Указанные сообщения поднимают еще одну важную проблему - это проблема прокурорского и ведомственного надзора и контроля за соблюдением прав административно выдворяемых. Согласно ст.32 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре РФ» Федеральный закон №2202-1 «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ - 20.02.1992г. - №8 ст.366 предметом надзора являются:

- законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;

- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;

- законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Представляется, что данные нормы распространяются лишь на места принудительного содержания граждан РФ, а специальные учреждения для содержания выдворяемых иностранных граждан не подпадают под предмет прокурорского надзора.

Необходимо отметить, что СУВСИГ осуществляют лишь содержание в целях исполнения решения о выдворении, непосредственное же выдворение осуществляется службой судебных приставов в порядке исполнения постановления суда.

Очевидно, что правовое регулирование содержания выдворяемых лиц в СУВСИГ оставляет желать лучшего, и фактически выдворяемые находятся в условиях административного ареста бессрочно долгое время. Массовые случаи нарушения прав содержащихся в СУВСИГГ иностранцев отмечаются по всей стране. Так, по сообщениям СМИ в Екатеринбурге родственники арестантов устроили волнения у центра временного содержания мигрантов. Они требовали освободить содержащихся там мигрантов либо пустить к ним родственников. Правозащитники сообщают, что несколько мигрантов вскрыли себе вены.

«Сегодня примерно в одно время около специального учреждения временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) в поселке Кольцово под Екатеринбургом собралось порядка 20 родственников лиц, подлежащих депортации, с просьбой дать им свидания. Представители СУВСИГ разъяснили им, что данная просьба незаконна. Мы не можем предоставить свидания, как бы по-человечески ни входили в их положение. После этого большая часть граждан развернулась и ушла. Несколько человек еще остаются, но нарушений общественного порядка нет. На всякий случай около центра находится наряд 6-го отдела полиции Екатеринбурга», -- рассказали в пресс-службе ГУВД РФ по Свердловской области.

По сообщениям правозащитника А.Соколова, 5 человек, содержащихся в СУВСИГ, вскрыли себе вены.

Как отмечалось в сообщении, нелегальные мигранты, которых задерживают за отсутствие права находиться на территории РФ, месяцами остаются в закрытых спецприемниках. Они жалуются на суровые условия содержания, в том числе скудное питание. При этом в ФМС ссылаются на отсутствие средств на покупку билетов для выдворяемых, однако по факту такое длительное их содержание обходится дороже Росбалт. В Екатеринбурге пятеро мигрантов вскрыли вены в спецприемнике - 22.08.2016г. - http://www.rosbalt.ru/russia/2016/08/22/1543190.html.

Данная тема является очень актуальной и важной. Действительно, содержание выдворяемых иностранцев по факту обходится в более значительные суммы, чем приобретение билетов на так называемый «депортационный поезд», однако российское государство продолжает бессмысленно и иррационально расходовать бюджетные средства, наполняя сверх нормы СУВСИГи. Переполненность таких учреждений означает повышенные расходы на содержание выдворяемых лиц, поскольку необходимо кормить выдворяемых и обеспечивать наблюдение за ними.

Административное выдворение означает установление запрета на въезд для выдворенного лица сроком на 5 лет. В случае повторного совершения правонарушения, влекущего выдворение, назначается запрет сроком на 10 лет. Массовые постановления об административном выдворении стали действительно «бичом» административного наказания, поскольку выдворяемые лица массово депортируются из России. Специалисты всерьез в настоящее время заявляют о миграционной амнистии, поскольку огромное количество иностранных граждан, выдворенных из России по разным основаниям, остались связаны с Россией социальными и экономическими связями. У многих остались семьи и дети на территории РФ, при этом такой факт нисколько не влияет на решение суда о выдворении - оно назначается фактически автоматически при рассмотрении дела, влекущего выдворение. При этом постановления об административных правонарушениях фактически поставлены «на поток». Ситуация складывается аналогичная той, что имеется с потоком административно арестованных, когда административный арест зависит не от конкретных обстоятельств дела и может назначаться лишь в исключительных случаях по КоАП РФ, а практически во всех случаях, когда спецприемники для арестованных имеют свободные места. В таком случае арест зависит от потребностей МВД РФ, в чьем распоряжении находятся спецприемники.

В случае же с административным выдворением в законодательстве вообще не сказано о какой-либо исключительности подобной меры наказания, поэтому она назначается во всех случаях, что является не только антигуманным и бесчеловечным, но ставит выдворяемых в неравноправное положение с административно арестованными, хотя условия содержания и природа наказания фактически одинакова. Так, административный арест назначается лишь в исключительных случаях и не может назначаться беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно же п.3 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.

Согласно п.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном ФЗ №115. Таким образом, содержание в СУВСИГ является необязательным и назначается судьей по его решению. Закон прямо не предусматривает такую обязанность для суда, однако расплывчатая формулировка «..судья вправе применить..» приводит к тому, что суд во всех случаях заключает выдворяемого субъекта в СУВСИГ.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2017г. административному штрафу с административным выдворением был подвергнут Арутюнян А.А.

По материалам дела Арутюнян А.А. являлся апатридом, уроженцем г.Армавир, респ.Армения, проживал в г.Белово Кемеровской области.

14.09.2017г. в отношении Арутюнян А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в том, что он 14.09.2017 года в 19:50 часов по адресу: г. Белово, ул. Мичурина,12, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, не имеет документов подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ, тем самым нарушил Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом было установлено, что лицо без гражданства Арутюнян А.А. нарушил режим пребывания в РФ иностранных граждан, а также лиц без гражданства.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что своими действиями Арутюнян А.А. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ (разрешение на временное проживание, вид на жительство, паспорт, удостоверение личности), тем самым нарушил Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2017г. по делу №5-814/2017г. - Судакт.ру.

Таким образом, можно заключить, что состав данной статьи является формальным - необходимо лишь отсутствие документа на право пребывания в РФ, субъективная же сторона подтверждается лишь признанием своей вины привлекаемым к ответственности лицом в интерпретации суда. Так, в рассмотренном случае привлекаемое лицо признало свое вину и было помещено в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области (ЦВСИГ - г. Кемерово, ул. Бийская, 37).

Также представляет большой интерес решение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2013г. по жалобе защитника Степанова А.И. - Шайсиповой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года судья Рассказовского районного суда Тамбовской области признал виновным Степанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До осуществления последнего Степанов А.И. помещен в спецприемник УМВД России по городу Тамбову. В вину Степанову А.И. вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившее в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ. Степанов А.И. имеет только недействительный паспорт гражданина СССР.

В жалобе на указанное постановление защитник Степанова А.И. - адвокат Шайсипова В.А. приводит следующие доводы.

Судья в оспариваемом постановлении признает Степанова А.И. лицом без гражданства , то есть лицом , не пользующимся защитой какого-либо государства и подпадающим под понятие «апатрид» по смыслу ст. 1 Конвенции о статусе апатридов . Тем не менее, судья принимает решение о выдворении Степанова А.И. за пределы территории Российской Федерации, где он проживает с апреля 1994 года, его паспорт гражданина СССР образца 1974 года был действительным до 23 марта 2010 года, т.е. до достижения Степановым А.И. 45-летнего возраста. В случае, если бы в это паспорт до достижении Степановым А.И. 45-летнего возраста была бы вклеена фотография, паспорт был бы признан действительным. Но в связи с отбытием Степановым А.И. уголовного наказания в местах лишения свободы, этого сделано не было, к моменту освобождения документирован он не был. В Российской Федерации Степанов А.И. проживает фактически такой же период, как в Киргизии и Казахстане, где гражданство не принимал. Судья в своем постановлении не указал, в какую страну Степанов А.И. подлежит выдворению. Сведений о том, какая страна возьмет его под свою юрисдикцию, не имеется. Сам Степанов А.И. после освобождения из мест лишения свободы пытался выехать в Казахстан, где проживает его сын. Однако пограничная служба запретила ему выезд. После этого он сам обратился в ОУФМС России по Тамбовской области в Рассказово. С учетом обстоятельств жизни Степанова А.И., его семейных связей и даже его собственного желания выехать из России, защита полагает, что УФМС России по Тамбовской области надлежало решать вопросы по документированию и получению из Посольства Республики Казахстан свидетельства о возвращении его перед окончанием срока уголовного наказания. Документирование граждан для возвращения осуществляется органами ФМС, что регламентировано п. 50 Наставления по организации деятельности МВД РФ, ФМС и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Судья не определил срок нахождения Степанова А.И. в спецприемнике УМВД, то есть в неположенном учреждении, где содержатся арестованные за административные правонарушения на срок не более 15 суток. Конституционный Суд РФ признал, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В настоящем судебном заседании Степанов А.И. и его защитник адвокат Шайсипова В.А. доводы жалобы поддержали, пояснив о желании первого возвратиться в Казахстан, где проживают его родственники.

Представитель УФМС России по Тамбовской области Милосердова Л.Ю. настаивала на законности привлечения Степанова А.И. к административной ответственности, пояснив, что 04 декабря 2013 года в Консульском отделе Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации запрошено свидетельство (сертификат) о возвращении на имя Степанова А.И. Для оформления документов необходимо время, поэтому просила о помещении Степанова А.И. в спецприемник на месяц-полтора.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области пояснил о невозможности исполнения постановления о выдворении Степанова А.И. без свидетельства (сертификата) о возвращении.

Изучение изложенного административного материала позволяет получить информацию о нюансах и специальных особенностях исполнения постановления об административном выдворении.

Так, для выдворения за пределы территории России необходимо установить, на территорию какого именно государства необходимо осуществить выдворение. При этом в случае апатрида возникают наибольшие трудности, поскольку у такого лица вообще нет гражданства, и какая страна захочет принять данное лицо, непонятно. Как правило, в случае с апатридами, такой страной является страна рождения лица без гражданства. Для исполнения выдворения туда направляется запрос. Таким образом, основная работа по выдворению осуществляется именно исполнителем - судебным приставом, а подобные исполнительные производства отнесены в категорию особых исполнительных производств. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, для выдворения необходимо свидетельство о возвращении (сертификат), который затребуется в консульских органах государства, на чью территорию планируется выдворение. При этом тот факт, что время изготовления такого документа засчитывается во время нахождения выдворяемого лица в СУВСИГ, не может признаваться соответствующим принципам законности и гуманизма, поскольку такие периоды являются очень длительными, и нахождение выдворяемого в условиях изоляции от общества по причине бюрократической волокиты не может быть признано обоснованным и гуманным.

Запрос представителя ФМС о помещении выдворяемого гражданина в спецприемник «на месяц-полтора» ярко характеризует состояние законности в России - она просто отсутствует. При этом в отношении неграждан РФ она отсутствует в еще большей степени, чем в отношении граждан. «Месяц-полтора» в применении к административно выдворяемым звучит так, словно речь идет о паре часов задержания. Правоприменитель полагает, что если срок содержания выдворяемого в специальном учреждении никак не нормирован, значит, он является неограниченным, а сам выдворяемый является фактически бесправным, и его можно помещать туда на любое время по просьбе миграционных органов. Очевидно, что данный пример показывает всю сущность российских правоохранительных органов, которые просят поместить человека на «месяц-полтора» в условия лишения свободы на время изготовления документов! Фактически человека берут в заложники до изготовления сертификата о возвращении.

Другой характерной особенностью является содержание административно выдворяемого с лицами, подвергнутыми аресту - конечно, такое содержание является незаконным, а СУВСИГ располагается отдельно от спецприемников для административно арестованных.

Суд в рассматриваемом административном деле пришел к следующему.

Выводы о совершении Степановым А.И. указанного административного правонарушения сделаны судьей в результате исследования и оценки имеющихся доказательств. По существу эти выводы не оспариваются Степановым А.И. и его защитником Шайсиповой В.А. Доводы последней об обстоятельствах жизни Степанова А.И., связанные с его проживанием на территории Российской Федерации и наличием у него лишь паспорта гражданина СССР, не являются основанием для невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Судья районного суда в нарушение ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, назначая Степанову А.И. указанное наказание, не определил его вид, который может быть принудительным, либо в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Учитывая, что Степанов А.И. на территории Российской Федерации не имеет определенного места жительства, считаю, что он подлежит именно принудительному выдворению.

Кроме этого, районный судья, принимая решение о помещении Степанова А.И. до выдворения его за пределы РФ в спецприемник УМВД России по городу Тамбову, не установил срок такого помещения.

Между тем, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гуфура» со ссылкой на Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацию о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, следует необходимость установления судебного контроля за правомерностью пребывания Кулбаева С.Х. в спецприемнике путем определения срока помещения его в это учреждение. В Постановлении Конституционного Суда РФ указано на следующее. Из статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права.

Таким образом, даже КС РФ ранее признал незаконность неопределенного лишения человека свободы перемещения, тем не менее, подобная противоправная практика не устранена, и кажется, вообще нет никаких подвижек на этом пути.

В связи с такой позицией КС РФ Тамбовский областной суд изменил обжалуемое постановление в части установления определенного срока пребывания выдворяемого лица в спецприемнике, установив его сроком до 16 февраля 2014г Решение Тамбовского областного суда от 23.12.2013г. по делу №7-250/2013г. - Судакт.ру. Учитывая указанный срок, выходит, что запрос представителя ФМС на ограничение свободы на «месяц-полтора» был удовлетворен. Вообще данное решение является уникальным случаем - судья указывает в мотивировочной части срок, до которого выдворяемое лицо может находиться в спецприемнике. При этом вид выдворения избран как принудительное, а не добровольное. Возникает вопрос - а что если к этому сроку консульские органы Казахстана не соберут необходимые документы и не пришлют сертификат, что тогда делать с выдворяемым - выпускать? Но установлено принудительное выдворение, которое предполагает, что выдворение должно осуществляться органами, исполняющими постановление. Если же выдворяемый будет выпущен из спецприемника, исполнить постановление будет невозможно, поскольку необходимо будет разыскивать выдворяемое лицо. Но это невозможно, поскольку розыск по данной категории исполнительных производств не предусмотрен. В таком случае, что же делать исполнителю и органам ФМС - снова продлять срок содержания в спецприемнике? Но в таком случае это уже не административное наказание, но аналог уголовно-процессуальной меры пресечения, когда подозреваемому или обвиняемому, подсудимому постоянно продлевают срок содержания под стражей. Однако даже с уголовным и уголовно-процессуальным правом нельзя найти полной аналогии. В уголовно-процессуальном праве осужденный, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, направляется к отбыванию наказания и покидает следственный изолятор, хотя в исключительных случаях и может быть оставлен по постановлению начальника СИЗО. В случае же с административным выдворением ситуация совсем непонятная - постановление вступило в законную силу, однако для обеспечение приведения его в исполнение выдворяемого неопределенно долго удерживают в спецприемнике СУВСИГ. Получается, что даже уголовное наказание является более гуманным и более соответствующим закону, чем выдворение, которое вообще не может быть сравнимо ни с одним видом наказания - ни в уголовном, ни в административном праве.

По сравнению с административным арестом, который может сравниться с выдворением по степени ограничения прав и свобод, выдворение является более репрессивным и бесчеловечным наказанием, поскольку оно позволяет неопределенно долгое содержание в условиях изоляции от общества выдворяемого. Выдворяемый в таких условиях вообще поставлен вне закона и фактически бесправен. Именно этим объясняются частые случаи бунтов и беспорядков в учреждениях СУВСИГ, которые устраивают находящиеся там мигранты. Очевидно, условия содержания там явно несоответствующие и никак не могут быть признаны гуманными и человечными, в отличие от утверждений «исследователей», ни разу там не побывавших.

Так, по сообщениям СМИ, иностранцы-нелегалы устроили погром в центре временного содержания (ЦВС) иностранцев ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Как рассказали в управлении МВД по региону, полицейским поступило сообщение о том, что двое мигрантов-нарушителей в ЦВС «ведут себя вызывающе и не реагируют на законные требования сотрудников». После этого на место направились сотрудники полиции и следственно-оперативная группа.

В Следственном комитете сообщили детали инцидента: «3 февраля 2018г. в утреннее время около 20 иностранных граждан, содержащихся в трех комнатах на первом этаже, забаррикадировались в помещении, жгли матрацы, разбили несколько камер видеонаблюдения, дезорганизовав своими действиями работу учреждения. Основным требованием участников было улучшение условий содержания и скорейшая депортация на Родину», -- рассказали в СК.

Двое организаторов беспорядков были задержаны. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 212 УК России (участие в массовых беспорядках) Газета.ру. Мигранты-нелегалы устроили бунт под Красноярском - 08.02.2018г. - https://www.gazeta.ru/social/news/2018/02/08/n_11143807.shtml.

Весьма интересно, что криминализация совершенного бунта была осуществлена через нарушение общественного порядка и общественной безопасности, хотя если задуматься над квалификацией, то никакого нарушения общественной безопасности и порядка в данном случае усмотрено быть не может. ЦВСИГ является режимным учреждением, и в нем поддерживается режим и обеспечивается режимный порядок. Если и криминализовать подобные деяния, то уж точно как нарушение порядка управления, но не общественного порядка, поскольку общественный порядок и безопасность - это общепринятый порядок, в данном же случае речь идет явно о режимном учреждении. Очевидно, что если не применяется насилия, подобное действие криминализовать невозможно.

Представляется, что ЦВСИГ является особым режимным местом, в котором ограничено действие Конституции РФ в части гражданских прав и свобод, что позволяет незаконно удерживать неопределенное время административно выдворяемых иностранных граждан и апатридов. При этом конституционно-правовой статус, как показало исследование, не позволяет делать такие ограничения в отношении неграждан РФ.

Вывод: одной из наиболее актуальных проблем административно-правового статуса лица без гражданства является его специфические особенности административно-правового статуса - а именно специальная повышенная деликтоспособность и специальные виды наказаний, которые могут быть назначены лишь апатридам и иностранным гражданам. Речь идет об административном выдворении, которое является всего лишь дополнительным наказанием, но это дополнительное наказание является гораздо более тяжелым, репрессивным и бесчеловечным, чем все остальные виды наказаний. Административное выдворение позволяет властям РФ содержать неопределенно долгое время выдворяемых иностранных граждан и апатридов в условиях изоляции от общества.

Как показало исследование, в таких учреждениях (ЦВСИГ, СУВСИГ) царит такой режим, который позволяет неопределенно долго содержать иностранных граждан в бесчеловечных условиях под предлогом покупки билета на поезд для выдворения содержащихся в ЦУУВСИГ лиц. При этом суд может указать в постановлении вид административного выдворения, которое предусмотрено в двух формах - добровольном и принудительном. Как правило, суды всегда выбирают принудительное выдворение. Помещение в специализированный центр ВСИГ также назначается лишь решением судьи, однако практика показывает, что любое принудительное выдворение назначается одновременно с заключением в ЦУВСИГ до исполнения постановления суда. Сравнение с таким ограничивающим конституционные права и свободы граждан видом наказания, как административный арест, который назначается лишь в качестве основного наказания, административное выдворение является более тяжким и репрессивным видом наказания, поскольку арест отбывается исключительно с указанием тогного времени начала отбытия наказания и конца срока ареста, поэтому административно арестованный всегда знает, когда он точно выйдет на свободу. Административно выдворяемый никогда точно не знает, когда будет осуществлено выдворение. Исполнение такого решения требует подтверждения от принимающей стороны - государство, куда выдворяют иностранца или апатрида, должно выдать сертификат о возвращении. В случае с иностранными гражданами это государство их гражданства. В случае же с апатридами все обстоит сложнее - как правило, запрос направляется в страну рождения апатрида.

3.2 Основные направления деятельности органов государственной власти по усовершенствованию национального законодательства в сфере правового статуса апатридов

Направления усовершенствования национального законодательства в сфере правового статуса апатридов должны быть связаны со смягчением национальной миграционной политики, административного законодательства в вопросах назначения наказания иностранным гражданам и лицам без гражданства. Не секрет, что миграционное законодательство является репрессивным по отношению к мигрантам, иностранным гражданам и апатридам. Так, в 2015г. были введены патенты на работу, поскольку основной поток миграции - это трудовая миграция, однако все обернулось повышением коррупции, поскольку учреждения, выдающие такие патенты, начали требовать от работодателей выплаты денежных средств за определенную квоту мигрантов, которых работодатель официально желает пригласить на территорию РФ.

Отказ оплаты таких неправомерных требований влечет административные барьеры и препятствия для законного оформления патентов. Поскольку мигранты в России фактически являются бесправными, несмотря на все теоретические и научные изыскания, согласно которым мигранты имеют аналогичный гражданам РФ конституционно-правовой статус, все это остается лишь в теории. На практике же на каждом шагу за оформление любого самого незначительного документа иностранцу, апатриду приходится платить взятки, неправомерно передавать деньги, поскольку вторая сторона прекрасно понимает, что мигрант никогда не обратится в полицию из-за специфичности своего конституционно-правового и административно-правового статуса. В отношении иностранных граждан, 5конечно же, такие неправомерные действия совершаются реже, но не намного, чем в отношении апатридов. С точки зрения обывателя, апатрид вообще является самым бесправным лицом - бесправнее, чем иностранный гражданин, поэтому любое должностное лицо органов миграционного контроля считает своим долгом получить деньги за предоставление того или иного документа апатриду.

Другой проблемой миграционного законодательства, определяющего административный статус иностранных граждан, апатридов, является крайняя запутанность и непрозрачность законодательства, образующего в совокупности национальный административно-правовой режим пребывания иностранных граждан. Речь идет об отсылочном характере административных норм, которые включают в себя большое количество отсылочных норм на подзаконные нормативно-правовые акты. Такими подзаконными актами, как правило, являются внутренние инструкции, ведомственные приказы, которые существуют внутри каждого ведомства, осуществляющего миграционный контроль и надзор.

Иностранцы и апатриды вынуждены соблюдать эти нормы, хотя они по своей правовой императивности являются очень низкими - ниже федеральных законов, устанавливающий административно-правовой режим таких лиц.

Совершенствование государственной политики в миграционной сфере должно быть переориентировано. На смену карательно-репр5ессивному характеру проявления миграционного и административного закона должен прийти взвешенный и обоснованный подход, когда необходимо выдворять далеко не каждого апатрида или иностранца, а административное выдворение следует законодательно закрепить не как обычное административное наказание дополнительного вида, но как наказание, применяемое лишь в исключительных случаях, подобно административному аресту, при этом было бы неплохо, если бы имелась аналогия применению выдворения. Иностранные граждане, апатриды, трудовые мигранты являются часть социально-экономической сферы российской общественной жизни, и их безвозвратное удаление с запретом на въезд означает постоянное появление «дыр» в социально-экономической ткани общественной жизни. На освободившиеся места никто не приходит. Поскольку мигранты выполняют специфические виды деятельности, которые не всегда приемлемы рядом российских граждан.

Вывод: совершенствование национальной политики в сфере административного статуса апатридов и иностранных граждан следует начинать со смягчения административного законодательства, миграционного законодательства, которое смотрит на каждого иностранца и апатрида лишь как на объект депортации и выдворения. Смягчение административных норм, позволяющих безальтернативно выдворять любого иностранного гражданина и апатрида из России не является соответствующим международному законодательству. Снижение пенитенциарной нагрузки, если ее так можно назвать, на центры временного содержания иностранцев (ЦВСИГ) является первоочередной задачей, поскольку они переполнены, и государство тратит на их содержание большие суммы денежных средств. При этом выдворяемые никакой пользы государству не приносят, находясь в условиях изоляции от общества.

Заключение

В данной работе было исследовано правовое положение апатридов в РФ. По итогам работы получены следующие выводы.

Апатриды - это лица без гражданства, утратившие его по той или иной причине. Правовое определение данного понятия вводится нормами Конвенции о статусе апатридов 1954г., согласно которому апатриды - это лица, не являющиеся гражданами какого-либо государства в силу закона. Национальное определение данного термина вводится ФЗ №115, согласно которому апатридом является лицо, не представившее доказательства наличия у него гражданства иностранного государства. Иностранный гражданин - это лицо, предоставившее доказательства наличия гражданства иностранного государства. В целом, правовое регулирование на территории РФ в отношении данных категорий граждан является аналогичным.

Под предоставлением доказательств следует понимать предъявление соответствующих документов, подтверждающих наличие правового статуса гражданина. Такие документы должны представляться при въезде на территорию РФ. Разновидности таких документов будут изучены в работе дела. Апатриды, тем не менее, имеют право на перемещение по территории РФ в отсутствие таких документов. Основаниями для возможности их нахождения на территории страны является национальный правовой режим, предоставляемый иностранным гражданам и апатридам совокупными положениями норм законодательства. Апатриды, иностранные граждане имеют права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ наравне с гражданами РФ, за исключением некоторых специальных прав и обязанностей, которые связаны исключительно со статусом гражданина РФ. Такая совокупность прав и обязанностей создает конституционно-правовой статус. Федеральные нормы, применимые для апатридов и иностранных граждан, создают административно-правовой статус, существенно отличающийся для апатридов и иностранных граждан для аналогичного статуса гражданина РФ.

Проведенный анализ показал, что нормативно-правовое регулирование административного статуса апатридов существенно отличается от нормативно-правового регулирования административного статуса граждан РФ в смысле назначения более тяжкого наказания апатридам и иностранным гражданам за аналогичные правонарушения норм КоАП РФ. При этом, как показала практика, правовой статус отсутствия гражданства или наличия иностранного гражданства законодателем в ряде норм используется как усугубляющее ответственность обстоятельство, так как наказание в виде административного выдворения, используемого в качестве дополнительного вида наказания, существенно отягчает наказание

В процессуальном же смысле следует признать нормативно-правовое регулирование правового статуса апатридов и иностранных граждан аналогичным процессуальному статусу граждан РФ - все указанные субъекты процессуально обладают абсолютно одинаковым объемом прав и свобод, за исключением права на переводчика, что следует признать специальным правом лица, для которого русский язык не является государственным.

Государственное регулирование правового статуса апатридов заключается в уравнивании их конституционно-правового статуса с иностранными гражданами и гражданами РФ в сфере прав и обязанностей с рядом исключений, введении миграционной политики, миграционного контроля, создании системы органов, осуществляющих миграционный контроль.

Конституционно-правовое равенство позволило создать основы для административно-процессуального равенства прав и обязанностей всех трех категорий правосубъектов. При этом назначение специального наказания в виде административного выдворения, института признания нахождения иностранного гражданина, апатрида «нежелательным» на территории РФ, также следует отнести к средствам государственного регулирования правового статуса апатридов. Законодательное совершенствование данной области следует полностью отнести к мерам государственного регулирования.

Правовыми основами пребывания апатридов на территории РФ является виза, а также разрешение на проживание, выданное властями РФ. Основания пребывания различаются в зависимости от цели. Целями въезда в РФ могут являться представление дипломатических и консульских отношений иностранного государства с РФ, однако такой порядок недоступен для апатридов, так как они не являются гражданам и какого-либо государства, туристические цели, учебные, служебные, деловые, рабочие, гуманитарные, цели получения политического убежища, получение гражданства РФ и получение разрешения на временное проживание.

Обыкновенная виза выдается сроком, как правило, на три месяца, с возможностью ее продления. Это означает, что основанием для пребывания является указание срока для возможности нахождения апатрида на территории РФ. Продление действия визы осуществляется органом МИД РФ, аннулирование производится, как правило, ФСБ РФ, виза прекращает свое действие также после истечения срока, указанного в ней.

Возникновение правового статуса гражданина основывается на двух основных принципах - «право крови» и «право почвы». Первое означает, что ребенок в зависимости от отсутствия иных правовых оснований и предпосылок приобретает гражданство одного из своих родителей или обоих родителей. При этом вариант выбора гражданства зависит от «права почвы», преобладающего в некоторых случаях и зависящего от государства места рождения, гражданство которого является гражданство родившегося ребенка. Гражданство дает возможность воспользоваться правовой защитой государства гражданской принадлежности, а также дает право не быть выданным другому государству. Принятие в гражданство РФ является регламентированной процедурой, однако лицо, претендующее на получение гражданства, должно соответствовать ряду требований. В частности, установлен общий и упрощенный порядок предоставления гражданства РФ. Общий порядок предусматривает получение вида на жительство и проживание на территории РФ более 5 лет, наличие законного источника существования, соблюдение Конституции РФ и законов РФ, владение русским языком. Упрощенный порядок возможен в случае наличия у апатрида, иностранного гражданина хотя бы одного родителя, проживающего на территории РФ, имеющего гражданство РФ, а также в случае, если апатриды проживали в государствах бывшего СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства. Прекращение гражданства возможно в добровольном порядке в случае выхода из гражданства, а также в принудительном порядке в случае предоставления подложных документов для получения статуса гражданина. Добровольный выход из гражданства РФ невозможен, лицо в результате этого становится апатридом, если имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении такого лица, либо обвинительный акт, а также если такое лицо имеет неисполненные обязательства перед РФ.

Права и обязанности апатридов на территории РФ определяются правовым статусом их личности. В правовой статус личности входит понятие конституционно-правового статуса, характеризующегося наличием основных гражданских прав и свобод, которые гарантируются нормами международного права, которые выполняет РФ. Согласно данным нормам основной объем прав и свобод, предоставляемый лицам без гражданства государством их места пребывания является объемом, аналогичным тому, что предоставляется гражданам РФ. Административно-правовой статус личности является также составляющей правового статуса и характеризуется административной правоспособностью, административной дееспособностью и административной деликтоспособностью. Правоспособность граждан РФ существенно отличается от правоспособности апатридов. Для граждан РФ она наступает с момента рождения и прекращается смертью, для апатридов полная правоспособность наступает с момента прибытия в РФ. Дееспособность зависит от возраста субъекта и может быть признана одинаковой для апатридов и граждан РФ. Деликтоспособность апатридов повышенная, поскольку они несут более тяжкую административную ответственность при прочих равных в специально предусмотренных случаях.

Одной из наиболее актуальных проблем административно-правового статуса лица без гражданства является его специфические особенности административно-правового статуса - а именно специальная повышенная деликтоспособность и специальные виды наказаний, которые могут быть назначены лишь апатридам и иностранным гражданам. Речь идет об административном выдворении, которое является всего лишь дополнительным наказанием, но это дополнительное наказание является гораздо более тяжелым, репрессивным и бесчеловечным, чем все остальные виды наказаний. Административное выдворение позволяет властям РФ содержать неопределенно долгое время выдворяемых иностранных граждан и апатридов в условиях изоляции от общества.

Как показало исследование, в таких учреждениях (ЦВСИГ, СУВСИГ) царит такой режим, который позволяет неопределенно долго содержать иностранных граждан в бесчеловечных условиях под предлогом покупки билета на поезд для выдворения содержащихся в ЦУУВСИГ лиц. При этом суд может указать в постановлении вид административного выдворения, которое предусмотрено в двух формах - добровольном и принудительном. Как правило, суды всегда выбирают принудительное выдворение. Помещение в специализированный центр ВСИГ также назначается лишь решением судьи, однако практика показывает, что любое принудительное выдворение назначается одновременно с заключением в ЦУВСИГ до исполнения постановления суда. Сравнение с таким ограничивающим конституционные права и свободы граждан видом наказания, как административный арест, который назначается лишь в качестве основного наказания, административное выдворение является более тяжким и репрессивным видом наказания, поскольку арест отбывается исключительно с указанием точного времени начала отбытия наказания и конца срока ареста, поэтому административно арестованный всегда знает, когда он точно выйдет на свободу. Административно выдворяемый никогда точно не знает, когда будет осуществлено выдворение. Исполнение такого решения требует подтверждения от принимающей стороны - государство, куда выдворяют иностранца или апатрида, должно выдать сертификат о возвращении. В случае с иностранными гражданами это государство их гражданства. В случае же с апатридами все обстоит сложнее - как правило, запрос направляется в страну рождения апатрида.

Совершенствование национальной политики в сфере административного статуса апатридов и иностранных граждан следует начинать со смягчения административного законодательства, миграционного законодательства, которое смотрит на каждого иностранца и апатрида лишь как на объект депортации и выдворения. Смягчение административных норм, позволяющих безальтернативно выдворять любого иностранного гражданина и апатрида из России не является соответствующим международному законодательству. Снижение пенитенциарной нагрузки, если ее так можно назвать, на центры временного содержания иностранцев (ЦВСИГ) является первоочередной задачей, поскольку они переполнены, и государство тратит на их содержание большие суммы денежных средств. При этом выдворяемые никакой пользы государству не приносят, находясь в условиях изоляции от общества.

Список источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.), для СССР вступила в силу 6 июня 1960г. // Действующее международное право, Т.1

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ - 08.01.2001г. - №2 ст.163

3. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948г. // Библиотечка Российской газеты - 1995г. - №11 с.10

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты - 1999г. - №22-23

5. Конвенция о сокращении безгражданства (Нью-Йорк, 30 августа 1961г.) // Действующее международное право, т.1

6. Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ - 04.08.2014г. - №31 ст.4398

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ // РГ - 31.12.2001г. -№256

8. Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. // РГ - 20.07.2006г. - №156

9. Федеральный закон №62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г. // РГ - 05.06.2002г. - №100

10. Федеральный закон №114-ФЗ «О порядке въезда на территорию РФ и выезда из РФ» от 15.08.1996г. // РГ - 22.08.1996г. - №159

11. Федеральный закон №2202-1 «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ - 20.02.1992г. - №8 ст.366