Система формальных (юридических) источников российского уголовного права

Анализируя основные направления трансформации системы юридических источников российского уголовного права, диссертант резюмирует, что наиболее заметной и, одновременно, наиболее значимой тенденцией развития этой системы является прогрессирующая деформация ее центра - УК РФ, которая стала закономерным следствием беспрецедентных по скорости и объему вносимых в него изменений. Масштабы противоречий, накопившихся в УК РФ, настолько велики, что он фактически утратил системность - важнейшее свойство кодифицированного закона. Поскольку УК РФ является центром, ядром системы источников российского уголовного права, его прогрессирующая деформация закономерно сказывается на всей рассматриваемой системе, определяя векторы ее развития на ближайшие годы и среднесрочную перспективу.

Во-первых, при сохранении существующих темпов внесения изменений в УК РФ, их конъюнктурного характера, а также недопустимо низкого качества законодательной техники, в системе юридических источников уголовного права можно с достаточно высокой вероятностью прогнозировать повышение значения решений Конституционного Суда Российской Федерации. В процессе «реформирования» (а по сути дела, деформирования) отечественного уголовного законодательства игнорируются даже учредительные конституционные установки, в связи с чем в юридической литературе все чаще ставится под сомнение конституционность новых уголовно-правовых норм (в частности, ст. 761, 1592, 1594, примечания 1 к ст. 134 УК РФ и др.). Эти сомнения может разрешить только Конституционный Суд Российской Федерации, решения которого пополнят систему формальных источников уголовного права, обогатят уголовно-правовое регулирование новыми «негативными» нормами (в случае, если оспариваемые уголовно-правовые предписания будут признаны неконституционными) либо «позитивными» нормативными предписаниями (если обжалуемые положения УК РФ будут признаны соответствующими Конституции России в строго определенном «конституционно-правовом смысле»).

Во-вторых, на фоне прогрессирующей деформации УК РФ практически неизбежно дальнейшее повышение значения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Устраняя регулятивную недостаточность уголовного закона (его пробельность, противоречивость, недостаточную определенность), неизбежную при сохранении существующего уровня проработки изменений УК РФ, постановления Пленума становятся все более важным и значимым элементом системы источников российского уголовного права, средством оперативной корректировки уголовной политики. Сравнительный анализ темпов изменения УК РФ и принятия постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам показывает, что увеличение масштабов текущего («поправочного») уголовного законотворчества приводит к активизации праворазъяснительной и нормотворческой деятельности Пленума. Так, за первые 10 лет действия УК РФ (1997-2006 гг.) было принято 10 постановлений Пленума, посвященных вопросам материального уголовного права, тогда как в последующие 7 лет (2007-2013 гг.), когда скорость внесения поправок в УК РФ возросла в разы, принято уже 30 подобных постановлений.

Таким образом, в системе юридических источников российского уголовного права происходит своеобразное «перераспределение сил»: на фоне прогрессирующей деформации УК РФ ощутимо возрастает значение других источников. С одной стороны, это свидетельствует об устойчивости рассматриваемой системы, о наличии в ней системосохраняющего механизма, позволяющего устранять противоречия между ее элементами и восполнять регулятивную недостаточность уголовного закона за счет подключения других источников. С другой стороны, при сохранении существующих тенденций возникает опасность того, что эксклюзивные функции кодифицированного уголовного закона постепенно перейдут к иным источникам уголовного права, вследствие чего система источников российского уголовного права утратит централизованный характер. Причем вероятность реализации этого сценария достаточно велика, поскольку некоторые признаки децентрализации рассматриваемой системы уже просматриваются: в результате поспешного уголовного законотворчества самостоятельные уголовно-правовые нормы появляются даже в неуголовных законах, а в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации все чаще можно встретить первичные уголовно-правовые предписания, которые, по идее, могут быть зафиксированы только в уголовном законе или источниках более высокого уровня. Эти процессы крайне опасны, поскольку разрушают краеугольный камень уголовного права - принцип законности.

Чтобы избежать этого, нужно, в первую очередь, радикально изменить существующие подходы к уголовному законотворчеству, в основу которого должна быть положена научно обоснованная концепция уголовно-правовой политики. После разработки и нормативного закрепления этой концепции можно будет приступить к полномасштабному реформированию УК РФ. При этом наиболее предпочтительным вариантом уголовно-правовой реформы является принятие нового УК РФ, поскольку действующий уголовный закон требует не только технико-юридического совершенствования (устранения коллизий, пробелов, несогласованности, дублирования, необоснованной специализации уголовно-правовых норм и т.п.), но и более глубокой модернизации, так как его концептуальные основы, получившие отражение в уголовно-правовых принципах, уже не соответствуют требованиям времени.

Признавая потребность в принятии нового УК РФ, автор подчеркивает, что помимо содержательного реформирования уголовного закона крайне актуальным является создание надежного механизма, оберегающего его от непродуманных и скоропалительных изменений. Представляется, что для этого необходимо повысить юридический статус нового УК РФ, приняв его в форме федерального конституционного закона, что позволит добиться целого ряда уголовно-политических, уголовно-правовых и технико-юридических преимуществ: подчеркнуть социальную значимость и роль уголовного права как крайнего, наиболее репрессивного средства правоохраны, сопряженного с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина; создать дополнительные гарантии защиты прав человека от необоснованного ограничения под видом борьбы с преступностью; повысить ответственность всех субъектов законодательного процесса, причастных к формированию уголовно-правовых предписаний; укрепить заметно пошатнувшийся авторитет уголовного закона в глазах правоприменителей и граждан; обеспечить соответствие между содержанием уголовно-правовых запретов, способных ограничивать конституционный статус личности, и иерархическим уровнем источника, в котором они установлены; усложнить порядок внесения изменений в УК РФ и тем самым сократить широко распространенную практику конъюнктурного уголовного законотворчества, обеспечить стабильность уголовного закона, определенность уголовно-правового регулирования; повысить юридическую силу уголовного закона и тем самым создать механизм разрешения коллизий УК РФ с законами иной отраслевой принадлежности (например, УПК и УИК РФ), содержащими самостоятельные уголовно-правовые предписания.

Завершает главу исследование проблем нормативного отражения системы формальных источников российского уголовного права. В диссертации доказывается, что разрыв между официально признанными и реально применяемыми источниками права подрывает принцип правовой определенности. В сфере уголовного права, где требования определенности правовых норм приобретают особую значимость, подобная ситуация представляется недопустимой. Чтобы обеспечить требуемую правовую определенность в сфере уголовно-правового регулирования, необходимо не только надлежащее технико-юридическое формулирование уголовно-правовых норм, но и адекватное нормативное отражение фактически существующей системы источников уголовного права, которое позволяло бы каждому заинтересованному лицу знать полный перечень правовых актов, содержащих уголовно-правовые нормы, а также их соотношение.

К сожалению, в современных условиях адресатам уголовно-правовых норм (в особенности рядовым гражданам) получить соответствующую информацию крайне затруднительно, так как действующий УК РФ создает о системе юридических источников российского уголовного права искаженное представление. Как показывают опросы граждан, большинство из них (74,7 %) считают, что уголовно-правовые нормы содержатся только в УК РФ, и лишь 23,8 % опрошенных знают о существовании иных источников уголовного права (1,7 % затруднились с ответом). Осведомленность правоприменителей о реально действующей системе источников уголовного права также выглядит не лучшим образом: 71,3 % из них не знают, что в эту систему входят постановления Европейского Суда по правам человека и, как следствие, не используют содержащиеся в них уголовно-правовые нормы в своей профессиональной деятельности; 41,0 % не информированы о нормативном уголовно-правовом значении решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Сложившаяся ситуация представляется абсолютно неприемлемой. Если государство действительно заинтересовано в соблюдении гражданами уголовно-правовых запретов, в правомерной реализации ими права на причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в стимулировании позитивного посткриминального поведения, в соблюдении законности в ходе правоприменительной деятельности, то оно должно обеспечить всех полной информацией об уголовно-правовых нормах, что невозможно без адекватного нормативного отражения реальной системы юридических источников российского уголовного права.

Решение этой задачи, в первую очередь, предполагает необходимость законодательного признания постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве формальных источников российского права (в том числе и уголовного). Для этого предлагается: внести изменения в ст. 126 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», прямо указав на обязательность разъяснений Верховного Суда Российской Федерации; наконец-то принять федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», отразив в нем нормативность и обязательность постановлений Пленума. Это позволит включить их в предмет конституционного нормоконтроля; четко определить предмет их регулирования; в полной мере распространить на них правила преодоления иерархических коллизий, обеспечив, таким образом, их соответствие закону; создать механизм разрешения темпоральной конкуренции содержащихся в них правовых норм, изменение которых, как известно, способно существенно скорректировать статус субъектов правовых отношений.

По мнению диссертанта, в УК РФ следует зафиксировать максимально полную информацию о всех источниках уголовного права, что будет способствовать определенности уголовно-правового регулирования, обеспечению доступности уголовно-правовых норм, позволит субъектам уголовно-правовых отношений при необходимости задействовать весь массив релевантных нормативных установлений, регламентирующих их статус. В частности, в ст. 1 УК РФ нужно отразить полный состав уголовного законодательства, а также перечислить иные источники российского уголовного права, которые содержат собственно уголовно-правовые предписания. Что же касается источников бланкетной части уголовно-правовых норм, то их предпочтительнее отразить в ст. 3 УК РФ, в рамках регламентации уголовно-правового принципа законности.

Нормативная регламентация системы источников уголовного права предполагает не только адекватное законодательное отражение ее состава, но и четкое определение связей между различными ее элементами и, в первую очередь, их иерархической соподчиненности. Получить такую информацию будет намного проще в УК РФ, в связи с чем в нем следует отразить не только те коллизионные правила, которые имеют уголовно-правовую специфику, но и универсальные правила разрешения иерархических коллизий.

В законодательной трансформации нуждается и уголовно-правовой принцип законности, который не учитывает объективно сложившуюся и реально функционирующую систему источников российского уголовного права. В процессе модернизации этого принципа необходимо: сохранить за кодифицированным уголовным законом исключительное право на определение признаков состава преступления (но не преступности деяния), указав при этом, что содержание этих признаков может определяться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (например, ст. 143 УК РФ), и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; подчеркнуть при этом недопустимость регулирования уголовно-правовых отношений нормативными правовыми актами иных отраслей права; уточнить, что основания и условия освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и отбывания наказания, снятия судимости могут определяться не только УК РФ, но и актом об амнистии.

В рамках нормативной регламентации системы юридических источников российского уголовного права потребуется также изменение ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ, поскольку они предусматривают правила темпорального действия лишь одного юридического источника уголовного права - уголовного закона, не учитывая факт существования целого ряда иных источников, способных самым непосредственным образом повлиять на положение лица, совершившего преступление. При этом следует иметь в виду, что в случае трансформации бланкетной части уголовно-правовой нормы либо конкретизирующих уголовно-правовых предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума, ретроспективное действие имеет не уголовный закон (он как раз остается неизменным), а изменившаяся уголовно-правовая норма, которая улучшает положение лица, совершившего преступление. По этой причине в ст. 9 и 10 УК РФ правильнее было бы регламентировать действие во времени не уголовного закона, а уголовно-правовых норм.

Заключение

уголовный правовой договорной

В заключении представлены доктринальные проекты изменений, которые следует внести в УК РФ с целью нормативной регламентации системы формальных (юридических) источников российского уголовного права.

Статью 1 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции.

«Статья 1. Уголовное законодательство и иные правовые акты, регулирующие уголовно-правовые отношения:

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов о введении в действие настоящего Кодекса или отдельных его положений, федеральных законов о внесении изменений в настоящий Кодекс, постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении и порядке применения амнистии, постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса.

2. Уголовное законодательство Российской Федерации и практика его применения не должны противоречить Конституции Российской Федерации, постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, международным договорам Российской Федерации, согласие на обязательность которых принято в форме федерального закона, постановлениям Европейского Суда по правам человека.

3. Если Конституцией Российской Федерации, постановлением или определением Конституционного Суда Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, постановлением Европейского Суда по правам человека установлены иные правила, чем предусмотрены уголовным законодательством Российской Федерации, применяются правовые нормы, имеющие наибольшую юридическую силу. Положения международных договоров Российской Федерации, которые предусматривают признаки составов преступлений, требуют включения в настоящий Кодекс и не могут применяться непосредственно.

4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики по уголовным делам не должны противоречить уголовному законодательству Российской Федерации. Если уголовным законодательством Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяются положения уголовного законодательства».

Уголовно-правовой принцип законности предлагается сформулировать в следующем виде.

«Статья 3. Принцип законности:

1. Признаки состава преступления, наказуемость деяния, содержащего признаки состава преступления, и иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются настоящим Кодексом. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и отбывания наказания, снятия судимости могут определяться актом об амнистии. Регулирование уголовно-правовых отношений нормативными правовыми актами иных отраслей права не допускается.

2. Содержание бланкетных признаков состава преступления может определяться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

3. Применение уголовно-правовых норм по аналогии не допускается».

Статьи 9 и 10 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции.

«Статья 9. Действие уголовно-правовых норм во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовно-правовыми нормами, действовавшими во время совершения этого деяния.

«Статья 10. Обратная сила уголовно-правовых норм

1. Уголовно-правовая норма, устраняющая преступность деяния, смягчающая наказание или иным образом улучшающая положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такой нормы в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовно-правовая норма, устанавливающая преступность деяния, усиливающая наказание или иным образом ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет.

2. Положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено или ухудшено в результате изменений уголовного законодательства или иных правовых актов, предусмотренных статьей 1 настоящего Кодекса, а также правовых актов, определяющих содержание бланкетных признаков состава преступления.

3. Если новая уголовно-правовая норма смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новой уголовно-правовой нормой».

В приложениях приведены образцы анкет, использованных при опросах граждан и специалистов в области уголовного права, результаты соответствующих опросов, данные сравнительного анализа темпов внесения изменений в УК РФ и принятия постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также иные материалы, отражающие эмпирическую базу исследования.

Литература

1. Ображиев, К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России: монография [Текст] / К.В. Ображиев. - Ставрополь: Ставрополь-сервисшкола, 2002. - 8,37 п.л.

2. Ображиев, К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография [Текст] / М.А. Ибрагимов, К.В. Ображиев. - Ставрополь: Сервис-школа, 2005. - 5,58/2,79 п.л.

3. Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография [Текст] / К.В. Ображиев. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 13,5 п.л.

4. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, дра юрид. наук, проф. Э.Ф. Побегайло [Текст]. - М.: Илекса, 2008. - 42,7/2,2 п.л. - С. 96-124. (глава 5 «Учение об уголовном законе. Толкование уголовного закона»).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Постатейный научно-практический комментарий / под ред. дра юрид. наук, профессора А.В. Наумова, дра юрид. наук, профессора А.Г. Кибальника [Текст]. - М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012. - 36/1 п.л. - С. 30-52. (глава 2 «Действие уголовного закона во времени и пространстве»).

6. Ображиев, К.В. Уголовный закон: лекция [Текст] / К.В. Ображиев / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2013. - 3,25 п.л.

7. Ображиев, К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: монография [Текст] / К.В. Ображиев. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 31,5 п.л.

8. Ображиев, К. Судебный прецедент как источник российского уголовного права [Текст] / К. Ображиев // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 56-58. - 0,4 п.л.

9. Ображиев, К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 2. - С. 51-53. - 0,3 п.л.

10. Ображиев, К.В. Международное и российское уголовное право: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 121-123. - 0,5 п.л.

11. Ображиев, К.В. Уголовно-правовое значение Конституции России [Текст] / К.В. Ображиев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 207-209. - 0,5 п.л.

12. Ображиев, К.В. Применение судами несамоисполнимых международных договоров [Текст] / К.В. Ображиев // Российское правосудие. - 2008. - № 6. - С. 28-32. - 0,4 п.л.

13. Ображиев, К.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе формальных (юридических) источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 6. - С. 59- 0,7 п.л.

14. Ображиев, К.В. Уголовно-правовое значение Конституции России [Текст] / К.В. Ображиев // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 221-223. - 0,5 п.л.

15. Ображиев, К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права [Текст] / К. Ображиев // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 40-45. - 0,5 п.л.

16. Ображиев, К.В. Международное и российское уголовное право: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 114-116. - 0,5 п.л.

17. Ображиев, К.В. Предмет уголовно-правового регулирования [Текст] / К.В. Ображиев // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 2. - С. 291-296. - 0,7 п.л.

18. Ображиев, К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды [Текст] / К.В. Ображиев, А.С. Шуйский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 12. - С. 116-122. - 0,7/0,35 п.л.

19. Ображиев, К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Журнал российского права. - 2010. - № 3. - С. 98-103. - 0,5 п.л.

20. Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники права: проблемы теоретического определения [Текст] / К.В. Ображиев // Российский юридический журнал. - 2010. - № 4. - С. 28-35. - 0,7 п.л.

21. Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: опыт системного подхода [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - № 4. - С. 7-13. - 0,6 п.л.

22. Ображиев, К.В. Системный подход в юриспруденции: теоретико-методологические основы [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2012. - № 1. - Том 2. Философия. - С. 89-96. - 0,5 п.л.

23. Ображиев, К.В. Неуголовные нормативные правовые акты как источники бланкетной части уголовно-правовых норм [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 5. - С. 99-105. - 0,7 п.л.

24. Ображиев, К.В. Система формальных источников российского уголовного права во внешней среде функционирования [Текст] / К.В. Ображиев // Российский криминологический взгляд. - 2012. - № 2. - С. 262-268. - 0,7 п.л.

25. Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права с позиции предмета уголовно-правового регулирования [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2013. - № 2. - С. 19-23. - 0,5 п.л.

26. Ображиев, К.В. Структурное строение системы формальных (юридических) источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 10. - С. 19-24. - 0,6 п.л.

27. Ображиев, К.В. Уголовно-правовые предписания, не имеющие бланкетной связи с Уголовным кодексом [Текст] / К.В. Ображиев // Российский криминологический взгляд. - 2013. - № 3. - С. 331-336. - 0,6 п.л.

28. Ображиев, К.В. Решение Верховного Суда Российской Федерации о применении примечаний к ст. 222 и 223 УК РФ: досадная ошибка или опасный прецедент? [Текст] / К.В. Ображиев // Российский следователь. - 2014. - № 4. - 22-24. - 0,3 п.л.

29. Ображиев, К.В. Дополнительное и региональное уголовное законодательство: российские перспективы [Текст] / К.В. Ображиев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 3. - С. 21-34. - 1,35 п.л.

30. Ображиев, К.В. Предпосылки образования системы формальных источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 4. - С. 57-70. - 1,25 п.л.

31. Ображиев, К.В. Перспективы расширения системы источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Общество и право. - 2014. - № 2. - С. 74-80. - 0,65 п.л.

32. Ображиев, К.В. Решения Верховного Суда РФ по конкретным делам как источник российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Материалы научной конференции СевКавГТУ. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - С. 89- 92. - 0,2 п.л.

33. Ображиев, К.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сборник научных трудов: В 2 частях / Под ред. Е.Н. Шиянова, О.И. Лепилкиной. - Ч. 2. - М: Илекса, 2002. - с. 97-102. - 0,2 п.л.

34. Ображиев, К.В. Прецеденты международных уголовных судов (трибуналов) как источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI в.: Сборн. науч. тр. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - С. 281-283. - 0,2 п.л.

35. Ображиев, К.В. Проблемы источников уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Власть. Право. Толерантность: Материалы Международной научнопрактической конференции, 7-8 октября 2004 г.: В 3 ч. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - Ч. 2. - С. 283-287. - 0,2 п.л.

36. Ображиев, К.В. К вопросу об источниках уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: Материалы Международной научнопрактической конференции: в 2 т. (Москва, 13 октября 2005 года): Сборник / Отв. ред. И.Э. Звечаровский. Т. 2. - М.: РПА МЮ РФ, 2005. - С. 201-206. - 0,2 п.л.

37. Ображиев, К.В. Источники уголовного права и уголовного законодательства: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Тенденции развития юридической науки: «Университетская наука - региону». Материалы международной научно-методической конференции. - Ставрополь: Ставрополь-сервисшкола, 2005. - С. 277-278. - 0,2 п.л.

38. Ображиев, К.В. Конституция РФ как источник уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10летию Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2006. - С. 433-434. - 0,2 п.л.

39. Ображиев, К.В. Уголовный закон и уголовное законодательство: проблемы соотношения [Текст] / К.В. Ображиев // Российский ежегодник уголовного права. № 2. 2007 / Под ред. дра юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. - СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. - С. 205-217. - 1,0 п.л.

40. Ображиев, К.В. Подзаконные уголовно-правовые акты и их применение при квалификации преступлений [Текст] / К.В. Ображиев // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. - М., 2008. - С. 92-93. - 0,2 п.л.

41. Ображиев, К.В. Решения Европейского Суда по правам человека как юридические источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Криминологический журнал. - 2008. - № 1. - С. 69-71. - 0,5 п.л.

42. Ображиев, К.В. Международные договоры как юридические (формальные) источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Международное уголовное правосудие: Современное проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М.: Институт права и публичной политики, 2009. - С. 613-627. - 1,0 п.л.

43. Ображиев, К.В. Пробелы в уголовном законе и их восполнение Пленумом Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / К.В. Ображиев // Законодательство о борьбе с преступностью: состояние и перспективы развития / под ред. О.С. Капинус; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2010. - С. 26-30. - 0,25 п.л.

44. Ображиев, К.В. Развитие системы источников российского уголовного права в эпоху глобализации [Текст] / К.В. Ображиев // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 г.). - М.: Проспект, 2010. - С. 777-781. - 0,25 п.л.

45. Ображиев, К.В. Конституционные основы российского уголовного законодательства [Текст] / К.В. Ображиев // Противодействие современной преступности: оценки эффективности уголовной политики и качества уголовного закона: Сборник научных трудов / Под ред.: Лопашенко Н.А. - Саратов: Сателлит, 2010. - С. 118-119. - 0,2 п.л.

46. Ображиев, К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией [Текст] / К.В. Ображиев // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. тр. / редкол. : В.М. Хомич [и др.]; Науч. практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Генер. прокуратуры Респ. Беларусь.- Минск: БГУФК, 2010. - Вып. 3. - С. 167-171. - 0,3 п.л.

47. Ображиев, К.В. Формальные (юридические) источники уголовного права при бланкетной форме конструирования уголовного закона [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - С. 69-72. - 0,3 п.л.

48. Ображиев, К.В. Уголовный закон: понятие и виды [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовный закон: проблемы и перспективы: матлы междунар. науч.практ. конф. 15 апреля 2011 года / ред. кол. В.А. Шуняева, Е.А. Попова, С.А. Пучнина; Мво обр. и науки РФ, ГОУВПО «Тамб. гос. унт им. Г.Р. Державина». Инт права. - Тамбов: Издво ТРОО «БизнесНаукаОбщество», 2011. - С. 23-27. - 0,3 п.л.

49. Ображиев, К.В. Проблемы реализации международных обязательств России в сфере уголовно-правового противодействия коррупции [Текст] / К.В. Ображиев // Проблемы имплементации международных норм в области противодействия коррупции в российское законодательство: сб. материалов [в 2 ч.] / под ред. О.С. Капинус, А.В. Кудашкина; Аккад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2011. - Ч. 2. - С. 16-21. - 0,4 п.л.

50. Ображиев, К.В. Юридическая природа и уголовно-правовое значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации [Текст] / К.В. Ображиев // Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2010 г.): сборник статей: в 7 кн. Кн. 5: Проблемы уголовного права и криминологии, уголовнопроцессуального права и криминалистики / Отв. ред.: Иванов Н.Г., Усачев А.А. - М.: РПА Минюста России, 2011. - С. 110-114. - 0,3 п.л.

51. Ображиев, К.В. Источники российского уголовного права как переменная система [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научнопрактической конференции (26-27 января 2012 г.). - М.: Проспект, 2012. - С. 50-54. - 0,3 п.л.

52. Ображиев, К.В. Проблемы соотношения международного и российского права [Текст] / К.В. Ображиев // Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики: Материалы международной научной конференции 2528 апреля 2011 г. - М.: РАП, 2012. - С. 186-190. - 0,2 п.л.

53. Ображиев, К.В. Обеспечение согласованности уголовного законодательства с предписаниями иных отраслей права как направление уголовно-правовой политики [Текст] / К.В. Ображиев // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 года). - М.: Проспект, 2012. - С. 192-199. - 0,5 п.л.

54. Ображиев, К.В. Влияние уголовной политики на систему формальных (юридических) источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Междунар. науч.практ. конф., 28 сент. 2012 г.: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. - Краснодар: Краснодар. унт МВД России, 2012. - Т. I. - С. 168-176. - 0,5 п.л.

55. Ображиев, К.В. Координационные связи в системе источников уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы X Международной научнопрактической конференции (24-25 января 2013 г.). - М.: Проспект, 2013. - С. 121-124. - 0,25 п.л.

56. Ображиев, К.В. Влияние факторов внешней среды на функционирование системы формальных источников российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Актуальные проблемы уголовного права в прокурорской практике: сб. науч. ст. / под общ. ред. С.И. Никулина и Н.И. Пикурова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2013. - С. 16-24. - 0,5 п.л.

57. Ображиев, К.В. Подзаконные уголовно-правовые акты как источники российского уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сб. материалов Междунар. науч.практ. конф., 29 марта 2013 года. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - С. 146-151. - 0,3 п.л.

58. Ображиев, К.В. Юридические источники уголовного права и проблемы регулирования уголовно-правовых отношений в условиях межотраслевого взаимодействия [Текст] / К.В. Ображиев // Актуальні проблеми кримінальної відповідальності: матеріали міжнар. наук.практ. конф., 10-11 жовт. 2013 р. / редкол.: В.Я.Тацій (голов. ред.), В.І. Борисов (заст. голов. ред.) та ін. - Х.: Право, 2013. - С. 586-590. - 0,3 п.л.

59. Ображиев, К.В. Перспективы развития системы юридических источников уголовного права в свете современной уголовно-правовой политики [Текст] / К.В. Ображиев // Современные проблемы уголовной политики: материалы IV Междунар. науч.практ. конф., 27 сент. 2013 г.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. - Краснодар: Краснодар. унт МВД России, 2013. - Т. I. - С. 164-173. - 0,6 п.л.

60. Ображиев, К.В. Общая характеристика системы юридических источников уголовного права [Текст] / К.В. Ображиев // Актуальные проблемы применения уголовного права в прокурорской практике: сб. науч. тр. / под общ. ред. С.И. Никулина и Н.И. Пикурова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2013. - С. 3-9. - 0,4 п.л.

61. Ображиев, К.В. Новому Уголовному кодексу - форму Федерального конституционного закона [Текст] / К.В. Ображиев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XI Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). - М.: Проспект, 2014. - С. 22-26. - 0,25 п.л.

62. Ображиев, К.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: юридическая природа и уголовно-правовое значение [Текст] / К.В. Ображиев // Приоритеты современной российской уголовно-правовой политики: проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования: Материалы Международного межведомственного научно-практического семинара, Московская область, г. Руза, 4 декабря 2013 года / Под ред. Э.Ф. Побегайло, Ю.С. Жарикова. - М.: Издво СГУ, 2014. - С. 117-130. - 0,7 п.л.

63. Ображиев, К.В. Стабильность и динамизм уголовно-правовых запретов: поиск оптимального баланса [Текст] / К.В. Ображиев // Современные тен денции развития российского уголовного законодательства: сб. материалов круглого стола (Москва, 10 июня 2014 г.) / под общ. ред. О.Д. Жука; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2014. - С. 34-39. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru