Проблема анонимности в Интернете с точки зрения баланса частноправовых и публично-правовых интересов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Проблема анонимности в Интернете с точки зрения баланса частноправовых и публично-правовых интересов



Введение

анонимность интернет право неприкосновенность

Анонимность представляет собой основу свободы в демократическом государстве и важнейший инструмент для тех, кто борется за нее в недемократических государствах. Стремительное развитие и внедрение технологий профилирования и контроля как в публичной сфере, так и в частной только повышает важность права оставаться анонимным в Сети: без него каждое высказывание, каждая покупка и каждый случай взаимодействия в Интернете рискует стать частью досье человека. Пожалуй, каждый согласится с тем, что в отсутствии возможности оставаться анонимным, хотя бы иногда, жизнь превращается в предмет постоянного наблюдения и контроля, как в «аквариуме для золотой рыбки».

Интернет создавался и развивался как технологическая система информационного обмена между лицами, передающими и получающими информацию через узловые соединения по произвольным маршрутам. Идентификация лиц, получающих и передающих информацию, включая определение их статуса, не предусматривалась. За более чем сорокапятилетнюю историю существования Интернета его базовые технологические особенности принципиально не изменились, а лишь модифицировались.

Одной из таких особенностей является сложность идентификации пользователей сети Интернет, обусловленная различными факторами, в том числе анонимностью пользователей данной сети.

Анонимность как правовое понятие на сегодняшний день мало изучено, а анонимность в сети Интернет - тем более.

Наиболее серьезно данной проблемой занимаются в США, в связи с чем данная работа в значительной степени основана на материалах американских исследователей.

Имеется несколько работ европейских исследователей, однако они в основном рассматривают вопросы прайвеси (англ. «privacy») в целом, но не специально проблемы анонимности.

Что касается отечественной научной базы, то в России проблемы анонимности в Интернете исследованы довольно слабо. Работы, посвященные данной теме, только начинают появляться и, на наш взгляд, не содержат столь масштабного и глубокого анализа, как зарубежные исследования.

Правовое регулирование данного явления также практически отсутствует. Конституция Российской Федерации, равно как и Конституции зарубежных стран, прямо не закрепляют право на анонимность. Как правило, оно выводиться из права на неприкосновенность частной жизни или прайвеси (как, например, в России и Европейском союзе) или свободы слова (как в США). Указание на необходимость признания права на анонимность содержится в некоторых документах международных организаций, однако они носят рекомендательный характер и не обладают обязательной юридической силой.

Между тем, существование анонимности в Интернете вызывает сегодня серьезные проблемы, начиная от простых оскорблений и клеветы и заканчивая серьезными террористическими актами. Данный факт неизбежно приводит к выводу о необходимости регулирования анонимности в Интернете.

Государства занимают разные позиции относительно регулирования анонимной деятельности в сети Интернет. Кроме того, вопрос анонимности характеризуется различными исследователями диаметрально противоположно - от положительного до отрицательного. Иными словами, на сегодняшний день продолжается противостояние между сторонниками анонимности в Интернете, отстаивающими ее абсолютную необходимость, и ее противниками, призывающими ввести запрет на ее использование.

С одной стороны, анонимность предоставляет широкие возможности обсуждать в глобальной Сети такие темы, которые люди не стали бы обсуждать, зная, что их личность доступна любому пользователю. А это в конечном итоге положительно влияет на благосостоянии всего общества. Например, люди, страдающие тяжелыми заболеваниями, испытывают определенный дискомфорт при обсуждении на различных Интернет-форумах, скажем, болезни, передающиеся половым путем, однако в глобальной перспективе накопление максимально большого количества знаний о таких болезнях может предотвратить их широкое распространение и поможет людям уберечься от них.

Кроме того, анонимность положительно влияет на качество высказываемых в Интернете суждений и мнений, поскольку мнения и суждения, которые не содержат никакого намека на возраст, пол, расу, национальное происхождения автора, оцениваются пользователями исключительно по их содержанию. Это позволяет откинуть все предрассудки и стереотипы и сконцентрироваться именно на содержании речи.

Ну и, разумеется, анонимность в Интернете - это, на наш взгляд, единственный инструмент сегодня, позволяющий обычным пользователям хотя бы как-то защититься от массового сбора данных и профилирования.

Последствия сбора и аккумулирования неанонимизированных пользовательских данных могут быть катастрофическими. Подобное происшествие произошло в Южной Корее в 2007 году. После того, как власти данной страны обязали Интернет-пользователей использовать свои реальные имена и регистрационные номера резидентов при размещении постов на сайтах с посещаемость в более, чем 100 000 пользователей в день огромное количество идентификационной информации, касающейся более 35 миллионов пользователей, начало «утекать» за границу. В результате иностранные пользователи, в частности китайские, стали использовать ID, пароли, имена, регистрационные номера, телефонные номера и адреса электронной почты корейских граждан для того, чтобы получить доступ к Корейским сайтам.

С другой стороны, анонимность в Сети, несомненно, способствует совершению различных правонарушений (нарушение авторских прав, распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, клевета, мошенничество и др.), самые серьезные из которых - террористические акты - уносят огромное количество жизней и дестабилизирует общественные отношения в целом.

По словам правоохранительных органов, наибольшее препятствие эффективной работе спецслужб сегодня составляют так называемые мессенджеры, наиболее распространенными из которых являются «Telegram», «WhatsApp», «Viber». Данные сервисы отказываются выполнять законодательные предписания по передаче уполномоченным органам ключей шифрования, позволяющих получать доступ к переписке пользователей, в связи с чем ими активно пользуются террористы при организации террористических актов.

Как известно, именно в связи с отказом сотрудничать со спецслужбами, по официальной версии, совсем недавно Таганский районный суд города Москвы вынес решение о немедленной блокировке на территории России сервиса «Telegram».

Таким образом, данная проблема является очень сложной и острой, поскольку произрастает из потенциального конфликта частно-правовых и публично-правовых интересов.

К сожалению, современное развитие Интернета и других новых информационных технологий в большей мере сопряжено с нарушениями права на уважение личной и семейной жизни, «вторжением» в информационную безопасность и неприкосновенность личности. Иными словами, проблема заключается в том, что на сегодняшний день отсутствует четкое понимание того, как право на неприкосновенность частной жизни (и в том числе право на анонимность) сосуществует с другими законными интересами общества такими, как национальная безопасность, предотвращение преступлений, свобода самовыражения и т.п.

Решение данной проблемы видится в поиске баланса интересов, основанного на уважении и соблюдении основных прав человека при обоснованных и законных ограничениях данных прав.

Актуальность данной работы как раз заключается в том, что она представляет собой попытку отыскать такой баланс.

Научная новизна данной работы обусловлена тем, что она содержит комплексный анализ такого явления, как анонимность. В частности, рассматривается понятие анонимности и ее основные характеристики. Исследуется правовое регулирование анонимности вообще и конкретно Интернет-анонимности как в России, так и за рубежом. Причем рассматривается правовое регулирование не только на сегодняшний день, анализируется, как оно меняется, выделяются основные тенденции данного процесса. Наконец, на основании выявленных особенностей и закономерностей предлагаются рекомендации, направленные на обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Объектом исследования в данной работе является анонимность в сети Интернет.

Предметом исследования - правовое регулирование анонимности в Интернете с целью соблюдения баланса частно-правовых и публично-правовых интересов.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы сформулировать модель правового регулирования анонимности в сети Интернет, обеспечивающую баланс частно-правовых и публично-правовых интересов.

Достижение обозначенной цели обусловливается решением ряда задач.

Во-первых, необходимо определиться с тем, что представляет собой понятие анонимности вообще, а также в чем заключается специфика анонимности в сети Интернет.

Во-вторых, нужно проанализировать, каким образом на сегодняшний день регулируется анонимность в Интернете в России и за рубежом: в каких случаях анонимность допускается, в каких - запрещается и на каких основаниях она может быть ограничена.

В-третьих, представляется логичным рассмотреть вопрос о том, необходима ли разработка специального правового регулирования отношений в сети Интернет.

В-четвертых, следует осветить различные предложения и рекомендации по поводу ограничения прав человека как условия обеспечения баланса интересов, а также сформулировать на их основе собственный перечень принципов, которыми следует руководствоваться при ограничении прав.

При проведении данного исследования использовались различные методы: как общенаучные (анализ, синтез, сравнение, обобщение), так и частные научные (формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа).

Представленное исследование было проведено на основании работ российских и зарубежных исследователей рассматриваемой проблемы.

В частности, были проанализированы работы В.Н. Белика, М.С. Дашяна, А.К. Жаровой, Е.А. Останиной, А.И. Савельева, А.М. Туркиашвили, Ю.С. Харитоновой, И.М. Хужоковой, М.В. Якушева и др.

Что касается зарубежной литературы, то были проанализированы, в том числе работы Дж. Кулеша, А. Ланже, Н. О`Коннор, Ч. Раэба, Д. Скопека, М. Фрумкина, Ф. Шауера и др.

Кроме того, поскольку тема данной работы является весьма актуальной и обсуждаемой, при ее написании были также использованы статьи, размещенные на некоторых Интернет-сайтах, посвященных в том числе защите цифровых прав граждан и их личных данных.



1. Теоретико-правовые основы права на анонимность

1.1 Понятие и виды анонимности

Прежде чем рассматривать вопрос анонимности в сети Интернет, необходимо разобраться с тем, что вообще понимается под «анонимностью», и какое правовое регулирование имеет данное понятие.

Толковый словарь русского языка под анонимным лицом понимает «неизвестного по имени, не подписавшего своего имени».

Понятие анонимности исследовалось различными авторами.

Так, например, П.А. Кабанов ставит знак равенства между анонимным и деперсонифицированным лицом, т.е. лицом, о котором ничего не известно и / или его трудно идентифицировать, либо само государство не сообщает сведений о нем.

Н.Н. Федосеева считает, что анонимность - это характеристика киберпространства, подрывающего традиционное развитие и применение права в связи с тем, что пользователь Интернета может создать киберличность или образ, совершенно не соответствующий его реальной или физической идентичности, и тем самым уклониться от юридической ответственности.

По мнению А.К. Жаровой, любая анонимность в сети определяется как единство технологии и человека, позволяющее создавать ситуацию, при которой субъект выступает как неизвестное лицо или под псевдонимом. Автор даже предлагает новый правовой прием - «юридическая фикция в Интернете», который должен относиться к «вымышленным» субъектам, т.е. лицам, которые выходят в Сеть под вымышленным именем, под псевдонимом, поскольку они существуют только в виртуальной среде, но фактически отсутствуют в реальной.

Более того, указанный автор формулирует специальное понятие для обозначения деятельности субъектов в сети Интернет - «виртуальное лицо». Виртуальное анонимное лицо - это участник юридически значимых отношений, возникающих в Интернете, в которые вступает реальный субъект с персональными данными, не соответствующими действительности.

Виртуальное лицо, по мнению А.К. Жаровой, обладает определенными специфическими признаками, а именно:

1) идентификация лица осуществляется технологическими процедурами;

2) организационная структура данного лица реализована посредством различных технологий, трансформированных в Глобальную сеть;

3) деятельность данного лица является анонимной;

4) лицо «невидимо» для права.

По мнению Ю.С. Харитоновой, анонимность предполагает сокрытие сведений о субъекте, обеспечивает конфиденциальность персональных и иных данных о человеке либо дает возможность отделить сложившееся в обществе представление о личности, его публичном статусе от действительного имени, индивидуализирующего его как участника гражданского оборота.

М.В. Якушев понимает под анонимностью деятельность лиц в сети Интернет, при которой их подлинные имена не раскрываются.

При этом автор выделяет три правовых режима использования анонимности, а именно:

1) анонимность разрешается (допускается) или подразумевается. Данный вариант справедлив для большинства повседневных бытовых ситуаций, а также вопросов морального или медицинского характера, например, при анонимном лечении вредных привычек, либо для обеспечения деятельности отдельных видов юридических лиц, таких как акционерные общества;

2) анонимность напрямую предписывается законом. Такая анонимность применяется, когда речь идет об избирательном праве для обеспечения принципа тайны выборов, о персональных данных при их обезличивании для использования в социологических опросах и статистических исследованиях, опять же о некоторых вопросах морально-этического и медицинского характера, например, тайне усыновления, суррогатном материнстве или анонимности доноров при трансплантологии;

3) анонимность запрещается (не допускается). Наиболее ярким примером является установления личности преступника, совершившего уголовное правонарушение - ведь привлечь к ответственности можно лишь лицо, которое надлежащим образом идентифицировано и в отношении которого доказана вина в совершении вменяемого ему деяния. Кроме того, запрещается анонимное владение недвижимым имуществом, а также источниками повышенной опасности, например оружием или автомобилем.

Кроме того, автор различает анонимность абсолютную и относительную, а также анонимность активную и пассивную. При относительной анонимности реальное имя лица известно только одному или нескольким контрагентам, но не известно всем остальным. Относительная анонимность сохраняется при публикации анонимного произведения, операциях с банковскими счетами, использовании телефонной связи с присвоением пользователям уникальных абонентских номеров и т.п. В случаях абсолютной анонимности идентификация личности невозможна, либо не требуется, поскольку при этом ни у кого не возникает каких-либо юридических прав или обязанностей. Большинство повседневных ситуаций не предполагает представление участников общения друг другу.

Обобщая, можно сказать, что большинство авторов понимает под анонимностью состояние сокрытия имени или, так называемой безымянности.

Однако, по нашему мнению, стоит согласиться с позицией Джефри Скопека, который считает, что такое понятие анонимности слишком проблематично.

Во-первых, безымянность, по его мнению, не является достаточным условием анонимности.

Для иллюстрации данного тезиса можно привести следующую ситуацию. Допустим, Вы не знаете, как зовут Вашего соседа, но знаете все художественные произведения, которые он создал. Поэтому, когда Вы увидите какое-то из его произведений в музее, для Вас оно не будет анонимным, потому что Вы знаете, что его создал Ваш сосед.

Во-вторых, безымянность не является необходимым условием анонимности. Предмет может быть назван, но будет продолжать оставаться анонимным.

Например, на какой-то книге указано, что ее автором является Джон Смит. Если в мире существуют тысячи Джонов Смитов, то в отсутствии какой-либо дополнительной информации книга будет продолжать оставаться анонимной.

Таким образом, на основе приведенных примеров видно, что определение анонимности через «безымянность» является одновременно слишком узким и слишком широким.

Указанные проблемы применимы и для идентификации имен. Пример с художественными произведениями показывает, что идентификация не обязательно требует раскрытия имени, а пример с книгой - что для идентификации могут потребоваться дополнительные сведения об объекте, помимо его имени.

Таким образом, анонимность, по мнению Скопека, не может определяться через наличие или отсутствие определенной информации. Не существует какой-либо априори идентифицирующей человека черты, как и не существует такой черты, опуская которую, мы обеспечиваем анонимность.

Статус таких персональных черт определяется двумя факторами:

1. Уникальность черты. Идентифицирующая черта должна быть уникальной, для того чтобы устранить анонимность.

2. Связь с соответствующей информацией. Соответствующая информация должна быть связана с конкретной личностью, чтобы устранить анонимность.

Из этого автор делает вывод, что идентифицируемое лицо всегда существует в двух пространствах - материальном и нематериальном. Таким образом, пытаясь выделить кого-то из толпы, мы должны понимать, что в этой толпе всегда существуют как физические, так и информационные личности.

Получается, что анонимность всегда неполная, поскольку она включает в себя как сам неидентифицированный объект, так и определенные вещи, которые потенциально являются идентификаторами для этого объекта.

Таким образом, на основании вышесказанного выводит следующее определение анонимности. Анонимность - это условие, при котором информация, ассоциирующаяся с человеком известна только через черты, которые не являются без какой-либо дополнительной информации или следствий уникальными и не связаны с человеком способом, предоставляющим соответствующую форму доступа к этому человеку в данном контексте.

По нашему мнению, приведенное определение чрезвычайно актуально для отношений в Интернет-среде.

Развивая данную мысль, пожалуй, стоит согласиться с позицией А.К. Жаровой, которая считает, что состояние анонимности в Интернете - это условность или, иными словами, относительная анонимность.

Во-первых, все действия данного лица фиксируются аппаратно-программными технологиями провайдеров, и данная информация хранится у них в течение определенного периода времени.

Так, в соответствии со статьей 10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организатор распространения информации в сети Интернет обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию об этих пользователях в течение одного года, а сами текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети Интернет до шести месяцев.

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, устанавливают еще более длительный период хранения на территории Российской Федерации информации об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - 3 года.

Во-вторых, несмотря на то, что единственной возможностью идентификации лица в Интернете является IP-адрес устройства, с которого пользователь выходит в Сеть, зная его, можно получить сведения о регионе, доменной зоне Сети и хостинг-провайдере, который предоставил услугу выхода в Сеть. В свою очередь, обратившись к хостинг-провайдеру с запросом об указании IP-технологии, с которой происходит выход в сеть Интернет, можно получить информацию о географическом местоположении физического лица.

Таким образом, учитывая богатый информационный потенциал IP-адреса, а также законодательные требования хранения и предоставления по запросу уполномоченных лиц сведений о пользователях, идентификация лица в сети Интернет, в принципе, не представляет собой сложную задачу. Поэтому, по нашему мнению, анонимность в Интернете носит относительный характер. Как пишет в своей статье М.Ф. Радайкин: «Видимая анонимность пользователей лишь слегка прикрывает всю информацию о них, и совсем не обязательно что-то выкладывать в сеть, чтобы там была информация личного характера».

В подтверждение данного тезиса можно процитировать главу Роскомнадзора Александра Жарова: «Сейчас, чтобы идентифицировать конкретного человека, существует много прямых и косвенных идентификаторов: голос, лицо, поведение в сети, регулярно посещаемые сайты, геолокация и т.д. Поэтому нужно понимать: никто уже не анонимен в сети. Все идентифицированы, таргетированы, профилированы, и реклама поступает адресно. Поэтому анонимность в сети интернет - это большая сказка, и все мы - под лупой транснациональных гигантов».

Если говорить непосредственно о видах анонимности, а точнее - видах коммуникаций, в которых реальная личность отправителя хотя бы частично скрыта, то довольно интересной представляется теория американского исследователя Майкла Фрумкина. Он выделяет следующие виды таких коммуникаций:

1) прослеживаемая анонимность,

2) непрослеживаемая анонимность,

3) непрослеживаемая псевдонимность,

4) прослеживаемая псевдонимность.

В основе такого деления лежат следующие важные факторы: 1) выступает ли говорящий анонимно или под ником, 2) насколько безопасна коммуникация, 3) содержание и обстоятельства коммуникации.

Кроме того, отнесение коммуникаций к тому или иному виду зависит от количества и характера деятельности так называемых посредников, а также использования различных криптографических инструментов. Чем больше используется таких посредников и средств, тем ниже степень «прослеживаемости» анонимности пользователя.

1.2 Правовое регулирование анонимности в России

Что касается правового регулирования анонимности, то стоит отметить, что отечественное законодательство не содержит ни определения данного термина, ни каких-либо норм, определяющих его правовой статус.

Наиболее близким к рассматриваемому понятию является термин «псевдоним». Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). Хотя, поскольку субъекты чаще всего ведут деятельность, в т. ч. совершают правонарушения, в Интернете под определенными никнеймами (nicknames), подлинные имена владельцев которых не раскрываются, это, по мнению некоторых авторов, позволяет по правовым последствиям приравнивать такие случаи к анонимному поведению.

Наиболее часто вопрос о псевдониме возникает в связи с творческой деятельностью. Так, например, гражданин вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). Исполнитель имеет право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения (ст. 1315 ГК). Автор вправе отказаться быть упомянутым в качестве такового при публикации в официальном бюллетене сведений о выдаче патента (п. 1 ст. 1394 ГК РФ).

В публично-правовых отношениях допускается в исключительных случаях использование псевдонима для обеспечения безопасности потерпевшего в рамках уголовного процесса (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). Кроме того, при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ (с изм. от 29.07.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Также журналисты вправе подписывать свои статьи и сообщения псевдонимом (ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 (с изм. от 29.07.2017) «О средствах массовой информации»).

Однако, очевидно, что пользователь выходит в Интернет под вымышленным именем не в случаях, предусмотренных нормами четвертой части ГК РФ.

Кроме того, по нашему мнению, цель сохранения анонимности в Интернете не совпадает с целью использования псевдонима в отношении объектов авторского и смежного права. Пожалуй, стоит согласиться с позицией В.И. Серебровского, который считает, что отличие псевдонима от анонима заключается в том, что автор все же хочет индивидуализировать себя, но не под собственным именем, а под другим, специально придуманным. В случае же, когда автор не указывает никакого имени, он преследует цель противоположную - не индивидуализировать себя ни под каким именем. Представляется, что данное высказывание в полной мере справедливо и для сети Интернет.

Аналогичной позиции придерживается и Е.А. Останина, считая, что псевдоним имеет своей целью по большей части не просто скрыть настоящее имя, а отграничить определенную сферу отношений. По мнению автора, «Имя» в контексте статьи 19 ГК РФ обозначает не само словосочетание, а личность, которую оно идентифицирует. Причем обозначает не само по себе, а в сочетании с другими идентифицирующими признаками, такими как внешность, голос, дата рождения или те же паспортные данные.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствует легальная дефиниция понятия «анонимность», равно как и какое-либо правовое регулирование данного явления.

Тем не менее, представляется разумным согласиться с мнением большинства авторов, в том числе и М.В. Якушева о том, что анонимность (безымянность) сегодня должна быть признана одним из прав человека, а точнее существенным элементом права на неприкосновенность частной жизни.

Как отметил в 2015 году специальный докладчик ООН Дэвид Кей в своем докладе по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение в эпоху цифровых технологий, будучи обычным человеческим желанием защитить свою личность от толпы, анонимность дает пользователю возможность исследовать и распространять свои идеи и мнения в большем объеме, чем если бы он делал это под своей реальной личностью. Анонимность создает так называемую зону privacy, чтобы защитить мнения и убеждения.

Если говорить более подробно непосредственно о праве на анонимность в Интернете, то оно, по мнению некоторых исследователей, включает в себя следующие права:

- Право на анонимный серфинг (поиск информации в сети) и анонимную отправку сообщений (e-mail, мессенджеры).

Анонимное соединение - это главное субъективное право, необходимое любому пользователю Интернета. Под анонимным соединением понимается такое соединение с сервером назначения, при котором такой сервер не может ни установить происхождение (IP-адрес / местонахождение) этого соединения, ни присвоить ему какой-либо идентификатор.

Стоит отметить, что IP-адреса (как статические, так и динамические) признаны как Европейским судом справедливости, так и Общим регламентом по защите данных (GDPR) персональными данными, поэтому их обработка допускается только в определенных случаях.

- Право на анонимный постинг (публикации информации в Интернете, в т. ч. в социальных сетях).

Возможность анонимного размещения материалов (посты, комментарии и т.п.) в сети Интернет является реализацией права гражданина на свободу мнения и его выражения в цифровую эпоху. Такая позиция выражена в указанном выше Докладе Совета по правам человека ООН, посвященном проблеме анонимности пользователей в сети.

- Право на анонимные платежи (включая использование криптовалют).

Общепринято, что благотворительность должна быть анонимной. Благотворитель может иметь разные причины сохранять свою анонимность: желание не раскрывать своё финансовое состояние, нежелание возникновения персонифицированного чувства благодарности и т.д.

- Право на анонимное создание и распространение произведений.

Как уже было указано выше, статья 1265 ГК РФ предусматривает, что право автора на имя - это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Такая же норма содержится и в Бернской Конвенции, устанавливающей, что авторское право на произведение, обнародованное анонимно либо под псевдонимом, действует в течение 50 лет после даты его правомерного обнародования.

Однако право на анонимность до сих пор не закреплено ни в одном международном документе, подлежащем обязательному исполнению национальными государствами и на сегодняшний день обладает статусом рекомендаций, вырабатываемых независимыми международными организациями, а также судебной практикой.

Так, в частности в 2016 году Советом по правам человека ООН в рамках Глобальной контртеррористической стратегии была принята расширенная Резолюция об «онлайн-правах», в которой Генассамблея ООН призвала страны пересмотреть свои процедуры, практику и законодательные акты, касающиеся перлюстрации переписки, а также применяемые ими меры перехвата и сбора личной информации, включая практику массовой слежки, в целях защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, по нашему мнению, на сегодняшний день существует достаточно оснований для признания анонимности самостоятельным правом человека.

1.3 Соотношение права на анонимность и права на неприкосновенность частной жизни

Несмотря на то, что существуют весомые основания для признания анонимности в качестве самостоятельного права человека, большое количество авторов сходятся во мнении, что право на анонимность представляет собой составной элемент права на неприкосновенность частной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни или, применяя терминологию зарубежного законодательства, прайвеси предусмотрено рядом основополагающих международных актов.

Так, статья 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. устанавливает, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Аналогичное положение содержится и в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

Статья 8 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод 1950 г. закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Вмешательство в осуществление данного права допускается только в случаях, предусмотренных законом и в интересах национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Отечественное законодательство также закрепляет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации.

Далее право на неприкосновенность частной жизни раскрывается и конкретизируется в отдельных законах и подзаконных актах.

Однако несмотря на провозглашение и защиту неприкосновенности частной жизни, ни один из перечисленных документов не раскрывает понятие «частной жизни» или «прайвеси», что порождает многочисленные дискуссии по этому поводу.

Как отмечают авторы, понятие частной жизни, или прайвеси, настолько широкое и многоаспектное, что дать ему исчерпывающее определение невозможно и нецелесообразно. Оно постоянно меняется в зависимости от временного и социального контекста. Определенное представление о том, что включается в данное понятие можно получить, проанализировав позиций высших судов.

Так, в частности, согласно позиции Конституционного Суда РФ, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если не носит противоправный характер.

Практика ЕСПЧ также не сформировала четкого и однозначного понятия «частная жизнь».

Здесь стоит отметить важную особенность решений ЕСПЧ. Как пишет И.М. Хужокова, Европейский Суд по правам человека иначе подходит к пониманию права на неприкосновенность частной жизни, нежели отечественные суды. Это выражается не только в многообразии предмета рассмотрения, подпадающего под понятие «частная жизнь», но также и в методе рассмотрения, что взаимосвязано.

В частности, Европейский Суд нередко устанавливает наличие частной жизни «применительно к данному случаю», то есть исходит из того, что в определенных обстоятельствах данные отношения подпадают под признаки частной жизни, а в других - нет. Отечественные суды, наоборот, исходят из статичного (и в ряде случаев - узкого) представления о толковании норм о частной жизни.

Анализируя постановления ЕСПЧ по делам, связанным с нарушением частной жизни, можно лишь составить примерный перечень того, что может подпадать под данное понятие.

Как указано в Практическом руководстве Европейского суда по правам человека, исчерпывающего определения понятия «частная жизнь» не существует. Это широкий термин и случаи, подпадающие под понятие частной жизни, могут быть распределены по трем группам: 1) физическая, психологическая или моральная неприкосновенность, 2) прайвеси, 3) идентичность.

Так, например, понятие «прайвеси» охватывает физическую и моральную стороны жизни индивида, включая сексуальную жизнь (Постановление ЕСПЧ по делу X и Y против Нидерландов); физическую и психологическую неприкосновенность индивида при оказании ему медицинской помощи или психиатрическом обследовании (постановления ЕСПЧ по делу И.Ф. (Y.F.) против Турции; по делу Ворва (Worwa) против Польши); право индивида знать свое происхождение (Постановление ЕСПЧ по делу Одьевр (Odievre) против Франции); вопросы публикации фотографий повседневной жизни индивида (Постановление ЕСПЧ по делу Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии) и некоторые другие аспекты.

Таким образом, суды, хотя и не формулируют определение частной жизни, тем не менее, очерчивают границы данного понятия довольно широко. Это дает весомые основания для включения в данное понятие, в том числе права любого лица оставаться анонимным.

Однако справедливости ради стоит отметить, что не все исследователи соглашаются с однородностью понятий «анонимность» и «прайвеси».

Анонимность предполагает сокрытие реальной личности человека, в то время как прайвеси охраняет само содержание его сообщений, телефонных переговоров, поисковых запросов и т.п.

Так, например, когда один пользователь посылает другому пользователю e-mail сообщение, их адреса являются публичными. Коль скоро отправитель не использует анонимный e-mail аккаунт, получатель легко может с ним связаться, просто направив свое сообщение ответным письмом. Если e-mail сообщение не зашифровано, его содержание также публично, подобно открытке, которую бросают в почтовый ящик.

В случае, когда пользователи шифруют свои сообщения, личности отправителя и получателя по-прежнему остаются открытыми, но содержание их сообщений становится скрытым от всех третьих лиц.

Аналогичная ситуация с телефонными переговорами: поскольку телефонные номера обеих сторон открыты, их личности не являются анонимными. Что касается содержания разговоров, то при отсутствии шифрования они являются публичными, а при применении каких-либо шифровальных технологий - разговоры остаются приватными.

Немного сложнее обстоят дела с разграничением анонимности и прайвеси в Интернете. Поскольку большинство пользователей выходят в сеть посредством незашифрованного соединения, то сведения об их реальных личностях, равно как и об их активности в Сети, в принципе, доступны любому человеку, обладающему определенными техническими средствами и знаниями. Сайты, которые посещает пользователь, распознают и запоминают IP адреса, с которых он выходит в Сеть, и время, в которое было произведено подключение. И хотя сами сайты не могут по этим данным установить реальную личность, выходящую в Сеть, у них имеется достаточное количество технической информации о компьютере или мобильном устройстве, которые использует пользователь, о том, какой контент он просматривает, сколько времени он проводит на сайте и т.п. Таким образом, выходя в Интернет, пользователь действует полуанонимно, а его активность в Сети не является приватной.

Развивая данную мысль, Джефри Скопек считает, что анонимность и прайвеси - это два элемента единого понятия «персональной информации», которая состоит из субъекта и так называемого предиката, представляющего определенный факт о субъекте.

Главное различие данных понятий, по мнению автора, заключается в том, что, хотя они оба описывают положение вещей, при которых часть персональной информации неизвестна другим лицам, они характеризуют противоположные стороны данного положения вещей.

Говоря более конкретно, когда мы знаем субъект предложения, но не знаем соответствующий предикат, мы сталкиваемся с понятием прайвеси. Наоборот, когда нам известен предикат предложения, но не соответствующий субъект, мы сталкиваемся с условием анонимности.

Исходя из такого понимания рассматриваемых понятий, автор считает, что они не соотносятся друг с другом как общее и частное. По его мнению, существование одного понятия влечет за собой существование другого, а именно: когда что-то является приватным, оно автоматически является анонимным.

Например, когда мы получаем доступ к результатам медицинского теста, но не можем его идентифицировать, данные результаты являются анонимными и, как результат, конфиденциальность пациента в отношении результатов данного теста тоже будет защищаться. И, наоборот, если мы получаем доступ к медицинскому файлу, но не можем найти результаты теста, частная жизнь пациента будет защищаться и, как результат, анонимность результатов также будет под охраной.

Обобщая вышесказанное, автор считает, что персональная информация представляет собой совокупность двух элементов - субъекта и предиката. Соответственно, существует два способа сделать персональную информацию недоступной для других.

В соответствии с первым - мы знаем личность человека, но не знаем информацию о нем. Данный способ сокрытия информация называется прайвеси.

В соответствии со вторым - мы знаем информацию о человеке, но не знаем его личность. Это форма секретности называется анонимностью.

По нашему мнению, обе позиции являются весьма обоснованными и заслуживают пристального внимания. Однако в рамках данной работы вопрос о соотношении понятий анонимности и прайвеси не представляется принципиальным. Главное, по нашему мнению, это то, что оба понятия относятся к информации о лице и на этом основании должны охраняться.

Таким образом, понятие анонимности, особенно в сфере Интернет-коммуникаций, представляется нам особенно важным и нуждающимся в повышенной охране. Поэтому, мы считаем, что анонимность следует считать правом человека. А коль скоро это право, то человек может абсолютно свободно им распоряжаться, в том числе осуществлять его.

Учитывая архитектурные особенности сети Интернет, оставаться анонимным возможно с помощью различных технологических инструментов, которые делают невозможным для провайдера определить IP-адрес компьютера, либо значительно затрудняют это процесс. Так, например, пользователи применяют анонимайзеры, анонимные сети, например, VPN или анонимные протоколы - tor, «невидимые» или нераспознаваемые IP-адреса и т.п.

Однако сегодня складывается ситуация, когда возможность реализации права человека целенаправленно ограничивается государственной властью. Как будет показано в следующей главе, на протяжении последних нескольких лет государство внесло достаточно большое количество изменений в действующие законы и подзаконные акты, целью которых является ограничения анонимности в Интернете. И данный процесс продолжается.



2. Ограничение права на анонимность

2.1 Основания и условия ограничения прав человека в соответствии с российским законодательством

Итак, как было установлено в предыдущей главе, возможность действовать анонимно в Интернете - это право человека.

Однако возникают ситуации, когда данное право, как и любое другое право человека, может быть ограничено. Основания и пределы возможных ограничений права предусмотрены как международными, так и национальными правовыми актам.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. права и свободы человека могут ограничиваться только на основании закона и «исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года гласит, что пользование правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Далее согласно статье 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с данным Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Наконец, статья 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что осуществления прав (на свободу мирных собраний и на свободу объединений с другими) не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установленные международными правовыми актами положения об ограничении прав человека проецируются и в отечественное законодательство. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только на основании федерального закона и только в той степени, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, правомерным ограничением прав человека со стороны государства считается такое ограничение, которое, во-первых, основано на федеральном законе и, во-вторых, оправдано существующей угрозой основам государственного строя, нравственности, здоровью, законным интересам других лиц, а также безопасности государства и общества. Соответственно, в случаях, когда ограничения прав человека основаны не на федеральном законе либо отсутствует подобная угроза, то такие ограничения носят противоправный характер.

Подобная позиция поддерживается и судебной практикой. Так, например, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. №15-П, презюмируется, что ограничения конституционных прав должны носить характер необходимости и соразмерности целям, не противоречащим Конституции РФ. Кроме того, по мнению Суда, ограничение конституционной нормы не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания. В случае признания ограничения допустимым государство обязано обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, а также должно использовать исключительно те меры, которые не являются чрезмерными, а только необходимыми и строго обусловленными законными целями. Суд придерживается той позиции, которая исключила бы возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации путем применения точной, формально определенной нормы, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Поскольку непосредственным предметом рассмотрения данной работы является право человека на анонимность в Интернете, которое, хоть и не закреплено прямо ни в одном правовом акте Российской Федерации, но все-таки логически выводится из права на неприкосновенность частной жизни, далее предлагается рассмотреть, как данное право ограничивается со стороны государственной власти.

По мнению некоторых авторов, существующие в российском законодательстве виды легитимных ограничений права на неприкосновенность частной жизни человека можно классифицировать на четыре группы:

1) оперативно-розыскные мероприятия;

2) введение чрезвычайного положения в государстве;

3) примат ряда прав над правом на неприкосновенность частной жизни;

4) правовые нормы, обеспечивающие безопасность государственного и конституционного строя.

С точки зрения темы данной работы, наиболее значимыми и интересными для анализа представляются последние две группы ограничений.

Что касается приоритета одних прав человека над другими, то, по мнению некоторых исследователей, наиболее приоритетными из всех прав являются право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21) и личную неприкосновенность (ст. 22). Соответственно, при противоречии на практике естественных прав человека приоритет будет оставаться за правом на неприкосновенность частной жизни, за исключением прав, предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Конституции РФ.

Еще одну группу ограничений права на неприкосновенность частной жизни составляют нормы, обеспечивающие безопасность государственного и конституционного строя. Другими словами, такие нормы направлены на обеспечение интересов всего государства и общества и представляют собой, так называемый публичный или общественный интерес.

Понятие публичного интереса законодательно не закреплено и является, пожалуй, одним из самых дискуссионных в юридической литературе.

Так, например, Г.Ф. Шершеневич и В.Ф. Яковлев под публичными интересами понимали интересы общественные. По мнению С.А. Муромцева, под публичными интересами подразумеваются отношения, которые всеми признаются открыто или смутно в интересах общежития.

Ю.А. Тихомиров не разделяет понятия государства и общества и считает, что публичные интересы - это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту.

Таким образом, Ю.А. Тихомиров приходит к обоснованному выводу, что публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.

Однако, на наш взгляд, отсутствие легального определения публичного интереса - это не самая серьезная проблема. Несмотря на то, что данное понятие довольно противоречивое, в целом интуитивно можно сложить определенное представление о нем. Более важным, на наш взгляд, является вопрос о пределах действия данного понятия. Иными словами, вопрос заключается в том, где заканчивается публичное и начинается частное и, соответственно, до какой степени частное может быть ограничено в интересах публичного.

Небольшой намек на решение данной проблемы содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. №16, согласно п. 25 которого под общественный интерес подпадает не вся информация, к которой проявлен интерес аудиторией, а лишь та, с которой связана «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде».

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что публичный или общественный интерес связан с исключительными и чрезвычайно серьезными угрозами для всего общества. Соответственно, только при наличии таких угроз, по нашему мнению, права человека могут быть ограничены.

2.2 Ограничение права на Интернет-анонимность в России

Определившись с тем, что права человека могут быть ограничены только в исключительных случаях, представляется необходимым рассмотреть, соблюдается ли данный принцип на практике.

В данном разделе предлагается проследить непосредственные действия со стороны государственной власти по ограничению права на анонимность в Сети.

Пожалуй, первым шагом на пути ограничения Интернет-анонимности в нашей стране стоит признать разработанную в 2012 году Концепцию формирования механизма публичного представления предложений граждан Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет для рассмотрения в Правительстве Российской Федерации предложений, получивших поддержку не менее 100 тысяч граждан Российской Федерации в течение одного года. В соответствии с принципом открытости, который предлагает данная Концепция, запрещается выдвижение анонимного предложения, сделанного посредством государственных информационных систем. Обеспечение идентификации инициатора предложения предполагается осуществлять с использованием единой системы идентификации личности в рамках федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

...