Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет «высшая школа экономики»

Факультет права

Кафедра международного публичного и частного права

Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)

Наследственные фонды в праве США и России (сравнительный анализ)

по направлению подготовки «Юриспруденция» студентки группы № 161МЧП, уровень подготовки «Магистр», образовательная программа «Международное частное право»

Симонова Дария Александровна

Научный руководитель: старший преподаватель

Антипкина Ольга Владимировна, Максимов Дмитрий Михайлович

Москва, 2018

Содержание

Введение

Глава 1. Наследственные фонды как частноправовой институт

1.1 Понятие наследственного фонда

1.2 Исторический аспект возникновения наследственных фондов

Глава 2. Субъекты правоотношений наследственных фондов

2.1 Учредитель наследственного фонда

2.2 Завещатель как субъект создания наследственного фонда

2.3 Нотариус как субъект создания наследственного фонда

2.4 Должностное лицо как субъект создания наследственного фонда

2.5 Доверительный управляющий как субъект наследственного фонда

2.6 Душеприказчик или выгодоприобретатель наследственного фонда как субъект создания наследственного фонда

Глава 3. Наследственный фонд как юридическое лицо

Глава 4. Порядок создания наследственного фонда

4.1 Устав наследственного фонда

4.2 Имущество наследственного фонда

4.3 Наименование наследственного фонда

4.4 Управление наследственным фондом

4.5 Срок на который создается наследственный фонд

4.6 Ликвидация наследственного фонда

4.7 Аудит в наследственном фонде

Глава 5. Налогообложение наследственных фондов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

наследственный фонд налогообложение учредитель

С формированием института частной собственности и развитием брачно-семейных отношений появилось множество вопросов у обществ, главным из которых -- что делать с имуществом после смерти человека, которому оно принадлежало, между кем и как справедливо разделить данное имущество, стоит учитывать, что с вышеуказанными вопросами приходится сталкиваться каждому человеку на разных жизненных этапах, при всем этом, не нарушив закона.

Российскую гражданско-правовую систему никак не назвать устойчивой, так как она переживает период становления, который связан как со стремлением возродить дореволюционные традиции цивилистики, так и заимствовать правовые конструкции из иностранного права с целью приспособить их к стремительно изменяющимся правоотношениям в Российской Федерации.

С 1 сентября 2018 года вступает в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - № 259-ФЗ), который вводит новую форму юридического лица - Наследственный фонд. Под наследственным фондом будет признаваться юридическое лицо, создаваемое во исполнение завещания наследодателя, из принадлежащего ему имущества, целью которого будет управление имуществом и извлечение доходов в пользу выгодоприобретателя. Наследственный фонд будет создаваться либо бессрочно или на определенный срок. Таким образом, в российскую правовую систему придет новый институт «расщепленного права собственности», известный за рубежом вот уже несколько веков, как - траст, где правоотношения сторон основаны на доверии - фидуции (от лат. fiducia) и возникающие в связи с управлением деньгами или имуществом между двумя или более сторон, , как правило, именуемыми фидуциарий и принципал.

Понятие «фидуция» возникло в древнем Риме и означало акт, основанный на доверии: передачу собственности другому лицу под видом продажи с правом обратного требования.

Позже в странах англосаксонской системы права оно было расширено и доработано применительно, прежде всего, к доверительному управляющему (trustee) и такой институт для таких целей стал называться трастом (trust).

Впервые трасты появились в Англии еще в XI веке. В средние века передача имущества бенефициарам через такой институт стала активно использоваться как альтернатива завещанию и средство против налога на наследство. Поскольку англосаксонская система права широко применяется в бывших колониях Англии и большинство из них приняли английское право, в том числе прецедентную практику до определенной даты, стало быть Соединённые Штаты Америки (далее по тексту - США, Штаты), как бывшая колония, приняла законодательные акты, явным образом формулирующие положения общего права, относящиеся к трасту.

Таким образом, американские юристы усовершенствовали форму владения имуществом: активы принадлежат трасту, но контролируются прежним владельцем состояния. Обычно за границей подобные фонды создают бизнесмены и очень богатые люди еще при жизни. Они делают это не только для того, чтобы поддержать после своей смерти родственников, но и с целью приносить пользу обществу: средства из фонда могут тратиться в интересах конкретного университета, родного города, целой страны или даже всего человечества. Самым известным примером такой благотворительности служит фонд Нобеля.

Объектом исследования являются наследственные фонды, правовое положение которых будет урегулировано нормами гражданского права Российской Федерации и те правоотношения, которые возникают в связи с исполнением наследственных обязательств как в российском праве, так и в праве Соединенных Штатов Америки.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие будущий порядок создания и деятельности наследственных фондов в Российской Федерации, и уже действующий в Соединенных Штатах Америки, практика применения данных правовых норм, норм наследственного и гражданского права этих стран и практика их применения, взгляды специалистов на те или иные вопросы регулирования наследственных фондов, изложенные в соответствующих научных трудах.

Цель исследования - проанализировать материально правовое регулирование деятельности наследственных фондов и их место в системе российского и американского права.

Задачи исследования:

1. Определить понятие наследственного фонда с материально-правовой точки зрения, охарактеризовать его правовой эффект.

2. Определить место наследственных фондов в системе гражданского законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.

3. На опыте англо-саксонской системы выявить/показать слабые места в наследственных фондов, которые предстоит урегулировать как на законодательном уровне, так и в судебном порядке.

4. Рассмотреть налогообложение наследуемого имущества через наследственные фонды.

Степень научной разработанности темы. Данный институт является по-настоящему новым для российского гражданского законодательства, в связи с чем его исследование является актуальным и представляет научный интерес.

Тема разрабатывается, в частности, таким российским специалистом, как Павел Крашенинников, один из авторов Закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

В зарубежной литературе тема является довольно устоявшейся; тема разрабатывалась в течение многих веков; в частности, в последние годы - такими специалистами, как А. Гудзон, П. Робертс, Р. Ситкофф, С. Сойер, М. Сперо и др.

Теоретическая основа работы. Теоретическую основу работы составили труды Е. Петрова, В. Гущина, В. Гуреева, Д. Дьюкминьера, Р. Ситкоффа, А. Лоринга, А. Гудзона, П. Робертса.

Методологическая основа магистерской работы. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания, общенаучные методы - анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-правовой.

Нормативная основа работы. Нормативную основу работы составили акты российского законодательства (в основном федеральные законы, включая Гражданский Кодекс Российской Федерации), свод законов о трастах Соединенных Штатов Америки, а также судебная практика, как Российской Федерации, так и Соединенных Штатов Америки.

Эмпирическая основа работы. Эмпирическую основу работы составили судебные решения российских судов, а также прецеденты, принятые судебными органами стран общего права (штатов Джерси Сити и Нью-Йорк).

Структура магистерской работы. Работа состоит из настоящего введения, пяти глав, поделенных на несколько параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Наследственные фонды как частноправовой институт

1.1 Понятие наследственного фонда

Для точного определения, что такое «наследственный фонд» (далее по тексту - «траст», «наследственный траст», «завещательный траст») сперва хочется рассмотреть правоотношения с которыми наследственный фонд неразрывно связан и в связи с какими событиями он возникает. Наследственные фонды возникают из наследственных правоотношений, которые нередко понимаются как разные общественные отношения, которые связаны с имуществом умершего лица. Н.Д. Егоров полагает, что наследственные правоотношения носят безусловный характер и возникают в момент смерти наследодателя между наследниками и прочими лицами, претендующих на наследство Егоров Н. Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Право. Вып. 3. - 1988. - № 6. - С. 70. . В совместном труде К. А. Граве и Б. С. Антимонов отмечают, что в наследовании возникают несколько правоотношений, которые связаны с событием, то есть с открытием наследства и событие связанное с волей наследников, то есть с принятием наследства Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 47 - 59..

В наследственные правоотношениях входят целый комплекс отношений , которые возникают в момент смерти физического лица. К такому комплексу можно отнести: правоотношения, возникающие в момент открытия наследства, правоотношения, возникающие в момент принятия наследства, правоотношения, возникающие в момент отказа от наследства, правоотношения, возникающие из исполнения завещания, правоотношения, возникающие из управления завещанием и прочие.

Все вышеуказанные правоотношения по истине могут считаться наследственными, так как возникают из вопросов, связанные с имуществом. Такие правоотношения, сопровождаются передачей наследственного имущества от умершего к наследниками (выгодоприобретателем). Особенность таких отношений связана с моментом смерти физического лица после которого открывается наследство. Основанием для открытия наследства признается смерть человека, либо же определение суда, признавшим человека умершим. В праве России временем открытия наследства считается день, когда человек умер, в то время как в Америке считается не день, а момент смерти человека, то есть считается день, час и минута.

В странах англо-американской системе права помимо наследственных правоотношений, возникающих в момент смерти человека, присутствуют также и доверительные отношения, пока что неизвестные российскому наследственному праву, но в скором времени и в России появится такой институт отношений. Благодаря именно доверительным правоотношениям во всем мире существуют наследственные фонды, в странах общего права аналогом наследственных фондов является траст (trust) (далее - «траст» и «наследственный фонд» будут иметь равнозначное значение), в котором управление имуществом лежит не на отдельном юридическом лице, как в странах с континентальным правом, а лично на доверительном управляющем.

Наследственные фонды новелла в российском законодательстве, которая появится в сентября 2018 года, Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» не даёт определения таким фондом. Пока что в российской правовой литературе не существует легального определения, но по словам одного из автора поправок, председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова, «наследственный фонд - это способ управления наследственной массой, то есть деньгами, бизнесом и другими активами, которые остаются после смерти собственника... фонд создаётся теми людьми, которые думают о том, как сохранить свой бизнес и кто впоследствии будет управлять их активами Козлова Н. Наследство до востребования // Российская газета - Фед. Вып. № 7334 (168) - 2017. // URL: https://rg.ru/2017/07/31/krasheninnikov-nasledstvennyj-fond-novyj-sposob-upravleniia-imushchestvom.html (дата доступа: 04.02.2018)».

В англо-американском праве под наследственными фондами понимаются трасты. Траст происходит от английского слова trust -доверие, и под ним понимается доверительное правоотношение между учредителем (settlor или grantor), который передает другому лицу, то есть доверительному управляющему (trustee) имущество для управления в интересах третьего лица - выгодоприобретателю или бенефициару (beneficiary) Black's Law Dictionary / ed. By B. Garner. 10 th ed. 2014. P. 2052 . Траст считается действующим, если отвечает трём условиям: отражает намерение учредителя его создать (certain of intention); предмет четко определен и в трасте содержится указание на определенное имущество (certainty of the subject); объект четко определен и в трасте содержится указание на определенных бенефициаров, либо же траст создан для достижения конкретных целей (certainty of the object) Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М., 2012. С. 26-37. Беневоленская З. Э. Определение, классификация видов и квалифицирующие признаки доверительной собственности (траста) по праву Великобритании // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 122. .

Говоря простыми словами, возможно сделать заключение, что траст представляет из себя правоотношение, которое вытекает из договора, заключенного между учредителем траста и доверительным управляющим по управлению имущества, переданным ему учредителем в интересах выгодоприобретателя. Также траст возникает из односторонней сделки, где учредитель налагает на самого себя обязанности доверительного управляющего. Как подмечал профессор Рене Давид, доверительный управляющий не приходится простым представителем учредителя: «Напротив, он собственник имущества, образующего доверительную собственность. Следовательно, он управляет имуществом усмотрению, может им располагать полностью и никому в этом не должен отчитываться. Его право собственности ограничивается не юридическими рамками, а только принципами морали. Он должен управлять имуществом не на основании права, а только по совести, как примерный отец семейства, передавая получаемые доходы лицам, указанным в качестве бенефициантов. Однако по общему правилу последние не имеют возможности вчинить иск для защиты своих прав: общее право считает, что у них нет такого права» Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / пер. С фр. В. А. Туманова. М., 1999. С. 237.. Траст по англо-американскому праву не является юридическим лицом, его особенность заключается в «расщепленном» (фидуциарном) праве собственности, так как только в англо-американской системе права известно право справедливости.

1.2 Исторический аспект возникновения наследственных фондов

Еще Аристотель описывал в своих трудах принципы и основы возникновения трастовых отношений. Aristotle, Nicomachean Ethics (350 BC) Book V, pt 10 Упоминание о трастовых отношениях можно найти в римском праве, где существовал институт фидеикомисс (также фидеикомис, лат. fideicommissum, от лат. fides -- «доверие» и лат. committere -- «вверять»), который представлял из себя вид завещания, где наследодатель поручал своему наследнику осуществить оговоренные действия в пользу третьих лиц. Фидеикомисс действовал и в отношении третьих лиц (не наследников). Например, наследодатель мог обязать своего должника возвратить долг конкретному лицу, не обязательно наследнику. Зайков А. В. Римское частное право. -- М.: Издательство Юрайт, 2017. (Глава о Легатах и Фидеикоммиссах).

Однако, законодательство о трастах получило свое развитие в Англии в Средние века во времена крестовых походов, между XI и XII веками JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 1, 5-18 , когда на престол взошел в 1066 году Вильгельм Завоеватель стал королем и в том же года в Англии стало формироваться «Общее право» (Common law) Black's Law Dictionary / ed. By B. Garner. 10 th ed. 2014. P. 4138 . Суды стали рассматривать собственность как единое неделимое целое, как это было в римском праве и континентальной версии гражданского права. Во время крестовых походов, землевладельцы, уходившие в крестовый поход, передавали свое право собственности на землю человеку, которому они доверяли.

Но вернувшись из крестового похода они обнаруживали, что люди, которым они доверили титул на свою землю, отказались возвращать его обратно. JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 2, 9 В то время Общее право не признавало право старого собственника требовать возврата ему ранее переданной собственности, поскольку для суда единственным собственником юридический владелец титула.

Чтобы обойти запрет «Общего права» Король поручил Лорд-канцлеру решить данный вопрос, который создал Суд справедливости (court of equity) Иначе Канцлерский суд (Court of Chancery) Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том XIV : Калака -- Кардам. Спб. Типо-Литографiя И. А. Ефрона, Прачешный пер., № 6. 1895, с. 346-348. , в котором стали рассматриваться подобные дела.

Лорд-канцлер мог заявить, что реальным владельцем "капитала" (т. е. по справедливости) был еще один человек, если об этом подсказывает совесть. JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 2, 6-8

Суд справедливости определял, что истинным "пользователем" (use) или выгодоприобретателем (benefit) имущества является не лицо, которому принадлежит юридический титул собственника. Изобретением того времени стал принцип cestui que, что означало лицо, которому можно доверять.

В свою очередь данный принцип был позаимствован у Францисканских монахов, которые передавали в пользование свое право собственности на землю, поскольку им было запрещено владеть чем бы то ни бы в связи с их обетом «бедности». FW Maitland, Equity (1916) 25. WS Holdsworth, A History of English Law (1923) vol 4, P. 415 В этом случае суды говорили, что основанием владения собственностью на имущества титульного владельца, было доверие человека, передавшего свой титул на это имущество. С этого времени в английском праве произошло разделение между юридическими и реальным собственником. Это было началом развития трастового законодательства.

В течение XV и VXI веков, "пользование" (uses) или "доверие" (trusts) также стало использоваться с целью избежать уплаты феодальных налогов, поскольку плательщиками налогов были титульные собственники извлекавшие доход от своей собственности. С этого времени, титульные собственники стали передавать свои права на имущество группе лиц, что привело к потере королевской казны значительных доходов, поскольку имуществом могли пользоваться длительное время не титульные владельцы. JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 2, P. 10 В связи с этим Король Генрих VIII попытался запретить это и закрепить в Законе о использовании 1535 (Statute of Uses ). JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 2, P. 11

После смерти Генриха VIII, суд Суд Канцлера (Court of Chancery) Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, том XIV : Калака -- Кардам. Спб. Типо-Литографiя И. А. Ефрона, Прачешный пер., № 6. 1895, с. 346-348. постановил, что Закон об использовании 1535 не относится к землям, которые переданы в аренду. JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 2, P. 12 С этого момента люди начали передавать собственность в доверительное управление членам семьи, чтобы избежать налога на наследство.

Верховенство права справедливости над общим правом вскоре была подтверждена королем Яков I в 1615 году, в деле графа Оксфордского. JE Martin, Hanbury & Martin: Modern Equity (19th edn Sweet & Maxwell 2012) ch 2, P. 12-13

Однако, использования права справедливости было не популярно в уголовном судопроизводстве, и оно было отменено законом Хабес корпус акт Habeas Corpus Act URL: http://old.memo.ru/prawo/hist/habeas.htm (дата доступа: 09.04.2018) в 1640 году только после снижения зависимости Короны от феодального оброка, популярность трастов снова стала возрастать и получила популярность в колониях. К началу XVIII века, институт пользования переходит в институт траста Hopkins v Hopkins (1739) 1 Atk 581, 591 per Lord Hardwicke, где было сформулировано правило, что имущество может держаться одним лицом (trustee), в пользу бенефициара. В течение XVIII века законодательство о собственности и трастовое законодательство, продолжало развиваться в Суде канцлера под руководством Лорда Ноттингема, Лорда Кинга, и Лорда Хенли.

В 1765 году первым профессором английского права Уильямом было написано в своем комментарии относительно законов Англии (Commentaries on the Laws of England), что право справедливости не следует рассматривать в качестве отдельного свода правил, отдельно от других законов Англии. Он писал, что в суде справедливости приоритет имеет «дух» правил, а не строгость написанного текста, «что каждый суд пытался достичь права справедливости». W Blackstone, Commentaries on the Laws of England (1765) vol III, P. 429. Described in FW Maitland, Equity (1916) Lecture 2, P. 12-14 Учение Блэкстоуна оказало влияние на юридическую мысль Англии, где суды были заинтересованы в стандартизации и гармонизации справедливых принципов.

В начале XVIIII века в деле Гии против Притчарда (Gee vs. Pritchard) Лорд Элдон высказывался: «ничто не может причинить мне большей боли как то, что я не ничего не сделал для объяснения того, что справедливость суда зависит от судьи (Chancellor's foot)». Gee v Pritchard (1818) 2 Swans 402, P. 414. ?

В дальнейшем Парламент осуществил слияние общего права и права справедливости в законе о Верховном суде (Supreme Court of Judicature Act) 1873, где было указано, что принцип справедливости должен возобладать над общим правом в случае возникновения конфликта. Supreme Court of Judicature Act 1873 s 25(11), 'Generally in all matters not herein-before particularly mentioned, in which there is any conflict or variance between the Rules of Equity and the Rules of the Common Law with reference to the same matter, the Rules of Equity shall prevail.' Now found in the Senior Courts Act 1981 s 49 В других частях Британской империи на тот момент продолжалась работа по кодификации трастового законодательства. Лучшим примером может быть Индийский Закон о Трастах 1882 года (Indian Trusts Act 1882) в котором указывалось, что доверие является «обязательным приложением к собственности, и вытекает из доверия, оказанного держателю собственности» Indian Trusts Act 1882 // URL: http://agritech.tnau.ac.in/ngo_shg/pdf/indian_trusts_act_1882.pdf (дата доступа: 10.04.2018) .

В течение XX века, трасты стали использовать для различных целей за пределами классической роли, предотвращения разделения крупных семейных активов, при наследовании или в благотворительных целях. Трастовое законодательство США представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих правовой инструмент для сохранения активов, известной как траст.

Большинство законов, регулирующих создание и администрирование трастов в США в настоящий момент регулируются на государственном уровне. В августе 2004 года Национальная конференция уполномоченных по унификации законов Штатов создали первую попытку кодифицировать общепринятые принципы общего права в англо-американском праве в отношении трастов и принять единый закон о трастах the Uniform Trust Code обязательный для всех пятидесяти штатов государств. Цель принятия единообразного наследственного кодекса Uniform Probate Code (1969) (Last updated: February 11, 2013), Uniform Law Commission
National Conference of Commissioners on Uniform State Laws URL: http://www.uniformlaws.org/shared/docs/probate%20code/upc%202010.pdf (дата доступа: 10.04.2018) является унификация трастового законодательства. Однако, по настоящий момент каждый штат имеет свое трастовое законодательство.

Таким образом, трасты продолжают выполнять свою историческую функцию смягчения жестких правовых норм в интересах права справедливости.

Глава 2. Субъекты правоотношений наследственных фондов

2.1 Учредитель наследственного фонда

Наследственное право - одна из отраслей гражданского права, где одним из участников правоотношений является умершее лицо, оставившее после себя имущество, и судьбу которого необходимо решать сразу же после смерти человека.

Наследственные вопросы всегда являются самыми сложными и запутанными правоотношениями, хоть и законодательно урегулированными, поскольку затрагивают правоотношения как между наследниками, так и правоотношения наследодателя с каждым из наследником по отдельности.

Предметом рассмотрения настоящей работы будет являться только одна из частей наследственного права, а именно: распоряжение наследодателем своим имуществом путем создания наследственного фонда, порядок создания и функционирования которого намечено на 01 сентября 2018 года, когда вступит в силу Федеральный закон РФ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского Кодекса РФ» от 29.07.2017 года за № 259-ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 259-ФЗ).

В наследственном праве главным лицом является наследодатель, тот, кто завещает свое имущество родственникам или третьим лицам,

Однако, наследодателем лицо становится только после смерти или признания судом такого лица умершим.

Действующее российское законодательство определяет, что именно гражданин имеет право принять решение о создании наследственного фонда при составлении завещания (п. 4 ст. 50.1 ГК РФ), то есть завещатель.

Завещатель -- это физическое лицо, действующее по своей воле и исключительно в своих интересах, и его волеизъявление является важнейшим основанием наследования. Физическое лицо получает статус «завещателя» лишь после того, как примет решение изъявить свою волю о распоряжении своим имуществом путем оформления завещания. М. А. Карташов Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт. Современное право. 2017. № 10. С. 83-90.

В соответствии с российским гражданским правом (п. 2 ст. 1118 ГК РФ) завещателем может только полностью дееспособный гражданин В юридической литературе высказывалась позиция, согласно которой лица, вступившие в брак до достижения 18-летнего возраста, не имеют права составлять завещания (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 119). Противоположная точка зрения встречается в юридической литературе значительно чаще и представляется более обоснованной (см.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Е.Ю. Валявина, Н.Д. Егоров и др.; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 666; Грудцына Л.Ю. Указ. соч. Т. 3. С. 162 - 163).

Наследодателем является физическое лицо и на момент составления документов о создании наследственного фонда, является правоспособным и дееспособным. Гражданский Кодекс не обязывает наследодателя иметь российское гражданство, поскольку Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 62) изначально провозглашает равные права и свободы иностранных граждан с российскими, «кроме тех случаев, которые установлены федеральным законом или международным договором Российской Федерации.»

Но, на практике у нотариусов возникают проблемы при работе с иностранными гражданами, вступающие в наследственные правоотношения. Так, В.В. Ралько писала, что «вопросы оформления наследственных прав иностранных граждан являются наиболее сложными в практике работы нотариусов, ведущих наследственные дела. Кроме прочего, это объясняется отсутствием должного правового регулирования в данной сфере, т.е. отсутствием подзаконных нормативных правовых актов в этой области права, в том числе на уровне Минюста России. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется как правом страны, гражданином которой является иностранец, так и законодательством Российской Федерации.Ралько В.В., Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации, Нотариус, 2005, № 4, URL: https://www.lawmix.ru/comm/568 (дата доступа: 11.04.2018)»

Гражданский Кодекс РФ, содержащий нормы наследственного права, соответственно также уравнивает иностранных граждан и граждан РФ в правах на завещание, на вступление в наследство. Причем независимо от того, проживают ли иностранцы на территории России или нет. Если вопрос правоспособности гражданина не вызывает особых затруднений, поскольку он связан с вопросом рождения человека Часть 2 ст. 17 ГК РФ - Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью., то вопрос дееспособности вызывает не мало вопросов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность - это возможность гражданина своими собственными действиями приобрести и осуществить гражданские права, создать для себя гражданские обязанности и исполнить их (гражданская дееспособность).

При этом, в зависимости от возраста действующему законодательству известна полная и неполная дееспособность. В свою очередь, неполная дееспособность подразделяется на неполную дееспособность малолетних и неполную дееспособность несовершеннолетних. Дееспособность наступает в полном объеме с совершеннолетием, а именно по достижении восемнадцати лет. Однако, действующее законодательство знает и другие случаи возникновения полной дееспособности. Так, дееспособность в полном объеме возникает у граждан, которые вступили в брак до наступления брачного возраста (п. 2 ст. 21 ГК РФ). Согласно ст. 13 СК РФ брачный возраст наступает в 18 лет, но при присутствие уважительных причин органы местного самоуправления имеют право по заявлению лиц, вступающих в брак, разрешить им вступить в брак по достижении возраста 16 лет, а в отдельных случаях - и 14 лет. Данный вопрос урегулирован законами субъектов РФ.

Приобретенная таким образом полная дееспособность сохраняется и в том случае расторжения брака до наступления восемнадцатилетнего возраста. Когда суд признает брака недействительным, то он может принять решение, когда несовершеннолетний супруг теряет полную дееспособность в момент, определяемым судом (п. 2 ст. 21 ГК РФ) и тогда может встать вопрос, действительности документов о создании наследственного фонда, подписанного лицом, которое было дееспособным на момент подписания документов, но не достигшее 18 летия.

Еще одним основанием приобретения полной дееспособности является объявление несовершеннолетнего в возрасте 16 лет и старше эмансипированным (ст. 27 ГК РФ). Процедура объявления ребенка эмансипированным предусмотрена гл. 32 ГПК РФ.

Так в соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в дееспособности и правоспособности только, в порядке и в случаях, установленным законом. Так, правоспособность и дееспособность гражданина может быть ограничена на основании федерального закона и только в той количестве, в которой это необходимо для целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 22 сентября 2016 года по делу N 33-37984/2016 указано, что «в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ). Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-37984/2016 (дата доступа: 15.03.2018)».

Следовательно, действующее законодательство в качестве учредителя наследственного фонда рассматривает физическое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, или лицо, которое вступило в брак до наступления совершеннолетнего возраста.

Однако, как представляется автору данной работы, вопрос о предоставлении несовершеннолетним лицам права на создание наследственного фонда, вызовет еще дискуссии среди правоведов, как это происходит из вопроса о предоставлении завещательных прав несовершеннолетним Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Белые львы, 1996. -С. 65 - 66; Рубанов А.А. Право наследования. - М., 1978. - С. 50 - 51 .

Намерения субъекта, принявшего решение о создании юридического лица, фиксируются в соответствующем документе, который должен отвечать необходимым требованиям. Такие требования закреплены в ст. 50.1 ГК РФ. Дополнительные требования могут содержаться в законах, определяющих особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах.

В п. 1 ст. 50.1 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо создается на решении учредителя об учреждении юридического лица. Конкретное наименование такого решения не имеет существенного значения, главное - соответствие его формы и содержания установленным требованиям.

Согласно своду законов Соединенных Штатов Америки инициатором создания траста является учредитель (settlor или trustor) Restatement of the law Third. Restatement of the law. Trusts. Vol. 1 §§ 1 to 26. St. Paul, MN. American law institute publishers. 2003. P. 36, которого также иногда называют наследодателем (testator) или лицом, предоставляющим право (grantor), последнего чаще можно встретить в налоговых текстах. Учредителем или наследодателем признается физическое дееспособное лицо, достигшее либо 14 либо 18 лет в зависимости от закона штата, в котором создается траст.

В странах с системой общего права для создания траста последней воли учредителя необходимо отвечать трем требованиям, которые были установлены судебным прецедентом Найт против Найтона Knight v Knight (1840) 49 ER 58, (1840) 3 Beav 148 :

должно быть четко определенно намерение о создании траста;

должно быть четко определенно имущество;

должны быть четко определены бенефициары на всё время действия траста.

На момент составления завещания, его изменения или акта его отмены лицо, намеренное учредить траст, должно обладать завещательной дееспособностью, которая возникает в 18 лет, однако некоторые штаты, такие как Джорджия, предусматривают более ранний возраст наступления завещательной дееспособности, который наступает с 14 лет.

Также американским правом учредителю необходимо отвечать требованиям, выдвинутым умственным способностям и психическому состоянию на момент составления завещания. Такие требования для составления завещание не такие жёсткие, по сравнению с требованиями, которые предъявляются для совершения прочих гражданско-правовых сделок. Например, в случае признания в судебном порядке завещателя недееспособным и назначение ему опекуна не мешает составить ему завещания.

2.2 Завещатель как субъект создания наследственного фонда

Как говорилось выше, именно гражданин (завещатель) имеет право принять решение о создании наследственного фонда при составлении завещания (п. 4 ст. 50.1 ГК РФ).

Таким образом, для организации наследственного фонда завещатель должен принять решение о создании наследственного фонда. Действующее законодательство не предусматривает строго строгой формы такого решения. Следовательно, решение о создании наследственного фонда может быть принято в произвольной форме.

Однако, п. 4 ст. 50.1 ГК РФ требует, чтобы в решении была отражена следующая информация:

сведения, указывающие на учреждение наследственного фонда после смерти гражданина;

об утверждении гражданином устава наследственного фонда;

условия управления наследственным фондом;

о размере, порядке, способах и сроках образования имущества наследственного фонда;

о лицах, назначаемых в состав органов данного фонда, или о порядке определения таких лиц.

При этом, в уставе о создании наследственного фонда, также указываются данные положения. Таким образом, из данной нормы не понятно, в решении о создании наследственного фонда должны только перечисляться указанные сведения или раскрываться их содержание.

Подпункт «в» ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются учредительные документы юридического лица. Пункт 2 ст. 123.20-1 ГК РФ предусматривает, что нотариус, который ведет наследственное дело, отправляет в уполномоченные органы решение об учреждении наследственного фонда и устава фонда, утвержденного и составленного при жизни гражданином (завещателем). Из этого можно сделать вывод, что решение об учреждении наследственного фонда имеет статус учредительного документа.

При этом юридическое лицо действует на основании устава, или учредительного договора и устава, или лишь учредительного договора (часть 1 статьи 52 ГК РФ). В наследственном фонде не понятно, действует ли он только на основании устава или на основании и устава и решения завещателя.

По мнению автора, придание статуса решению об учреждении наследственного фонда статуса учредительного документа необоснованно и в будущем может породить множество споров, какой документ главнее: решение или устав наследственного фонда.

Признание решения об учреждении наследственного фонда недействительным связано с правоспособностью и дееспособностью завещателя на дату подписания данного документа. Из разъяснений данных в пунктах 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание возможно оспорить лишь после того, как наследство откроют. В данном случае, если требование о недействительности завещания будет предъявлено до открытия наследства, то суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, то прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

В настоящее время основные споры по признанию завещания недействительным, составляют споры о признании наследодателя не дееспособным. Для того, чтобы признать завещание недействительным заявителю нужно предоставить доказательства, которые свидетельствуют тому, что в момент подписания завещания наследодатель находился в состоянии, в котором он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. оставлено без изменения решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-5693/2017 // СПС ГАРАНТ (дата доступа: 20.03.2018), которым отказано в удовлетворении исковых требований Д.Н. к Д.О. о признании завещания недействительным, а кассационная жалоба Д.Н. - без удовлетворения.

Оставляя в силе решение Останкинского районного суда г. Москвы, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала следующее: "3 декабря 2010 г. Д.А., 15 сентября 1913 года рождения, составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы М., в соответствии с которым завещала все свое имущество своей родной сестре Д.О., 21 декабря 1914 года рождения.

<...> Д.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Д.Н. просила признать завещание недействительным, поскольку в момент его составления Д.А. не могла понимать значение своих действий. В исковом заявлении истец указывает, что является племянницей Д.А. До составления оспариваемого завещания, 25 декабря 2009 г., последняя составляла другое завещание, которым завещала свое имущество ей. Завещание от 4 декабря 2010 г. было составлено за 6 дней до смерти завещателя, находящейся в возрасте 97 лет. Физическое и психическое состояние завещателя были тяжелыми и неадекватными с сентября 2010 г. В отношении Д.А. постоянно имел место психический прессинг со стороны ответчика, вследствие чего в психике завещателя произошли изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснила, что умершая Д.А. проживала с ответчиком в одной квартире. Истец постоянно приезжала к сестрам Д.А. и Д.О., оказывала им помощь, устраивала праздники, возила в больницу, в санатории. Также в очень хороших отношениях с сестрами находился ее отец, который оказывал им всяческую помощь. Лишь после смерти своего отца, 5 ноября 2009 г., она узнала от Д.А., что она завещала ее отцу долю в праве собственности на квартиру. Поскольку отец истца умер, Д.А. составила новое завещание в пользу истца. Начиная с 15 сентября 2010 г. здоровье Д.А. стало ухудшаться с каждым днем. Уже после смерти Д.А. истцу стало известно о том, что Д.А. составила новое завещание в пользу ответчика. В период времени, когда было составлено новое завещание, Д.А. была полностью неадекватна, никого не узнавала. При составлении завещания присутствовала ответчик, таким образом, была нарушена тайна завещания.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что со слов ответчика умершая Д.А. находилась в здравом рассудке, в течение нескольких месяцев звонила нотариусу, желая вызывать его домой для написания завещания. Д.А., проживая вместе с ответчиком, опасалась, что если в случае ее смерти доля в квартире перейдет в собственность истца, то последняя сможет этой долей распорядиться, а ответчик в результате окажется в коммунальной квартире. Это было единственной причиной составления Д.А. оспариваемого завещания. Кроме того, по видеозаписи, производившейся на праздновании 97-летия Д.А., последняя производила впечатление здорового человека, подолгу читала стихотворения на память.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

На основании определения суда проведена посмертная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Д.А. С целью оценки ее психического состояния во время составления оспариваемого завещания экспертом исследованы как объяснения сторон и показания свидетелей, так и сведения из медицинской документации. Однако, как указано в заключении экспертов, в представленной медицинской документации нет описания основных психических функций Д.А. В связи с чем экспертная комиссия указала на то, что не представляется возможным решить вопрос о способности Д.А. понимать значение и руководить своими действиями во время оформления завещания 3 декабря 2010 г.

На основании вышеизложенных обстоятельств и после исследования всех доказательств в их совокупности суд не согласился с доводами истца о неспособности Д.А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания.

Также суд отметил тот факт, что умершая Д.А. составила оспариваемое завещание в пользу родной сестры, проживавшей с ней в одной квартире и обладающей правом собственности на долю в этой квартире. Тем самым родной сестре было отдано предпочтение по сравнению с племянницей, что явно не свидетельствует о неадекватности поступка завещателя.

Кроме того, как указал суд, согласно справке из психоневрологического диспансера № 7 Д.А. в указанный диспансер не обращалась, на учете не состояла.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению, так как доказательств обоснованности предъявленного иска представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании: Учебно-практическое пособие, Гл. 4, Проспект, 2013, Архив Московского городского суда. Дело № 33-6880/2012».

Далее, когда суд признает брака недействительным, то имеет право принять решение о лишении несовершеннолетним супругом полной дееспособности в момент, определённый судом (п. 2 ст. 21 ГК РФ) и тогда может встать вопрос, действительности документов о создании наследственного фонда, подписанного лицом, которое было дееспособным на момент подписания документов, но не достигшее 18-летия. Или на момент вынесения судебного решения о признании брака недействительным, супруги достигнут 18-летнего возраста.

Автор данной работы считает, что данная проблема должна быть решена судебной практикой. Многие правоведы пытались решить данную проблему, прекращение длящихся обязательств. Так, А.Г. Карапетов указывал в своих работах, что при прекращении длящихся правоотношений предлагается «признать наличие различных сценариев расторжения... таких как перспективное (прекращение несозревших обязательств с сохранением в силе созревших), пропорциональное (прекращение созревших обязательств с сохранением в силе обязательств, запланированных на будущее), непропорциональное (прекращение всех неисполненных обязательств, включая созревшие и несозревшие) и с некоторыми оговорками ретроспективное (прекращение всех обязательств с возможностью двусторонней реституции всего взаимно предоставленного ранее) Абушенко Д.Б. «Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: Монография», Издатель Кондратьев А.Н., 2013, гл. I, § 6; Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 15, 16 »

Поэтому, определение момента признания решения об учреждении наследственного фонда должно быть основано на возможности найти наиболее справедливое решение, например, которое одновременно сможет обеспечить эффективность судебной защиты и (в необходимых случаях) сохранить уже возникший позитивно-правовой эффект, обеспечив тем самым интерес как самих участников наследственных правоотношений, так и стабильность гражданского оборота.

Здесь, так же необходимо отметить, что документы об учреждении наследственного фонда могут быть заверены и самим завещателем в исключительных случаях. Согласно ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Завещанием признает изложение последней воли гражданина в простой письменной форме, в том случае, когда завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из которого следует, что документ представляет из себя завещание.

Завещание, произведенное в обстоятельствах, описанных в абзаце первом пункта 1 ст. 1124 ГК РФ, утрачивает свою силу в том случае, когда завещатель в течение месяца после прекращения данных обстоятельств не воспользуется возможностью произвести завещание в какой-либо отличной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 ГК РФ.

Тем не менее, действия завещателя носят только подготовительный характер в создании наследственного фонда, поскольку все действия по созданию наследственного фонда будут осуществляться только после смерти завещателя, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается образованным, а данные о юридическом лице считаются внесенными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) со дня внесения соответствующей записи в данный реестр.

2.3 Нотариус как субъект создания наследственного фонда

Согласно пункту 1 и 5 статьи 1124 ГК РФ именно нотариус составляет и удостоверяет завещание, решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления наследственным фондом. Несоблюдение установленных Гражданским Кодексом РФ правил о письменной форме и его удостоверении влечет за собой недействительность завещательных документов. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

...