Информационные технологии в гражданском и арбитражном процессах

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ?«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Социально-гуманитарный факультет

Соболев Алексей Сергеевич

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция

образовательная программа «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности»

Пермь, 2018



Оглавление

Введение

Глава 1. История развития применения информационных технологий в деятельности судов

1.1 Развитие применения информационных технологий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ

1.2 Развитие применения информационных технологий в судопроизводстве стран Европы

Глава 2. Электронное правосудие

2.1 Понятие электронного правосудия. E-justice и Cyberjustice

2.2 Информационные технологии, применяемые в судопроизводстве по гражданским делам в РФ

2.3 Влияние информационных технологий на реализацию принципов процессуального права

Глава 3. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам

Заключение

Список использованной литературы



Аннотация

Активное внедрение информационных технологий в деятельность судов позволяет успешно решать задачи судопроизводства, делает судебную защиту действительно доступным способом защиты прав. Вместе с тем, практическое внедрение технологий происходит быстрее, чем соответствующие отношения получают свое теоретическое обоснование и правовую регламентацию. Комплексное исследование проблем применения информационных технологий, используемых в гражданском и арбитражном процессе, включающее в себя изучение истории развития данного института и анализ зарубежного опыта, позволяет ответить на вопросы о том, что такое электронное правосудие и какова структура информационных технологий, используемых в деятельности судов; как применение информационных технологий влияет на реализацию принципов процессуального права, а также каково место электронных доказательств среди средств доказывания. Проведенная работа расширила существующие представления о месте и роли информационных технологий при осуществлении правосудия; в результате работы установлено, что вопросы о технологиях, используемых в деятельности судов, также подлежат теоретическому осмыслению, поскольку влияют на деятельность одной из ветвей государственной власти - судебной. Результаты исследования также включают в себя предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства, направленные на устранение выявленных пробелов и противоречий в правовом регулировании.



Annotation

The active introduction of information technologies into the activities of the courts makes it possible to successfully solve the problems of judicial proceedings. It makes judicial protection a really affordable way of protecting rights. At the same time, the practical implementation of technologies carried out faster than the corresponding relations receive their theoretical justification and legal regulation. A comprehensive study of the problems of the use of information technologies used in civil and arbitration process (including the study of the history of the development of the Institute and the analysis of foreign experience) allows to answer questions about what is e-justice and what is the structure of information technologies used in the activities of courts; how the use of information technology affects the implementation of the principles of procedural law. The work carried out has expanded the existing understanding of the place and role of information technology in the implementation of justice. As a result, it is found that the issues of technology used in the activities of the courts, are also subject to theoretical understanding, as affect the implementation of one of the branches of state power - the judiciary. The results of the study also include proposals to improve the existing procedural legislation aimed at eliminating the identified gaps and contradictions in legal regulation.



Введение

Актуальность. Развитие информационных технологий, а, в особенности, возникновение сети Интернет - одно из самых важных событий в истории человечества. Интернет сделал мир «меньше и доступнее». Благодаря миллионам веб-камер человек может посетить множество мест, включая концерты, спортивные и иные мероприятия, не выходя из дома или по пути на работу, используя свой мобильный телефон. Множество разнообразных веб-ресурсов позволяют проходить обучение, совершать безграничное множество сделок. Более специфичные из них используются в профессиональной деятельности ряда организаций. Можно утверждать, что в настоящее время информационные технологи пронизывают всю социальную инфраструктура общества.

Данные технологии плотно входят в синтез и с государственным аппаратом, как в сферах его организации, так и в сферах его непосредственного функционирования. Судебная ветвь власти не является исключением. И если говорить об использовании информационных технологий в деятельности судов, то данный процесс уже давно запущен и достаточно успешно функционирует, однако если говорить об информационной интеграции судов с непосредственными участниками судебного процесса, то данное явление носит достаточно молодой характер и получило развитие лишь в последние годы.

При этом нельзя недооценивать эффект такой синергии. Успешное внедрение информационных технологий в судопроизводство способно как значительно упростить и ускорить рассмотрение споров и судебное делопроизводство, так и повысить качество судебных актов.

Статистика рассмотрения дел судами также подтверждает повышающуюся роль информационных технологий в судопроизводстве, в частности, в 2017 году в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде было проведено 285 судебных заседаний с использованием систем видеокенференц-связи, что на 448,1% превосходит аналогичный показатель в 2016 году и на 850%, чем в 2015 году (Приложение №1). Согласно статистике этого же суда, в 2017 году в электронном виде поступило 116 999 документов, включая апелляционные жалобы, что на 2,6% выше показателя 2016 года и на 12,4% выше, чем в 2015 году (Приложение №2).

Внедрение информационных технологий в предпринимательскую и хозяйственную деятельность, развитие мобильных средств связи и информационных сетей также привело к тому, что среди доказательств, представляемых участниками процесса, все чаще встречаются электронные доказательства.

Активное расширение практики использования информационных технологий в деятельности судов требует адекватной правовой регламентации отношений, осуществляющихся с использованием информационных технологий. В связи с инновационной природой данного явления правовое регулирование этой области в значительной степени отстает, что в свою очередь приводит к ограничению использования всех возможных преимуществ, предоставляемых современными информационными технологиями в области судопроизводства.

Вопросы внедрения информационных технологий в процессуальное законодательство России исследуются в трудах А.Т. Боннера, С. П. Ворожбита, А. А. Гравиной, В. П. Кашепова, О. В. Марковой, М.Д. Омарова и иных авторов. Вместе с тем, комплексное изучение применения информационных технологий, их влияния на реализацию процедур судебной защиты нарушенных или оспоренных прав не проводилось. Кроме того, ввиду того, что в 2016-2017 годах законодательство об информационных технологиях получило существенное развитие, существует необходимость актуального исследования проблем электронного правосудия.

Необходимо отметить, что изучение вопросов осуществления электронного правосудия представляет научный интерес для юридических наук, поскольку информационные технологии, применяемые в процессе, не заменяют осуществление правосудия судами. Сегодня информационные и электронные технологии выступают в качестве инструментов, позволяющих разрешать актуальные задачи судопроизводства, но они не изменяют сущность деятельности судебной власти как органа государственной власти.

Объектом исследования являются информационные технологии, применяемые в деятельности судов.

Предметом исследования является изучение электронного правосудия как осуществления процессуальных действий на основе использования информационных технологий, и влияние внедрения новых технологий на осуществление правосудия по гражданским делам.

В работе использовались общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, а также системный метод. Сравнительно-правовой и историко-правовой методы использовались при изучении вопросов развития применения информационных технологий в деятельности судов России и зарубежных стран. В числе частно-научных методов юридической науки, которые применялись в ходе исследовании также относятся: метод юридического толкования формально-юридический метод.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование информационных технологий, применяемых в арбитражном и гражданском процессах России и зарубежных стран, установление места и роли информационных технологий при осуществлении правосудия.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

Рассмотрение истории развития применения информационных технологий в арбитражном и гражданском процессах;

Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в применении информационных технологий в судопроизводстве;

Определение понятия и значения электронного правосудия;

Анализ структуры информационных технологий, применяемых в судопроизводстве по гражданским делам;

Определение влияния информационных технологий на реализацию принципов процессуального права;

Изучение места и роли электронных доказательств при рассмотрении гражданских дел.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения; основной части работы, включающую в себя три главы, разбитые на параграфы; заключения, списка используемых в работе источников литературы и информационных ресурсов; а также двух приложений.

Введение включает в себя постановку проблему исследования, обоснование актуальности, ее предмет, цели и задачи.

Первая глава посвящена исследованию истории развития электронного правосудия в России и зарубежном. Во второй главе исследуются структура информационных технологий в арбитражном и гражданских процессах, исследуется понятие «Электронное правосудие». В третьей главе рассматривается место электронных доказательств в системе средств доказывания по гражданским делам.

Заключение содержит основные выводы, выработанные в ходе исследования.

Список литературы включает список использованных нормативных правовых актов, специальной литератуцры, информационных ресурсов и судебной практики.

Приложением №1 к работе является График Рассмотрения дел с использованием систем видеоконференц-связи в 17 Арбитражном апелляционном суде за 2017г. Приложением №2 к работе является График Поступления документов в 17 Арбитражный апелляционный суд в электронном виде (в 2015-2017 гг.).



1. История развития применения информационных технологий в деятельности судов

1.1 Развитие применения информационных технологий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ

Вычислительная техника, а, следовательно, и информационные технологии использовались судами уже на момент создания российской системы правосудия в конце XX века. Однако использовались они лишь как технические средства обработки информации, не вступающие во взаимодействие с самими участниками гражданского и арбитражного процесса. Ряд ученых разграничивает эти процессы, в частности Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. указывают: «Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство» [Федосеева, Чайковская, 2011, с. 3].

Необходимость и полезность использования информационных технологий в деятельности судов неоднократно подчеркивается в литературе [см. подробнее Егорова, 2014, Канцер, 2016, Кублов, 2012 и др.]. Вместе с тем, ряд авторов выражает обоснованные опасения о том, что такие процессы порождают новые проблемы в процессуальном праве, требующие особого внимания. Например, Боннер А.Т. в своих работах поднимает вопросы о необходимости контроля за внесением изменений в электронные документы, о совершенствовании процедур доказывания с использованием электронных документов [Боннер, 2013, с.138].

Использование информационных технологий именно в процессуальных целях предоставления информации, а также возможности совместного использования данных технологий судами и заинтересованными лицами фактически было начало лишь по второй половине 2000-х годов. Именно такие технологии и рассматриваются в настоящей работе.

Первым значимым нормативным актом в данной области следует считать Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» [Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161]. Данный акт впервые выделил из традиционного делопроизводства работу с документами с использованием специализированных автоматизированных информационных систем ведения судебного делопроизводства. Следует отметить, что в первоначальной редакции Приказа отсутствовало указание на какие-либо конкретные информационные системы, а имелась лишь ссылка на то, что порядок регистрации и движение дел с использованием автоматизированных систем утверждается Судебным департаментом. В редакции данного Приказа от 18.03.2013 к информационным система была отнесена база данных ПИ «Судебное делопроизводство», а в редакции от 09.04.2015 к таким информационным системам были отнесены программные средства Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (далее по тексту - «ГАС «Правосудие»).

ГАС «Правосудие» является программно-техническим комплексом, обеспечивающим ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий. Данная информационная система в настоящее время состоит из 27 подсистем и используется всеми судами общей юрисдикции РФ [ГАС «Правосудие»].

ГАС «Правосудие» состоит из следующих подсистем:

1. Административное управление

2. Банк судебных решений (судебной практики)

3. Ведомственная статистика Судебного департамента

4. Видеоконференцсвязь

5. Документооборот и обращения граждан

6. Интернет-портал ГАС «Правосудие»

7. Информационно-справочная

8. Кадры

9. Материально-технические ресурсы

10. Финансовый контроль

11. Международно-правовое сотрудничество

12. Недвижимость

13. Обеспечение безопасности информации

14. Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания

15. Обучение

16. Обучение кадров

17. Общественные связи

18. Организационное обеспечение

19. Отображение информации коллективного пользования

20. Право

21. Связь и передача данных

22. Судебная статистика

23. Судебная экспертиза

24. Судебное делопроизводство и статистика

25. Судейское сообщество

26. Управление и контроль функционирования

27. Финансы.

Таким образом, ГАС «Правосудие» является комплексом программных средств, которые охватывают как автоматизацию процесса делопроизводства, так и многие другие сферы судебной деятельности.

Разработка данной системы была предусмотрена федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» [Постановление Правительства РФ № 805] в целях формирования единого информационного пространства, обеспечения единства судебной системы РФ, повышения эффективности деятельности судов, реализации прав граждан и юридических лиц на судебно-правовую информацию, а также компьютеризации и информационной интеграции федеральных судов общей юрисдикции. Государственная приемочная комиссия приняла данную программу в 2006 году.

Необходимо выделить некоторые этапы внедрения различных информационных систем и технологий в гражданское судопроизводство.

Право граждан на получение информации о деятельности судов, а также судебным актам было установлено Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [Федеральный закон № 262]. Данным законом было предусмотрено как ведение Интернет-сайтов судов, с целью обеспечения доступа к судебной информации, так и трансляции открытых судебных заседаний в сети «Интернет», что фактически не реализовано на практике по настоящее время.

Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс РФ [Федеральный закон № 66]. была введена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Последней существенной новацией в сфере использования информационных технологий в гражданском процессе можно считать внедрение технологии позволяющей представлять исковое заявление, заявления, жалобы и иные процессуальные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, что было установлено Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» [Федеральный закон № 220].

В настоящее время дальнейшая информатизация судов общей юрисдикции осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406, которым была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» [Постановление Правительства РФ № 1406].

Целевая программа предполагает следующие мероприятия в области информатизации судов:

1. развитие электронного правосудия и интеграция с информационными системами органов государственной власти;

2. внедрение программных средств аналитического обеспечения деятельности;

3. организация входного сканирования всех поступающих в арбитражные суды документов и формирование электронных дел (пилотный проект «Электронное дело»);

4. формирование электронных дел и формирование электронного архива судебных;

5. создание в арбитражных судах специализированных правовых электронных библиотек;

6. создание системы персональной видео-конференц-связи судей арбитражных судов Российской Федерации, в частности внедрение программно-аппаратного комплекса видео-конференц-связи судей арбитражных судов, оборудование залов судебных заседаний видеокамерами купольного типа и создание системы хранения видеозаписи всех судебных заседаний;

7. расширение возможностей использования мобильных устройств в качестве доступа к информационным ресурсам, программным комплексам и базам данных федеральных судов Российской Федерации посредством использования «облачных» технологий для судей и работников аппарата судов - мобильного правосудия;

8. создание «облачной» вычислительной архитектуры, которая позволит максимально эффективно, надежно и безопасно использовать технологии и специализированное «облачное» программное обеспечение для автоматизации судебного и общего делопроизводства, что в дальнейшем существенно сократит затраты на развертывание, поддержку и модернизацию программного обеспечения;

9. создание мобильных подвижных офисов судей с применением видео-конференц-связи для проведения выездных заседаний в географически удаленных населенных пунктах страны, расширив тем самым функциональную возможность отправления правосудия. Подобные офисы сделают правосудие более открытым и доступным. В качестве технической базы предполагается использование специального пассажирского микроавтобуса с расширенными функциональными возможностями.

Помимо качественных изменений в процессе информатизации программа предполагает и количественные изменения, в частности, предполагается, что 1250 зданий федеральных судов общей юрисдикции будут оснащены системами видеопротоколирования хода судебных заседаний, 10600 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции - системами аудиопротоколирования хода судебных заседаний, 95 процентов федеральных судов общей юрисдикции - комплектами видео-конференц-связи.

Можно говорить лишь о частичной реализации программы в настоящее время, при этом некоторые перспективные по мнения автора технологии все еще не реализованы, например, «облачные» технологии остаются лишь идеей, не реализованной на практике.

Рассматривая информатизацию системы арбитражных судов можно говорить о схожем характере данного процесса с аналогичным - в системе федеральных судов общей юрисдикции.

Аналогом ГАС «Правосудие» в арбитражных судах является совокупность сервисов информационных систем «Электронное правосудие» [ИС «Электронное правосудие»], к основным таким сервисам можно отнести следующие:

1. Картотека арбитражных дел;

2. Банк решений;

3. Электронный страж;

4. Мой арбитр;

5. Календарь судебных заседаний.

К системам, не относящимся к ИС «Электронное правосудие», относят медиасистемы залов судебных заседаний (системы видеоконференцсвязи, видеопротоколирования и онлайн трансляций, видеоотображения), системы автоматизации судопроизводства: Автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» (позволяет автоматизировать процессы судопроизводства, вести учет изменений законодательства, запрашивать данные из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, формировать отчетность и вести архив), Правовую систему «Судопроизводство».

К различиям в процессах информатизации в арбитражном и гражданском процессах стоит отнести более раннее внедрение информационных технологий в арбитражный процесс.

В связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [Федеральный закон № 228] в арбитражном процессуальном законодательстве появилась возможность для широкого использования электронных сервисов. Была предусмотрена возможность подачи некоторых процессуальных документов в электронной форме, регламентировано использование видеоконференц-связи в судебном заседании, введено обязательное протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи, предусмотрено извещение о процессе с использованием сайтов арбитражных судов либо по электронной почте.

При этом практика принятия документов в электронной форме арбитражными судами постоянно анализировалась Высшим Арбитражным судом РФ. В полном объеме подача процессуальных документов в электронной форме, а также в форме электронного документа в Арбитражном процессуальном кодексе РФ была закреплена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» [Федеральный закон № 220], т.е. фактически одновременно с закреплением аналогичных норм в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Стоит отметить, что возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в арбитражном процессе была введена значительно раньше таковой в гражданском процессе, а именно с принятием вышеуказанного Федерального закона от 27.07.2010 N 228.

Анализируя процессы внедрения информационных технологий в гражданский и арбитражный процессы можно сделать следующие выводы:

Внедрение информационных технологий осуществляется уже на протяжении более чем 14 лет, в связи с чем результаты их применения можно в полной мере видеть на практике. Активное внедрение информационных технологий было начато лишь в конце 2010-х годов. Несмотря на значительное разнообразие информационных технологий, приме меняемых судами, многие из этих технологий функционируют в меньшем объеме, чем это возможно, при этом можно отметить, что зачастую к новациям в данной сфере с неготовностью и осторожностью относятся не только представители научного сообщества и участники процесса, но и сами судебные органы.

1.2 Развитие применения информационных технологий в судопроизводстве стран Европы

В связи с тем, что применение информационных технологий в судопроизводстве носит глобальный характер и, в большей степени, зависит именно от эволюции технологий, а не от развитости процессуальных институтов, развитие информационных технологий в странах Европы в большой степени схоже с таковым в России.

Активное внедрение информационных технологий в судопроизводство стран Европы началось в начале 2000-х годов.

Первым шагом к внедрению информационных технологий в судопроизводство стран Европы следует считать Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года № R (95) 11 «Относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» [Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (95) 11].

Данные Рекомендации содержали прототип автоматизированной поисковой системы задачами которой были:

- облегчать работу юристов путем быстрого их снабжения полной и современной информацией;

- предоставлять информацию всем лицам, проявляющим прямой или косвенный интерес к судебной практике;

- быстрее распространять информацию о новых судебных решениях, особенно в развивающихся областях права;

- распространять информацию о большем числе судебных решений, касающихся как вопросов права, так и вопросов факта (например, о сумме компенсаций или алиментов, сроке приговора и т.д.);

- способствовать единству судебной практики (надежности права - «Rechtssicherheit») без привнесения в нее элемента косности;

- позволить законодателям анализировать практику применения законов;

- облегчить научные исследования в области судебной практики;

- в определенных случаях предоставлять информацию для целей статистики.

Идеи развития таких систем были развиты в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2001) 3 от 28 февраля 2001 года [Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2001)].

В данных рекомендациях указывалось, что государства должны обеспечить текст закона в электронной форме, легкодоступной для общества, а в совершенстве предполагалось обеспечить доступ и к нормам, действующим ранее, при этом доступ граждан к данной законодательной базе должен быть бесплатным.

Уже в 2001 году Комитетом было предложено разработать процедуры инициирования судебного разбирательства при помощи электронных средств, возможность предпринимать действия в ходе рассмотрения дела в суде в электронной среде, возможность получения информации как о ходе, так и результатах судебного процесса в электронной форме.

Важной вехой во внедрении информационных технологий в судопроизводство стран Европы следует считать учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия - ЕКЭП [Резолюция Комитета министров Совета Европы № (2002) 12].

ЕКЭП состоит из экспертов, которые назначаются каждым государством - членом Совета Европы.

Функциями ЕКЭП являются, в том числе, расширение использования информации и технологий связи с целью усиления эффективности правосудия, облегчение доступа к правосудию, ускорения судебных процедур, улучшения системы совершенствования представителей юридических профессий, а также способствование администрированию в управлении судами. В своей деятельности комиссия руководствуется и всеми предыдущими рекомендациями Комитета министров Совета Европы в области информационных технологий.

Весь спектр информационных технологий в судопроизводстве ЕКЭП разделяется на 4 блока:

1) доступ к правосудию;

2) связь между судами и профессионалами;

3) помощь в работе судей;

4) судебное администрирование.

Доступ к правосудию рассматривается при этом и как доступ к закону, т.е. базам правовых нормативных актов, так и доступ к процедурам урегулирования и разрешения споров, т.е. как онлайн представление юридической помощи, обращение в суд или иные посреднические услуги.

В Постановлении № 2081 (2015) от 02 ноября 2015 года Парламентская ассамблея Совета Европы указала, что доступ к правосудию «является краеугольным камнем любого демократического государства, основанного на верховенстве права, и предпосылкой для граждан к эффективному осуществлению их прав» [Постановление Совета Европы № 2081 (2015)]. Ассамблея также отметила, что «в ряде государств предпринимаются усилия, направленные на реформы судебных процессов в целях ускорения судебных процедуры и повышения их доступности, в частности через использование современных форм информационно-коммуникационные технологии» [там же].

Отдельными электронными системами, обеспечивающими доступ к правосудию, как к доступу к законам и судебным актам, в странах Европейского союза, являются следующие.

Во всех странах Европейского союза в настоящее время функционирует Портал электронного правосудия (e-Justice Portal) [e-Justice Portal].

Портал электронного правосудия является справочной системой, содержащей тексты основных законов, информацию о судебной системе стран ЕС, о юридической помощи и медиации, а также множество иной информации, относящейся к разрешению споров. Данный портал при этом не позволяет напрямую направлять какие-либо документы в электронной форме, т.е. взаимодействовать участникам споров с судами или адвокатами.

В Австрии с 2006 года функционирует система COURTPUB - база судебных решений по коммерческим спорам [COURTPUB].

Министерством юстиции Франции создан сайт www.justice.fr который в настоящее время позволяет получить информацию о судебных процедурах, узнать суд или иной компетентный орган, в который подлежит обращение гражданина, бланки документов, контакты адвокатов, нотариусов [Сайт Министерства юрисдикции Французской республики].

Особый интерес вызывает размещенный на сайте калькулятор юридической помощи, с помощью которого гражданин может оценить свои шансы на получение юридической помощи, которая зависит от величины доходов гражданина, наличия страховки, покрывающей оплату судебных издержек, и конкретных обстоятельств дела.

Во Франции предоставляется онлайн доступ к базам данных, содержащим информацию по рассматриваемым гражданским делам, включая коммерческие споры [JuriCA], а также по делам, рассматриваемым судом кассационной инстанции [JuriNET].

К электронным инструментам, существующим в Европе и позволяющим участникам процесса напрямую взаимодействовать с судами, можно отнести следующие.

Портал разрешения потребительских споров [Portal for the online Dispute Resolution], который представлен по всех странах ЕС. Портал разрешения потребительских споров является электронной платформой, направленной на урегулирование споров с использованием сети Интернет. Потребитель или продавец вправе заполнить форму жалобы, размещенную на сайте портала, с целью инициирования процедуры урегулирования спора, в случае, если противоположная сторона соглашается на использование данной процедуры, сторонам необходимо в течение 30 дней согласовать компетентный суд или орган, который будет рассматривать данный спор. При достижении согласия в данном вопросе спор разрешается указанным судом или органом без дополнительного привлечения сторон. Результат рассмотрения дела высылается сторонам в электронной форме.

Одним из старейших механизмов направления документов в суды в нематериальной форме был реализован на практике в Австрии 01 января 1990 года и получил название «Электронное правостороннее движение» (Elektronische Rechtsverkehr (ERV)). Ввиду того, что сеть Интернет не носила в то время глобального характера, этот механизм был реализован через радиостанцию «Австрия АГ» и позволял направлять заявления только в суд, при этом лишь в 2003 году законодательно было закреплено право направления через данную систему исковых заявлений.

В Германии Федеральный Патентный Суд в 2009 году перешел на электронное управление файлами с помощью системы документооборота VISkontakt, позволяющей, в том числе, направлять документы в электронной форме.

С 01 января 2018 года в Нижней Саксонии на обязательной основе функционирует система электронного правового оборота и электронного архива [eJuNi]. Данная система является полностью безбумажной и состоит из нескольких подсистем: своевременная обработка документов, эргономичный электронный архив, инновационное администрирование, электронный лоток и обработка поступающих документов, электронные системы зала заседания.

В дальнейшей планируется распространение данной системы на все земли Германии. Стоит отметить, что с 01.01.2018 Гражданский процессуальный кодекс Германии предусматривает извещение участников гражданского процесса посредством сети Интернет, при этом направление электронного сообщения является одновременно и доказательством его вручения. Согласно п. 3 ст. 174 ГПК ФРГ документ может быть подан в виде электронного документа, при условии, что он безоговорочно был принят, при этом документ должен быть подписан цифровой подписью, а передача защищена от третьих лиц [Гражданский процессуальный кодекс Германии].

Во Франции с 2007 года действует Частная виртуальная сеть правосудия [Rйseau Privй Virtuel des Avocats]. Данная система представляет возможность виртуального (электронного) взаимодействия между частными адвокатами и судами с помощью электронных средств e-barreau (программный интерфейс, позволяющий адвокатам направлять судебные документы и отслеживать статус рассматриваемых судебных дел).

Национальной службой судебных приставов правосудия Франции разработана платформа Medicys, направленная на информирование по поводу возбужденных потребительских споров, а также инициирования процедуры медиации.

С 2014 года во Франции функционирует система OPALEX - полностью безбумажная электронная платформа обмена документами между экспертами и судами в спорах по гражданским делам, при этом юристы имеют доступ к отчетам и заключениям экспертов при наличии соответствующей подписки, а также портал CHORUS Portail Pro - позволяющий пользоваться услугами, предоставляемых судами, а также оплачивать их [CHORUS Portail Pro].

В Испании с 2006 года функционирует Электронный юридический аукцион [Electronic judicial auctions] - платформа по онлайн продажам юридических услуг, а с 2012 года функционирует система Lexnet - система автоматической обработки и обмена документами с использованием электронной подписи.

С 2006 года в Италии функционирует система Processo civile telematico также направленная на взаимодействие юристов с судами в гражданском судопроизводстве, включая электронный обмен документами.

К информационным системам, призванным помогать судьям при рассмотрении споров, ЕКЭП относит базы нормативно-правовых актов, а также базы решений, вынесенных по конкретным делам, системы обеспечивающие удаленный доступ к электронным судебным записям, ИТ - инструменты для осуществления процессуальных действий вне зала суда, автоматизированных шаблоны и сервисы, осуществляющие автоматизированную проверку решения на соответствие решениям по аналогичным делам [1277 meeting European commission].

Данные системы частично совпадают с системами, обеспечивающими доступ к правосудию, однако они носят более профессиональный характер и направлены в первую очередь для использования профессионалами.

Системы обеспечивающие удаленный доступ к электронным судебным записям и ИТ - инструменты для осуществления процессуальных действий вне зала суда являются, на наш взгляд, одними из наиболее прогрессивных на текущий момент, поскольку позволяют проводить судебные заседания и осуществлять иные процессуальные действия судьей удаленно, а соответственно участники процесса также смогут участвовать в заседании без посещения соответствующего суда.

Особый интерес среди данной категории информационных систем, функционирующих в Европе, вызывают следующие.

ForumSTAR - система, разработанная в Германии, предназначенная для облегчения работы судей, а также связи между судьями путем применения простых в использовании профессиональных модулей.

Французская система OARM - система, позволяющая составлять решения на основании шаблонов и готовых к использованию аргументов, а также система Persee - инструмент, разработанный для использования с планшетными компьютерами, для обеспечения помощи в подготовке и проведении судебных заседаний, с функциями интеграции данных документов в дневник, а также подготовки решений на основании представленных данных, шаблонов и образцов аргументации.

Еще одним блоком информационных технологий, применяемых в деятельности судов, представлен в системах, осуществляющих судебное администрирование.

Несмотря на то, что на момент внедрения первых таких технологий они были наиболее примитивны, поскольку предусматривали только ведение статистики по судебной деятельности, в настоящее время данные информационные системы обрабатывают огромные объемы информации (Big -Data). Это данные, связанные с регистрацией дел, распределением нагрузки между судьями и иными сотрудниками суда. С помощью таких технологий обеспечиваются автоматическое ведение множества реестров, электронный документооборот внутри суда, анализ показателей различный судей и многие другие.

Полная автоматизация процессов администрирования суда в будущем, безусловно, окажет самый положительный эффект на качество любого судебного производства, однако, нельзя не отметить некоторые слабые стороны данного процесса.

Во-первых, любая информация первоначально заносится в данные информационные системы человеком, который не застрахован от ошибки. Если ошибка при этом допускается в неавтоматизированной системе, то она не влечет серьезных последствий, если же ошибка допущена в полностью автоматизированной системе - она может оказать неблагоприятное влияние на систему в целом.

Необходимо отметить точку зрения Р.М. Кублова, который в своей статье четко подмечает, что в существующем законодательстве отсутствует ответственность за несвоевременность и недостоверность информации, размещаемой на официальном сайте суда, что недопустимо, поскольку отсутствует смысл внедрения информационных технологий при условии их несвоевременного или ненадлежащего использования [Кублов, 2012, с.53]. Данной точки зрения также придерживается Добровольский В.И. [Добровольский, 2010, с. 215].

Таким образом можно говорить, что в полностью автоматизированной системе необходим обязательный контроль за каждым информационным потоком, направленным внутрь такой системы.

Во-вторых, необходимо отметить потенциальную уязвимость любой информационной системы как от независящих от человека факторов (сбой программы, отказ компьютерного и иного оборудования, скачки электроэнергии и др.), так и от намеренных действий третьих лиц (так называемые хакерские атаки).

Например, Ю. Канцер указывает, что в случае возникновения технических неполадок в работе электронных систем, такая проблема может стать легальным основанием для отложения судебного разбирательства, что никак не приводит к ускорению процесса. Автор отмечает, что упрощенный порядок рассмотрения дел исключает возможность участия в «электронном деле», третьего или иного заинтересованного лица, поскольку с его вступлением в процесс осуществится переход на общие правила искового производства, а переход на общие правила иска обнуляет все достижения электронного правосудия, характеризующие порядок упрощенного производства [Канцер, 2016].

В связи с этим, затрат требует не только представление судам соответствующего оборудования и программного обеспечения, но и поддержание его в работоспособном состоянии, обеспечение оперативной замены выбывшего из работы оборудования, разработка программ, направленных на защиту от внешних воздействий, что ведет к существенному удорожанию процесса автоматизации судебного администрирования.

Рыбкина К.В. приходит к выводу, что именно высокая затратность полного перевода судов на автоматизированные технологии существенно тормозит их внедрение и указывает, что «современные информационные технологии способны позволить судам перейти к более совершенным процедурам, основы давно заложены в законодательстве, весь основной вопрос упирается в оснащение суда» [Рыбкина, 2016, с. 236].

К блоку информационных систем администрирования можно отнести введение в судах маркировок документов, таких как штрих-коды или QR-коды, что позволит значительно облегчить процесс отслеживания физического местонахождения соответствующего документа. Например, маркировка судебного дела позволит отслеживать его перемещение между канцелярией суда, судьей, рассматриваемым дело, и архивом, при этом отпадет надобность ведения бумажного журнала учета дела. Также к данному штрих-коду можно привязать иную информацию, например, срок рассмотрения, объем тома, срок вступления решения в законную силу и любую иную информацию, которая при необходимости будет отражаться в информационных системах суда, в частности на официальном сайте соответствующего суда.

Последним элементом данного блока стоит считать использование технологии видеоконференц-связи, а также ведение аудио- и видеозаписи судебных заседаний.

Среди данных категорий программ, используемых за рубежом, можно выделить следующие.

ICMIS - это полностью автоматизированная система отслеживания перемещений дел в судах применяемая в Албании.

В судах Польши применяется информационная система управления делами на основе RFID технологии (Radio Frequency Identification - технология радиочастотной идентификации). Данная система позволяет маркировать дела и иные документы специальными метками, с целью отслеживания их перемещений, в том числе с использованием средств геолокации. Применение данной технологии позволяет полностью исключить необходимость учета перемещения дел сотрудниками суда, поскольку данные метки считываются в автоматическом режиме.

Исследование опыта использования информационных технологий в России и странах Западной Европы позволяет сделать вывод о том, что внедрение современных технологий в работу судов позволяет успешно разрешать существующие проблемы в сфере доступа в правовой информации и информации о деятельности судов. Специализированные сервисы позволяют получать информацию о действующем законодательстве, о способах и порядке защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов, о судах, медиаторах, адвокатах и иных субъектах, вовлеченных в процесс защиты прав. Размещение информации о порядке разрешения споров, о требованиях, предъявляемых к документам и доказательствам, возможность подачи документов в суд в электронном виде делают правосудие более доступным, чем когда-либо.

Полагаем, что лучшие зарубежные практики могут быть применены и в России. Так, например, считаем полезным опыт создания специализированных сервисов по вопросам защиты прав потребителей, а также платформ, объединяющих профессиональное юридическое сообщество, вовлеченное в процесс защиты прав граждан и организаций: судов, адвокатов, нотариусов, медиаторов.

При этом необходимо отметить, что в процессе расширения применения в деятельности судов информационных технологий, особое внимание следует уделять защите информации, размещенной в информационных системах, и самих информационных систем от внешних воздействий и сбоев.

В результате проведенного исследования также можно сделать вывод о том, что несмотря на схожесть процессов внедрения информационных технологий в деятельность судов в различных странах, сами эти информационные технологии различны и применяются в различных сочетаниях. Данное обстоятельство можно объяснить, как различием в нормах процессуального права стран Европы, так и различием в уровне компьютеризации и информатизации различных стран в целом. В связи с этим считаем важным при дальнейшем развитии информационных технологий, применяемых в судах, учитывать опыт иных стран с целью унификации таких технологий и их постепенному сращиванию друг с другом.



2. Электронное правосудие

2.1 Понятие электронного правосудия. E-justice и Cyberjustice

суд информационный технология доказательство

Доктринально все информационные технологии, применяемые в процессе судопроизводства, объединяют термином «Электронное правосудие», в зарубежных странах «Е-justice» или «Cyberjustice».

При этом единого мнения по поводу правовой природы электронного правосудия не существует.

Различными учеными даются следующие определения электронному правосудию.

В.И. Решетняк придерживается категоричной позиции: «Пока рассмотрение дела будет осуществляться человеком, а не машиной, использовать термин «электронное правосудие» можно исключительно условно, правильнее говорить о внедрении отдельных элементов электронного правосудия» [Решетняк, 2016, с. 175].

Таким образом, данный автор придерживается точки зрения, что только полностью автоматизированный процесс рассмотрения гражданского дела является электронным правосудием, при этом рассмотрение дела по существу должно осуществляться искусственным интеллектом без вмешательства человека, следовательно, человеку-судье не найдется места в такой системе правосудия.

Считаем, что данная точка зрения на текущем уровне развития информационных технологий является утопичной, поскольку центром всего процесса разрешения гражданских споров является соответствие решения суда не только нормам материального и процессуального права, напрямую закрепленным в нормативных правовых актах, но и основополагающим принципам гражданского и процессуального права, которые имеют лишь декларативную форму, но в каждом конкретном деле применяться в разных объемах.

Стоит отметить, однако, что некоторые процедуры гражданского и арбитражного судопроизводства возможно полностью автоматизировать уже в настоящее время. Например, процедура выдачи судебного приказа не предполагает разрешения судом спора по существу, в связи с этим, данная процедура представляет собой лишь техническое изготовление данного судебного акта и последующая выдача его заявителю. Таким образом, считаем, что наиболее эффективной реализацией информатизации и автоматизации процесса выдачи судебного приказа будет предоставление возможности заполнения такого приказа на сайте соответствующего суда с приложением копий подтверждающих документов.

Такая практика уже реализована в государствах Европы. В законодательстве Евросоюза механизм автоматизированного вынесения исполнительных листов существует с 2006г. и закрепляется Регламентом ЕС №1896/2006 от 12.12.2006 «О введении европейского приказного производства» [Регламент ЕС № 1896/2006]. Существующие правила предусматривают полную автоматизацию выдачи Европейского исполнительного листа.

В.А. Пономаренко придерживается иного взгляда на вопрос о понятии электронного правосудия: "Под электронным правосудием следует понимать такой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения гражданских дел, который всецело (включая совершение всех необходимых процессуальных действий) опосредуется электронной формой выражения (закрепления) процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства" [Пономаренко, 2015, с. 10].

Можно утверждать, что ученый сводит электронное правосудие лишь к возможности осуществления любой из процедур процесса в электронной форме, при этом, не отменяя традиционную (бумажную) форму судопроизводства.

Данный подход считаем не соответствующим требованиям повышения эффективности судопроизводства, поскольку при такой трактовке электронного правосудия не упрощается процесс рассмотрения спора, а наоборот, фактически усложняется, поскольку традиционная форма судопроизводства просто дублируется электронной формой.

Н.Н. Федосеева и М.А. Чайковская, разграничивая понятия «электронное правосудие» и «информатизация судов», а также С.В. Романенкова, рассматривая электронное правосудие в узком и широком смыслах, говорят о том, что под собственно электронным правосудием (или электронным правосудием в узком смысле) следует понимать закрепленную в законодательстве возможность осуществления процессуальных действий (таких, как подача исковых заявлений, применение систем видеоконференц-связи, извещение участников) с использованием информационных технологий [Федосеева, Чайковская, 2011, с. 4, Романенкова, 2013, с. 27]. При этом данные авторы не включают в понятие собственно электронного правосудия электронный документооборот в суде, а также деятельность судов по размещению информации о суде, судебных актов в сети Интернет, называя данную деятельность «информатизацией судов» или «электронным правосудием в широком смысле».

Анализируя данные позиции, можно прийти к выводу, что указанные авторы различают понятия «электронное правосудие» и «информатизация судов» по формальному основанию. Если процесс связан с осуществлением стороной того или иного процессуального действия, то данное явление необходимо относить к «электронному правосудию», если же процесс носит лишь характер технической автоматизации деятельности суда и напрямую на участников процесса не влияет, то это «информатизация суда».

С данной точкой зрения можно согласится лишь частично, поскольку процессы, отнесенные к информатизации судов, такие как электронный документооборот в суде, ведение базы судебных решений в сети Интернет и др., косвенно также влияют на участников процесса, поскольку, с одной стороны, повышают эффективность функционирования судебной системы в целом за счет автоматизации работы судов, с другой, делают процесс более прозрачным для заинтересованных лиц.

В.В. Ярков рассматривает электронное правосудие как «электронную систему разрешения споров, которая может включать в себя такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры» [Ярков, 2016].

Интерес вызывает позиция Зарубиной М.Н. и Новикова М.М., которые приходят к выводу, что электронное правосудие заключается в триединстве «электронных процессуальных действий», «электронных документов» и «электронного обеспечения» [Зарубина, Новикова, 2017, с.12].

В действующем законодательстве понятие «электронное правосудие» закреплено в Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р, согласно которой электронное правосудие - это способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде [Распоряжение Правительства РФ № 1735-р].

...