Информационные технологии в гражданском и арбитражном процессах

Полагаем, что существующие сложности в процедуре установления достоверности электронных доказательств во многом обусловлены недостатками правового регулирования данного института. Введя положения об электронных доказательствах как разновидности письменных доказательств в процессуальные кодексы, законодатель не согласовал эти нормы с иными положениями ГПК РФ и АПК РФ о письменных доказательствах и не учел правила создания, изменения и хранения электронных документов.

Достоверность электронного доказательства обеспечивается возможностью идентификации лица, от которого такой документ происходит или лиц, создавших и/или подписавших такой документ. Процедура проверки электронного доказательства отличается от традиционных процедур установления достоверности доказательств.

Так, законом установлено, что письменные доказательства представляются в суд (арбитражный суд) в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Каким образом возможно предоставление оригинала документа, выполненного в форме цифровой или графической записи, аудиозаписи? Такие электронные доказательства существуют только в электронном виде в качестве оригиналов. Перенос информации на бумажный носитель (например, в случае распечатки текста файла) не может быть признан ни оригиналом, ни копией документа, поскольку копия нематериального объекта не может по своей природе быть материальной.

Отдельно следует остановиться на том, что среди электронных доказательств сегодня можно выделить электронные документы, электронные сообщения, лог-файлы, информацию, размещенную на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления и юридических лиц, а также другие виды электронных доказательств. Каждой из разновидностей электронных доказательств присущи особенности, которые должны учитываться судами при оценке достоверности таких доказательств.

Понятие электронного документа, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного суда №57 от 26.12.2017, позволяет выделить следующие черты такого доказательства. Во-первых, электронный документ не существует в материальной форме, а изначально создается и существует в электронном виде. Во-вторых, данный документ должен быть подписан электронной подписью.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информации в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию [Федеральный закон № 63]. Закон предусматривает, что документы могут быть удостоверены простой электронной подписью или усиленной электронной подписью. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда №57 от 26.12.2017 электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, присоединенную к подписываемому электронному документу или иным образом связанную с ним и позволяющую идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Закон выделяет простую и усиленную электронные подписи, при этом усиленная электронная подпись может быть неквалифицированной или квалифицированной. Не останавливаясь подробно на требованиях к различным видам электронных подписей и на их специфических признаках, отметим, что по общему правилу подписание документа квалифицированной электронной подписью позволяет говорить о создании электронного документа, равнозначного обычному «бумажному» документу, подписанному собственноручной подписью лица. В ряде случаев электронный документ, подписанный простой электронной подписью, т.е. подписью с использованием кодов или паролей, также имеет юридическую силу, равную собственноручно подписанному письменному документу.

Электронные сообщения можно рассматривать как информацию, содержащую сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела,. Такая информация передана адресату посредством информационно-телекомуникационных сетей (сети «Интернет», мобильных сетей связи, локальных сетей и так далее). К числу электронных сообщений можно отнести и электронную переписку. Направление информации и сообщений в электронном виде отвечает потребностям времени и соответсвует нормам ст. ст. 5, 431 ГК РФ, а также нормам международного права. Так, Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах в ст.8 признает юридическую силу электронных сообщений для целей заключения договора [Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, 2005].

Все чаще в международной и отечественной судебной практике суды учитывают переписку в различных мессенджерах (WatsApp, Viber и др.) или посредством СМС-сообщений в качестве доказательств по делу. Такая судебная практика складывается, в том числе в окружных арбитражных судах [Постановление АС Московского округа № Ф05-18585/2015, Постановление АС Уральского округа № Ф09-3531/16]. Одновременно, в ряде случаев суды не признают электронные сообщения надлежащими доказательствами. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-17900/2014 указано, что в отсутствие соглашения сторон о возможности обмена документами в электронном виде, электронная переписка не является надлежащим доказательством по делу. Таким образом, готовить о том, что положительная судебная практика по данному вопросу в России сложилась, пока преждевременно [Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда № 10АП-17900/2014].

Считаем, что наличие противоречивой судебной практики обусловлено тем, что в отличии от электронных документов, электронные сообщения не подписываются электронной подписью. В таком случае установить достоверность электронного доказательства достаточно сложно, и оценка такого доказательства должна осуществляться судами в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

К электронным доказательствам также относят лог-файлы сервера. Хранение таких файлов осуществляется интернет-провайдерами, которые по запросу суда могут предоставить соответствующую информацию [Нахова, 2015, с. 310]. Лог-файлы - это автоматические дневники сервера, которые содержат регулярно обновляемые сведения о выполненных с файлами на сервере, о действиях и тех лицах, которые их совершили.

К отдельной группе электронных доказательств относятся аудио- и видео-записи, цифровые изображения. Такие доказательства располагаются на материальных носителях (диски, карты памяти и пр.) или могут существовать в сети «Интернет». Считаем, что такие доказательства нельзя относить к вещественным, когда форма (носитель) данных сведений не имеет правового значения для правильного разрешения дела.

Следует согласиться с В. А. Лаптевым, который к числу электронных доказательств также относит информацию, размещенную на официальных сайтах публичных органов и организаций в сети «Интернет» [Лаптев, 2017, с. 57]. Полагаем, что более точным будет определить такую разновидность электронных доказательств как информацию, размещенную на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц и организаций. Посредством обращения к соответствующим сайтам участники процесса могут не только получать информацию о данных органах и организациях, но и получать доступ к электронным сервисам и ресурсам, например, к Единому государственному реестру юридических лиц или к информации о движении почтового отправления.

К электронным доказательствам также может быть отнесена информация, содержащаяся в электронных средствах массовой информации.

Процессуальное законодательство не содержит специальных правил о форме предоставления, о порядке хранения и о раскрытии электронных доказательств. В этой связи интересен зарубежный опыт регулирования указанных процедур в международном коммерческом арбитраже. Особый интерес представляют Протокол об электронном раскрытии в арбитраже, Отчет об управлении процедурой представления электронных документов в международном арбитраже, подготовленный Комиссией Международной торговой палаты в 2012г., а также Седенские принципы о раскрытии электронной информации [подробнее см. Гребельский А.В, 2015, с. 63-64].

По результатам исследования указанных документов мы пришли к следующим выводам. Электронные доказательства могут представляться в суд на электронных носителях (диски, карты памяти и пр.), а также посредством обеспечения доступа суда и других участников процесса к месту размещения таких доказательств в информационно-телекомунникационных сетях. Необходимо обеспечивать доступ суда не только к электронным доказательствам, но и к метаданным. Для целей раскрытия и исследования электронных доказательств необходимо разрабатывать и внедрять в деятельность судов специальное программное обеспечение, которое позволит в автоматическом режиме обрабатывать электронную информацию и выполнять запросы.

В связи с существенным распространением электронных доказательств и расширением практики их представления в суд, а также в связи с особенной правой природой таких доказательств, считаем, что электронные доказательства должны быть выделены в отдельную категорию средств доказывания. При этом правовые нормы о порядке представления, исследования, раскрытия и оценки данных доказательств должны быть приведены в соответствие с их природой. Так, в частности, считаем необходимым законодательно закрепить возможность предоставления электронных доказательств на электронных носителях и посредством обеспечения доступа суда к электронным файлам.

Также считаем, что при оценке достоверности электронных доказательств судам необходимо обращать отдельное внимание на наличие электронной подписи, а в случае отсутствия таковой - прибегать к иным способам проверки истинности электронного доказательства, в частности, истребовать метаданные электронного файла, прибегать к услугам специалистов для консультаций по вопросам о создании, изменении или удалении электронного доказательства.



Заключение

Активное внедрение информационных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов оказывает существенное влияние на реализацию отдельных процессуальных процедур, влечет изменение содержания принципов процессуального права, приводит к формированию новых процессуальных институтов.

Процесс автоматизации деятельности судов в РФ начался в 2004 году, в то время, как в европейских государствах первый опыт применения информационных технологий отмечался еще в 90-е годы прошлого века. В настоящее время информационные технологии активно применяются в деятельности всей судебной системы России: внедрена система подачи документов в суд в электронном виде, обеспечен доступ к информации о судопроизводстве в электронном виде, развивается система «удаленного» участия в рассмотрении гражданских дел. Часть технологий еще не внедрена, но предусмотрена существующими государственными программами. Например, применение в деятельности судов «облачных» технологий, в настоящее время остается лишь идеей, не реализованной на практике. Следует отметить, что традиционным для нашей страны является внедрение технологий, в первую очередь, в деятельность арбитражных судов. Ввиду различных причин практическая реализация процессов информатизации судов общей юрисдикции осуществляется медленнее.

Изучение зарубежного опыта создания системы электронного правосудия показало, что европейские страны активно создают и развивают различные электронные сервисы в сфере судопроизводства, имеющие в том числе, межгосударственный характер (например, система, позволяющая получать европейские электронные судебные приказы). Кроме того, в отличие от Российской Федерации, в Европе создаются системы, предназначенные исключительно для профессионального использования (адвокатами, нотариусами, медиаторами, судами), и позволяющие осуществлять взаимодействие между указанными субъектами. Также следует отметить серьезное внимание, которое зарубежные страны уделяют к программным средствам, позволяющим осуществлять делопроизводство по гражданским делам. Считаем, что опыт Германии, Франции, Австрии, Польши и других государств по использованию информационных технологий в деятельности судов подлежит изучению, а наиболее удачные решения - использованию при создании отечественной системы электронного правосудия.

Усиление информатизации деятельности судебной власти привело в появлению понятия «электронное правосудие». Данная правовая категория понимается в науке по-разному. По результатам произведенного анализа можно сделать вывод о том, что «электронное правосудие» - это, с одной стороны, способ осуществления процессуальных действий и взаимодействия субъектов процессуального права, который осуществляется с использованием информационных технологий, а, с другой стороны, - это форма осуществления таких действий посредством использования информационных систем. При этом в международной практике термину «электронное правосудие» соответствует термин «Сyberjustice».

Понятию «E-justice» более соответствует понятие «Системы автоматизации судопроизводства». Такие системы обеспечивают ведение делопроизводства в суде, позволяют фиксировать результаты и ход процесса в форме электронных документов.

В структуре информационных технологий, применяемых в судопроизводстве по гражданским делам, выделяются следующие элементы.

Во-первых, информирование о деятельности суда и о судопроизводстве. В настоящее время все более широкое распространение получило размещение на официальных сайтах суда в автоматизированных системах информации о подведомственности и подсудности гражданских дел: о правилах исчисления и уплаты государственной пошлины и так далее.

Во-вторых, ведение единой базы движения гражданских дел, а также решений, вынесенных судами по гражданским делам. Эта задача решается с помощью систем автоматизации судопроизводства.

В-третьих, использование автоматизированных информационных систем на разных этапах судопроизводства. К данным системам стоит отнести системы, позволяющие направлять процессуальные документы в суды в электронном виде, в том числе форме электронного документа, системы, функционирование которых направлено на информирование участников судопроизводства о процессуально значимых действиях суда, включая СМС-информирование.

В-четвертых, в структуре информационных технологий выделяется использование систем видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел, а также систем видео- и аудио-протоколирования.

Анализ практики применения указанных информационных технологий в деятельности судов позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды не готовы к полному переходу на «безбумажное» судопроизводство, осуществляемое только в электронном виде. В ряде случаев информационные технологии в судопроизводстве в настоящее время дублируют традиционные процедуры судопроизводства, что в большой степени тормозит их дальнейшее внедрение в данную сферу, осложняет, а не упрощает процесс.

Кроме того, необходимо отметить несовершенство правового регулирования порядка проведения трансляций судебных заседаний. Установленный порядок не соответствует принципам гражданского и арбитражного процессуального права, поскольку, с одной стороны, трансляция возможна лишь с разрешения суда, с другой - трансляция обеспечивается за счет лица, обратившегося с заявлением о проведении трансляции, его силами, техническими средствами и за его счет. Таким образом, принципы открытости и доступности информации о деятельности суда, а также свободы получения, передачи и распространением информации о деятельности суда ставятся в зависимость от воли суда и технической оснащенности лица, заявляющего о реализации своего права на трансляцию заседания в сети «Интернет», что в свою очередь входит в оппозицию с концепцией безвозмездности доступа к судебной информации практически реализуемой в РФ.

Процесс внедрения информационных технологий в деятельность судов существенно влияет на реализацию принципов судопроизводства и в дальнейшем данное влияние будет только увеличиваться.

Внедрение элементов электронного правосудия решает актуальную задачу по повышению уровня доступности правосудия. Можно утверждать, что информационные технологии являются инструментами, направленными на эффективное осуществление правосудия, а соответственно и судебную защиту нарушенных прав. Информационные технологии не только упрощают процесс обращения в суд (в частности, в результате направления искового заявления в электронной форме), но и позволяют участвовать в судебных заседаниях удаленно, что способно значительно снизить издержки заинтересованной стороны.

Благодаря внедрению технологий трансляции судебных заседаний, размещению «электронных дел» в специализированных системах дальнейшее развитие получат принципы открытости и гласности гражданского и арбитражного процесса. Одновременно дополнительного внимания государства уже сегодня требует решение проблемы обработки и распространения информации, содержащей персональные данные, поскольку свободный и неограниченный доступ к полной информации, связанной с рассмотрением гражданского дела, неминуемо влечет за собой доступ к персональным данным.

Благодаря внедрению информационных технологий развиваются принципы равноправия сторон и состязательности. Сегодня можно говорить об информационном равенстве участников процесса. Такое равенство предполагает наличие у сторон равных возможностей для использования информационных технологий при обращении в суд, представлении документов, получении информации о деятельности суда и применяемых процедурах.

Кроме того, внедрение информационных технологий, а именно: технологий автоматизации разрешения спора, позволило говорить о новой - электронной форме судопроизводства. Считаем, что активное внедрение электронного судопроизводства в перспективе приведет к существенному сокращению числа традиционных устных судебных разбирательств, что в свою очередь, окажет существенное влияние на реализацию принципа усности и письменности судопроизводства.

В ходе исследования вопросов применения информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, изучены проблемы использования электронных доказательств при рассмотрении гражданских дел.

К электронным доказательствам можно отнести любые электронные материалы (файлы), содержащие информацию, сформированную в электронной форме и содержащую сведения, имеющие значение для дела. В работе выделены следующие виды электронных доказательств: электронные документы; электронные сообщения; лог-файлы; информация, размещенная на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц, а также другие виды электронных доказательств.

Законодательное отнесение электронных доказательств к письменным доказательствам на практике привело к тому, что за такими доказательствами суды признают меньшую силу, чем за традиционными доказательствами, зачастую отказывают в ходатайствах о приобщении распечаток электронных документов к материалам дела, признают недосказанными факты, подтверждающиеся только электронными доказательствами. Причинами, по которым суды не признают доказательственной силы за электронными доказательствами, являются сложность установления происхождения электронного доказательства, его принадлежности определенному лицу и проблема достоверности электронных доказательств.

Достоверность электронного доказательства обеспечивается возможностью идентификации лица, от которого такой документ происходит или лиц, создавших и/или подписавших такой документ. Существующие сложности в процедуре установления достоверности электронных доказательств во многом обусловлены недостатками правового регулирования данного института. Введя положения об электронных доказательствах как разновидности письменных доказательств в процессуальные кодексы, законодатель не согласовал эти нормы с иными положениями ГПК РФ и АПК РФ о письменных доказательствах и не учел правила создания, изменения и хранения электронных доказательств.

В результате исследования сделан вывод, что электронные доказательства должны быть выделены в отдельную категорию средств доказывания. При этом правовые нормы о порядке представления, исследования, раскрытия и оценки данных доказательств должны быть приведены в соответствие с их природой. Так, в частности, необходимо законодательно закрепить возможность предоставления электронных доказательств на электронных носителях и посредством обеспечения доступа суда к электронным файлам.

Также считаем, что при оценке достоверности электронных доказательств судам необходимо обращать отдельное внимание на наличие электронной подписи, а в случае отсутствия таковой - прибегать к иным способам проверки истинности электронного доказательства, в том числе, истребовать метаданные электронного файла, прибегать к услугам специалистов для консультаций по вопросам о создании, изменении или удалении электронного доказательства.

Таким образом, развитие информационных технологий и их активное внедрение в систему судопроизводства по гражданским делам оказывают существенное влияние и на судопроизводство в целом, и на процедуру рассмотрения отдельных судебных дел. Создание системы «электронного правосудия» в России требует реформирования Гражданского и Арбитражного процессуального законодательства, в частности, принятия норм об электронных доказательствах. Кроме того, проблемы «электронного правосудия» должны стать предметом дальнейших теоретических исследований, результаты которых должны учитываться государством в ходе разработки и принятия нового Единого гражданского процессуального кодекса РФ.



Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета от 10.12.1998.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.

4. Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. от 23.06.2016) // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, N 2, ст. 127.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

7. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140.

8. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (ред. от 05.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 14.07.2003, N 28, ст. 2895.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 23.04.2018) // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

10. Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.

11. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017) // «Российская газета», N 265, 26.12.2008

12. Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28.06.2014) // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, N 31, ст. 4197

13. Федеральный закон от 26.04.2013 N 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 26.04.2013) // «Собрание законодательства РФ», 29.04.2013, N 17, ст. 2033.

14. Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (ред. от 23.06.2016) // «Собрание законодательства РФ», 27.06.2016, N 26 (Часть I), ст. 3889.

15. Федеральный закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, N 31 (Часть I), ст. 4772.

16. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» (ред. от 06.02.2004) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4623

17. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 424 «Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям» (ред. от 18.05.2009) // «Собрание законодательства РФ», 25.05.2009, N 21, ст. 2573

18. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // «Собрание законодательства РФ», 01.10.2012, N 40, ст. 5474.

19. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (ред. от 09.01.2018) // «Российская газета», N 99, 12.05.2006.

20. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 N335 «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (ред. от 02.11.2015) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 1, февраль, 2016.

21. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» (ред. от 20.02.2018) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 2, февраль, 2017.

22. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.10.2017 N 182 «Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ред. от 17.10.2017) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 12, декабрь, 2017.

23. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года № R (95) 11 «Относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» // Российская юстиция, 1997, №11.

24. Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2001) 3 от 28 февраля 2001 года // Совет Европы и Россия. Сборник документов - М.: Издательство "Юридическая литература", 2004 год.

25. Резолюция Комитета министров Совета Европы № (2002) 12 принята 18 сентября 2002 года // Совет Европы и Россия. Сборник документов - М.: Издательство "Юридическая литература", - 2004 год.

26. Азаренок, Н. В., Байдуков, В.А., Бозров, В.М. [и др.] Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник / Бозрова В. М. - М.: Юстиция, 2017. - 568 с.

27. Антонов, Я. В. Конституционно-правовые перспективы развития электронного правосудия в России// Администратор суда. - 2016. - N 2. - С. 10-15.

28. Балашов, А.Н., Балашова, И.Н. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Администратор суда. - 2015. - N 3. - С. 23-29.

29. Белоусов, Д.В. Электронное правосудие и его роль в организации судебной защиты в России // Администратор суда. - 2015. - N 3. - С. 20-22.

30. Боннер, А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Проспект, 2013. - 616 с.

31. Вершинин, А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учеб.-практ. пособие/ А. П. Вершинин - М.: Городец, 2000. - 247 с.

32. Ворожбит, С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2011. - 25 с.

33. Горелов, М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: Автореф. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 21 с.

34. Гравина, А.А., Кашепов, В.П., Макарова, О.В. [и др]. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография/ В.П. Кашепов. - М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. - 240 с.

35. Гребельский, А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. - 2015, - N 10. - С. 61-72.

36. Григорьева, Е. А., Беляев, М. А., Бочкарева, Н. А. [и др.] Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (постатейный)/ В. А. Дмитриев. - М.: Юстицинформ, 2016. - 152 с.

37. Добровольский, В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс РФ. -М.: Волтерс Клувер, 2010. - 326 с.

38. Долова, М.О. Наука гражданского процессуального права и ГПК РФ: 15 лет вместе // Российская юстиция. - 2017, - N 8. - С. 36-40.

39. Егорова, О.В. Двухуровневая система электронного автоматизированного арбитражного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - N 8. - С. 46-50.

40. Жарова, А.К. Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере. - М.: Янус-К, 2016. - 248 с.

41. Зарубина, М. Н., Новикова, М. М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. -2017. - N 1. - С. 9-12.

42. Канцер, Ю. Плюсы и минусы электронного правосудия // ЭЖ-Юрист. - 2016. - N 5. [СПС Консультант плюс].

43. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) [СПС Консультант плюс].

44. 19. Кублов, Р. М. Использование информационных технологий в гражданском и арбитражном судопроизводстве: основные тенденции развития // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - Курск: ГОУ ВПО «Юго-Западный гос. ун-т», 2012, - N 2, - Ч.1. - С. 52-54.

45. Куняев, Н. Н. О развитии правового регулирования в области использования информационно-коммуникационных технологий // Юридический мир. - 2010. - N 7. - С. 22-25.

46. Лазаренкова, О.Г. К вопросу о создании единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей // Администратор суда. - 2016. - N 1. - С. 8-12.

47. Лаптев, В. А., Соловяненко, Н. И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Российский судья. - 2017. - N 2. - С.16-21.

48. Лаптев, В. А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2017. - N 2. - С. 56-59.

49. Нахова, Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - N 4. - С. 301-312.

50. Омаров, М.Д. Правовое регулирование информатизации судов общей юрисдикции Российской Федерации - необходимое условие перехода к «электронному правосудию» // Российская юстиция. - 2014. - N 6. - С. 54-55.

51. Пономаренко, В. А., Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции // Издательство «Проспект». - 2015. - 218 с.

52. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М.: Инфра-М, 2011 - 203 с.

53. Решетняк, В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Австралии // Российский юридический журнал. - 2016. - N 3. - С. 174-178.

54. Романенкова, С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - N 4. - С. 26-31.

55. Российская энциклопедия по охране труда: в 3 т./ Рук. проекта М. Ю. Зурабов/ А. Л. Сафонов. - т.1.- М.: ЭНАС, 2007. - 440 с.

56. Рыбкина, К. В. Информационно-телекоммуникационные технологии в судопроизводстве // Арбитражный суд Чувашской республики. - 2016. - N 23. - С. 232-237.

57. Рыжкова, А. А. Проблемы реализации принципа доступности правосудия // Ленинградский юридический журнал. - 2016. N 2. - С. 233-241.

58. Склярова, Е. В. Аудиопротоколирование как составной элемент концепции электронного правосудия // Администратор суда. - 2016. - N 4. - С. 49-53.

59. Смоленский, И. Н. Идентификация лица (субъекта арбитражного процесса) в электронном правосудии // Вестник гражданского процесса. - 2018. - N 1. - С. 248-255.

60. Социология: Энциклопедия/ Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, [и др.]. - Мн.: Книжный Дом. - 2003. - 1312 с.

61. Сухаренко, А. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2015. - N 41. [СПС Консультант плюс].

62. Федосеева, Н. Н., Чайковская, М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. - 2011. - N 3. С. 2-6.

63. Хисамов, А. Х. Тенденции интеграции информационных технологий в цивилистический процесс // Вестник гражданского процесса. - 2018. - N 1. С. 229-247.

64. Ярков, В. В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. - N 41. [СПС Консультант плюс].

65. Lucille, M. Ponte. Cyberjustice: Online Dispute Resolution (ODR) for E-Commerce. NJ: Prentice Hall., 2004. - 192 p.

66. Reno, J. C., Fisher, R., Robinson, L., Brennan, N. [and another] Report of the National Task Force on Court Automation and Integration. - U.S. Department of Justice Office of Justice Programs, 1999. - 146p.

67. ГАС «Правосудие» // URL: https://techportal.sudrf.ru/index.php?id=317 (дата обращения: 20.04.2018).

68. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ от 30 января 1877 г. // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/index.html (дата обращения: 01.02.2018).

69. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах. Нью-Йорк. - 2015. // URL: http://un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/elect_com.shtml (дата обращения: 20.10.2017) .

70. ИС «Электронное правосудие» // URL: http://www.arbitr.ru/e-justice/doc (дата обращения: 20.04.2018).

71. Постановление № 2081 (2015) от 02.11.2015 Парламентской ассамблеи Совета Европы, Комитета по правовым вопросам и правам человека, «Доступ к правосудию и Интернет: возможности и проблемы», пункты. 1 и 2 // URL: http://website-pace.net/documents/19838/1085720/20151026-InternetAccess-EN.pdf/8d3c44d4-da6c-4dac-ab15-94dc1fcc5d48 (дата обращения: 01.02.2018).

72. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-17900/20148. Информация о деятельности Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда в 2017 году // URL: http://www.17aas.arbitr.ru/files/pdf/itogy_2017.pdf (дата обращения 26.04.2018).

73. Приказ Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 67-П «Об утверждении Концепции информатизации Верховного Суда Российской Федерации» // URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения 27.04.2018).

74. Регламент Европейского парламента и Европейского Союза №1896/2006 от 12.12.2006 «О введении европейского приказного производства» // URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.04.2018)

75. 9. Сайт Федерального Патентного суда Германии // URL: https://www.bundespatentgericht.de/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=5&lang=de (дата обращения: 20.04.2018).

76. 1277 meeting European Commission for the Efficiency of Justice // URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016806d4dcf#_ftnref6 (дата обращения 01.03.2018).

77. CHORUS Portal Pro // URL: https://chorus-pro.gouv.fr/cpp/utilisateur?execution=e1s1 (дата обращения: 20.04.2018).

78. COURTPUB Austria // URL: https://www.justiz.gv.at/web2013/home/e-justice~8ab4ac8322985dd501229ce3fb1900b4.de.html (дата обращения: 20.04.2018).

79. eJuNi // URL: https://www.mj.niedersachsen.de/startseite/themen/elektronische_justiz_niedersachen_ejuni/ejuni---elektronische-justiz-niedersachsen---aufbruch-in-die-digitale-zukunft-126477.html (дата обращения: 20.04.2018).

80. Electronic judicial auctions // URL: https://subastas.boe.es (дата обращения: 20.04.2018).

81. Glossary Commander: служба тематических электронных словарей // URL: http://www.glossary.ru (дата обращения 01.03.2018).

82. JuriCA // URL: http://www.justice.gouv.fr (дата обращения: 20.04.2018).

83. JuriNET // URL: https://www.courdecassation.fr (дата обращения: 20.04.2018).

84. Ministиre de la justice de la Rйpublique Franзaise // URL: http://justice.fr (дата обращения: 20.04.2018).

85. Portal of the online Dispute Resolution // URL: https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/?event=main.home.show(дата обращения: 20.04.2018).

86. Rйseau Privй Virtuel des Avocats // URL: https://ebarreau.fr/ (дата обращения: 20.04.2018).

87. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 «Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // «Российская газета», N 292, 19.12.2012.

89. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»// «Вестник ВАС РФ», N 1, январь, 2014.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // «Российская газета», N 297, 29.12.2017.

91. Постановление АС Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-18585/2015 по делу N А40-37096/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление АС Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3531/16 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 N Ф08-849/2018 по делу N А63-2595/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 N 17АП-17327/2017-ГК по делу N А60-26578/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N 17АП-1145/2018-АК по делу N А71-15390/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru

...