Информационные технологии в гражданском и арбитражном процессах

При этом, нельзя не согласиться с мнением А.Х. Хисамова о том, что по своей сущности электронное правосудие «остается правоприменительной деятельностью, осуществление которой приобретает особые отличительные черты, благодаря использованию технологий, влияющих при этом на основные характеристики правосудия» [Хисамов, 2018, с.245].

Согласно позиции Совета Европы электронное правосудие должно включать в себя информативные сайты судов, национальные и международные порталы, системы информирования о статусе судебного дела в онлайн-режиме, системы видеоконференц-связи, а также методы и стандарты электронного обмена информацией [Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2001) 3]. При этом стоит отметить, что термин «Е-justice» рассматривается лишь как набор информационных технологий, служащих инструментами при разрешении спора, в то время как термин «Cyberjustice» рассматривается как совокупность информационных технологий и норм процессуального права, направленных на процесс разрешения споров, в целом. Таким образом cyberjustice включает в себя e-justice.

Обращаясь к зарубежным трактовкам понятия «электронное правосудие» и связанным с ними можно отметить, что еще в 2000 году в докладе Consumers International (США) было выявлено 26 различных форм электронной процедуры разрешения конфликтов.

К ним были отнесены следующие формы: «автоматизированные переговоры», «системы обеспечения проведения переговоров», «виртуальный суд присяжных» (virtual jury), «виртуальный судья» (The Virtual Magistrate Project), «мобильный суд», «электронный омбудсмен», «кибертрибунал», «киберпроцесс» (cyberjustice), «четвертый участник» (технология «искусственного интеллекта»), «разрешение претензий» (complaint handling), «арбитражное разбирательство» (electronic arbitration), «электронный арбитраж», «онлайн арбитраж» (online arbitration), (cyber-arbitration), «электронное разрешение споров» (electronic Dispute Resolution), «интернет-разрешение споров» (Internet dispute resolution), «онлайн разрешение споров» (online dispute resolution), «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution (ADR)), «электронное альтернативное разрешение споров» (electronic alternative dispute resolution), «интегрированные информационные системы правосудия» («integrated justice information systems» - IJISs), «альтернативное интернет-разрешение споров» (alternative Internet dispute resolution), «альтернативное разрешение споров онлайн» (online alternative dispute resolution (OADR)), «интегрированные информационные системы правосудия» (integrated justice information systems - IJISs) [Reno, Fisher, Robinson, 1999, p. 45].

А.К. Жаров анализируя данные формы электронных процедур в монографии выделяет 2 группы электронных форм разрешения споров:

1) технологии, программирующие процедуры, направленные на урегулирование разногласий силами самих участников (например, прямые электронные и автоматизированные переговоры, системы обеспечения проведения переговоров);

2) технологии, программирующие процедуры, предусматривающие участие независимого лица (например, предварительная независимая оценка обстоятельств дела, разрешение претензий, виртуальный суд присяжных, электронное посредничество, электронный арбитраж, электронное судебное разбирательство) [Жаров, 2016, с. 24-29].

Сам же термин «cyberjustice» является, по мнению зарубежных авторов, системой, в которой в электронной среде реализованы различные процедурные и процессуальные формы разрешения споров, в том числе: разрешение споров в суде, использование внесудебных процедур. Тем самым открывается широкий спектр возможностей для решения правовых конфликтов [Lucille, 2004, р.12]. Это означает, что фактически термин «cyberjustice» затрагивает все аспекты разрешения споров, а не только вопросы, урегулированные нормами процессуального законодательства.

Таким образом, можно прийти к выводу, что электронное правосудие можно понимать, с одной стороны, как способ осуществления процессуальных действий и взаимодействия субъектов процессуального права, который осуществляется с использованием информационных технологий, а, с другой стороны, как форму осуществления таких действий посредством использования информационных систем.

При этом в международной практике термину «электронное правосудие» соответствует термин «Сyberjustice», а не «Е-justice».



2.2 Информационные технологии, применяемые в судопроизводстве по гражданским делам в РФ

Информационные технологии, применяемые в судопроизводстве, как и в любой иной сфере, представляют собой инструменты обработки информации. Сами понятия «информации», «информационные технологии» и с ними связанные раскрыты в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Федеральный закон № 149].

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов.

Стоит рассмотреть и ряд иных определений данного термина.

Информационная технология (англ. information technology, фр. technologie d'information) - совокупность методов, производственных и программно-технологических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, хранение, обработку, вывод и распространение информации. Информационные технологии предназначены для снижения трудоемкости процессов использования информационных ресурсов [Glossary Commander: служба тематических электронных словарей].

Информационные технологии - технологии обработки информации, в том числе с использованием электронной техники. Информационная технология (англ. information technology, IT) охватывает всю вычислительную технику и технику связи, бытовую электронику, теле- и радиовещание. Создаются крупномасштабные информационно-технологические системы. Информационные технологии применяют в управлении и образовании, в различных отраслях науки и экономики» [Российская энциклопедия по охране труда, 2007, с. 401].

Информационные технологии - «процессы накопления, хранения, передачи, обработки, контроля информации, основанные на использовании средств компьютерной техники, коммуникаций и новейших технологий преобразования информации» [Райзберг, Лозовский, Стародубцева, 2007, с.84].

Информационные технологии - способы создания, фиксации, переработки и распространения информации. В словосочетании «информационные технологии» выражена определяющая роль, которую в современном обществе играет не информация сама по себе, а именно конкретные способы и механизмы оперирования ею» [Социология: Энциклопедия, 2003, с. 412].

Из анализа представленных определений, можно сделать вывод, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ содержит самое широкое определение термина «информационные технологии», а, следовательно, и самые размытые рамки данного феномена.

В целях большей конкретизации, в рамках настоящей работы под информационными технологиями будут пониматься процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации, основанные на применении компьютерной и иной вычислительной техники, а также способы осуществления таких процессов и методов.

Важно отметить, что в настоящее время информационные технологии находятся в непосредственной связи с информационно-телекоммуникационными сетями, а конкретно с сетью Интернет. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ не содержит определения сети Интернет, однако, понятие «сайт в сети Интернет», закрепленное в законе, дает основание полагать, что Интернет приравнивается законодателем к информационно-телекоммуникационной сети, т.е. к технологической системе, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Глобальный характер сети Интернет обусловлен его важной характеристикой: свободным доступом любого индивида, обладающего соответствующей вычислительной техникой и каналом связи, к данной сети на основании договора с компанией провайдером. При этом необходимо разделять свободный доступ к сети Интернет и свободный доступ к информации, размещенной в данной сети. Статьи 15.1 - 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ содержат перечень информации, доступ к которой в Российской Федерации запрещен, в том числе и посредством сети Интернет.

Требования, предъявляемые к государственным информационным системам, установлены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 424 «Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям» [Постановление Правительства РФ № 424]. В соответствии с Постановлением операторы федеральных государственных информационных систем обязаны обеспечить:

1) защиту информации, содержащейся в информационных системах общего пользования, от уничтожения, изменения и блокирования доступа к ней;

2) постоянный контроль возможности доступа неограниченного круга лиц к информационным системам общего пользования;

3) восстановление информации, измененной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней, в течение не более 8 часов;

4) использование при подключении информационных систем общего пользования к информационно-телекоммуникационным сетям средств защиты информации, прошедших оценку соответствия (в том числе в установленных случаях сертификацию), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) информационную безопасность при подключении информационных систем общего пользования к информационно-телекоммуникационным сетям.

Таким образом, применительно к судам, следует учитывать, что вся информация, размещаемая судами для пользования неопределенного круга лиц, должна быть защищена и иметь минимум одну копию для возможности ее восстановления в случае повреждения или уничтожения.

Рассматривая структуру информационных технологий, применяющихся в судопроизводстве по гражданским делам можно выделить следующие элементы:

1. информирование о деятельности суда и судопроизводстве, в том числе судебном делопроизводстве, на официальном сайте суда в сети Интернет;

2. ведение единой базы движения гражданских дел, а также решений, вынесенных судами по гражданским делам;

3. использование автоматизированной информационной системы на разных этапах судопроизводства;

4. использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел, а также систем видео- и аудио-протоколирования.

Рассмотрим каждый из этих элементов в отдельности.

Порядок размещения информации о деятельности судов и судопроизводстве в сети «Интернет», а также требования к данной информации закреплены в ст.ст. 10-15.1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [Федеральный закон № 262], а также в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 N 335 «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» [Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ № 335].

Согласно ст. 10 указанного Закона, для размещения информации о своей деятельности суды используют сеть Интернет, в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос.

Таким образом, основным способом информирования судами о своей деятельности является размещение информации на сайте соответствующего суда в сети Интернет, при этом, с учетом п. 3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 N335, размещение и отображение информации о движении судебных дел и текстов судебных актов осуществляется в автоматическом режиме с помощью программных изделий и автоматизированных систем (подсистемы ГАС «Правосудие», АС «Судопроизводство», ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство»).

Ст. 11 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ содержит требования к обеспечению доступа к информации о деятельности судов: достоверность предоставляемой информации о деятельности судов; соблюдение сроков и порядка предоставления информации о деятельности судов; создание организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности судов, а также создание государственных информационных систем.

Законодатель в очередной раз указывает на то важное обстоятельство, что создание необходимых условий, при которых возможна реализация права на доступ к информации о деятельности судов, является существенным требованием, предъявляемым к судам. Считаем, что данное обстоятельство в первую очередь направлено на реализацию права по поиску и получению информации, предусмотренного ч. 4 ст. 29 Конституций РФ [Конституция РФ].

Исчерпывающий перечень информации о деятельности судов содержится в ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ. Особенно отмечаем требования по размещению на сайте суда перечня информационных систем и баз данных, находящихся в ведении суда.

Использование автоматизированных информационных систем на разных этапах судопроизводства представляет собой наиболее сложный с технической точки зрения элемент, что обусловлено его сложной структурой. Во-первых, данные информационные системы содержат картотеку дел, принятых в производство судами, базы оцифрованных материалов по делам, применительно к арбитражным судам, а также решений, вынесенных по гражданским делам. Во-вторых они содержат подсистемы позволяющие направлять процессуальные документы в суды в электронном виде, в том числе форме электронного документа. В-третьих - подсистемы, функционирование которых направлено на информирование участников судопроизводства о процессуально значимых действиях суда, включая СМС-информирование.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» системы автоматизации судопроизводства определяются как программно-технические комплексы, обеспечивающие ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 57]. К таковым относятся Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, ГАС «Правосудие», АИС «Судопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», Автоматизированная система «Электронный банк данных судебных документов Верховного Суда РФ» и другие. Отдельно следует указать системы, которые позволяют получить доступ к базе судебных актов: к текстам судебных решений: информационную систему «Банк решений арбитражных судов», подсистема ГАС «Правосудие» «Банк судебных решений (судебной практики)».

В использовании автоматизированных информационных систем особое место занимает развитие практики направления, изготовления и направления электронных документов при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 обобщает практику применения судами информационных технологий, а именно технологий, позволяющих использовать документы в электронном виде в деятельности судов.

Федеральный закон № 149-ФЗ содержит определение понятия «электронный документ».

«Электронный документ» - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.12.2017 дал иное определение понятию «электронный документ», а также разделил понятия «электронный документ» и «электронный образ документа».

«Электронный документ» - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

«Электронный образ документа» - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом оба этих документа объединены Верховным судом в понятие «документ в электронном виде».

Таким образом, Верховный суд четко указывает на существование двух различных документов в электронном виде, при этом существенным различием между данными документами является наличие или отсутствие соответствующего документа на материальном (бумажном) носителе.

Важно отметить, что электронный документ первоначально создается посредством вычислительной техники и, при необходимости, может быть воспроизведен на бумажном носителе, тогда как электронный образ документа первоначально создается на бумажном носителе и лишь в последствии, с помощью вычислительной техники, переводится в электронную форму.

Данное разделение на наш взгляд является важным как в связи с тем, что суд фактически впервые признает различную правовую природу у электронного документа и электронного образа документа, так и с тем, что оно является предпосылкой к дальнейшему применению в судопроизводстве не электронных образов документов, а именно электронных документов в смысле, придаваемом ему Верховным судом РФ.

Говорить лишь о предпосылке перевода судопроизводства в полностью электронный вид можно в свете того, что в этом же Постановлении Верховный суд РФ подчеркивает следующее: «изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, приобщаются к материалам дела» (п. 14 Постановления от 26.12.2017). Таким образом, суды обязаны воспроизводить электронные документа на бумажных носителях с целью приобщения их к материалам дела.

Фактически можно говорить о том, что в настоящее время материалы любого гражданского дела должны быть сформированы в полном объеме на бумажных носителях, при этом и электронные документы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением указанного дела, должны быть воспроизведены на бумажных носителях с целью подтверждения своевременного формирования и направления данных документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время суды не готовы к полному переходу на «безбумажное» судопроизводство, осуществляемое только в электронном виде, хотя все предпосылки этого уже имеются.

Также можно утверждать, что информационные технологии в судопроизводстве в настоящее время дублируют традиционные процедуры судопроизводства, что в большой степени тормозит их дальнейшее внедрение в данную сферу.

Важной моментом, отмеченным в Постановлении от 26.12.2017, является указание на то, что органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы и организации могут извещаться судами о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом получением первого судебного извещения или акта лицом следует понимать получение, в том числе по электронной почте.

При этом лицам, участвующим в деле, извещения и вызовы могут направляться по электронной почте только с их согласия.

Считаем, что применение данной технологии вполне обоснованно и способствует сокращению сроков разрешения дела по следующим обстоятельствам.

Создание электронного почтового ящика уже давно процесс крайне простой, не требующий каких-либо знаний и затрат. Это обстоятельство привело к тому, что все организации используют данную технологию как для внутрикорпоративного взаимодействия, так и для взаимодействия с контрагентами и иными лицами. Все чаще в договорах с контрагентами организации закрепляют положение о том, что переписка сторон посредством электронной почты имеет юридическую силу, таким образом приравнивая такую переписку к традиционным способам направления корреспонденции. Верховный суд РФ фактически также указал на юридическую силу направления судебного извещения или иного акта посредством электронной почты.

Вместе с этим, стоит отметить, что направление судебного извещения или иного судебного акта по электронной почте исключает возможность уклонения недобросовестного участника судебного спора от получения судебной корреспонденции с целью затягивания рассмотрения дела, поскольку электронное направление корреспонденции безусловно много быстрее, чем направление корреспонденции обычной почтой с учетом сроков перемещения ее между почтовыми отделениями и ее хранения до момента возврата отправителю.

Стоит отметить, что судебная практика направления таких процессуальных документов только формируется, однако информирование участников процесса путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» без направления данной информации на бумажном носителе уже активно используется арбитражными судами.

Так в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 N Ф08-849/2018 по делу N А63-2595/2017 суд отклонил доводы о ненадлежащем извещении третьего лица мотивировав это тем, что соответствующая информация в установленном порядке была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» [Постановление Ф08-849/2018].

Аналогичную позицию занял Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в Постановлении от 15.01.2018 N 17АП-17327/2017-ГК по делу N А60-26578/2017, что если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» [Постановление № 17АП-17327/2017-ГК].

Вместе с этим суд указал, ссылаясь на п. 16 Постановления от 26.12.2017, что в целях соблюдения принципа равенства перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Таким образом суд пришел к выводу, что если сторона по делу обладает достоверной информацией о прекращении производства по делу, то в случае возобновления производства сторона должна быть извещена традиционным способом, путем направления соответствующего судебного документа на бумажном носителе.

Применительно к данным обстоятельствам считаем, что направление такого извещения или иного акта посредством электронной почты, без направления на бумажном носителе, позволит повысить скорость извещения сторон, а соответственно, позволит увеличить время на подготовку мотивированных возражений или иных доводов относительно заявленных требований.

Подтверждением того, что направление извещений по электронной почте более эффективно по сравнению с их направлением на бумажном носителе является тот факт, что полученными такие извещения считаются в день их направления, тогда как обычные письма доходят до адресата за несколько дней.

Важно отметить, что лица не лишены права заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сути «Интернет», однако данное ходатайство должно быть мотивированным, в частности лицо может представить доказательства невозможности использования компьютерной техники, сотовых телефонов или возможности использовать сеть «Интернет» вовсе.

Считаем, что логическим развитием процедуры извещения сторон является, во-первых, извещение лиц посредством электронной почты независимо от их согласия на такой способ информирования, при возможности достоверно установить фактический адрес электронной почты лица, а во-вторых, извещение лиц посредством иных способов направления информации в частности программ-мессенджеров таких как Viber, WhatsАpp, Telegram и иных, также при возможности достоверно установить принадлежность соответствующего аккаунта стороне по делу.

Применительно к электронной почте, единственным обстоятельством, ограничивающим применение такой технологии, является достоверность адреса электронной почты лица, которому направляются судебное извещение или акт. Суды не наделены функциями по самостоятельному поиску информации, относительно лиц, участвующих в деле, в связи с этим, адрес электронной почты лиц становится известен суду только исходя из информации, представленной Истцом, при этом Истец может располагать адресом электронной почты конкретного сотрудника, а возможно и лица, фактически не находящегося в трудовых отношениях с Ответчиком, и таким образом направление судебного извещения по данному электронному адресу нельзя расценивать как информирование Ответчика о возбуждении производства по гражданскому делу.

Считаем, что в полной мере данное обстоятельство позволит обойти законодательное закрепление обязанности включения информации относительно адреса электронной почты юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом риск неполучения извещения, направленного по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ, будет нести сама организация, по аналогии с риском неполучения корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

Применительно к программам-мессенджерам, можно говорить о их широком распространении, при этом, исходя из того, что аккаунт в данных программах привязан к конкретному абонентскому номеру, который в свою очередь выделяется на основании заключенного договора об оказании услуг связи (пп.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» [Федеральный закон № 126]), можно четко установить принадлежность аккаунта гражданину, а соответственно направлять судебные извещения данным способом.

Существенным отличием такого способа от СМС-информирования, применяемого судами, является возможность направления не только текстовых сообщений, но и любых документов в электронном виде.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 также представлены разъяснения относительно подготовки и рассмотрения дела с использованием документов в электронном виде.

Верховный суд РФ допускает предоставление требующихся для рассмотрения дела документов в электронном виде, включая предоставление электронных документов с возможностью их копирования, при условии их предшествующего направления на бумажном носителе. Важно отметить, что отдельно выделена возможность предоставления доказательств, содержащих математические расчеты в виде электронных таблиц, химические, физические и иные формулы.

Считаем, что направление данных доказательств позволит значительно упростить процедуру проверки расчетов, а также оперативно скорректировать данный расчет.

Важно отметить, что проект мирового соглашения также может быть представлен в суд в виде электронного документа, либо в виде электронного образа документа, содержащего подписи сторон.

Данный механизм уже используется на практике, так Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N 17АП-1145/2018-АК по делу N А71-15390/2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Камская добывающая компания» и ООО «Креп», поступившее через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») [Постановление № 17АП-1145/2018-АК].

Вместе с этим Верховный суд РФ указывает, что в ряде случаев суд может потребовать представления подлинников доказательств, направленных в суд в электронной форме. Во-первых, если устанавливаются обстоятельства, которые подлежат подтверждению только оригиналом документа (например, векселем). Во-вторых, если разрешение дела невозможно без представления подлинников документа (например, расписки заемщика). В-третьих, если представлены копии одного и того же документа различные по содержанию. В-четвертых, если у суда возникли сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

К последствиям непредставления подлинников указанных доказательств следует относить:

возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ, ч. 1 ст. 156 АПК РФ),

обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (ч.1 ст. 68 ГПК РФ),

признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ),

вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Относительно судебных актов в форме электронного документа, Верховный суд подчеркивает, что экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу, при этом суд отмечает, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В 2017г. получил правовую регламентацию порядок трансляции судебных заседаний, в том числе в сети Интернет, (ст. 15.1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ). Указанная норма введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 223-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Федеральный закон № 223]).

Порядок проведения трансляций судебных заседаний в сети Интернет закреплен в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.10.2017 N 182 «Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [Приказ Судебного департамента при Верховном суде № 182].

Анализируя положения указанного порядка можно прийти к выводу о его несоответствии принципам обеспечения доступа к информации о деятельности судов, поскольку с одной стороны трансляция возможна лишь с разрешения суда, с другой - трансляция обеспечивается за счет лица, обратившегося с заявлением о проведении трансляции, его силами, техническими средствами и за его счет. Таким образом, принципы открытости и доступности информации о деятельности суда, а также свободы получения, передачи и распространением информации о деятельности суда ставятся в зависимость от воли суда и технической оснащенности лица, заявляющего о реализации своего права на трансляцию заседания в сети «Интернет», что в свою очередь входит в оппозицию с концепцией безвозмездности доступа к судебной информации практически реализуемой в РФ.

Данным обстоятельством можно объяснить тот факт, что возможность реализации права на трансляцию заседания в сети «Интернет» фактически не используется. Справедливо отметить, что не стороны должны быть заинтересованы в открытости судебного разбирательства, а общество в целом, что декларируется в ст. 123 Конституции РФ.

Также стоит отметить, что п. 2.5 Приказа от 17.10.2017 N 182 о размещении информации о проведении трансляций судебных заседаний на официальных сайтах интернет-портала ГАС «Правосудие» в разделе «Интернет-трансляция судебных заседаний» на практике не реализуется, более того ГАС «Правосудие» вообще не содержит такого раздела несмотря на то, что Приказ был принят более шести месяцев назад.

Таким образом, активное внедрение информационных технологий в судопроизводство сопровождается принятием нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок использования элементов электронного правосудия при осуществлении судопроизводства по гражданским делам. Часть актов ориентирована на будущее время и не внедрена на данный момент в практическую деятельность судов. Некоторые положения представляются спорными. В частности, положения о дублировании электронных документов на бумажном носителе.



2.3 Влияние информационных технологий на реализацию принципов процессуального права

Развитие информационных технологий оказывает существенное влияние на деятельность судебной системы в целом, и на процедуру рассмотрения отдельных судебных дел. Благодаря внедрению современных технологий во-многом повышается эффективность судопроизводства, при этом отдельного внимания заслуживает вопрос о влиянии информационных технологий на реализацию принципов процессуального права.

Наибольшее влияние информационные технологии безусловно оказывают на реализацию принципа доступности правосудия.

Рыжкова А.А. в своей работе указывает, что «доступность правосудия следует рассматривать с точки зрения легкости для понимания принципов судопроизводства и наличия возможности для использования процессуальных и технических средств при осуществлении правосудия…» [Рыжкова А.А., 2016 с. 233].

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом» [Всеобщая декларация прав человека].

Можно утверждать, что информационные технологии и являются инструментами, направленными на эффективное осуществление правосудия, а соответственно и судебную защиту нарушенных прав. При этом, как было рассмотрено ранее, информационные технологии с одной стороны упрощают процесс обращения субъектов в суд, в частности в результате направления искового заявления в электронной форме, с другой - позволяют участвовать в судебных заседаниях удаленно, что способно значительно снизить издержки заинтересованной стороны.

В Концепции Единого гражданского процессуального кодекса РФ подчеркивается необходимость сохранения практики подачи документов суд в электронном виде и указывается, что электронный способ подачи документов в суд удобен для лиц, участвующих в деле [Концепция Единого гражданского процессуального кодекса РФ, 2014]. Важность роли информационных систем в реализации принципа доступности правосудия закреплена и на законодательном уровне. В частности, ст. 6 Федерального закона №262-ФЗ напрямую связывает применение информационных технологий с обеспечением доступа к судебной информации, в частности с размещением информации в сети «Интернет» и трансляция открытых судебных заседаний в сети «Интернет».

Высокая связь между применением информационных технологий в судопроизводстве и обеспечением открытости и доступности правосудия отмечена и в Концепции Развития судебной системы России на 2013-2020 годы. В Концепции закреплено, что «внедрение в деятельность судебной системы современных информационных технологий является одним из основных мероприятий Программы до 2012 года, направленных на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, реализацию конституционного права на судебную защиту, оптимизацию сроков рассмотрения дел и споров, сокращение количества не завершенных производством дел и исключение случаев утраты документации, повышение качества и эффективности работы аппаратов судов, а также на создание условий для удобного и быстрого доступа к информации».

Данные положения дают основание полагать, что как законодатель, так и Правительство РФ, повышение доступности правосудия напрямую связывают с дальнейшим внедрением информационных технологий в процесс судопроизводства.

С принципом доступности правосудия тесно связан принцип гласности в деятельности судов. Данный принцип закреплен в ст. 9 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации" [Федеральный конституционный закон № 1] и ч. 1 ст. 123 Конституции РФ. Данный принцип определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Полагаем, что в связи с активным внедрением информационных технологий в деятельность судов, сегодня можно говорить об информационной открытости судов.

В научно-практическом комментарии к указанному закону под редакцией В.А. Дмитриева указывается, что «гласность судебного заседания - важная гарантия вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и непременное условие последующей оценки со стороны общества работы судов» [Дмитриев, 2016, с. 152].

Таким образом, реализация данного принципа позволяет обществу в некоторой мере осуществлять контроль над деятельностью судов.

Данный довод в полной мере подтверждается Верховным судом, который в Постановлении Пленума Верховного суда от 13.12.2012 №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» указывает, что «открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти» [Постановление Пленума Верховного суда № 35].

В настоящее время наибольший объем информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, таким образом информационные технологии играют важнейшую роль и в реализации принципа гласности в деятельности судов.

При этом считаем, что дальнейшее развитие данный принцип получит в обязательной трансляции всех открытых судебных заседаний в сети Интернет. В настоящий момент хоть такая возможность и предусмотрена процессуальным законодательством, но на практике не реализуется, поскольку ее реализация возлагается на сторону спора, что не в полной мере соответствует принципу гласности судопроизводства.

С реализацией принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе связана проблема доступа к информации, содержащей персональные данные и находящейся, например, в электронных сообщениях. Так, в случае предоставления в суд электронных доказательств в виде СМС-переписки или переписки в электронных месенджерах, в отношении персональных данных, содержащихся в таких сообщениях будут действовать ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О персональных данных» [Федеральный закон № 152]. Следует согласиться с В. А. Лаптевым, что перед законодателям стоит «задача выработки механизма выборки информации из СМС-сообщений мобильных устройств или мессенджеров в целях ее дальнейшего использования в качестве электронных доказательств по делу» [Лаптев 2017, с.59].

Принципы равноправия сторон и состязательности также коррелируют с информационными технологиями в судопроизводстве. Сегодня можно говорить об информационном равенстве участников процесса. Такое равенство предполагает наличие у сторон равных возможностей для использования информационных технологий при обращении в суд, представлении документов, получении информации о деятельности суда и применяемых процедурах.

Ряд ученых во внедрении информационных технологий видят предпосылки изменения самих принципов равноправия сторон и состязательности.

Долова М.О. указывает, что введение так называемого электронного правосудия чревато изменением состава и содержания принципов гражданского процессуального права - состязательности, процессуального равноправия сторон и др., в этой связи особо велика роль научного познания, которое позволяет объективно оценивать возможные достоинства и недостатки каждого новшества, для чего широко используются возможности сравнительно-правовой методологии [Долова, 2017, с. 38].

Объяснить такой подход можно тем, что несмотря на равные права стороны по каким-либо обстоятельствам могут быть ограничены в использовании всего спектра или части информационных технологий при разрешении спора. Сторона, не имеющая возможности использования таких инструментов, будет находится в худшем положении по отношению к стороне, которая получает плюсы от использования всех возможных технологий.

При этом суды вынуждены предпринимать дополнительные меры в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Принцип судопроизводства, который, по нашему мнению, точно претерпит серьезные изменения в связи с применением информационных технологий - это принцип усности и письменности судопроизводства.

На заре формирования механизмов разрешения споров судебный процесс носит исключительно устный характер. Каждая из сторон устно заявляла свои доводы и лицо, наделенное властью разрешения спора, принимало решение в пользу одной из сторон. С развитием письменности судопроизводство стало сочетать как устный характер, так и письменный. В таком виде оно существует по сей день. Устное и письменное судопроизводство являются традиционными формами осуществления правосудия.

Внедрение информационных технологий, а именно: технологий автоматизации разрешения спора, позволило говорить о новой - электронной форме судопроизводства. Считаем, что активное внедрение электронного судопроизводства в перспективе приведет к существенному сокращению числа традиционных устных судебных разбирательств.

Уже сейчас при разрешении спора в большинстве случаев устно даются лишь пояснения относительно фактов, которые не изложены в письменных документах, таких исковое заявление, отзыв и др., и, которые по мнению суда важны для разрешения спора. Считаем, что в перспективе судом может быть предложено представить такие пояснения в письменной или электронной форме, как это реализовано в настоящее время при рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства.

Устная форма судопроизводства может при этом сохраниться только в делах при участии специалистов, экспертов и свидетелей, поскольку в таких делах переписка (обмен электронными документами) между всеми участниками процесса может занять длительное время.

Таким образом мы видим, что процесс внедрения информационных технологий в деятельность судов существенно влияет на реализацию принципов судопроизводства и в дальнейшем, по нашему мнению, данное влияние будет только увеличиваться. Стоит также отметить, что информационные технологии как упрощают реализацию некоторых принципов, например, принципы доступности правосудия и гласности, так и снижают актуальность некоторых из них, например, принцип усности судопроизводства.



3. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам

Информационные технологии в настоящее время пронизывают все аспекты жизни общества, что приводит к изменениям способов заключения и исполнения соглашений, способов ведения переговоров и оформления исполнительных документов. Все чаще предприниматели и физические лица предусматривают в договорах юридическую силу электронной переписки, а зачастую и сами договоры заключаются путем обмена электронными документами. Такие документы не существуют в материальной форме, а являются электронными. В случае возникновения споров и разногласий между участниками правоотношений, после передачи таких споров на разрешение суда, возникает вопрос о возможности представления в суд в качестве доказательств электронных материалов. Перед судами же стоит задача исследовать электронные доказательства и дать им правильную оценку.

Таким образом, при исследовании вопросов применения информационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов необходимо изучать и проблемы использования электронных доказательств при рассмотрении гражданских дел. В данной главе выпускной квалификационной работы будут рассмотрены вопросы понятия и правовой природы электронных доказательств, проанализирована специфика исследования и оценки отдельных видов электронных доказательств.

К электронным доказательствам можно отнести любые электронные документы (файлы), содержащие информацию, сформированную в электронной форме и содержащую сведения, имеющие значение для дела, включая аудиозаписи, видеозаписи, электронные таблицы, фотографические и иные материалы.

Правовая природа электронных доказательств по настоящее время вызывает споры в научной среде. Горелов М.В. выделяет три точки зрения относительно сущности электронных доказательств. Часть ученых считает, что современные источники информации и результат полученной ими информации - это письменные доказательства; другие авторы относят электронные доказательства к вещественным доказательствам. В соответствии с третьей точкой зрения документы, полученные с помощью компьютера, не образуют самостоятельного средства доказывания [Горелов, 2005, с. 10-12]. Безусловно, данная дискуссия представляет научный интерес и, на наш взгляд, каждая из указанных концепций заслуживает внимания.

В настоящее время законодатель безусловно относит электронные доказательства к письменным доказательствам. Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом [Федеральный закон № 138].

В силу ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа [Федеральный закон № 95]. При этом ч. 3 ст. 75 АПК РФ ограничивает круг потенциальных электронных доказательств, поскольку содержит указание на то, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором [там же].

Оформление электронных документов и подписание документов электронной подписью предусматривается, например, Федеральным законом от 06.04.2011 «Об электронной подписи», Федеральным законом от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Отнесение электронных документов к письменным доказательствам, на наш взгляд, сегодня обосновано лишь отчасти. Электронный документ, как и письменное доказательство, может содержать в себе фиксацию человеческой мысли (воли, суждения или соглашения). При таком понимании электронных доказательств электронный документ может относиться к письменным доказательствам, «если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков» [Ворожбит, 2011, с. 8]. Именно с такие электронные доказательства, видимо, имелись в делах, на основе которых складывалась первая судебная практика.

В тоже время, еще в начале 2000-х А.П Вершинин отмечал, что среди электронах доказательств встречаются, например, фотографии [Вершинин, 2000, с. 106]. В таком случае отчасти справедливо говорить об электронных доказательствах как разновидности вещественных доказательств.

На наш взгляд, современный уровень развития информационных технологий и массовое использование электронных документов обусловили объективное выделение электронных документов из числа письменных и вещественных доказательств. Такие документы обладают собственной природой, особыми свойствами, которые должны учитываться судами при рассмотрении гражданских дел.

В отличие от письменных и вещественных доказательств электронные документы не имеют материальной формы, их носителем являются файлы различных типов, а доступ к таким документам возможен только посредством специального программного обеспечения. Такой файл не привязан ни к какому носителю, может передаваться от одного носителя к другому, может распространяться или даже одновременно существовать на нескольких носителях (например, в системе блокчейн). Как справедливо указывает Е. А. Нахова «с учетом специфичности электронного документа, наряду с «электронной оболочкой» также имеет очень важное значение и информационная «природа» электронного документа» [Нахова, 2015, с. 303].

Законодательное отнесение электронных доказательств к письменным доказательствам на практике привело к тому, что за такими доказательствами суды признают меньшую силу, чем за традиционными доказательствами, зачастую отказывают в ходатайствах о приобщении распечаток электронных документов к материалам дела, признают недосказанными факты, подтверждающиеся только электронными доказательствами.

Причинами, по которым суды не признают доказательственной силы за электронными доказательствами, являются сложность установления происхождения электронного документа, его принадлежности определенному лицу и проблема достоверности электронных доказательств.

О проблеме достоверности электронных доказательств говорится, например в главе VI Концепции единого Гражданского процессуального кодекса [Концпеция ГПК, 2014]. В науке гражданского и арбитражного процессуального права также неоднократно ставится вопрос о сложности процедуры проверки электронных доказательств. Так, исследуя, например, электронные сообщения, профессор А. Т. Боннер отмечает, что любое лицо может отправить письмо по электронной почте, воспользовавшись чужим электронам адресом [Боннер, 2013, с.478]. В такой ситуации установить достоверность электронного доказательства практически невозможно.

...