"Статья 116. Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью.

1. Нанесение удара, побоев или совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль или способного ее причинить".

Объективная сторона истязания состоит в причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий. Под физическим страданием в уголовно-правовой литературе понимается причинение потерпевшему длительной, мучительной физической боли. Физическое страдание представляет собой оценочный признак и определяется на основе анализа и оценки фактических обстоятельств содеянного.

На сегодняшний день в уголовном праве насчитывают огромное количество определений такого понятия как насилие либо насильственное действие. Единого понятия, признанного всеми, не существует. Да и интерес зафиксировать все насилие в одну норму проявляется больше в теории, чем на практике.

В уголовном кодексе не существует нормы, которая бы устанавливала ответственность за пытку, как за самостоятельное преступление, но само определение данного термина присутствует в УК РФ, а именно в примечании к ст. 117 УК, появившемся в 2003 году.

Пытка представляет собой претерпевание жертвой нравственных либо физических страданий. Она применяется, чтобы вынудить лицо дать интересующие преступника показания, в целях наказания, либо ради того, чтобы заставить потерпевшего совершить определенные действия против его воли.

Определение «пытка» в уголовном праве существует уже длительное время, но оно не считается исследованным в полной мере.

При изучении научной литературы можно сделать вывод, что применение оценочных понятий является обязательным. Для того, чтобы уменьшить применение оценочных понятий, необходимо улучшить законодательную технику, основой которой является опыт правоприменительной деятельности и положительные результаты юридической науки.

Каждому человеку должен быть ясен смысл соответствующего правового акта, для этого необходимо, чтобы информация, содержащаяся в нем, имела толкование, иначе, неточности в понимании повлекут за собой содержательную коллизию. ????????? ?????. ????????? ?????: ??????? / ??? ???. ???. ?.?. ????????, ?.?. ?????????. ?., ?????. 2013. ?. 401.

Уголовный кодекс не должен содержать в себе слишком много формулировок, которые являются не существенными, так как уголовное право будет результативным, если в нем грамотно совмещаются формальность и оценка.

1.4 Субъективная сторона истязания и побоев

Субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Так как субъективная сторона (по сравнению с объективной стороной) составляет именно психологическую основу, она образует внутреннюю сторону деяния, характеризующуюся такими признаками преступления, как вина, цель и мотив, которые раскрывают характер психологической активности личности.

В качестве обязательного признака субъективной стороны состава любого противоправного деяния выступает вина. К дополнительным относятся мотив и цель, но они также могут выступать в качестве обязательного признака, если это будет зафиксировано в уголовно правовой норме, а точнее в ее диспозиции. Определить все признаки таких видов преступлений, как истязание и побои, очень сложно. Признаки, которые характеризуют субъективную сторону данных преступлений, различны, и не все имеют одинаковое значение для уголовного права.

Вследствие этого возникает масса ошибок судебно-следственных органов при квалификации указанных преступлений. Данная сложность возникает, в первую очередь, из-за особой конструкции статей 116 и 117 УК РФ, а так же в связи с указанием конкретных способов совершения данных преступлений, и наступления особых последствий, а именно психических, физических страданий, а также физической боли, которые выступают в качестве обязательного элемента объективной стороны.

Данные общественно опасные деяния входят в число насильственных преступлений, совершить которые, в соответствие с мнением, возникшим в юридической литературе, можно только умышленно. В связи с этим следует поддержать мнение Р.Д. Шарапова, который указал, что «умышленная вина для физического насилия является его имманентным признаком, физическое насилие не может совершаться по неосторожности, а деяния, причинившие физический вред в силу преступного легкомыслия или небрежности (что снижает степень их общественной опасности по сравнению с насилием), не должны причисляться к насильственным преступлениям» Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 231..

Насилие в уголовно-правовом смысле представляет собой противоправное деяние, являющееся общественно опасным и совершенным с прямым умыслом, выражающееся в воздействии на тело или психику личности, против или независимо от ее воли, для причинения ей вреда.

Другие виды воздействия психического или физического характера, являющиеся неосторожными, и причиняющие вред здоровью, насилием являться не могут. Причем ответственность за совершение таких противоправных действий уже предусмотрена Уголовным кодексом. Что касается неосторожных преступлений, направленных против здоровья, уголовное наказание может применяться только в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека, но так было не всегда.

Ранее ч. 3 ст. 118 УК устанавливала уголовную ответственность за совершение преступлений по неосторожности, повлекших среднюю тяжесть вреда здоровью. В 2003 году были внесены соответствующие изменения, и из ст. 118 были исключены часть третья и часть четвертая (также были исключены нормы, устанавливающие ответственность, за несоблюдение правил, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью).

Как считает сам законодатель, причинение вреда по неосторожности, повлекшее среднюю тяжесть вреда для здоровья, исчерпали ту степень общественной опасности, которая необходима для криминализации данных деяний.

Хотим отметить, что легкий вред здоровью, причиненный по неосторожности, за все время существования уголовного права, не считался противозаконным, и даже сейчас УК предусматривает ответственность только за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Законодатель не установил в диспозиции норм ст.ст. 116 и 117 УК цель совершения данных видов преступлений, которая бы указывала на прямой умысел.

Авторы учебной и научной литературы не имеют единого мнения об умысле при совершении побоев и истязания. Одни указывают на умышленную форму вины, не поясняя вид умысла и его содержание Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С. 60-61.. Другие считают, что истязание может осуществляться только с прямым и косвенным умыслом, а побои связывают исключительно с прямым умыслом Уголовное право. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: ЭКСМО, 2014.С. 63, 69.. Третьи предполагают, что истязание может осуществляться только с прямым умыслом, а побои можно совершить либо с прямым, либо с косвенным Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004. С. 186-187.. Четвертые видят формальный состав в данных преступлениях и в соответствии с этим относят их к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 60, 65; Вениаминов В.Г. Указ.соч. С. 120.. Остальные авторы вовсе не затрагивают вопрос о форме вины Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. М., 1996. С. 46..

Мы считаем, что в первую очередь необходимо рассмотреть содержание субъективной стороны состава побоев. То, что данное преступление по своей природе является насильственным, показывает диспозиция нормы, предусмотренной ст. 116 УК РФ, устанавливающей, что совершение данного преступления предполагает наличие побоев и других насильственных действий. Другие насильственные действия представляют собой физическое насилие потому, что тот результат, а именно физическая боль, связан только с телесной областью организма пострадавшего лица. Посягательство на неё возможно осуществить только в результате воздействия на наружную оболочку тела человека. Побои по своей природе предполагают физическое насилие. Субъективная сторона этого преступления, предусматривает только умышленную форму вины.

Все насильственные преступления, совершенные умышленно, вызывающие вред здоровью, могут совершаться с прямым или косвенным умыслом. Это заметили фактически все авторы современных изданий по уголовному праву Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. С. 332: Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т 3. С. 182.. Более того, сама специфика данного преступления, предусмотренного ст.116 УК, исключает совершение его с косвенным умыслом, так как это преступное деяние представляет собой активное поведение против телесной целостности человеческого организма. Прямой умысел предполагает, что при совершении насилия виновный понимает общественно опасный характер осуществляемых им действий, предвидит последствия, а именно физическую боль потерпевшего, и желает ее наступление. То есть когда виновный осуществляет удар, или другие насильственные действия, он понимает степень того вреда, который возникает для здоровья пострадавшего, его масштабы, и другие объективные признаки совершенного деяния. Можно высказать сомнение, что такие ситуации встречаются часто. В основном прямой умысел означает, что виновный предвидит и желает возникновение вреда, но преступник зачастую не знает, каким именно будет вред, возникший в результате его преступления, будет ли это просто физическая боль, или все-таки тяжкий, легкий или средней тяжести вред здоровью.

Судя по практике, по этим делам очень часто приходится встречаться со сложностью отделения причинения легкого вреда здоровью умышленно от побоев. А все из-за того, что эти последствия по объективным признакам настолько близко находятся друг к другу, что вызывает огромную сложность определить, какой именно умысел возник у преступника, во время осуществления данного деяния. Поэтому конструируя состав преступлений, причиняющих вред здоровью, включая побои, необходимо помнить о неопределенном умысле, когда виновный четко не осознавал масштаб последствий, возникших в результате осуществления им противозаконных действий. На самом деле очень сложно определить, наступления какого вреда для здоровья желал преступник при нанесении, к примеру, какого-то количества ударов по телесному покрову пострадавшего. Замышлял ли он легкий вред здоровью, или только причинение физической боли пострадавшему? Из-за того, что незначительный и легкий вред здоровью так похожи друг на друга, дать какой-то определенный ответ очень сложно, даже если осуществить конкретную обработку и объективной и субъективной стороны данного деяния, то есть: то, с какой силой были нанесены эти удары, телосложение виновного, его пол, возраст, а так же пол и возраст пострадавшего лица, какие именно преследовал цели преступник, мотивы к совершению данных действий, и т.д. Расценить все обстоятельства очень сложно, поэтому ответственность в этом случае должна быть прямо пропорциональна наступившим последствиям.

Как цель, так и мотивы побоев представляют собой дополнительные признаки субъективной стороны именно этого состава, а значит, никак не влияют на квалификацию и могут возникать в каком угодно образе. Самыми распространенными мотивами для данного преступления являются месть, зависть, ревность и т.д. 8 декабря 2003 года вступил в силу Федеральный закон, который предусматривал включение в Уголовный Кодекс определенных изменений. Изменения коснулись и рассматриваемой нормы, а именно, в нее была включена вторая часть, устанавливающая повышенную ответственность, если причинение побоев было сопряжено с хулиганскими побуждениями.

Существенная трудность возникает при определении субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ. Данная трудность обусловлена тем, что причинение страданий, как физических, так и психических, может быть непосредственно связана с периодическими побоями либо с другими действиями, носящими насильственный характер, восприятие которых для преступника каждый раз будет иметь разный характер.

Мы считаем важным определить, какие именно обстоятельства данного преступления влекут необходимость определения психического отношения преступника. Существенное количество юристов считают, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, предполагает наличие умышленной вины, никак не разграничивая виды умысла Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2011. С. 302.. И. Портнов уверен, что для того, чтобы совершенное преступление квалифицировать по ст. 117, нужно определить умысел, который будет ориентирован на истязание, то есть желание нанести потерпевшему особенные физические страдания, мучения Портнов И. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1983. № 7. С. 46.. Таким же способом осуществляется решение вопроса и в Комментариях к Уголовному кодексу, где субъективная сторона данного преступления определяется именно прямым умыслом, когда преступник понимает, что при периодическом нанесении побоев или других действий насильственного характера, заставляет жертву испытать страдания, которые могут проявляться в самых разнообразных формах, а так же желает наступления таких страданий Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2011. С. 302.. Если сказать по другому, виновный специально выбирает именно такой вариант общественно опасного деяния, который заставит потерпевшего испытать физические и психические страдания. Плюс ко всему, он осознает, что последствия возникнут именно в том виде, когда жертва чувствует физическую боль либо страдания, переживания. Субъект желает возникновения таких последствий и обдуманно выбирает средства, которые помогут достичь именно этот результат.

Систематичность для преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, проявляется не только в кратковременном промежутке между избиениями, но и предполагает единство, определенную цель и один тип воздействия на конкретного пострадавшего.

На основании судебной практики можно сделать вывод, что почти во всех уголовных делах преступник при совершении побоев, которые он осуществлял систематически, не рассматривал свой умысел с точки зрения причинения потерпевшему страданий, проявившихся в физическом и психическом виде. Виновный понимал, что, когда он наносит побои систематически, это влечет к возникновению у потерпевшего физической боли, он не хотел, но сознательно допускал, что такая боль доставляет сильные мучения, но относился к этому равнодушно. Только малое количество уголовных дел указывает на то, что преступник, осуществляя побои, действительно хотел, чтобы жертва страдала. Исходя из этого, вывод напрашивается сам собой: субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предполагает как прямой, так и косвенный умысел.

Если преступник хочет причинить страдания как психического, так и физического характера, осуществляя при этом насильственные действия не связанные с побоями, он может действовать только с прямым умыслом. К иным насильственным действиям, которые упоминаются в истязании, принадлежат такие единовременные действия, которые предполагают безостановочный процесс, доставляющий жертве особенные страдания и мучения. В случившемся, отталкиваясь от такого типа действий виновного, можно придти к заключению, что он стремится причинить жертве страдания, действуя таким способом. Вывод от данных рассуждений, такой: субъективная сторона истязания может совершиться с прямым или косвенным умыслом в зависимости от используемого виновным способа действий, а также в зависимости от его отношения к последствиям в виде психического или физического страдания потерпевшего.

Сложность восприятия субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, выражается в том, что его состав несет двойную нагрузку. Во-первых, по замыслу законодателя он обладает самостоятельностью, и ответственность наступает при периодическом осуществлении побоев или других действий насильственного характера, которые повлекли за собой причинение психического или физического страдания, вред, предполагающий именно юридическую важность, вследствие которых не наступил, либо наступил, но легкий. Во-вторых, если совершенное преступление повлекло не только физические и психические страдания, но и тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то данное преступление уже будет квалифицироваться не по ст.117, а как причинение тяжкого или средней тяжести вреда, осуществленное с особой жестокостью (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 111 а также п. «в» ч. 2 ст. 112 УК).

Полагаем необходимым рассмотреть первую ситуацию, которая предполагает осуществление истязания, причинившего пострадавшему психическое или физическое насилие, не повлекшего юридически значимого вреда, либо повлекшего вред не большой тяжести.

Для первого случая, а именно при совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, повлекшего физическое и психическое насилие, в так называемом, чистом виде, то есть не обремененном дополнительным вредом, характерно то, что для него предусмотрена субъективная сторона, включающая прямой или косвенный умысел, а при совершении других насильственных действий только прямой умысел, касательно последствий в виде страданий потерпевшего.

Во втором случае при совершении истязания, если оно повлекло легкий вред потерпевшему, могут быть всего два вида осознания последствий, во-первых, речь идет о косвенном, а также прямом умысле касательно причинения физических или психических страданий, а относительно легкого вреда здоровью - прямой умысел; во-вторых, косвенный умысел, относительно последствий, представляющих собой легкий вред здоровью и прямой или косвенный умысел относительно психических и физических страданий.

Если истязание повлекло последствия, более тяжкие, чем указаны в ст. 117 УК РФ, то в этом случае истязание представляет собой лишь способ совершения преступления, закрепленного в статьях 111 или 112 УК. В этой ситуации субъективная сторона состава преступления выражается в следующем: преступник желает или осознает возможность наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, в данном случае эти действия будут квалифицироваться по ст. 111 или ст. 112 УК РФ, и более того он будет стремиться подобрать такой способ, в результате осуществления которого возникнут желаемые им последствия (при прямом умысле), либо (при косвенном умысле) вследствие которого, потерпевший будет испытывать психические или физические страдания.

В теории уголовного права часто возникают представления о том, что рассмотрение вопроса о форме умысла при совершении преступления, предусмотренном ст. 117 УК РФ, является некорректным. Данное мнение непосредственно связано с тем, что преступник понимает все обстоятельства, связанные с этим преступлением и все его возможные последствия, а выделение отдельных форм умысла относительно фактических обстоятельств, включая отдельные способы осуществления противозаконных деяний, вызывают лишнюю сложность. Полагаем, что с данным мнением согласиться очень тяжело. Притом, что знание умысла никак не может повлиять на квалификацию преступления, оно является чрезвычайно важным для установления всех фактических обстоятельств дела. ????????? ????? ??????. ????? ?????????: ??????? ??? ????? / ??? ???. ?.?. ??????????. ?., ??????? ??????. 2012. ?. 265.

Дополнительными признаками состава такого преступления как истязание, являются мотив и цель. Мотив преступления представляет собой внутренние побуждения, вызванные определенными потребностями, руководствуясь которыми виновный совершал данные преступления. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 58. В качестве мотива могут выступать национальная, расовая религиозная ненависть и т.д.

Цель представляет собой желаемый результат, к которому стремится виновный, совершая данное преступление. Рарог А.И. Указ. соч. С. 58. Сейчас в юридической литературе существует мнение, в соответствии с которым цель и мотивы должны быть установлены в каждом преступлении, и это не должно зависеть от формы вины и от наличия их как конструктивных признаков основных или квалифицированных составов. Мы считаем, что с этим можно согласиться, учитывая то, что «содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения» Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170..

Как считают многие авторы, специальные цели - причинение психических и физических страданий - указывают на то, что совершение истязания может быть связано только с прямым умыслом, а психические, физические страдания, причиненные потерпевшему лицу, исходя из закона, выступают в качестве единственной цели истязания Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека. Субъективная сторона // Закон и право, 2003. № 9. С. 63; Наумов А.В. Словарь по уголовному праву. М.: Изд-во БЕК, 1997. С. 48; Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание. автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2006. С. 17.. Прежде, чем согласиться с данным мнением, необходимо отметить, что субъективная сторона указанного преступления на самом деле характеризуется прямым умыслом, но данный вывод исходит не только из целей совершения истязания, но и из того способа, которым оно было совершено: побои, которые осуществлялись периодически в течение определенного периода времени либо другие насильственные действия. Одной из целей истязания на самом деле вытекает желание виновного причинить физические и психические страдания потерпевшему, но данная цель не всегда является единственной целью виновного.

Очень часто истязание выступает в качестве способа достижения других целей, кроме причинения страданий. Так, например, подсудимый М. в течение достаточно долгого периода времени, а именно 2 месяца, систематически избивал свою жену, заподозрив ее в измене, то есть он совершал те действия, которые предусмотрены ст. 117 УК РФ. Во время судебного разбирательства виновный полностью признал свою вину и пояснил, что понимал, какое преступление он совершает, каким способом и какой вред наносит. Также он понимал, какой примерно ущерб наступит в результате совершения данных действий.

Также он пояснил, что данными действиями хотел добиться признания в измене. То есть основной его целью было получение признания в измене. Уголовное дело № 1-1004/98 //Архив Центрального районного суда г. Оренбурга.

Стремление вызвать психические и физические страдания послужили только промежуточной целью ради достижения основной. То есть осуществление истязания являлось лишь средством достижения определенного результата.

Гражданин И. причинял своей матери психические и физические страдания, вынуждая ее отдавать всю ее пенсию, убирать за ним, ухаживать и т.д. Уголовное дело № 1-1975/2000 // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что при проведении анализа состава такого преступления как истязание, необходимо иметь ввиду, что причинение психического и физического насилия может быть основной целью или промежуточной, совершение которой способствует достижению основной цели.

Причинение психических и физических страданий является обязательным признаком данного состава.

Если в норме, предусмотренной ст. 117 УК, не указаны другие цели, это может свидетельствовать лишь о том, что их существует огромное множество, и для квалификации они не имеют никакого значения.

Ч. 2 ст. 117 включает в себя квалифицирующие признаки, которые непосредственно относятся к характеристике субъективной стороны, в том числе и те, которые характеризуют мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления. При установлении признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 117 УК, в действиях лица, совершившего данное преступление, квалификация содеянного подлежит по ч. 2 рассмотренной статьи.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОБОЕВ И ИСТЯЗАНИЯ

Квалифицированные составы преступления предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК, имеют место в том случае, когда данное преступление было совершено:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

ж) по найму;

з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Большинство тех признаков, которые предусмотрены в истязании в качестве квалифицирующих, полностью совпадают с теми признаками, которые зафиксированы в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение других преступлений против жизни и здоровья, в том числе убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и др.

Фактически все данные квалифицирующие признаки, кроме «применения пытки», были освещены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3..

На основании данного разъяснения высшей судебной инстанции можно сделать вывод о том, что истязание двух и более лиц может быть только в том случае, когда причинение психического или физического страдания виновным имело место по отношению к двум или более лицам, и если данное преступление охватывалось единым умыслом на причинение истязания или других насильственных действий. В основном данные действия по отношению к двум или более лицам осуществляются единовременно. Если два или более лица были подвергнуты преступлению, предусмотренному ст. 117 УК, в разное время, и у виновного не было единого преступного намерения, то эти действия будут квалифицированы как два разных преступления, объединенных одним составом, предусмотренным ст.117 УК РФ. В качестве доказательства единого преступного намерения виновного может рассматриваться один общий мотив истязания.

Причинение к лицу или к близким людям данного лица истязания вследствие выполнения им службы или общественного долга может характеризоваться следующим образом: виновный совершает преступление с целью помехи осуществления служебной деятельности или выполнения общественного долга, а также в качестве мести за такую деятельность.

Исходя из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ, служебная деятельность - это любая деятельность, которая может быть осуществлена потерпевшим как его обязанность по службе, то есть это действия, представляющие собой исполнение лицом служебных обязанностей, зафиксированных в трудовом договоре, который может быть заключен с государственными, муниципальными и другими предприятиями, если их деятельность не противоречит законодательству Российской Федерации, и если они были зарегистрированы в установленном порядке. Выполнение общественного долга представляет собой осуществление лицом возложенных на него обязанностей или совершение им действий в добровольном порядке, если это касается интересов общества или отдельных лиц.

Чтобы квалифицировать рассмотренное выше деяние по п. «б» ч. 2 ст. 117 УК, не обязательно, чтобы оно было совершено именно в момент осуществления потерпевшим лицом своих служебных обязанностей или вследствие выполнения им общественного долга. Но также необходимо иметь в виду, что преступное деяние, совершенное на момент осуществления лицом своего долга или служебных обязанностей, не является достаточным фактом для квалификации. Для квалификации преступления по данному пункту необходимо для начала выяснить умысел преступника. В каждом случае он может быть разный, например, ревность, и в данном случае деяние нельзя будет квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 117 УК, так как преступление было совершено не из-за служебной деятельности. Также по данному пункту нельзя квалифицировать преступление, если оно направлено против лица, чья деятельность превышает трудовые обязанности, независимо от того, противоречат они нормативным актам или нет. Также по данному пункту не может быть осуществлена квалификация в том случае, если потерпевший при выполнении служебной деятельности осуществлял ее на предприятиях или в организациях, деятельность которых противоречит законодательству. В данной ситуации нужно учитывать только то, что были нарушены нормативные акты, которые регулируют общественные отношения в этой деятельности.

В данном преступлении в роли потерпевшего может выступать как лицо, уполномоченное на осуществление служебной деятельности либо общественного долга, так и близкие лица. Для потерпевшего близкими могут быть родственники и «лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

В пункте «в» ч. 2 ст. 117 УК закреплена ответственность за истязание в том случае если оно было совершено против женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Преступление, предусмотренное данным пунктом, является преступлением повышенной опасности благодаря особому состоянию жертвы. Для того, чтобы квалифицировать преступление по данному пункту, нужно учесть признаки, которые в данном составе являются обязательными: - жертва данного преступления должна быть беременной, независимо от срока данной беременности, - преступник должен быть уведомлен о беременности потерпевшей. Если лицо, совершившее данное преступление, не знало об особом состоянии потерпевшей, то такое лицо не может нести ответственность по данному пункту. Срок беременности, а также то, откуда виновный должен был знать о ней, не учитываются при квалификации. Так же для квалификации не имеет значение и факт состояния плода после истязания женщины, его носившей. Если преступник совершил содеянное по отношению к женщине, которую он ошибочно считал беременной, то данное преступление будет квалифицированно следующим образом: покушение на истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и истязание, либо истязание с другим отягчающим обстоятельством.

По поводу преступления, по отношению к женщине, которую преступник ошибочно считал беременной, К.В. Дядюн высказывает следующее мнение: «В случае фактической ошибки (когда вред причиняется виновным, полагающим, что женщина беременна, а она таковой не является) содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление в отношении заведомо беременной женщины. ... И напротив, когда виновный предполагает отсутствие данного обстоятельства, оно не должно ему инкриминироваться, поскольку нет его заведомой осведомленности о беременности потерпевшей». Дядюн К.В. Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее наказание // Адвокат. 2014. № 6. С. 40.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ закреплена ответственность виновного, совершившего истязание над лицом, заведомо для него несовершеннолетним, или над лицом, находящимся в беспомощном состоянии, заведомо для преступника, либо в материальной или иной зависимости от виновного, а также над лицом, похищенным либо захваченным в качестве заложника.

Пленум Верховного Суда РФ раскрыл, что именно обозначает беспомощность потерпевшего при убийстве. Потерпевший не может защитить себя в результате психического либо физического состояния, не может оказать сопротивления преступнику, и виновный, осознает этот факт. Также Постановление отметило, что к другим лицам, которые могут быть в беспомощном состоянии, относятся тяжелобольные, лица с психическим расстройством, вследствие которого они могут не правильно воспринимать происходящее, а так же престарелые лица Пункт 7.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. .

Кроме того, в беспомощном состоянии могут быть и похищенные лица, и заложники. Истязание, совершенное по отношению к данным лицам, предполагает, что потерпевшие были захвачены другими лицами. В данном случае имеет место совокупность преступлений, предусмотренных в п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 126 или 206 УК РФ.

Материальная зависимость потерпевшего от преступника означает иждивение, то есть предполагается, что материальное положение жертвы зависит непосредственно от виновного лица. Также может быть и иная зависимость, возникающая из родственных либо брачных отношений. Данные отношения могут возникать и в результате подписания договора либо на основании закона, например, зависимость ученика от учителя, работника от работодателя и т.д.

В качестве примера можно привести случай истязания несовершеннолетнего, заведомо находящегося в материальной зависимости от виновного. Приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2011 года С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также другим статьям УК РФ.

Гражданин С., признан виновным в истязании своей несовершеннолетней дочери, заведомо находящейся в материальной зависимости от него.

Так, в 2009 году гражданин С. обвинил свою дочь Г. в том, что она якобы специально игнорировала звонки, поступающие от него, и избил ее, нанеся не менее трех ударов в область головы. В 2010 году он же ударил Г. сотовым телефоном по голове. В сентябре 2010 года С. нанес Г. не менее двух ударов в голову и один удар кулаком в живот, чем вызвал сильную физическую боль, ссадины и кровоподтеки. Данные действия не повлекли расстройства здоровья.

Сама потерпевшая подтвердила, что во время проживания ее с отчимом, последний пользовался ее материальной зависимостью, и в течение длительного времени периодически избивал ее. Сам виновный объяснил свои действия исполнением родительских обязанностей. Если Г. опаздывала домой, виновный наносил ей побои ударами руками или подручными предметами по голове, животу или другим частям тела, тем самым вызывая у нее физические страдания. После ударов на теле жертвы оставались многочисленные синяки и ссадины. Гражданин С. запрещал своей дочери общаться со сверстниками и родственниками, контролировал ее передвижение и связи. Физическое насилие осуществлялось не только наедине, но и в присутствии матери С., при близких родственниках, а также в присутствии посторонних лиц.

Суд подтвердил периодичность физического насилия по отношению к Г. и квалифицировал данное преступление по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2011 г. по делу № 21-О11-21 [Электронный ресурс] //Официальный сайт СПС «Кодекс». URL: http://www.kodeks.ru/ (дата обращения: 20.02.2017 г.)..

В п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ закреплена ответственность за совершение истязания группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Данное преступление характеризуется тем, что при его совершении снижается возможность защититься потерпевшим, и увеличивается шанс довести преступление до конца. Такое преступление всегда предполагает повышенную опасность. В ст.35 УК предусмотрены все виды преступных групп.

Содеянное может быть квалифицировано как преступление, совершенное группой лиц, только в том случае, если оно совершалось двумя или более лицами без предварительного сговора.

Если преступление совершалось двумя и более лицами, которые заблаговременно обговорили его совершение, то это преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору. Что такое предварительный сговор, комментирует Постановление Пленума ВС РФ Пункт 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.. Такая договоренность характеризуется тем, что она может быть осуществлена в любом виде, двумя и более лицами, до совершения преступления. Кроме соисполнителей преступления могут быть и такие участники группы, как пособник, подстрекатель, организатор. Они в преступлении играют второстепенную роль, и лично его не совершают, однако их ответственность будет связана с тем, что они способствовали совершению соответствующего преступления, и их действия будут квалифицироваться по ст. 33 и п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Преступление может быть квалифицированно как совершенное группой лиц без предварительного сговора или с ним, когда все его участники действуют вместе, исходя из одной общей цели, и они понимают, что способствуют друг другу. Квалификация содеянного как преступления, совершенного группой лиц, должна применяться не только к исполнителям психических и физических страданий, но и по отношению к тем, кто непосредственно способствовал совершению преступления, например, помогал держать жертву. В этом случае такие лица будут приравнены в своих действиях к исполнителям, то есть к лицам, которые участвовали в данном преступлении и содействовали его совершению.

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, которая существует уже определенный период времени, и главной целью ее создания является совершение одного или нескольких преступлений, включая истязание. В этой группе, перед тем как приступить непосредственно к реализации преступных намерений, все заранее оговаривается, планируется, распределяются роли между участниками. При обвинении организационной группы в совершении преступления все участники будут нести равную ответственность независимо от своей роли, то есть все они будут являться соисполнителями преступления. При квалификации не будет использоваться ссылка на ст. 33 УК.

Если отталкиваться от положения п.11 Постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где разъясняется такой квалифицирующий признак, как «по найму», можно сделать вывод, что истязание, совершенное по найму - это преступление, которое впоследствие принесет выгоду для его исполнителя, которая может быть выражена как в материальном плане, так и в любом ином. Организаторы такого вида истязания, пособники или подстрекатели будут привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Если проанализировать такое понятие как «нанять», можно найти связь со следующими выражениями: взять на работу, или в пользование, которые предполагают наличие вознаграждения. Исходя из этого, если использовать это значение в уголовном праве, то можно сделать вывод, что наемник - это лицо, проданное нанимателю, которое защищает его интересы.

Данное преступление при дальнейшем изучении «потребует» разграничения его с корыстными преступлениями. Данная необходимость продиктована тем, что корыстные преступления всегда вызывают заинтересованность лица, их совершившего, в достижении результата соответствующего преступления, а в истязании по найму такая заинтересованность у исполнителя отсутствует. Также разница двух этих видов преступлений выражается и в том, что исполнитель не всегда заинтересован в получении материальной выгоды. Выгода может быть в виде сохранения работы, получения каких либо услуг от нанимателя. Также нанятое лицо может совершить преступление ради дальнейшего получения выгоды его близкими людьми. Но получение выгоды для того, чтобы квалифицировать преступление по п. «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ является обязательным условием. При этом у заказчика могут быть другие мотивы, которые он желает реализовать за счет исполнителя, в том числе месть, ревность, конкуренция, и т.д.

Также для квалификации данного преступления как преступления по найму необходимо наличие добровольного согласия исполнителя. «Насильственное принуждение со стороны заказчика по отношению к исполнителю исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже если заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя, поскольку доминирующий мотив у последнего характеризуется чувством страха, к примеру, за свою жизнь или жизнь своих близких» Белокуров О.В. Квалификация убийства, ст. 105 УК РФ: учебное пособие. М., 2004. С. 67. .

Истязание, которое совершается «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» ????????? ?????? ?????????? ?????????. ?.: ?????-?????. 2017. ?. 105., предполагает наличие повышенной опасности, так как все данные мотивы противоречат Конституции РФ.

Многие международные акты были посвящены запрету дискриминации, и актам насилия, которые непосредственно связаны с расой, национальностью, религией и т.д. К ним относятся и Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, и Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и многие другие.

В п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ закреплены преступления экстремистской направленности. 15 июня 2001 года в Шанхае была заключена конвенция, направленная на борьбу с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом. В ней содержится следующее понятие экстремизма: «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них» Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом: заключена в Шанхае 15.06.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947..

Конституция РФ включает в себя статью, в которой говорится, что все равны перед законом независимо от места жительства религии, а также других обстоятельств ??????????? ?????????? ????????? ?? 12.12.1993 ?. // ?????????? ??????. 1993. 25 ???????.. Более того, государство обеспечивает данное равенство. Оно устанавливает повышенную ответственность в том случае, если преступление было совершено вследствие национальной, религиозной, расовой ненависти или вражды.

Прежде чем квалифицировать соответствующее преступление по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, необходимо доказать, что оно было совершено только потому, что потерпевший принадлежит к определенной расе, религии, национальности и т.д., и виновных при этом не интересовали личные качества этого лица. То есть такое преступление указывает на социальный, межгрупповой конфликт. Постановление Пленума Верховного Суда относительно данных мотивов указывает, что «преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8. П. 3..

К примеру, такое преступление может быть совершено и в случае, когда у преступника по отношению к потерпевшему возникает не только расовая ненависть, но и иные побуждения. В данном случае для того, чтобы квалифицировать преступление по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ необходимо доказать, что у виновного расовая ненависть превышала любое другое побуждение, и что он своими действиями стремился унизить расу потерпевшего, причиняя ему физические страдания.

Политическая ненависть означает, что виновный не может смириться с тем, что другие лица не разделяют его политических взглядов. Очень часто потерпевшими являются не те, кто активно участвует в политической сфере, а те, кто просто имеют определенный политический взгляд.

Б.Б. Бидова указывает: «Идеологическая ненависть (вражда) отчасти включает в себя политическую и социальную ненависть, однако имеет при этом более широкое наполнение, сводясь в целом к неприятию иной системы взглядов и идей, мировоззрения. В отличие от политической, идеологическая вражда носит более абстрактный, неперсональный характер, хотя преступные действия совершаются, как правило, в отношении индивидуально определенных лиц». Бидова Б.Б. Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов // Молодой ученый. 2013. №11. С. 516.

Очень спорным является квалификация преступления, которое совершается из ненависти относительно лиц, входящих в любую социальную группу. Эта квалификация является спорной потому, что само понятие социальной группы не раскрывается ни в законе, ни Пленумом Верховного Суда. В связи с этим возникает много вопросов: что такое социальная группа, преступление по отношению к какой социальной группе относится к преступлениям экстремистской направленности, и относительно какого признака люди могут относиться к социальной группе.

Само понятие социальная группа имеет отношение к социологии, но там тоже не закреплено данного понятия, которое будет считаться общепризнанным. Известно, что все социальные группы подразделяются на маленькие и большие.

Экстремистская направленность проявляется в преступлениях, совершенных в отношении лиц, входящих в большие социальные группы. А преступления в отношении лиц, входящих в малые социальной группы, таких, например, как семья, не имеют отношения к экстремизму.

Основной характеристикой больших социальных групп является их устойчивость, что выражается в связи всех членов конкретной социальной группы. Каждый ее представитель должен иметь признак, который будет объединять их всех в группу.

Также, чтобы квалифицировать преступление как совершенное из экстремистской направленности, необходимо, чтобы эта социальная группа, в отношении представителей которой было совершено преступление, не вела противоправную деятельность.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в части 2 ст. 117 УК закреплено восемь квалифицирующих признаков, которые выступают в качестве обстоятельств, отягчающих вину.

Самым специфичным из них является истязание с применением пытки. Так как пытка имеет множество значений, в зависимости от того где она применяется, а также исходя из того, что она зафиксирована в большом количестве международных актов, полагаем необходимым рассмотреть данный вопрос отдельно.

2.2 Пытка как квалифицирующий признак истязания

Во Всеобщей декларации прав человека закреплено следующее: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. Также запрещение пыток фиксируется и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4.11.1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163..

Пытка представляет собой «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия» Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и других унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания: заключена в г. Нью-Йорке 10.12.1984 г. // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 49..