А.И. Коробеев указывает: «Пытка отличается от истязания как такового степенью насыщенности, изощренными способами, силой причиненных страданий. В качестве способа пытки могут быть использованы и обычное физическое или психическое насилие, которое способно причинить сильную боль» Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 2: Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева.. СПб., 2008. С. 347..

Так как определение пытки, которое закреплено в УК РФ, не соответствует тому, которое было принято международным правом, можно сделать вывод, что закрепление пытки в качестве квалифицирующего признака истязания не удачно. Формулировка определения пытки так, как она закреплена в законодательстве Российской Федерации отличается от определения, данного в международных актах. Данное различие проявляется в том, что в международном праве в качестве субъектов пытки признаются должностные и официальные лица, а в законодательстве Российской федерации и другие лица. Также разница проявляется и в субъективной стороне пытки. В соответствии с международными актами пытка может совершаться только ради того, чтобы получить показания, наказать или запугать потерпевшего, а законодательство Российской Федерации закрепляет другие цели, которые могут преследовать не только должностные, но и другие лица.

Можно привести в пример преступление, квалифицированное по ст.ст. 117 ч.2 п. «д», 105 ч.1 УК РФ.

В 17 часов гражданин Демин Э.А. находясь по <адрес>, на основании того, что его работник ФИО1 не выполнил назначенную работу, а именно выпас коров, в целях наказания нанес последнему множественные удары кулаками и ногами в область головы, чем доставил физические страдания, избиение продолжалось примерно 15 минут, после чего виновный оставил потерпевшего в бессознательном состоянии. Примерно в 19 часов Демин вернулся, и продолжил осуществлять истязание с применением пытки. Он подошел к ФИО1, который после избиения оставался в бессознательном состоянии, и воспользовавшись его беспомощным состоянием нанес ему множественные удары кнутом по туловищу, причиняя физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий.

Демин также предвидел наступление общественно опасных последствий в виде физических страданий. Примерно через 30 минут Демин продолжил нанесение ударов по туловищу ФИО1 кнутом. Примерно в 20 часов Демин взял с кухни нож и с ним направился к ФИО1 и умышленно в целях наказания отрезал последнему левую ушную раковину. В результате данного преступления Демин в целях наказания действиями с применением пытки причинил ФИО1 физические страдания, телесные повреждения, которые выражались в переломах костей носа, ран лица, ампутации ушной раковины, что повлекло кратковременный вред здоровью сроком на 21 день.

На следующий день примерно в 8 часов виновный увидел потерпевшего, лежащим на улице, после вчерашнего истязания, по-прежнему, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, виновный, удостоверившись, что ФИО1 жив, решил убить его, что и совершил, нанесением клинка ножа в верхнюю треть шеи. В результате ранения шеи с повреждением левой яремной вены и последующим малокровием внутренних органов потерпевший скончался.

На основании изложенного суд признал Демина виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 117 ч.2 п. «д», 105 ч.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Приговор Ливенского районного суда Орловской областиот 29. 04.2014 г. [Электронный ресурс] // Gcourts.ru. URL: http://www.gcourts.ru/case/26104244 (дата обращения: 29.03.2017 г.)..

Кроме тех различий, которые были указаны выше, необходимо отметить то, что в Уголовном кодексе пытка не закреплена как способ запугивания и принуждения третьих лиц. В Примечании к ст. 117 УК РФ, пытка не предусмотрена в виде дискриминации, хоть в Конвенции против пыток данный признак установлен.

Об отличиях норм, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 302 УК РФ, С.К. Абрамян и Е.И. Должникова имеют следующее мнение: «По сути, применение пытки при допросе и пытки как квалифицированного состава истязания отличает и субъект преступления (дознаватель, следователь), и субъективная сторона (специальная цель), и объект преступления (правосудие)» Абрамян С.К., Должникова Е.И. Пытка как уголовно-правовая категория // Экономика и право. 2015. № 7. С. 47..

2.3 Отграничение побоев и истязания от смежных составов преступлений против здоровья личности

Общими признаками объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 111, 116 и 117, является то, что все эти деяния являются общественно опасными и противоправными. Но побои и истязания не причиняют вред здоровью, а в случае преступлений, предусмотренных статьями 111, 112, 113,114 УК, в качестве необходимого признака выступает причинение вреда, который может выражаться в тяжкой или средней степени тяжести. Также среди отличий данных преступлений можно выделить необходимый для привлечения к уголовной ответственности возраст лица, их совершающего. Так как причинение средней тяжести или тяжкого вреда являются преступлениями повышенной опасности, то и ответственность за данные преступления наступает для лиц, младшего возраста, а именно с 14 лет, когда за истязания и побои ответственность возникает с 16 лет. Круг преступлений, которые предусматривают ответственность для субъектов, достигших возраста 14 лет, ограничен. При определении возраста законодатель, в первую очередь, учитывает способность лица достигшего определенного возраста осознавать противоправный характер своих действий, и то, насколько часто лица в данном возрасте совершают данные преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 117 УК. непосредственно связано со статьями, предполагающими ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, эта связь выражается в том, что если при совершении истязания будет допущен вред, предусмотренный статьями 111 и 112 УК, а именно тяжкий либо средней тяжести вред здоровью, то и квалификация за такие преступления будет происходить по данным статьям, а истязание будет выступать лишь способом совершения данных преступлений.

Тоже самое касается и побоев. Если в результате побоев наступят последствия, предусмотренные статьями 111, 112 или 115 УК, то и квалифицировать данное деяние следует по этим статьям. А побои в такой ситуации будут лишь средством совершения таких преступлений.

Также истязание и побои имеют различия с преступлением, причиняющим вреда здоровью, совершенным в состоянии аффекта, то есть с деянием, предусмотренным ст. 113 УК.

Первое различие в том, что преступление, предусмотренное ст. 113 УК, относится к преступлениям, за которые ответственность снижена. Это непосредственно связано с тем, что потерпевший сам вынудил виновного совершить преступление своим неправомерным поведением, в результате которого у преступника возникло состояние аффекта.

Мы считаем важным отметить то, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК, тоже может быть связано с состоянием аффекта, но квалификация все равно будет по ст. 116 УК, однако если данное преступление будет совершено в таком состоянии, то в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ ответственность за данное преступление будет снижена. Снижение ответственности связано с тем, что аффектированное состояние учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. Во время совершения истязания у преступника не может возникнуть такого состояния, потому что истязание характеризуется систематическим нанесение побоев или иных насильственных действий, совершенных не один раз, а аффект характеризуется внезапностью и быстротой протекания.

Кроме того, между преступлениями, предусмотренными статьями 116-117 и ст. 113УК существует разница, связанная с субъективной стороной. Побои и истязания, характеризуются тем, что цель их совершения - вызвать боль и страдание у потерпевшего, а ст. 113 УК предполагает наличие тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Что касается субъективной стороны, то все эти преступления связаны тем, что они предполагают наличие умысла, который может быть либо прямой, либо косвенный. Различие в том, что ст. 113 УК характеризуется умыслом, который возник моментально, и сам виновный не ожидал ранее, что совершит данное преступление. А истязание и побои предполагают более длительное время между возникновением умысла и осуществлением преступления.

Очень часто рассматриваемые преступления совершаются по одним и тем же причинам. Их установление обязательно для того, чтобы выяснить причины и следствия истязания и побоев, либо для выявления того, могло ли у виновного возникнуть состояние аффекта, что характерно для ст. 113 УК.

Что касается субъекта, то он идентичен для этих преступлений. Он общий и ответственность возникает с момента достижения 16 лет.

Также эти преступления схожи и тем, что при их совершении по отношению к двум и более лицам квалификация не меняется, она назначается в соответствии с совершенным преступлением.

При изучении преступления предусмотренного ст. 114 УК, а именно «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», можно также выявить различия с деяниями, предусмотренными ст. 116 и 117 УК. Первое отличие в том, ст. 114 УК включает в себя 2 вида привилегированных составов преступления со смягчающими обстоятельствами, которые включены в ст. 61 УК РФ.

Также к различиям относится и то, что данные преступления имеют разные последствия. Деяние, предусмотренное ст. 114 УК, характеризуется тем, что виновный наносит потерпевшему вред здоровью тяжкий или средней тяжести, а что касается ст. 116 и 117 УК, то как мы уже разбирали выше, вред при их совершении не причиняется. Ст. 114 УК в части первой предусматривает мотив, связанный с защитой лицом своих интересов, и вследствие такой защиты причиняет вред.

В части второй той же статьи предусматривается, что виновный, желая восстановить интересы, которые были нарушены, причиняет вред, но характерной чертой является то, что те действия, которые были предприняты субъектом преступления, не соответствуют общественной опасности на момент задержания.

А ст. 116 и 117 УК, в отличие от ст. 114 УК, характеризуются тем, что вследствие данных преступлений законные интересы нарушаются, а также тем, что поступки, совершаемые лицом во время совершения преступления, всегда признаются противоправными.

Исключением являются ситуации, когда субъект действовал в состоянии аффекта. В ст. 114 УК действия субъекта противоправны лишь в тех случаях, когда превышены пределы необходимой обороны, либо когда превышены пределы необходимых действий для задержания конкретного лица.

В признаках субъективной стороны, рассматриваемых составов преступлений тоже есть определенные различия. В преступлениях, предусмотренных ст. 114 УК умысел возникает спонтанно, а в преступлениях, предусмотренных ст. 116 и 117 УК время между умыслом и претворением задуманного преступления в жизнь увеличено. Общим признаком для преступлений предусмотренных ст. 114 и ст. 116 УК является то, что в случаях их совершения по неосторожности уголовная ответственность не наступает.

По отношению к субъекту рассмотренных преступлений можно сделать вывод, что общей чертой является возраст, с которого наступает уголовная ответственность- 16 лет, а различием является то, что при побоях и истязании субъект общий, а в преступлении, предусмотренном ст. 114 УК, в качестве субъекта выступает должностное лицо. Также общей чертой является то, что если данные преступления были совершены по отношению к двум и более лицам, ответственность возникает по той статье, которая предусматривает данное преступление, то есть по ч. 1 и 2 ст. 114, ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ. ????????? ?????. ????? ?????. ????? ?????????: ??????? / ??? ???. ???. ?.?. ????????, ?.?. ?????????, ?.?. ?????????. ?.: ?????????????, 2014. ?. 211.

Также необходимо рассмотреть различия побоев и истязания, с умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Первым характерным различием является то, что преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, предполагает нанесение вреда здоровью потерпевшего, а ст.ст. 116-117 УК предусматривают только боль, физическое или психическое страдание потерпевшей стороны.

Что касается объективной стороны, то можно заметить, что преступление, предусмотренное ст. 115 УК, может выражаться как в определенных действиях, так и в бездействии, которые приводят к описанным последствиям, а деяния, предусмотренные ст.ст. 116 и 117 УК, могут совершаться лишь при осуществлении определенных активных действий, также описанных выше.

Бездействие данные нормы не предусматривают. Общим признаком объективной стороны рассматриваемых составов преступлений является обязательное наличие причинно-следственной связи. Это необходимо для того, чтобы установить, чьи именно действия привели к преступным последствиям.

Данные преступления схожи в том, что их последствия устанавливаются судебной экспертизой, или медицинским обследованием. Данные действия представляют собой следующее. Судебная экспертиза производится лицом, обладающим специальными знаниями в данной области, то есть экспертом, который после проведения экспертизы дает ответы на вопросы судьи, следователя или других лиц, чтобы установить конкретные обстоятельства по делу.

Медицинское обследование обвиняемых, потерпевших и других лиц проводится для установления на теле субъекта следов, указывающих на совершение преступления, для установления на теле конкретного лица шрамов или иных признаков, свойственных конкретному человеку, а также для установления других особенностей важных для дела.

Субъективная сторона всех трех сопоставляемых составов преступлений характеризуется общим признаком в виде наличия умышленной вины. Умышленная вина может быть как в форме прямого, так и косвенного умысла. Если преступление было совершенно по неосторожности, оно не влечет за собой уголовной ответственности.

Мотивы всех этих преступлений могут быть одинаковыми, к примеру, ревность, однако для квалификации это не имеет значения.

Субъектом преступления во всех трех статьях является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Нормы, предусматривающие ответственность за истязание и побои имеют определенные различия с нормой, предусмотренной ст. 118 УК РФ, которая устанавливает запрет на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Это различие состоит в том, что данная статья включает в себя основной и квалифицированный состав преступления, последний из которых представляет собой деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

По объективной стороне данные составы преступлений различаются тем, что преступление, предусмотренное ст. 118 УК может быть совершено и бездействием, например, если лицо в соответствие со своим служебным положением было обязано, но не исполнило своих профессиональных обязанностей, что и привело к тяжким последствиям.

А объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 117 УК, предусматривает возможность совершения преступлений только активными действиями. Также по объективной стороне данные составы преступлений различаются своими последствиями. При совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК, более тяжкие, чем те, которые возникают в результате побоев или истязания.

Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Небрежность характеризуется тем, что субъект данного преступления не осознает, что в результате его действий или бездействий могут возникнуть общественно-опасные последствия, хотя если бы он обдумал данную ситуацию с определенной долей внимательности, он бы мог предвидеть такие последствия.

По объективной стороне схожи составы преступлений, предусмотренных статьями 116,117,119 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, более схоже истязанием, так как и истязание, и «угроза» представляют собой в том числе и психическое насилие, применимое для запугивания жертвы. Причем данное запугивание должно расцениваться потерпевшим как реальная угроза.

Между истязанием, побоями и преступлением, предусмотренным ст. 119 УК РФ, также наблюдается различие в конструкции состава. Так, побои и истязание, как уже отмечалось выше, имеют материальный состав, а преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ формальный, потому что считается оконченным с момента высказывания угрозы.

Также отличие в том, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, может быть совершена только с прямым умыслом, в отличие от побоев и истязания.

Мотивы рассмотренных преступлений являются схожими.

Отличие от принуждения к изъятию органов или тканей человека в том, что состав преступления, предусмотренного ст. 120 УК РФ, формальный, то есть преступление является завершенным с момента принуждения, а смог ли виновный принудить потерпевшего к этому значение ие имеет.

Относительно субъективной стороны рассмотренных составов преступления можно отметить схожесть в умышленной форме вины.

Преступление, предусмотренное ст. 120 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью - получение согласия на трансплантацию органов или тканей.

Санкция ст.120 УК РФ различна с санкциями ст.116, 117 УК РФ в том, что она предусматривает лишение виновного занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на определённый срок или без такового. Санкция ст. 116, 117 УК РФ такого ограничения не предусматривают. ????????? ?????. ????????? ????? / ??? ???. ?.?. ??????????-?????, ?.?. ??????, ?.?. ???????. ?.: ????????: ?????-?, 2013. ?. 195.

Ст. 121 УК РФ, предусматривающая ответственность за заражение венерической болезнью, совпадает по объективной стороне с истязанием и побоями. Различие данных статей в том, что преступление, указанное в ст. 121 УК РФ, может быть осуществимо либо посредством активных действий, либо бездействием, а побои и истязания могут совершаться только действием.

Субъектом преступления, предусмотренного в ст. 121 УК РФ, является лицо, больное венерическим заболеванием, и обязательно знающее о своей болезни. Это кардинально различается с субъектом преступления, предусмотренного ст. 116 и 117 УК РФ. Возраст для субъекта предусмотрен тот же, что и для истязания и побоев, а именно 16 лет.

Сходство побоев и истязания и преступлений, предусмотренных, статьями 122, 123 УК РФ, в том что объективная сторона всех этих составов преступлений выражается в форме активного действия. Преступления, предусмотренные ст.ст. 124-125 УК РФ, характеризуются тем, что субъект не совершает те действия, которые он был обязан совершить, либо не помешал возникновению тех последствий, которым он должен был помешать. Однако следует заметить, что некоторые статьи, предусмотренные здесь, значительно превосходят другие, по степени общественной опасности.

Так, ст. 122 УК РФ предусматривает повышенную опасность по сравнению с побоями и истязаниями, Поскольку заражение ВИЧ-инфекцией во всех случаях приводило к смерти потерпевшего, то есть данным преступлением, наносится значительный вред здоровью жертвы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 122 и ст. 125 УК РФ, считаются оконченными с того времени, когда субъект данного преступления поставил иное лицо под угрозу заражения ВИЧ-инфекцией, либо с того времени, когда он не помог другому лицу в ситуации, грозившей его жизни или здоровью. Последствия в данных случаях в учет не берутся. Состав таких преступлений, в отличие от побоев и истязания, формальный.

Преступления, предусмотренные статьями 116 и 117 УК РФ, также как и преступления, предусмотренные статьями 122, 123, 124, 125 УК, совершаются при наличии прямого или косвенного умысла. Но нужно учитывать, что такие преступления, как заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией; заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни; заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; незаконное проведение искусственного прерывания беременности, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, могут совершаться преступным легкомыслием или преступной неосторожностью.

В преступлениях, предусмотренных статьями 124 и 125 УК РФ субъект специальный, и причем преступление, предусмотренное ст. 124 УК РФ, субъектом может быть только лицо, обязанное оказать медицинскую помощь нуждающемуся в этом лицу. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, может совершить только лицо, которое должно было оказывать помощь и заботиться о лице, не способном самостоятельно заботиться о себе.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев данную тему, можно сделать следующие выводы:

1. Побои и истязание принадлежат к многообъектным преступлениям. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными - свобода и физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными - честь и достоинство и (при истязании) здоровье личности.

2. По итогам изучения рассматриваемой темы можно сделать вывод, что наиболее распространенным мотивом побоев и истязания является стремление виновного установить власть над потерпевшим (ей), а целью - принуждение его действовать (бездействовать) желаемым виновному определенным образом, т.е. подчинить потерпевшего своей воле, ограничить его поведение.

3. Под свободой личности как непосредственным объектом побоев и истязания предлагается понимать возможность человека самостоятельно, по своему усмотрению определять формы и пределы своего поведения.

4. Законодательная регламентация уголовной ответственности за побои и истязание представляется в настоящее время несовершенной. Так, название ст. 116 УК РФ "побои" уже, чем ее содержание. В диспозиции ч. 1 ст. 116 УК РФ объективная сторона побоев описывается следующим образом: "Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса". На наш взгляд, название указанной статьи "Побои" - не соответствует ее содержанию.

Почти общепризнано, что собственно побои - это удары. Насильственные же действия могут быть совершены не только посредством нанесения ударов, но также путем вырывания волос, защемления части тела потерпевшего, воздействия огнем и т.д. Следовательно, понятие "насильственные действия" шире, чем понятие "побои".

5. Законодатель не дает определения побоев и иных насильственных действий, что вызывает неоднозначную их трактовку в научной и учебной литературе, а также на практике. Нам представляется соответствующей уголовному закону и русскому языку позиция авторов, придерживающихся точки зрения, что побои - это неоднократное нанесение ударов, не менее двух раз.

Таким образом, побои - это нанесение одному лицу не менее двух ударов, не повлекшее причинения вреда здоровью, но сопряженное с причинением физической боли.

6. На основании наших выводов мы предлагаем изложить наименование ст. 116 УК РФ и ч. 1 в следующей редакции.

"Статья 116. Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью.

Нанесение удара, побоев или совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль или способного ее причинить".



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всеобщая декларация прав человека принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Сборник документов. М., Норма-Инфра-М. 1998.

2. Декларация об искоренении насилия в отношении женщин, принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993 г. // О применении норм международного права судами общей юрисдикции: справочное пособие / По ред. Зимненко Б.Л. М., РАП. 2005.

3. Конвенция ООН о защите прав человека и основных свобод, Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Заключена в г. Нью-Йорк. 10.12.1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4.11.1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Международный пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

7. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом: заключена в Шанхае, 15.06.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947.

8. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Юрайт-Издат. 2017. 224с.

10. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

11. Устав Всемирной организации здравоохранения. Офиц. текст. Женева, 1946.

12. Абрамян С.К., Должникова Е.И. Пытка как уголовно-правовая категория // Экономика и право. 2015. № 7.

13. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М., 1978.

14. Багун Э.А. Ответственность за побои и истязания по Уголовному кодексу Российской Федерации: автореф. дис. …канд. юр. наук. М., 2007.

15. Белокуров О.В. Квалификация убийства, ст. 105 УК РФ: учебное пособие. Москва, 2004.

16. Бидова Б.Б. Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов // Молодой ученый. 2013. №11.

17. Бородин С.В. Особенности убийства как насильственного преступления. М., 1988.

18. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

19. Булавин Е.Д. Актуальные проблемы определения объекта истязания // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. № 5.

20. Васильев Н.И. Изучение латентной преступности (методические разработки). Ростов-на-Дону, 1999.

21. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания. Саратов, 2005.

22. Галюкова М.И. К вопросу о физических и психических страданиях при истязании (ст. 117 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М: МГЮД. 2004.

23. Дерябин С. Д. Криминологический анализ и проблемы предупреждения побоев и истязаний как преступлений против личности: дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

24. Дядюн К.В. Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее наказание // Адвокат. 2014. № 6. С. 40.

25. Загородников Н. И. Объект: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: межвуз. сб. науч. тр. М., 1994.

26. Ильдимиров Н.М. Понятие "побои" в советском уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступлениями. Томск, 1988.

27. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание. автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2006.

28. Казначаеев В. П. Современные проблемы адаптации человека // Адаптация и проблемы общей патологии: Тез. докл. Всесоюз. конф. Новосибирск, 1974. Т. 2.

29. Кашин В.Н., Колотвин В. А. Физиологические резервы организма и здоровье человека // Здоровье и функциональные возможности человека: Тез. докл. Всесоюз, конф.3-5 дек. 1985 г. М., 1985.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2014.

31. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: «Проспект», 2004.

32. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Скуратова М.Ю., Лебедева В.М. М., Инфра-М. 2015.

33. Курс советского уголовного права. Часть Особенная: учебник/под ред.Н.А Беляева и М.Д. Шаргородского. Л., 1973. Т. 3.

34. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т 3.

35. Наумов А.В. Словарь по уголовному праву. М.: Изд-во БЕК, 1997.

36. Нестеренко Ю. А. Хирургические болезни. М., 1978.

37. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов /под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз.,1990.

38. Ожерелков В. С. Об использовании судебно-медицинской экспертизы при квалификации деяний как "мучений" и "истязаний" по УК РСФСР 1960 г // Вопросы предупреждения преступности: сб. ст. / отв. ред. И.И. Карпец. М., 1-966. Вып. 4.

39. Парин В.В. Размышления о норме // Журн.общ.биологии.1973. Т. 34. № 2.

40. Познышев С.В. Учебник уголовного
права. Общая часть. М., 1923.

41. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 2: Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева.. СПб., 2008.

42. Портнов И. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1983. № 7. С. 46.

43. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. // Журнал российского права. 2006. № 7.

44. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

45. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека. Субъективная сторона // Закон и право. 2003. № 9.

46. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2003.

47. Северова Е. Я. Некоторые вопросы концепции саногенеза // Сов. медицина. 1980. № 10.

48. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая.
Пособие к лекциям. Спб., 1908.

49. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. № 1.

50. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер. 2012.

51. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013

52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б. Т. Разгильдиева и А. Н. Красикова. Саратов, 1999.

53. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: ЭКСМО, 2014.

54. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник / под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 2014.

55. Филиппов А.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1964.

56. Чикин С. Я. Здоровье -- всему голова. М., 1979.

57. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М.: Юрлитинформ, 2009.

58. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

59. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8. П. 3.

62. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2011 г. по делу № 21-О11-21 [Электронный ресурс]//Официальный сайт СПС «Кодекс».// http://www.kodeks.ru/(дата обращения: 20.02.2017 г.).

63. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 18-Д06-114 // ГАРАНТ - СтройМаксимум. Практика ФАС округов.

64. Уголовное дело № 1-1004/98 //Архив Центрального районного суда г. Оренбурга.

65. Уголовное дело № 1-1975/2000 // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.

66. Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2014 г. [Электронный ресурс]//URL: http://www.gcourts.ru/case/26104244 (дата обращения: 29.03.2017 г.).

67. Психосоматические аспекты боли [Электронный ресурс]// Официальный сайт Медицинский портал. URL://http://www.eurolab.ua/balance-and-stress/2854/3776/31531/ (дата обращения: 17.02.2017 г.).

68. Статистика МВД РФ о домашнем насилии в 2016 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центр семейного права. URL: http://spravo.com/ (дата обращения: 15.02.2017 г.).

Размещено на Allbest.ru

...