Уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за терроризм

Четвертым направлением является так называемый «синтетический» подход. Представитель данного подхода А. Шмидт, проанализировав десятки определений понятия «терроризм», дал на их основе свое, состоящее из 13 элементов, наиболее часто встречавшихся в исследованных им определениях. В результате им было дано определение следующего содержания: «Терроризм - это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями или эффектом» Агапов П.А., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. - Саратов, 2007. - С. 109.. Как видим, подходы весьма разнообразны и единства между ними нет и в помине.

Итак, изучение данной проблемы позволяет сделать неутешительный вывод о том, что разработка понятийного аппарата в области терроризма в настоящее время остается незавершенной. Неопределенность ситуации осложняется зависимостью данной проблематики от политических, идеологических пристрастий как исследователей терроризма, так и государственных органов власти, занимающихся вопросами борьбы с терроризмом. Все это, к большому сожалению, приводит к неразберихе и попыткам получить сиюминутную выгоду от наклеивания ярлыка «террористов» на те или иные движения и группы.

Несмотря на все разнообразие в подходах к определению понятия «терроризм», юридически значимыми для нас являются понятия, данные в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ. В ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм определяется как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».

Данное определение, по нашему мнению, является весьма компактным по содержанию и глубоким по сути. В целом оно подчеркивает цель терроризма и субъекты, на которые направлено воздействие (оказание давления на органы государственной власти, органы местного самоуправления или международные организации с побуждением принятия определенного решения); способом достижения цели выступает устрашение населения или иные формы противоправных насильственных действий.

Об этом же в своем исследовании говорят П.А. Агапов и К.В. Михайлов, утверждая, что «современное понятие терроризма основными признаками закрепляет:

- во-первых, цель - воздействие на принятие решения органами государственной власти;

- во-вторых, способы достижения этой цели - устрашение населения и (или) иные формы противоправных насильственных действий» Агапов П.А., Михайлов К.В. Указ. соч. - С. 20..

Исходя из общеправового определения, даваемого такому глобальному явлению, как «терроризм», законодателем делается следующий шаг, направленный на конкретизацию проявления терроризма посредством вычленения в нем отдельных элементов - актов терроризма или «террористических актов». При этом понятие «террористический акт», описываемое в п.3 ст.3 настоящего ФЗ, привело к изменению законодательства и переносу данного понятия в УК РФ.

Следствием этого стало появление нового уголовно-правового понятия «террористический акт», принятого в ст.205 УК РФ, которое определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Таким образом, в российском законодательстве закреплено как общеправовое понятие «терроризм», даваемое этому сложному явлению, так и уголовно-правовой составляющей этого явления, которой выступает «террористический акт». Нечто подобное предлагал провести Л.Д. Гаухман. Правда, он говорит только о том, что наиболее приемлемым было бы, если б «законодатель определил понятия терроризма в общеправовом и уголовно-правовом значениях разными терминами» Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом. - М.: Право, 2014. - С. 145..

В то же время вызывает некоторое сомнение попытка определения терроризма разными словами, исходя из общеправовой и уголовно-правовой позиций. На мой взгляд, только единая трактовка понятия «терроризм», включающая в него все особенности, позволит избежать попыток злоупотребления им. При этом, исходя из понятия терроризма, можно будет говорить о его проявлении в жизни общества через террористический акт, который и должен быть подвергнут уголовно-правовой препарации и выступать как уголовно-правовая категория. Несмотря на всю сложность и неоднозначность такого явления, как «терроризм», если мы говорим о его угрозе личности, государственным устоям и миру и человечеству в целом, а также необходимости борьбы с ним, то и рассматривать его должны комплексно, а не келейно, давая в зависимости от ситуации то одно, то другое определение. Более того, терроризм нужно рассматривать как своего рода «сверхпреступление». Именно об этом говорит, например, А.Г. Хлебушкин Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ / Отв. ред. Н.А. Лопашенко. - Саратов, 2014. - С. 216..

Однако, главной целью терроризма и лиц, осуществляющих террористическую деятельность, является не просто оказание давления на власти путем осуществления актов устрашения с целью принятия определенного решения, а именно безоговорочное подчинение. Таким образом, объектами терроризма при осуществлении террористических актов выступают важнейшие сегменты в жизни общества - его безопасность, а также безопасность государств, в лице их представителей и всего международного сообщества.

Говоря о терроризме, необходимо уяснить, что, во-первых, терроризму присущи не широкомасштабная компания по ведению боевых действий, а отдельные акции, направленные не только и не столько против вооруженных сил противника и его правоохранительных органов и спецслужб, а в основном против мирного населения, выступающего в этом случае главной мишенью для ударов, с целью оказать давление на политическую власть. Террористы могут требовать принятия от государства решения, вплоть до его полного самоуничтожения (например, «Красные бригады» в Италии или «Фракция красной армии» в Германии).

При этом для террористов важнейшее значение имеет не способ ведения войны, не захватываемая территория и экономические ресурсы, а тот шок и страх, который вызовет та или иная их акция. Данная цель подразумевает под собой как можно более кровавые и бесчеловечные действия по отношению к лицам, подвергшимся атаке. «Войны, в том числе и гражданские, - писал У. Лакер, - во многом носят достаточно предсказуемый характер, они происходят, что называется, средь бела дня, противоборствующие стороны и не думают окутывать себя и свои действия ореолом тайны. Даже гражданская война соблюдает те или иные правила, в то время как главные признаки терроризма - анонимность и отрицание каких бы то ни было норм».

Во-вторых, терроризму необходимы конспирация и анонимность. Любая огласка может затруднить исполнение террористического акта. Вместе с тем некоторые исследователи пытаются оспорить данный признак, заявляя о том, что ряд террористических организаций (ЭТА, ИРА и т.д.) уведомляют о готовящемся теракте. На это можно возразить только то, что данная мысль ошибочна изначально, так как речь ведется о спланированной и подготовленной в тайне акции, в противном случае акция просто не смогла бы состояться. Предоставление же информации об этой акции - своеобразная пиар-компания, которая не имеет ничего общего с заботой о жизни людей, как это может показаться на первый взгляд, а преследует все ту же цель - создание атмосферы страха и неуверенности у населения, а заодно и пропаганда своего мнимого миролюбия.

В-третьих, терроризму необходимо информирование населения о террористических актах и их результатах. Один из наиболее значимых способов, дающий возможность достижения главной цели - запугать население и через него заставить государство выполнить требования террористов.

Для этого терроризму необходимы средства массовой информации, которые как раз и ориентируются на сенсации и трагедии, которые терроризм и способен им дать.

Современный террористический акт по своей сути является детищем средств массовой информации, был ими взращен, вскормлен и доведен до абсурдного, но зрелищного и трагического шоу с кровопролитием, которое вызывает животный интерес у современного обывателя потребительского общества. Именно благодаря такому информационному спросу на него и на его результаты, терроризм стал таким популярным явлением среди СМИ. Огромные возможности активного воздействия СМИ на сознание и поведение населения как раз и свидетельствует об огромном возрастании их роли в современном обществе.

В - четвертых, терроризму присуща примитивная идеология. В основном идеология терроризма выражена сравнительно узко по содержанию и реализуется средствами общественной психологии, религиозными постулатами и догмами. Для террористов вооруженная борьба становится важнее процесса идеологического обоснования. Хотя необходимо отметить, что сейчас прослеживается тенденция терроризма все больше использовать идеологическое обоснование своей деятельности, используя для этого, в первую очередь, СМИ и Интернет.

Таким образом, по нашему мнению, давая определение понятию «терроризм», необходимо выделять такие важнейшие признаки, присущие этому явлению, как: общественная опасность деяния, его нелегитимность в глазах общества, анонимность действий при подготовке акций и широкая огласка их совершения и их результатов, наличия, присущего акциям терроризма, характера принуждения власти к действиям или бездействию и устрашения населения.

2.2 Объективные признаки террористического акта

В УК РФ норма об ответственности за совершение террористического акт помещена законодателем в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и в главу 24 «Преступления против общественной безопасности», чем определил его родовой объект - общественную безопасность и общественный порядок в широком смысле слова и видовой объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения общественной безопасности в узком смысле. В данном случае ввиду точности формулировок дискуссионных моментов в теории уголовного права не наблюдается.

Однако вопрос об определении непосредственного объекта террористического акта, является предметом научных дискуссий. Большинство авторов в юридической литературе отмечают, то, что террористический акт является многообъектным преступлением и посягает на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти и международных организаций, жизнь и здоровье человека, собственность. При этом общественная безопасность, большинством авторов, признается основным непосредственным объектом террористического акта, а остальные - дополнительными Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, - 2015. - С. 186..

В связи с этим, террористический акт одновременно нарушает неопределенно широкий круг общественных отношений от неприкосновенности личности, здоровья и сохранности имущества, до экологической и компьютерной безопасности, и наносит вред таким основным конституционным объектам как - личности, обществу и государству.

Под непосредственным объектом в теории уголовного права принято понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением.

Рассматривая вопрос определения основного непосредственного объекта террористического акта, Б.В. Яцеленко считает, что основным непосредственным объектом террористического акта является общая безопасность, но по нашему мнению это излишне расширяет рамки непосредственного объекта См. там же.. Так как, в данном случае под общей безопасностью понимается состояние, не способное причинить какой-либо вред кому или чему-либо, не конкретизируя ни объем, ни объект вреда, а также возможные последствия, что отрицательно скажется на квалификации преступлений, по данному составу. Если следовать этой точке зрения, то такой объект, как общая безопасность, будет присущ большинству преступлений, предусмотренных УК РФ Российское уголовное право. В 2-х т. - Т. 2.Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., - 2016. - С. 57-58..

В свою очередь, В.Ф. Антоненко полагает, что общественная безопасность не может быть основным непосредственным объектом террористического акта, а считает таковым национальные и наднациональные институты, посягая на которые, виновное лицо достигает или стремится достигнуть своей террористической цели Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) // Законность. - 2014. - №2. - С.93.

По мнению В.П. Емельянова основным непосредственным объектом террористического акта являются те общественные отношения, которые обеспечивают предотвращение и устранение общей опасности, а дополнительным объектом являются те общественные отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование органов власти и международных организаций. С предложенным В.П. Емельяновым мнением достаточно трудно согласиться в виду того, что автор несколько отошел от основных положений общей теории уголовного права Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. - Харьков: Рубикон, 2015. - С.87..

Другая группа ученых считает, что террористический акт посягает исключительно на общественную безопасность, включающую в себя весь спектр отношений по защите личности, общества и государства.

Примерно такого же мнения, об одном основном непосредственном объекте террористического акта, как - общественной безопасности придерживается В.С. Комиссаров, он полагает, что общественная безопасность - это комплекс отношений, который охватывает разнообразный, вред и не требует выделения дополнительных объектов в виде личности, здоровья, собственности и т.п., так как без причинения вреда именно таким благам, как жизнь, здоровье, собственность и т.п., не может быть посягательства на общественную безопасность Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М.: 2007.- С. 12.

В юридической литературе также встречается мнение некоторых авторов, которые полагают, что общественная безопасность больше обладает признаками дополнительного непосредственного объекта террористического акта, чем основного, а при этом основным объектом террористического акта, считают те объекты, в целях посягательств на которые и осуществляются общественно опасные действия, с чем, на наш взгляд трудно согласиться Гринько, С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы). - Ростов-на-Дону, 2016. - С.15..

Вопрос о наличии дополнительных объектов террористического акта, в теории уголовного права является весьма дискуссионным и мнения авторов по данному вопросу расходятся.

По мнению В.В. Мальцева, общественная безопасность, «как уголовно-правовой объект по своему объему шире таких объектов, как собственность, здоровье, жизнь и включает их в свое содержание. Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходит посредством причинения ущерба именно этим объектам» Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. - 2015. - №8. - С. 106.

В.С. Егоров основным непосредственным объектом террористического акта считает общественную безопасность, а дополнительными - жизнь и здоровье людей, собственность, нормальную деятельность государственных органов Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. - М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2013. - С. 7.

Таким образом, на наш взгляд, основным непосредственным объектом террористического акта являются отношения, складывающиеся в сфере обеспечения основ общественной безопасности. Дополнительным объектом являются отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья личности, собственности и нормального функционирования органов власти и международных организаций.

Примерно такого же понимания непосредственного объекта террористического акта придерживается Ю.Н. Дерюгина Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. канд. юрид. наук. - М.: 2013. - С. 101-102.

На наш взгляд, общественная безопасность - это не только состояние защищенности или отсутствие какой-либо опасности для общества, государства и его основных благ от каких-либо угроз и источников опасности, но и снижение, ослабление, предупреждение и устранение опасности и угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям, окружающей среде и деятельности различных институтов общества и государства от общественно опасных посягательств человека. А также поддержание достаточного уровня безопасности и защищенности для нормального функционирования общества и государства.

Дополнительными непосредственными объектами террористического акта также могут выступать и более специальные разновидности общественных отношений по обеспечению общественной безопасности, например таких, как обеспечение ядерной безопасности и оборота ядерных и радиоактивных материалов (п. «а» ч. 3 ст.205 УК РФ), причинение смерти человеку, предусмотренного в таких особо квалифицированных видах террористического акта как неосторожное причинение смерти человеку - п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ, умышленное причинение смерти человеку - п. «б» ч.3 ст.205 УК РФ.

В науке уголовного права, традиционно с объектом преступления, рассматривается предмет преступления, а равно также потерпевший от преступления.

По мнению профессора Л.Д. Гаухмана, предмет преступления - это «предмет материального мира, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, и на который непосредственно воздействует преступник» Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта - М: ЮрИнфор, 2012. - С. 9..

В анализируемой норме предмет преступления, а также потерпевший не названы, следовательно, они не являются обязательными признаками данного состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ.

Чаще всего, объектами посягательства для совершения террористического акта, являются служебные офисы и помещения, государственные и общественные учреждения, транспортные средства, аэропорты, станции метро, железнодорожные вокзалы, автобусные и автомобильные стоянки, театры и другие культурно-развлекательные центры, магазины, рестораны, гостиницы, санатории, армейские казармы, другие военные сооружения, воздушные, водные, транспортные суда и средства, а также люди, особенно значительные скопления людей. При этом террористами, при выборе объекта посягательства учитывают его важность, государственная и общественная значимость, состояние его защищенности, а также тяжесть негативных последствий, после совершения террористического акта, так как одна из целей совершения террористического акта это вызвать резонанс и посеять панику среди членов общества, после совершения этого террористического акта Защита объектов террористических посягательств и проблемы информационного противоборства / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, - 2014.- С. 33-41..

При этом, в ч.3 ст.205 УК РФ прямо указывается, на то, что в качестве предмета посягательства могут выступать: ядерные установки, сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие объекты использования атомной энергии, либо использоваться в качестве орудий или средств совершения террористического акта: материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся ядерные вещества (ядерные материалы) или радиоактивные вещества Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова - М: Омега-Л,- 2012. - С. 286..

Под объектами посягательств террористического акта, наряду с непосредственным предметом преступного посягательства, в науке уголовного права понимается потерпевший, группа потерпевших.

Потерпевший от преступления - это самостоятельная составная часть объекта преступления. Традиционно и в соответствии с УПК РФ, под потерпевшим понимается то лицо, которому преступлением, непосредственно причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом причинение вреда материальным предметам или физическим лицам - не главная цель террористов, а своего рода способ достижения намеченной террористической цели - дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений. Для террористов совершенно не важно, причинен ли вред зданию, сооружению или транспорту, чиновнику, сотруднику правоохранительных органов или простому прохожему, - главное, чтобы акт терроризма получил широкий общественный резонанс, который позволит достичь тех самых поставленных террористических целей. При этом террористический акт затрагивает интересы не конкретно определенных лиц, а лишь интересы тех, кто оказывается в зоне преступных интересов террористов.

Таким образом, можно сделать вывод, что террористический акт является многообъектным преступлением, направленным против неопределенно широкого круга общественных отношений, обеспечивающих охрану личности, общества и государства и объективно требует выделения основных и дополнительных непосредственных объектов.

Под основным непосредственным объектом террористического акта следует понимать общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности, представляющие собой совокупность базовых условий безопасности и защищенности общества.

Дополнительными объектами террористического акта являются отношения, обеспечивающие альтернативно неприкосновенность жизни и здоровья человека, собственности, а также отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти и международных организаций.

Объективная сторона состава террористического акта включает в себя совокупность установленных законом внешних признаков преступного поведения человека - это общественно опасное деяние, в форме действия или бездействия, общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Все они должны устанавливаться и оцениваться в процессе следствия и судебного разбирательства Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М.: Проспект, 2013. - С. 145..

В зависимости от законодательной характеристики объективной стороны состава преступления в теории уголовного права выделяют несколько видов составов: материальный, формальный, усеченный и состав реальной опасности. Причем, по вопросу классификации составов преступления, на данный момент, в юридической литературе не имеется единого мнения. уголовный правовой терроризм россия международный

Согласно ч.1 ст.205 УК РФ объективная сторона террористического акта есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

С точки зрения законодательной конструкции основной состав террористического акта - это преступление с формальным составом и считается оконченным с момента указанных в диспозиции действий. Угроза независимо от ее форм признается оконченным преступлением с момента ее объективного выражения, т.е. её доведения до широкого или узкого круга лиц, при этом, если она вызвала реальные опасения ее осуществления.

То, что основной состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.205 УК РФ, является формальным, подтверждается п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 9 февраля 2012 г. №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», согласно которому «предусмотренное ч.1 ст.205 УК РФ преступление, совершенное лицом путем взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, считается оконченным с момента совершения указанных действий» Постановление Пленума Верховного Суда от 9 февраля 2012 г. №1 (с изм. от 3 ноября 2016 г.) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда. - 2012. - №4; 2016. - №1..

Таким образом, достаточно лишь потенциальной возможности наступления указанных в диспозиции последствий.

Однако квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ имеют материальную конструкцию и деяние, предусмотренное ч.2, ч.3 ст.205 УК РФ будет считаться оконченным с момента реального наступления указанных в ч.2 ст.205 УК РФ и ч.3 ст.205 УК РФ последствий Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности // Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и вопросы совершенствования борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Челябинск: Челябинский филиал ЕВШ МВД РФю - 2017. - С. 58..

В целом же, по нашему мнению, конструкция анализируемой статьи имеет формально-материальный характер.

В абсолютном большинстве источников уголовно правовой литературы указывается на то, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления включает в себя два вида поведения - действие или бездействие, а также выражается альтернативно в двух формах или альтернативных действиях: совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Норма закона не содержит исчерпывающего перечня способов совершения террористического акта, однако законодатель указывает на наиболее типичные и распространённые способы совершения данного преступления, таких как взрыв и поджог, а далее дает обобщенную характеристику. При этом законодатель предоставляет правоприменителю возможность расширительного толкования данной уголовно-правовой нормы Козлов Г.Л.Международная преступность и меры его пресечения. - М., 2015. - С. 39..

Кроме того, по нашему мнению, при конструировании основного состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ законодателем была допущена неточность, которая не способствует единообразному применению, правоприменителем, данной уголовно-правовой нормы и соответственно может провести к различным уголовно правовым последствиям, так как для характеристики террористического акта в диспозиции используется понятие «действие», а также словосочетания «иные действия» и «указанные действия», которые предполагают лишь активную форму поведения человека.

Однако, между тем, совершить террористический акт можно и путем бездействия - посредством невыполнения требуемых для сохранения общественной безопасности действий, как, например, отсутствие действий, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в террористических целях, создающих опасность гибели человека, иных тяжких последствий и причинения значительного имущественного ущерба.

В данном случае в диспозиции ст.205 УК РФ необходимо, заменить понятие «действие» на понятие «деяния», подразумевающего помимо активных действий еще и пассивное поведение.

Наряду с реальными действиями, перечисленными в диспозиции ст. 205 УК РФ, объективная сторона террористического акта включает в себя и факт угрозы совершения перечисленных действий.

Для квалификации угрозы по ст.205 УК РФ необходимо установить её реальность. Реальность угрозы характеризуется совокупностью объективного и субъективного критериев оценки.

При этом угроза как конструктивный элемент состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ законодателем не формализована, вследствие чего толкование характеризующих ее признаков, а также определение момента окончания терроризирования в форме противоправного психологического воздействия затруднено Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). - Ульяновск, 2012. С. 67..

Объективно угроза может выражаться вовне самыми разными способами. Наиболее распространенной формой ее реализации традиционно выступают вербальные способы доведения до сознания адресата решимости возможности субъекта терроризирования применить общеопасное насилие. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.02.2012 №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»: «угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий (ч.1 ст.205 УК РФ), может быть выражена различными способами (например, устное высказывание, публикация в печати, распространение с использованием радио, телевидения или иных средств массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетей)».

Специфической разновидностью конклюдентных действий, наглядно информирующих адресата террористического воздействия о решимости лица применить общественно опасное насилие, выступают угрозы, сопровождаемые демонстрацией оружия, в том числе предметов, используемых в качестве оружия, или имитацией его применения. Устрашающим потенциалом, сопоставимым с реальным совершением действий, преследуемых в ст.205 УК РФ, например, обладают такие действия как, имитационное минирование административных зданий и промышленных объектов Кириченко А.А. К вопросу о террористическом акте // Вестник омского университета. Серия «Право». - 2014. - С. 14..

Представляется, что, несмотря на отсутствие специального указания в диспозиции ст.205 УК РФ на реальность угрозы, как обязательного условия привлечения к уголовной ответственности, доказывание наличия у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления такой угрозы, необходимо для вменения преступнику в вину такой угрозы, предусмотренной ст.205 УК РФ. Именно «реальность намерения», выразившаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер Галкин А.Ю. проблемы классификации объективной стороны состава террористического акта // Юстиция. - 2013. - №4. - С. 23..

Обзор точек зрения на рассматриваемую проблематику позволяет предположить, что оптимальный подход к определению реальности угрозы - это, прежде всего разумное сочетание субъективного и объективного критериев, с одной стороны, отражающих способность угрожающего поведения воздействовать на психику потерпевшего вследствие восприятия им угрозы в качестве осуществимой и реальной, а с другой - опирающихся на фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния Могилев П.С. Об особенностях квалификации деяний, предусмотренных ст.205 УК РФ, осложненных умышленным причинением смерти // Вестник Байкальского государственного университета. - 2013. - №5. - С. 12..

При этом, по нашему мнению, если угроза потерпевшим не воспринимается как реальная, когда он считает, что нет объективных оснований для её осуществления, то квалифицировать по ст.205 УК РФ данное деяние невозможно, а действия лица в зависимости от обстоятельств дела могут содержать в себе иной другой состав преступления.

Действительность - еще один критерий, позволяющий угрозе выполнять свое общественно опасное назначение. Данный признак заключается в наличие его в объективной реальности, вне зависимости от чьего - либо представления. А абстрактное предположение наличие угрозы, опровергнутое фактическими данными, не является противоправной.

Применение на практике уголовного преследования в части угрозы совершения террористического акта, на сегодняшний момент, достаточно затруднено и не только ввиду отсутствия четкого нормативного определения угрозы как одного из способов совершения террористического акта, но и вследствие серьезных конструктивных недостатков, допущенных при формулировки объективной стороны состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ.

В тех случаях, когда действия лица, направленные на угрозу совершения террористического акта и в силу их пресечения правоохранительными органами, либо по другим независящим от террористов обстоятельствам не привели к доведению угрозы до адресата, то данное деяние подлежит квалификации по ч.1 или ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.205 УК РФ как приготовление или как покушение на угрозу совершения террористического акта.

Для полного понимания объективной стороны террористического акта необходимо также рассмотреть дополнительные признаки объективной стороны: место, время, способ совершения преступления.

Место совершения преступления - это обстоятельство неотделимо от объекта преступного посягательства, но в территориальном отношении оно шире первого из них, поскольку включает в себя окружающую местность, в том числе дороги, подъездные пути, ближайшие сооружения. Границы места преступления определяются, прежде всего, локализацией следов совершенного террористического акта и следами, оставленными самими преступниками.

Время совершения террористического акта, определяют террористами исходя из следующих факторов:

- во-первых, учитывается наиболее безопасное время для совершения террористического акта. При этом выбор времени зависит в основном, от конкретной ситуации, возникающей на объекте преступного посягательства (временное отсутствие охраны, темное время суток, удобные условия погоды и т.д.;

- во-вторых, террористы исходят из цели - уничтожить или причинить вред, как можно большому количеству людей, нанести как можно больший материальный ущерб, в том числе зданиям и сооружениям, с целью оказать давление на государственную власть или международные организации и устрашающее воздействие на население, в целях дестабилизации обстановки.

Результаты исследования объективной стороны террористического акта позволяют сделать ряд выводов:

- совершенствование диспозиции ст.205 УК РФ, должно включать в себя отказ от формулировки «значительный имущественный ущерб» с одновременным введением «усредненного количественного показателя отражающего общую закономерность количественной оценки ущерба, достаточного, исходя из сложившейся судебно-следственной практики, для удостоверения совершения именно террористического акта».

- необходимо исключить угрозу из диспозиции ст.205 УК РФ и принять специальную норму, предусматривающую ответственность за угрозу совершения террористического акта. Так как угроза совершения террористического акта обладает меньшей степенью общественной опасности и соответственно она должна предусматривать отличную от ст.205 УК РФ санкцию;

- в диспозиции ст.205 УК РФ вместо понятия «действие» предлагается ввести употребление понятия «деяния», подразумевающего помимо активных действий еще и возможность пассивного поведения преступника.

2.3 Субъективные признаки террористического акта

Субъектом состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения террористического акта возраста наступления уголовной ответственности, то есть субъект данной нормы является общим. Кроме того субъектом состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ может быть гражданин РФ, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

Вменяемость, как признак субъекта - это способностью физического лица «за свои действия нести ответственность перед законом» и определяется через признаки невменяемости, определенные в ст.21 УК РФ.

Современная формула невменяемости предполагает совокупность медицинского и юридического критериев. Невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, исключает какую - либо уголовную ответственность. Юридический критерий невменяемости, содержит в себе такие признака как: интеллектуальный, который предполагает невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; волевой - неспособность руководить ими.

Следующим признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, является достижение лицом возраста, установленного уголовным законом. В соответствии с п.2 ст.20 УК РФ, за совершение преступления предусмотренного ст.205 УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет.

При расследовании преступлений на органах предварительного следствия, прокуратуре и судах также лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011. - 3 февраля..

Рассматривая данный вопрос, О.Х. Качмазов предлагает увеличить возраст, по достижении которого лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное ст.205 УК РФ, будет нести уголовную ответственность до 16 лет, аргументируя это тем, что умыслом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет не могут охватываться террористические цели и осознаваться общественная опасность совершения террористического акта Качмазов О.Х. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. - 2008. - №8.

Другая группа ученых придерживается мнения, что сущность действий предусмотренных ст.205 УК РФ, в особенности, действий, ставящих под реальную угрозу жизнь, здоровье людей, вполне очевидна для подростков, достигших 14 лет. По их мнению, в этом возрасте они уже достаточно хорошо разбираются в понятиях дозволенного и запрещенного. Следовательно, способность несовершеннолетних по достижении 14 лет принимать решения, осознавать смысл, значение и последствия своих действий, при этом оценивать применяемые к ним меры воздействия является основанием установления для них уголовной ответственности за совершение террористического акта Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. //- М., 2012. - С. 100.

Поскольку постановка террористических целей является результатом интеллектуальной деятельности субъекта, то необходимо установить, способен ли он по уровню своего развития интеллекта ставить перед собой террористические цели.

По нашему мнению установление уголовной ответственности за совершение террористического акта с 14 лет является вполне обоснованным по нескольким причинам:

Во-первых, возраст в 14 лет определен в связи с повышенной опасностью такого общественно опасного деяния, как террористический акт, который намного опасней, чем большинство составов преступлений предусмотренных УК РФ.

Во-вторых, в связи с явной акселерацией подростков, а также развитием средств массовой информации, активно воздействующих на мировоззрение и сознание людей, в том числе подростков, вряд ли стоит говорить о том, что подросток в возрасте 14 лет, не в полной мере осознает опасность взрыва, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ;

В-третьих, не стоит забывать и то, что во время проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе множество террористических актов было совершено именно несовершеннолетними, в возрасте, зачастую не превышавшего тех самых 14 лет;

В-четвертых, также следует помнить, что одной из цели наказания, является предотвращение преступления, то есть оно, выполняет превентивную, так сказать сдерживающую роль. В данном контексте, прежде всего, как нам представляется, необходимо вести речь об ответственности тех самых лиц, которые вовлекли несовершеннолетнего для совершения террористического акта.

Понятие субъекта террористического акта, тесно связано с понятием личности террориста. Рассматривая возможные психофизические, социально-значимые свойства потенциального террориста можно выделить ряд психологических типов террористов: политический и «идеалистический», националистический, криминальный, религиозный. Как правило, многие террористы - это люди, которые в свое время, выступая за какие-то права и свободы, были осуждены государством, выброшены, поставлены за черту закона, и для них терроризм становится социальной местью государству. Это люди, хорошо мотивированные, и при этом наоборот, те же лица, которые должны бороться с терроризмом, как правило, часто намного хуже мотивированы, а также подвержены различным фрустрациям Антонян Ю.М. Мотивация терроризма. Личность террориста «Терроризм». - М, - 2006. -С. 231.

При этом надо отметить, что в последнее время тип террористов, придерживает некоторое изменение и все больше лиц занимается террористической деятельностью в виду того, что лицо не востребовано у себя на родине, а сам потенциальный террорист видит в террористической группе хорошие условия для своего будущего.

Таким образом, подведя итог можно сделать следующий вывод, что субъектом состава преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ, может быть любое виновное вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона состава преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления Гавло В.К. Криминальный суицид в вопросах валификации преступлений по ст. 205 и ст.205.1 УК РФ // Законность. - 2013. - №1. - С.23.. Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, его внутреннее отношение к содеянному, поэтому она не воспринимается органами чувств, ее можно выявить только путем анализа поведения лица с учетом всех собранных доказательств Дикаев С.У. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. - 2013. - №11. - С. 15..

Структура субъективной стороны террористического акта, указывает на то, что это деяние предполагает исключительно только прямой умысел. Об этом говорит наличие в диспозиции ст.205 УК РФ такого специального признака как цели, постановка и достижение которой возможно только при наличии и тесном взаимодействии сознания и воли. В данном случае, ни о каком косвенном умысле речи быть не может, так как сознательного допущения либо безразличного отношения не усматривается. Лицо, совершающее террористический акт, осознает, что совершает преступное деяние либо угрожает его совершением с определенной целью и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий указанных в ст. 205 УК РФ. Причем в большинстве случаев лицо тщательно заранее продумывает и планирует совершение террористического акта, что в свою очередь подтверждается неоднократно проведенными исследованиями Ю.Н. Дерюгиной, в данной области Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ...канд. юрид. наук. - М.: Московский институт МВД России, - 2001. - С. 150..

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им общественно опасного деяния, но и его общественной опасности, т.е. способности причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. - 2012. - №6. - С. 24-30..

Виновный сознательно совершает указанные в диспозиции ст. 205 УК РФ общественно опасные действия, отдавая себе отчет в том, что они ставят под реальную угрозу множество объектов, охраняемых уголовным законом. Следовательно, сознание возможного вреда для окружающих есть сознание создаваемой самим лицом угрозы общественной безопасности.

Помимо умысла прямого и косвенного в теории уголовного права выделяют умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Как правило, большинство террористических актов совершается с заранее обдуманным умыслом, что свидетельствует о повышенной опасности субъекта преступления. Ю.Н. Дерюгина в своем исследовании отмечает, что заранее обдуманный умысел характеризуется наличием периода формирования и реализуется в преступление через более или менее значительный промежуток времени после возникновении Дерюгина, Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологические аспекты: дис ... канд. наук. - М., - 2001. - С.150.. Заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности субъекта преступления.

При этом умысел не ограничивается только интеллектуальными моментами, обязательным элементом умышленной вины является воля. При всей огромной значимости интеллектуального момента, если нет опосредования сознания волей, то это проявление интеллекта с социальной точки зрения абсолютно индифферентно Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. - Ульяновск: Средневолжский научный центр, - 2007. - С. 23.. Сам факт осознания не может быть предметом интересов уголовного права.

Анализируя состав преступления, предусмотренный ст.205 УК РФ, следует признать, что для правильной квалификации преступления необходимы два обязательных признака, помимо вины, вторым признаком субъективной стороны террористического акта выступает также цель.

Цель представляет собой «представляемое и желаемое будущее событие» Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, - 2014. - С. 506.. Окончательно вопрос о цели террористического акта, содержащейся в диспозиции ст.205 УК РФ и ФЗ «О противодействии терроризму». Внесенными изменениями, в настоящее время, цели совершения террористического акта и в ст.205 УК РФ и в ФЗ РФ «О противодействии терроризму» стали определяться единообразно, как «дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений» Безверхов А.Г. Террористический акт: криминологический и юридический анализ // Российская юстиция. - 2013. - №4. - С. 15.. При этом наличие такого признака субъективной стороны как специальная цель, отличает террористический акт от других смежных составов преступлений и других преступлений террористического характера.

При решении вопроса о направленности умысла виновного лица на дестабилизацию деятельности органов власти или международных организаций следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления, характер и размер наступивших или предполагаемых последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного Левашова О.В. Преступления содействующие террористической деятельности // Армия и общестов. - 2014. - №4. - С. 14..

Устрашение населения при совершении террористического акта, представляет собой, прежде всего средство для реализации цели террористов, на достижение которой направлены их действия.

При этом само по себе устрашение населения не может считаться целью террористического акта, а является показателем его качества.

Особенность цели, с которой совершается террористический акт, заключается в том, что она оправдывает исключительно общественно опасные средства своего достижения, в связи с чем, деятельность становится преступной не только в силу объективных признаков общественно опасного деяния, но и благодаря наличию специальных террористических целей. При этом при производстве по уголовным делам, установление судом цели общественно опасного деяния, названной в диспозиции ст.205 УК РФ, - главное условие для правильной квалификации террористического акта. При отсутствии указанной цели квалификация по ст.205 УК РФ невозможна.

Цель преступления - один из самых трудно устанавливаемых признаков, на основании которого, правоприменителем, происходит последующая переквалификация содеянного со ст.205 УК РФ на другие смежные с террористическим актом статьи предусмотренные УК РФ. Зачастую именно цель совершения террористического акта является тем признаком, по которому террористический акт можно отграничивать от других смежных с ним составов преступлений.

Согласно ч.1 ст.205 УК РФ, целями совершения террористического акта является дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений. Таким образом, законодатель выделяет два вида субъектов, на которые могут пытаться воздействовать террористы Галкин А.Ю. Состав террористического акта: Фондовая лекция - Ростов на Дону: Изд-во ЮФУ, - 2010. Исходя из содержания диспозиции ст. 205 УК РФ, таковыми субъектами являются органы власти и международные организации.

При рассмотрении целей совершения террористического акта, по нашему мнению, необходимо также поставить вопрос об исправлении двух неточностей, которые могут привести к ошибочной квалификации по ст.205 УК РФ.

Во-первых, законодатель в ст.205 УК РФ говорит о воздействии только на принятие решения органами власти или международными организациями. Однако преступники могут быть заинтересованы и в обратном, а именно в том, чтобы органы власти или международные организации не приняли никакого решения. Таким образом, законодателем упускается такая форма общественно опасного поведения, как бездействие.

Во-вторых, законодатель указывает органы власти и международные организации во множественном числе. По смыслу такой формулировки для состава террористического акта необходимо, чтобы террористы оказали воздействие на два и более органа власти или две и более международные организации, что, разумеется, неверно, т.к. для совершения преступления предусмотренного ст.205 УК РФ достаточно оказания воздействия всего на один орган власти или на одну международную организацию.