Уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за терроризм

Еще одним факультативным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив.

Мотив преступления - «это побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление» Кириллов И. Проблемы современного терроризма в социально-правовом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах // Профессионал. - 2013. - №5. - С. 29-33.. Мотивы совершения террористического акта не являются его квалифицирующими признаками. Верное установление мотивов совершения террористического акта помогает установить его сущность.

Г.М. Миньковский и В.П. Ревин отмечают, что мотивация терроризма носит не только политический характер. Мотивы «могут быть самыми разнообразными от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фатализма до стремления к самоутверждению, «прославлению» себя, мести и т.д.» Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. - 2017. - №8. - С. 84-91..

В науке уголовного права встречаются мнения о необходимости включения мотивов совершения террористического акта в качестве квалифицирующего признака Истомин А., Горбулин В., Зарубин В. Пути совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Журнал российского права. - 2001. - №1. - С. 8-14..

При этом мотивация у террористов, в том числе и на разных этапах террористической активности может быть разной.

Отсутствие у виновного представления о запрещенности общественно опасных действий под страхом уголовного наказания - юридическая ошибка не устраняет умысел и не влияет на ответственность.

Относительно фактической ошибки в литературе высказываются разные мнения, в частности, что ошибка, касающаяся предмета посягательства, не имеет значения для признания лица виновным в преступление Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. …канд. юрид наук. - М., 1999. - С.8,15..

Такая позиция может быть обоснованной в тех случаях, когда, например, взрывному устройству, заложенному для производства взрыва объекта, приписываются повышенные боевые качества в сравнении с теми, которыми оно фактически обладает, или, наоборот, поражающие качества взрывного устройства недооцениваются. В обоих случаях лицо осознает, что оно имеет дело с предметом, который, по его мнению, способен реализовать преступный замысел, следовательно, осознает и общественную опасность, замышляемого преступления. Такие действия следует квалифицировать как покушение.

По иному следует подходить к фактической ошибке, когда лицо приобретает предмет для совершения акта терроризма, считая, что это мощное взрывное устройство, а на самом деле оказавшийся муляжом (например, вместо боевой гранаты продали учебную), не способным создать реальную опасность или угрозу гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Думается, что и в данном случае действия виновного требуют уголовно-правовой оценки, так как они направлены на приготовление к особо тяжкому преступлению. Помимо покушения на приобретение взрывного устройства действия виновных необходимо также квалифицировать еще и как приготовление к преступлению предусмотренного ст.205 УК РФ.

В некоторых случаях фактическая ошибка может вовсе исключать вину, например, когда лицо не знало и не могло знать, что предмет, к которому он имеет какое-то отношение, предназначен и пригоден для совершения террористического акта.

Отдельно необходимо остановиться на признаке вины при совершении террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ.

В данном случае в деянии усматриваются две формы вины: прямой умысел по отношению к общественно опасному деянию и неосторожность по отношению к смерти человека, при этом неосторожность при совершении террористического акта может выражаться в виде легкомыслия и небрежности.

При этом прямой умысел направлен на непосредственный объект террористического акта, общественную безопасность, неосторожность направлена на дополнительный объект, жизнь человека.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что субъективная сторона террористического акта характеризуется виной в форме прямого умысла, террорист осознает общественную опасность своих поступков, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления и специальной цели в виде дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угрозой совершения указанных действий в тех же целях.



Глава 3. Квалифицирующие признаки террористического акта

3.1 Квалифицирующие признаки террористического акта

К квалифицирующим признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.205 УК РФ относятся деяния, указанные в основном составе ст.205 УК РФ:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) повлекшие по неосторожности смерть человека;

в) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.

Для определения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимо обраться к положениям ст.35 УК РФ.

При этом в зависимости от способа взаимодействия соучастников и степени согласованности их действий УК РФ выделяет формы соучастия в совершении преступления, влекущие более строгое наказание в пределах, установленных нормами Особенной части УК РФ: без предварительного сговора (ч.1 ст.35); с предварительным сговором (ч.2 ст.35); организованную группу (ч.3 ст.35); преступное сообщество (преступная организация) (ч.4 ст.35). Совершение преступления в соучастии всегда представляет собой более опасное деяние и поэтому карается более строго Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1986. - 126 с..

Признак группы лиц по предварительному сговору - один из наиболее часто встречающихся в уголовном законодательстве квалифицирующих признаков Козлов А.П. Соучастие. СПб. - 2001. - С. 250-260. Совершение террористического акта группой лиц по предварительному сговору - одна из форм соучастия.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из данного законодательного положения, выделяются следующие обязательные условия рассматриваемого признака:

1. В совершении террористического акта должны участвовать два или более лиц, каждое из которых обладает признаками субъекта преступления, то есть оно должно быть вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Если же одно из лиц, совершивших террористический акт, не обладает признаками субъекта данного преступления, то данное деяние не образует соучастия Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник: / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М., - 2009. - С. 76.

2. Деятельность соучастников должна носить совместный характер, то есть террористический акт должен совершаться взаимосвязанными деяниями соучастников, которые направлены на достижение общего единого преступного результата, а также между действиями каждого из соучастников общим результатом должна быть установлена причинная связь.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ для совершения террористического акта группой лиц по предварительному сговору необходимо наличие сговора, то есть договоренность двух или более лиц о совместном совершении террористического акта, состоявшаяся до начала его непосредственного совершения. Иначе говоря, предварительный сговор между соучастниками террористического акта может состояться в любой момент, но до начала действий, непосредственно направленных на совершение террористического акта.

Совершение террористического акта организованной группой - это также одна их форм соучастия, но имеющая уже более опасную форму.

При этом основную опасность, при совершении террористических актов, представляют именно организованные террористические группы, объединяющиеся в сообщества или организации, которые уже в силу самой своей природы подрывают общественные институты Грачев С.И. Терроризм и его активная интеграция с организованной преступностью в условиях глобализма // Российский следователь. - 2017. - №23. - С. 17.. Такие организации представляют собой достаточно крупные формирования, действующие довольно продолжительный промежуток времени, имеющие сложную структуру, действующую, как правило, под началом единого руководителя, предусматривающую разделение организационно-исполнительских функций наличие структурных подразделений, под которыми следует понимать конструктивный элемент такой организации, как единого целого, осуществляющий отдельные ее функции Козлов А.П. Соучастие. - СПб., 2011. - С. 250-260..

В настоящее время «структура террористической организации с четко определенными командными структурами, с постоянным пополнением профессиональными кадрами и связями с государствами-спонсорами отодвинута на второй план относительно аморфными, не имеющими жесткой централизации образованиями, вдохновляемыми духовными лидерами, действующими в качестве «независимых» групп и подпольных ячеек» Устинов В.В. Особенности социально-правовой характеристики преступлений террористического характера и проблемы их квалификации // Следственная практика. - 2012. - №3. - С. 46..

При этом, как правило, основная часть террористических организаций с момента своего возникновения имела так называемое «легальное», (политическое) и «нелегальное» (боевое) крыло. Международные террористические организации, как правило, возникают преимущественно по принципу этнонациональной и религиозно - политической основе, имеют значительный центральный аппарат с подразделениями по различным направлениям деятельности, а также разветвленную сеть филиалов Авдеев Ю.И. Проблемы организованности современного терроризма // Организованный терроризм и организованная преступность // под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация.- 2012. - С. 27.

Таким образом, можно сделать вывод, что за некоторыми исключениями совершение террористического акта носит организованный характер, особенно в тех многочисленных случаях, когда его совершение связано с деятельностью незаконных вооруженных формирований или оказанием материальной поддержки преступным группам, которые в большинстве случаев представляют собой преступные сообщества Кудрявцев В.Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник Южно-Уральского профессионального института. - 2013. - №1 (10)..

Пунктом «б» ч.2 ст.205 УК РФ предусматривается ответственность за совершение террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека. Данный состав преступления сконструирован как материальный, и преступление будет считаться оконченным в момент наступления смерти человека по неосторожности. При этом смерть потерпевшего должна находиться в причинной следственной связи с деянием виновного. Как справедливо отмечается в юридической литературе «причинение смерти по неосторожности при совершении террористического акта практически невозможно. Террорист для достижения своих целей использует все способы, а лишение жизни человека - одно из основных средств достижения намеченной цели» Байрак Г Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом: дис. … канд. юр. наук. Краснодар, 2003. - С.28.

Субъективная сторона террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека, характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом по отношению к совершению террористических действий неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к указанным в п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ последствиям.

Для данного состава преступления характерно наравне с осознанием общественной опасности характера своих действий и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий, отсутствие волевого критерия. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ, предвидит возможность наступления указанных последствий, но, тем не менее, не желает их наступления, рассчитывая при этом на какие-то реально существующие факторы. Например, лицо поджигает здание или сооружение, полагая, что вовремя приехавшие пожарные сумеют его потушить и не дадут ему перекинуться на другие здания, или закладывает бомбу, считая, что в момент её взрыва в радиусе поражающего действия никого не будет. При этом возможно, что виновный рассчитывает на свои собственные личные качества - опыт, ловкость, профессиональные качества и т.п. сооружения его полное разрушение.

Для преступной небрежности как вида неосторожной формы вины характерно то, что лицо не предвидит возможности наступления смерти человека в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Согласно п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ ответственность наступает за совершение террористического акта, повлекшего причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.

Данный состав преступления сконструирован как материальный, и преступление будет считаться оконченным в момент причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. При этом указанные последствия должны находиться в причинной связи с деянием виновного.

Профессор В.В. Мальцев считает, что значительность ущерба должна устанавливаться с учетом имущественного положения потерпевшего, то есть следует учитывать стоимость уничтоженного имущества, его количество и значение для потерпевшего Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. - 2007. - №11. - С.35..

Решая вопрос о том, является ли ущерб значительным (п. "в" ч.2 ст.205 УК РФ), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба квалифицируется по пункту "в" ч.2 ст.205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требует».

В юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость исключения такого признака как «значительный имущественный ущерб» из положений ст.205 УК РФ, поскольку он не отражает подлинную общественную опасность деяния либо вообще не представляет чрезвычайной общественной опасности, а также санкционирует свободу правоприменительного усмотрения и полностью охватываются понятием «иных тяжких последствий» Ивлиев С.М. Уголовно-правовые средства противодействия терроризму: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., - 2008. - С.17..

Действительно, при отсутствии прямого указания, на то, что следует понимать под «значительным имущественным ущербом», единственным критерием при толковании данного признака выступает формулировка, примененная в ст.158 УК РФ, содержащая схожий оценочный признак, обозначенный как «значительный ущерб» для гражданина.

По мнению Г.В. Овчинниковой, «особенно малозначительным такой размер ущерба выглядит, если учесть, что в ст.205 УК РФ говорится не о самом ущербе, а лишь о создании опасности его причинения» Овчинникова, Г.В. Уголовно-правовые проблемы усиления ответственности за терроризм // Терроризм и безопасность на транспорте: сб. материалов III Международной научно-практической конференции / под ред. В.Н. Лопатина. М.: НИИ ГП РФ, - 2004. - С. 13..

Как следствие изложенного, наличие «значительного имущественного ущерба» в ст.205 УК РФ - это выполнение взятых на себя РФ обязательств. связи с чем, исключение такого признака как «значительный имущественный ущерб» из положений ст.205 УК РФ, на данный момент, не представляется возможным.

Под «иными тяжкими последствиями», указанными в п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", следует понимать, «в частности, причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам, дезорганизация деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; длительное нарушение работы предприятий или учреждений независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности, организационно-правовой формы; существенное ухудшение экологической обстановки».

При решении вопроса о том, явилось ли нарушение работы предприятия или учреждения длительным, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом специфику их деятельности, общую продолжительность приостановления работы, размер причиненных им убытков и т.д.».

Таким образом, с учетом вышеизложенного в целях исключения свободной трактовки правоприменителем нормы уголовного закона и формального определения опасности причинения «значительного имущественного ущерба», изменение диспозиции статьи состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ насущно необходимо и должно осуществляться путем введения такой категории, как «имущественный ущерб в крупном размере» с последующей формализацией

3.2 Особо квалифицирующие признаки террористического акта

Особо квалифицирующими признаками террористического акта в соответствии с частью 3 ст.205 УК РФ являются:

а) совершение деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, если они сопряжены с посягательством на объекты атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, опасных химических или биологических веществ (п. «а» ч.3 ст.205 УК РФ);

б) повлекшие умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч.3 ст.205 УК РФ).

Выделение первого особо квалифицирующего признака террористического акта обусловлено особой опасностью указанных в п. «а» ч.3 ст.205 УК РФ последствий, при чем, не только для конкретного города или района, а для всей страны в целом.

Сущность данного признака состоит в том, что с одной стороны совершение террористического акта направлено на конкретный предмет: на объекты использования атомной энергии;

- с другой стороны с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ, как средств совершения террористического акта.

Террористический акт, сопряжённый с посягательством на объекты использования атомной энергии означает, что террористический акт сопровождается посягательством, или иначе говоря, с попыткой причинить вред, ущерб кому-нибудь или чему-нибудь с объектами использования атомной энергии и может выражаться в различных деяниях, направленных на нарушение работоспособности указанных объектов, например, попыткой их взорвать, поджечь, захватить, затопить и т.п.

Посягательство в российском законодательстве, теории и судебной практике понимается как покушение или оконченный состав соответствующего преступления. При этом попытки такого посягательства могут быть самые разнообразные. Преступление признается оконченным независимо от наступивших последствий. Следовательно, для вменения п. «а» ч.3 ст.205 УК РФ достаточно установить факт совершения деяния, направленного против перечисленных в пункте объектов повышенной общественной опасности Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. - 2007. -№11. - С.105..

Далее обратим внимание на такую составляющую рассматриваемого признака как - ядерные материалы, радиоактивные вещества и источники радиоактивного излучения.

В соответствии Международной конвенцией «О борьбе с актами ядерного терроризма», ратифицированной РФ, под ядерными объектами, как объектами использования атомной энергии, в соответствии с понимается «любой ядерный реактор, включая реакторы, установленные на морских судах, транспортных средствах, летательных аппаратах или космических объектах для использования в качестве источника энергии, чтобы приводить движение такие суда, транспортные средства, летательные аппараты или космические объекты или для любой другой цели, а также любое сооружение или средство передвижения, используемое для производства, хранения, переработки или транспортировки радиоактивного материала» Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 2014. - С. 72..

В ч.1 ст.3 ФЗ от 21.11.1995 г. №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», указано, что объектами применения настоящего Федерального закона являются:

- ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами,

- в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами,

- радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение;

- пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам;

- ядерные материалы - это материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся ядерные вещества.

- радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение;

- радиоактивные отходы - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества Федеральный закон от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ (с изм. От 3 июля 2016 г.) «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №48. - Ст. 4552; 2016. - 2016. - №13. - Ст. 1285..

Террористический акт, сопряжённый с использованием указанных в п.«а» ч.3 ст.205 УК РФ материалов и веществ, означает, что террористический акт сопровождается применением указанных материалов в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений.

Понятия ядерных материалов и радиоактивных веществ были даны выше на основании положений ч.1 ст.3 ФЗ от 21.11.1995 г. №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Под ядовитыми понимают вещества, которые являются ядом, и которые, способное причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека.

Отравляющие вещества представляют собой химические реагенты, способные вызвать отравление, но при этом не относящиеся к химическому оружию.

Таким образом, можно сделать вывод, что состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.205 УК РФ, является формальным; преступление считается оконченным в момент посягательства на указанные в п.«а» ч.3 ст.205 УК РФ объекты либо в момент посягательства с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.

В качестве особо квалифицирующего признака террористического акта п.«б» ч.3 ст.205 УК РФ предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку. Данный состав преступления является материальным, и преступление считается оконченным в момент наступления смерти человека. При этом смерть потерпевшего должна находиться в причинной - следственной связи с деянием виновного Киреев М.П. Проблемы борьбы ОВД с актами терроризма // Терроризм: современные аспекты: Сборник научных статей. - М., 2009. - С. 110..

Есть предложение, что любое неправомерное действие, посягающее не только на жизнь, но и на общественный порядок и порядок управления, должно дополнительно квалифицироваться по ст.105 УК РФ.

Однако данная позиция вызывает весьма много дискуссионной. Данная позиция предполагает, что государство, в соответствии с Конституцией РФ установило жизнь как высшую ценность и, следовательно, в первую очередь преступление, содержащее состав умышленного причинения смерти, должно быть квалифицированно по ст.105 УК РФ. Но даже если не учитывать, что ст.205 УК РФ является более узкой по отношению к ст.105 УК РФ и в соответствии с положением о конкуренции норм необходимо будет выбрать при квалификации преступлений первую, как более точную, то все равно остается несколько вопросов.

По нашему мнению степень общественной опасности умышленного причинения смерти человеку, значительно выше, чем общественной безопасности. Тем более, что если в ходе совершения террористического акта умышленно причинили смерть двум и более лицам.

Однако, законодатель в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" в вышеуказанном случае предлагает квалифицировать такое деяние только по ст.205 УК РФ. Хотя в законе прямо говорится только об умышленном причинении смерти одному человеку. Таким образом, Верховный Суд РФ своим предложением, отраженными в положениях постановления пленума Верховного Суда РФ, присвоил себе право аутентичного толкования уголовного закона.

Считаем, что всё-таки, при совершении террористического акта, сопряженного с умышленным причинением смерти человеку, действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 205 и ч.2 ст.105 (в том числе по п. "а", "б", "е", "ж", "з", "л") УК РФ.

В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, для правильного и точного применения норм уголовного закона об ответственности за совершение террористического акта, необходимо совершенствовать действующее уголовное законодательство. В частности предлагается, в ч.2 ст.105 УК РФ внести такой квалифицирующий признак, как совершение убийства, сопряженного с террористическим актом, а из ч.3 ст.205 УК РФ декриминализировать п. "б" ч.3 ст.205 УК РФ.



Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и положения, полученные в ходе уголовно-правового анализа состава преступления предусмотренного ст.205 УК РФ.

Террористический акт является многообъектным преступлением, направленным против неопределенно широкого круга общественных отношений.

Непосредственным объектом террористического акта являются те конкретные общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым причиняется ущерб преступлением.

Дополнительными объектами террористического акта являются отношения, обеспечивающие неприкосновенность жизни и здоровья человека, отношения собственности и отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов власти и международных организаций.

Объективная сторона террористического акта выражается альтернативно в двух формах: в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий и считается оконченным с момента совершения указанных действий, когда они подействовали устрашающе на население и создали реальную опасность наступления указанных последствий. Деяние предусмотренное ч.2, ч.3 ст.205 УК РФ считается оконченным с момента наступления указанных в этих частях последствий.

В качестве предмета посягательства в ч.3 ст.205 УК РФ предусмотрены: ядерные установки - сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства и т.п.

Субъектом террористического акта может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона террористического акта характеризуется виной в форме прямого умысла, террорист осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления и специальной цели в виде дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угрозой совершения указанных действий в тех же целях.

Субъективная сторона террористического акта повлекшего по неосторожности смерть человека предусмотренного п. «б» ч.2 ст.205 УК РФ характеризуется двойной формой вины: прямой умысел по отношению к общественно опасному деянию и неосторожность по отношению к смерти человека. Неосторожность при совершении террористического акта может выражаться в виде легкомыслия или небрежности.



Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Шанхайская конвенция от 15 июня 2001 г. «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» // Бюллетень международных договоров. - 2004. - №1. - С. 29-36.

2. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. - №35. - Ст. 3513.

3. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) // Собрание законодательства РФ. - №48. - Ст. 4469.

4. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // Сборник международных договоров СССР. - Вып. XLIII. - М., 1989. - С. 99-105.

5. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXXIII. - М., 1979. - С. 90-94.

6. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXIX .- М., 1975. - С. 90-95.

7. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XXVII. - М., 1974. - С. 292-296.

8. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 14 сентября 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. - Вып. XLIV. - М., 1990. - С. 218-225.

9. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 5 февраля 2014 г.) // Российская газета- 1993.- 25 декабря; Собрание законодательства РФ. - 2014 - №30 (Часть I). - Ст. 4202

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. от 23 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - №18. - Ст. 2581.

11. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 (с изм. от 6 июля 2016 г.) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №11. - Ст. 1146; 2016. - №28. - Ст. 4558.

12. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №153-ФЗ (с изм. от 6 июля 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №31 (Ч. 1). - Ст. 3452; 2016. - №28. - Ст. 45-58.

13. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ (с изм. от 23 апреля 2018 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №33 (Ч. 1). - Ст. 3418; 2018. - №18. - Ст. 25-76.

14. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ (с изм. от 3 июля 2016 г.) «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №48. - Ст. 4552; 2016. - 2016. - №13. - Ст. 12-85.

15. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. №683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - №1 (Ч. 2). - Ст. 212.

16. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2007 г. №352 (с изм. от 7 декабря 2011 г.) «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №24. - Ст. 2921; 2011. - №51. - Ст. 75-26.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда от 9 февраля 2012 г. №1 (с изм. от 3 ноября 2016 г.) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда. - 2012. - №4; 2016. - №1.

2. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011. - 3 февраля.

Специальная литература

1. Агапов П.А., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. - Саратов, 2007. - 512 с.

2. Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) // Законность. - 2014. - №2. - С. 93-95.

3. Бородин А.М. Терроризм и современность // Право и образование. - 2011. - №3. - С. 112-115.

4. Боташова А.К. Политический терроризм: детерминация и формы проявления.: дис. ... канд. полит. наук. Ставрополь, 2004. - 120 с.

5. Будницкий О.В. Кровь по совести: терроризм в России (вторая половина XIX - начало XX века) // Отечественная история. - 2014. -№6. - С. 203-205.

6. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. - 2014. - №5. - С. 171-173.

7. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом. - М.: Право, 2014. - 245 с.

8. Герасименко Т.В. Понятие и признаки терроризма // Право и закон. - 2015. - №2. - С. 15-18.

9. Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика // Журнал российского права. - 2016. - №12. -С. 98-100.

10. Гриб Н.Н. Криминологические аспекты противодействия терроризму в современной России : дис. ... канд. юрид. наук - СПб., 2005. - 192 с.

11. Гундарь Е.С. Терроризм как форма политического экстремизма // Антитеррор. - 2013. - №1. - С. 101-109.

12. Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. канд. юрид. наук. - М.: 2013. - 168 с.

13. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2016. - 246 с.

14. Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. - М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2013. - 207 с.

15. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. - Харьков: Рубикон, 2015. - 287 с.

16. Защита объектов террористических посягательств и проблемы информационного противоборства / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2014.- 441 с.

17. Исаева Т.Б. Законодательство и наука советского государства о терроризме // История государства и права. - 2009. - №1 - С. 34-36.

18. Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений. - Минск: Харвест, 2013. - 314 с.

19. Козлов Г.Л. Международная преступность и меры его пресечения. - М., 2015. - 239 с.

20. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М.: 2007.- 30 с.

21. Кошель П.А. История российского терроризма - М.: Голос, 2015. - 437 с.

22. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. - 2015. - №8. - С. 106-108.

23. Мусаелян М.Ф. Историко-правовой анализ уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России (XI - начало XX в.) // История государства и права. - 2009. - №13. - С. 27-30.

24. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме - М.: Эдиториал УРСС, 2013. - 288 с.

25. Российское уголовное право. В 2-х т. - Т. 2.Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., - 2016. - 358 с.

26. Современный терроризм: анализ основных направлений / под общ. ред. А.Е. Тараса. - Минск: Харвест, 2012. - 732 с.

27. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, - 2015. - 686 с.

28. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ - Саратов, 2014. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru

...