Реализация права на труд лицами с ограниченными возможностями здоровья

Таким образом, первое, что необходимо учесть, - это наличие оформленного надлежащим образом медицинского заключения о степени способности лица к труду и наличии противопоказаний.

Учреждение медико-социальной экспертизы решает вопрос об утратах способности к труду, как и ограничений к трудовой деятельности. В данном случае возможны два варианта.

Первый вариант предполагает, что работник имеет первую группу инвалидности с ограничением способности к исполнению трудовой деятельности третьей степени - в данном случае лицо признается полностью нетрудоспособным, в соответствии, с чем работодатель имеет право уволить его по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ. В данной ситуации не возникает проблем, так как первая группа устанавливается при существенно выраженных расстройствах функций организма, что человек не только нетрудоспособен, но ему, также, необходима помощь посторонних в социальной жизни Воронцова М.В., Коротенко Н.С., Морозова И.И. Механизмы реабилитации граждан с ограниченными возможностями (региональный опыт) : монография. Таганрог: Издатель А.Н. Ступин, 2011. С. 5.

Второй случай - это когда человеку установлена вторая или третья группа инвалидности с ограничением возможности к исполнению трудовой деятельности второй либо первой степени. В данной ситуации для того, чтобы принять решение работодателю следует в обязательном порядке учесть ряд юридически важных обстоятельств и соблюсти все необходимую процедуру. В данном случае, возможно уволить такого работника лишь в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, и на практике такие споры возникают довольно часто. Таким образом, увольнение работника по данному основанию следует рассмотреть более подробно.

Итак, в первую очередь необходимо понять, какие конкретно ограничения к трудовой деятельности имеет тот или иной работник и вправе ли он выполнять работу согласно занимаемой им должностью. Для этого следует тщательно исследовать программу реабилитации инвалида, разрабатываемой учреждением медико-социальной экспертизы. Отмечу, что вместо привычной ИПР с 1 января 2016 г. Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 31 июля 2015 года №528н провозглашена новая форма документа - индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида признается обязательным документом для работодателей всех форм собственности Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Ст. 11.. Таким образом, работодатель не имеет права допустить работника к прежней работе, если такая трудовая деятельность ему противопоказана.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ работника, которому нужен согласно медицинскому заключению перевод на иную работу, с его письменного согласия работодатель обязуется перевести на другую имеющуюся работу, которая не противопоказана данному работнику по состоянию здоровья. И лишь в случае, если работник откажется от перевода либо у работодателя отсутствует такая работа, трудовой договор расторгается согласно с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. И в данном случае возникают определенные проблемы.

Для того, чтобы исследовать данную проблему стоит обратиться к судебной практике. Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе и выплате заработную плату. Истец ссылался на то, что как инвалиду третьей группы ему была разработана индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой он мог выполнять работу механика с меньшим объемом трудовой деятельности и с учетом противопоказаний: подъем и перенос тяжестей, вынужденное положения тела. Так как трудовую деятельность с тяжестями и в определенном положении он не был обязан выполнять, а работодатель не уменьшил для него объем трудовой деятельности путем сокращения рабочей смены на 1 час, истец полагает, что увольнение носит незаконный характер. Работодатель, предложив работнику вакансии, от которых работник отказался, и не отрицал свой отказ в суде. Однако, полагал незаконным, что вакансии были предложены ему не сразу при отстранении от работы, а почти через 30 дней, в связи, с чем требует оплаты отстраненного времени от работы.

Суд отказал в удовлетворении иска. Исследовав материалы дела, суд сделал вывод о том, что так как в должностные обязанности истца входила реализация исправного состояния транспортных средств и выпуск их на линию, то сократить его рабочую смену являлось невозможным, потому что транспортное средство могло остаться без контроля. Трудовое законодательство не устанавливает срок, в период которого работодатель после того, как отстранил работника от работы, обязуется предложить существующие вакансии Решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2013 дело N 2-4602/13.

На практике в ИПР с такими словами как «возможно уменьшение объема работ» приходится сталкиваться довольно часто. В моменты, когда работник является повременщиком, а не сдельщиком, вышеуказанная ситуация подразумевает сокращение рабочей смены минимум на 60 минут. Но далеко не при каждой трудовой функции возможно спокойно для производства отпустить работника на 60 минут раньше. Для того, чтобы признать в данном случае увольнение правомерным, такую невозможность сокращения рабочего времени в каждом определенном случае работодатель обязан доказать. В данном судебном споре работодателю это удалось.

Рассмотрим следующий пример. Работник был уволен в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Он обратился в суд с иском признать увольнение незаконным, утверждая, что отсутствуют ограничения для того, чтобы продолжить им исполняемую трудовую деятельность, а результаты проведенной аттестации рабочих мест признать неправомерными; кроме этого, работодатель не предложил все вакансии и от предложенных вакансий он не отказывался. Кроме того, когда работник был уволен, он находился на больничном.

Рассмотрев дело, суд выявил следующие обстоятельства. В момент признания работника инвалидом III группы истцу были поставлены следующие противопоказания: не заниматься тяжелым физическим трудом и не работать в ночную смену. Истец утверждал, что условия труда на рабочем месте наладчика не представляют собой тяжелый труд и аттестация рабочих мест в организации проведена неверно. Следовательно, суд назначил экспертизу, результаты которой удостоверили, то условия труда на рабочих местах наладчиков относятся к классу 3.2 по степени тяжести трудовой деятельности.

Суд установил, что работодатель предложил истцу все существующие вакансии, которые не противопоказаны работнику по состоянию здоровья и соответствуют его квалификации. Те вакансии, которые не были предложены, не подходили для него согласно медицинским противопоказаниям, а также в силу отсутствия надлежащего образования, навыков работы и квалификации, что удостоверяется результатами аттестации рабочих мест, техническими и должностными инструкциями.

Вакансии предлагались работнику в письменном виде под роспись, а сопроводительное письмо работнику предлагало выразить свою позицию о переводе на одну из предложенных вакантных должностей в течение одной недели. Следовательно, суд сделал вывод о том, что, не получив ответа от работника в семидневный срок по предложенным вакансиям работодателя, законно и объективно следует расценивать как отказ от них, а предлагаемый недельный срок, для того чтобы принять решение о переводе, признать разумным.

Так как расторжение трудового договора в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ не признается увольнением по инициативе работодателя, нахождение истца на листке нетрудоспособности в момент увольнения не следует относить к юридически значимым обстоятельствам.

Исследовав все материалы дела, а также результаты проведенный экспертизы, суд отказал удовлетворить иск Определение Липецкого областного суда от 30.06.2008, дело N 33-1079/2008.

Из выше изученных дел в судебной практике, можно сделать вывод о том, что работодателям, желающим застраховаться от возможных проблем, следует еще в процессе оформления расторжения трудового договора обратить внимание на установленную процедуру и предусмотреть надлежащую доказательственную основу Туркина Е.В. Инвалид: работать нельзя уволить. Где ставим запятую? // Трудовое право // №5, 2016 г. С. - 4..

Небрежное отношение к процессу доказывания и обеспечению доказательств может привести к проигрышу дела для работодателя. Данный факт подтверждается следующим судебным делом.

Истец обратился с иском в суд с требованиями восстановить его на работе, отмечая, что его уволили по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием работы, которая соответствует ему на основании медицинского заключения. Указывал, что работа, подходящая ему по состоянию здоровья, не предлагалась, и от перевода на иную работу он не давал отказа.

Рассмотрев материалы дел, суд установил, что сведения об имеющихся у работодателя вакансиях вручались истцу под роспись 04.12.2013 и в тот же день его уведомили о расторжении трудового договора и необходимости забрать трудовую книжку. Доказательств того, что работник отказался от предложенной работы, суду не было представлено. Суд не учел утверждения ответчика о том, что истец впервые ознакомился со списком подходящих вакансий еще в августе 2013 года, так как доказательства такого ознакомления, как и отказа работника от предложенных вакансий, не были представлены суду.

В итоге, требования восстановить на рабочее место истца подлежали удовлетворению Определение Верховного суда Республики Саха (Якутии) от 26.03.2014, дело N 33-973/2014)..

Подводя итоги из исследуемого нам законодательства и существующей судебной практики, можно дать некоторые советы для работодателей.

1. Необходимо узнать, не запрещена ли работнику трудовая деятельность, которая выполняется им согласно его трудовому договору, для чего нужно исследовать результаты специальной оценки условий труда, сравнив их с ИПРА работника. В случае некорректности, прописанные в программе реабилитации ограничения к трудовой деятельности, которые допускают разное толкование, необходимо обратиться за письменным разъяснением в учреждение МСЭ, которое разработала программу реабилитации.

2. В случае выявления противопоказаний к продолжению данной трудовой деятельности работника следует его отстранить от такой деятельности согласно со статьей 76 ТК РФ. Заработная плата за работу в период увольнения работника не выплачивается, если иное не закреплено локальными нормативными актами организации или коллективным договором.

3. Далее следует определиться с вакансиями, предоставляемыми для данного работника, которые подходят ему в соответствии с его медицинским заключением и квалификацией. Для этого следует проанализировать карты специальной оценки рабочих мест по имеющимся вакансиям, а также должностные инструкции и личное дело работника. Законом срок предложения имеющихся у работодателя вакансий для работника не закреплен, но не стоит злоупотреблять этим правом, так как любой срок должен быть разумным.

4. В обязательном порядке работодатель должен предложить вакансии работнику в письменном виде под роспись, указав дату. В случае отказа работника от росписи, следует составить соответствующий акт. Также следует указать срок, в течение которого работник должен написать свое мнение о переводе.

5. Если невозможно трудоустроить работника согласно с его медицинскими показаниями либо при отказе работника перевести его на предложенные вакансии, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником согласно с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Заключение

При исследовании проблем реализации права на труд лицами с ограниченными возможностями здоровья, мною было выявлено, что понятие инвалидность носит эволюционный характер и на сегодняшний день является итогом долгой трансформации. Тем не менее в международных актах так и не сложилось единого определения инвалидности, а каждое национальное законодательство формулирует его исходя из парадигмы понимание этого явления.

В российском законодательстве это понятие даются исходя из признанной государством модели инвалидности. Так, в статье 1 Закона о социальной защите инвалидов говорится, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В целом данное определение соответствует Конвенции о правах инвалидов. Однако, мы согласны с Р.Н.Жаворонковым Жаворонков Р.Н. Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов в Российской Федерации // Дисс.… докт. юрид. наук // Москва, 2014. С. 495., который считает, что одним из его элементов должно стать указание на существование социальных барьеров, с которыми сталкиваются эта категория граждан в связи с нарушением здоровья.

В ходе исследования мы пришли к заключению, что понятие лиц с ограничениями возможностей здоровья более широкое понятие, нежели инвалид. В частности, также рассмотрены вопросы дискриминации ВИЧ и СПИД инфицированных граждан. Согласно Федеральному закону от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфекцией признается хроническое заболевание, которое вызвано вирусом иммунодефицита человека Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС Консультант плюс, ст. 1.. Мной было установлено, что законодатель не предусмотрел дифференциации правового регулирования труда данной категории лиц. При этом я пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления льгот на основании лишь факта наличия данной особенности здоровья человека. В каждом конкретном случае работодатель должен руководствоваться индивидуальными медицинскими рекомендациями. В противном случае законодатель, во-первых, вынуждает граждан, афишировать столь деликатную информацию, а во-вторых, снижает конкурентноспособность данной категории работников на рынке труда.

В процессе работы были подняты острые проблемы дискриминации лиц с ограниченными возможностями здоровья. Я пришел к выводу, что антидискриминационное трудовое законодательство на сегодняшний день слабо развито и требует дальнейшего совершенствования. Предлагается ужесточение мер юридической ответственности за дискриминацию при приеме на работу лиц с ограниченными возможностями здоровья. Как отмечает Верховный Комиссар ООН по правам человека, следует немедленно ввести запрет на дискриминацию de jure и de facto во всех аспектах трудовой деятельности, включая: 1) прием на работу; рекламная деятельность и иные этапы отбора; 2) решение о принятии на работу; 3) оплата труда и установление рабочего времени и времени отдыха; 4) виктимизацию и домогательство; 5) перевод, расторжение трудового договора, понижение должности и сокращение численности штата http://www.ohchr.org/EN/Issues/Disability/Pages/StudyonWorkandEmploymentofPersonswithDisabilities.aspx Thematic Study on the Work and Employment of Persons with Disabilities. Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights..

На сегодняшний день существует проблема определения оснований дискриминации, не закрепленных в ст. 3 ТК РФ. По моему мнению, следует коренным образом изменить ст.3 ТК РФ, а именно исключить из нее определение «деловые качества работника» и установить перечень оснований дискриминаций, который будет включать инвалидность. Данный подход применяется на практике в ряде стран, имеющих более богатый опят борьбы с дискриминацией (например, законодательство Великобритании, ФРГ, Новой Зеландии, Канады).

В работе были рассмотрены проблемы разумного приспособления, которое является неотъемлемой частью обеспечения права инвалидов на труд. В трудовом законодательстве РФ, а именно в ч.1 ст.23 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закреплена норма, в которой говорится, что «инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида» Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»// ч.1 ст.23, СПС Консультант плюс. Несмотря на значимость предоставляемой данной нормой гарантии, нам представляется, что она не отвечает на принципиальные вопросы о том, кем и за чей счет будут создаваться «необходимые условия».

Согласно с ИПР лиц с ограниченными возможностями здоровья работники медико-социальной экспертизы имеют полную свободу в определении типа профессиональной реабилитации, выбирая из таких форм как адаптация на прежней работе; адаптация к прежним условиям труда, получение новой специальности и т.д. Таким образом, в законодательстве РФ не установлено право внедрения работников с ограниченными возможностями здоровья в обычную профессиональную среду по сравнению с формированием специализированных мест. Следовательно, можно сделать вывод о том, что законодательно не урегулированы даже самые важные вопросы реализации принципа разумного приспособления.

Таким образом, исследование вопросов реализации лицами с ограниченными возможностями здоровья право на труд показало, что в данной сфере имеется множество проблем.

Однако большая часть нагрузки по предоставлению льгот и гарантий данной категории работников лежит на работодателях, что по определению делает их незаинтересованными в приеме на работу данных работников. Необходимо разумно перераспределить бремя ответственности.

Библиографический список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // СПС «Консультант плюс»

3. Конвенция ООН о правах инвалидов // заключена 13.12.2006. Нью-Йорк // СПС «Консультант плюс»

4. Конвенция N 159 Международной организации труда «О профессиональной реабилитации и занятости инвалидов» (рус., англ.) (Заключена в г. Женеве 20.06.1983)

5. «Всемирная программа действий в отношении инвалидов». Принята 03.12.1982 Резолюцией 37/52 Генеральной Ассамблеи ООН.

6. Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. N 4. С. 17 - 67; частично ратифицирована Федеральным законом от 03.06.2009 N 101-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 23

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) // СПС «Консультант плюс»

8. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс»

9. Федеральный Закон от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

10. Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС Консультант плюс.

11. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" // СПС «Консультант Плюс»

12. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) // СПС Консультант плюс.

13. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 10.08.2016) "О порядке и условиях признания лица инвалидом"

14. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 13.07.2012) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"// СПС Консультант плюс.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан" // СПС Консультант плюс

16. Приказ Минтруда России от 09.11.2017 N 777 «Об утверждении методических рекомендаций по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости»

17. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 №877 «Об утверждении Перечня работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров» // Российская газета. -14.09.1995. - №179

18. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22 августа 2005 г. № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - 19 сентября. - № 38

19. Указ Президента РФ от 25 марта 1993 г. № 394 «О мерах по профессиональной реабилитации и обеспечению занятости инвалидов» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - 29 марта. - № 13.

20. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

21. Закон г. Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест"; Закон Московской области от 25 апреля 2008 г. N 53/2008-03 "О квотировании рабочих мест" // Ежедневные новости. Подмосковье. 2008. N 93.

22. Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. (утратил силу)

Судебная практика

23. Сообщение: Мария-Луиза Юнгелин против Швеции. Сообщение N 5/2011. Решение принято Комитетом по правам инвалидов (далее - Комитет) 2 октября 2014 г.

24. Сообщение: А.Ф. против Италии. Сообщение N 9/2013. Решение принято Комитетом по правам инвалидов (далее - Комитет) 27 марта 2015 г.

25. Решение Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2013 дело N 2-4602/13

26. Определение Липецкого областного суда от 30.06.2008, дело N 33-1079/2008

27. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутии) от 26.03.2014, дело N 33-973/2014).

28. Определение Московского городского суда от 4 апреля 2012 г по делу №33 - 9788

Монографическая и учебная литература

29. Азарова Е.Г., Кондратьева З.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. - 454 с.

30. Антипьева Н.В. Правовое регулирование социальной защиты инвалидов в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 245 с.

31. Андреев А.А. Юридические гарантии трудовых прав граждан при приеме на работу: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - 149 с.

32. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017 - 688 с.

33. Воронцова М.В., Коротенко Н.С., Морозова И.И. Механизмы реабилитации граждан с ограниченными возможностями (региональный опыт) : монография. Таганрог: Издатель А.Н. Ступин, 2011. С. 5

34. Галаганов В.П. Право социального обеспечения. - М.: Проспект, 2-е издание, Учебник, 2016. - 448 с.

35. Горбачева Ж.В. Правовое регулирование трудоустройства в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 21.

36. Деменева Н.А. Российский и зарубежный опыт выявления сущности дискриминации в сфере труда: международно-правовой и социально-экономический аспекты: Монография. - Новосибирск: Изд-во ЭКОР-КНИГА, 2014. - 42 с.

37. Жаворонков Р.Н. Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов в Российской Федерации // Диссертация на соискание ученной степени доктора юридических наук // Москва, 2014. - 495 с.

38. Зуб П.П. Правовые проблемы содействия занятости населения в Российской Федерации на современном этапе: дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - 183 с.

39. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Учебник. - М.: Издательство Волтерс Клувер, 2005. - 640 с.

40. Исаева Е.А. Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты и юридическая практика (по опыту США): дис. … канд. юрид. наук. - Ярославль, 2008. - 233 с

41. Кирилловых А.А. Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2010. - 50 с.

42. Командиров А.А. Конституционный принцип запрета дискриминации в сфере труда в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - 174 с.

43. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 2003. С. 34.

44. Лютов Н.Л. Дискриминация и дифференциация в трудовом праве: сравнительно-правовой аспект // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 117-356

45. Лыгин Р.Н. Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора: Дис. ... канд. юрид. наук, Москва, 2003. - 199 с.

46. Лазарева Н.С. Теоретические аспекты дискриминации на рынке труда: Дисс. … канд. экон. наук. Иркутск, 2005. С. 78;

47. Митина Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового прав. - М.: Москва, издат. БЭК 2006г. - 212 с.

48. О'Рейли, А. Право людей с ограниченными возможностями на достойный труд / А. О'Рейли. - Женева: Между-нар. орг. труда, 2008г. - С.10.

49. Пузыревский, С. А. Правовое регулирование государственной политики в области занятости населения: дис. ... канд. юрид. наук: М. 2001. - 191 с.

50. Присекиной Н.Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве // Дисс..канд. юрид. наук, Владивосток, 2002. - 209 с.

51. Пузин С.Н., Гришина Л.П., Кардаков Н.Л. Инвалидность в Российской Федерации. - М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2006. - 224 с.

52. Рогавичене Л.И. Дискриминация на рынке труда современной России: Дисс. … канд. экон. Наук. СПб, 2009, С. 37;

53. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебник для вузов. М., 2008. - 250 с.

54. Семенихин В.В. Трудовой договор (отношения). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2017г. - 90 с.

55. Свистунова Е.Г. Указ. соч. С. 100; Лысенко А., Саньял А. Развитие системы реабилитации инвалидов в условиях рыночной экономики: научно-методич. пособие. М.: Изд-во «Папирус», 2009г. - 341 с.

56. Солдаткин Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006. - 148 с.

57. Шнейдерова Е.П. Правовые проблемы регулирования труда и социального обеспечения, связанные с ВИЧ/СПИДом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - 180 с.

58. Щур-Труханович Л.В. Время отдыха: выходные, праздники, отпуска (практическое пособие) // СПС КонсультантПлюс. 2005. - С.22.

Периодическая литература

59. Актанова М.И. Субъекты права на социальное обеспечение в международных актах и законодательстве России // Человек и труд. 2009. № 1. - 30 с.

60. Жаворонков Р.Н. Проблемы правового регулирования квотирования рабочих мест для инвалидов // Вестник Омской юридической академии // 2015г. - С.5.

61. Исмиева З.М., Ашуралиева Д.Р., Дахдуева К.Д. Современные проблемы трудоустройства инвалидов // Журнал: Известия Дагестанского педагогического университета // 2013г. - С.5.

62. Курова Н.Н. Обзор российского законодательства по вопросам дискриминации в сфере труда и занятости инвалидов // Адвокат. 2017. N 2. - С.4.

63. Корсаненкова Ю.Б. Квотирование рабочих мест для инвалидов: проблемы правового регулирования // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. - С.23-26.

64. Кокурина М.А. Трудоустройство по квоте: кого, куда и сколько // Главная книга. 2017. N 22; СПС «КонсультантПлюс». - С.24.

65. Кузьмин В.П., Степашов Н.С. Регуляция жизненных затруднений незрячего населения. Курск: КГМУ, 2004. С. 34.

66. Овсюк А.М. "Конвенция ООН о правах инвалидов - важный договор для защиты уязвимых групп населения" // Юрист-международник. 2007. - С. 24-35.

67. Саликова Н.М. Участие работодателей в содействии занятости населения // Трудовое право: Практика зарубежных стран // № 3, 2017 г. С. - 4.

68. Туркина Е.В. Инвалид: работать нельзя уволить. Где ставим запятую? // Трудовое право // №5, 2016 г. - С.12.

Иные источники.

69. http://www.ohchr.org/EN/Issues/Disability/Pages/StudyonWorkandEmploymentofPersonswithDisabilities.aspx Thematic Study on the Work and Employment of Persons with Disabilities. Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights.

70. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities/#

71. О.И. Ильинская Международно-правовые аспекты защиты инвалидов // URL: http://www.tverlib.ru/document/invalids_and_society/ilyinskaya.pdf

Размещено на Allbest.ru