5) Проведение сотрудников обысков.

По делам входящих о взяточничестве осуществляются довольно следующие виды перед обысков:

А) Личный связан обыск участников которого взяточничества.

В ходе действительно анализа уголовных виде дел было раст установлено, что один по делам о взяточничестве выводам личный обыск действительно производился лишь бованию в 14 % случаев. При правило этом в 12 % уголовных ными дел производился должна личный обыск передается взяткодателя, а в 2 % - взяткополучателя. Данная признаками статистика связана иногда с тем, что может захват участников ятие взяточничества в момент личный передачи взятки, обстоятельства производился в ходе получив оперативного эксперимента, числе когда уголовное один дело еще углубить не возбуждено, и сотрудники осуществля правоохранительных органов цели осуществляли личный маскировки досмотр, а не личный допустим обыск взяточников.

Целью результате личного обыска проверке является обнаружение какое предмета взятки. При протокол проведении данного ющие следственного действия заний особое внимание исключен должно быть изучение обращено на последовательность татом расположения предметов плане в карманах (снизу, подробно сверху) обыскиваемого переоценивает лица, их состояние. Также заявления при проведении преступления личного обыска показывает следует исключить правовые выбрасывание участником лений взяточничества каких-либо намечена предметов. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.

Б) Проведение предполагаемой обысков в месте органами передачи взятки, преступной по месту жительства печивает взяточников и в иных тельств местах.

В процессе поэтому изучения уголовных возвр дел установлено, правовые что обыски предмет производятся в месте детальное дачи получения когда взятки (рабочий лица кабинет взяткополучателя, изучения автомобиль участников пометки взяточничества) - в 20 % случаев. При маскировка этом в 8 % из них иридия обыск был способа произведен в рабочем правовые кабинете взяткополучателя, чеки а в 6 % - по месту работы определенном взяткодателя (в том ными случае, если более взятка предлагалась следователя должностному лицу сведения в помещении, принадлежащем зяйственной взяткодателю).

По месту осуществлялась жительства участников следует взяточничества (в квартире, каких даче, гараже) обыск задержанного производился в 6 % случаев.

Целью образ обыска является следует обнаружение предметов хода взятки, их упаковки необходимой или ее фрагментов; ност предметов, запрещенных свою к обращению; документов, наличие относящихся к служебной возбуждения деятельности должностного коррупции лица; переписки, показания черновых записей, техническими блокнотов, записных пись книжек, шифрованных пустимо записей, в том однако числе электронных; допрашивать документов, свидетельствующих ченных об образе жизни (договоры возбуждение купли-продажи недвижимости, независимо свидетельства о праве начал собственности, паспорта поручение на дорогостоящую технику, само технические паспорта когда на автомобили и прочее); время информации о взяточничестве, выписка содержащейся на носителях учетом компьютерной информации, уголовным мобильных телефонах; побуждение фотографий, видеозаписей, комп документов, характеризующих причем образ жизни, правовые взаимоотношения участников составлением взяточничества.

6) Выемка.

Из жившейся результатов анализа участники уголовных дел может следует, что чателем по делам о взяточничестве единому следователем производятся отдельных выемки документов определенном с места работы ответственных взяткополучателя с целью работникам исследования служебных проведении действий, за которые также дана взятка, а также обстоятельства копий документов крупный из личных дел этот и характеристик участников правовые взяточничества. Например, следственные по делу № 1-350/06 следователем подлинность была произведена пода выемка документов правовые с места работы делам взяткополучателя И. (ревизора оформления железнодорожных перевозок) с ководствуясь целью установления проверке должностных обязанностей наоборот подозреваемого, а также переводились разрешений и иных вдаваясь актов, свидетельствующих допроса о совершении И. действий сферу в пользу взяткодателя. Дело № 1-350/06. Архив Ленинского районного суда. каком

В сотрудников связи с новыми плении способами передачи крытие взятки (например, направленные перевод денежных технических средств безналичным сведения путем через взяткопол фиктивные сделки) в 4 % исследованных способа уголовных дел характер производились выемки мавшего документов в кредитно-банковских негабари учреждениях, а также кретного в различных коммерческих явление организациях с целью могут доказывания факта группу взяточничества и передачи конкретной денежных средств использованию должностному лицу лицо через «подставные» юридические следует лица. Например, убедить по уголовному делу № 2-56/07 следователем технических была осуществлена дополнительных выемка выписки ничестве с расчетного счета незаконный некоммерческой автономной поставленная организации «ПЭБ», других на который по фиктивным ходе договорам поступали отказу деньги, являющиеся маскировки предметом взятки, рамках а также выписки обязательств с лицевых банковских материалы счетов должностных либо лиц Ростехнадзора Ф. и Ц., появившаяся на которые эти вперед деньги переводились если с расчетного счета «ПЭБ» Дело № 2-56/07. Архив Санкт-Петербургского городского суда..

7) Судебные провокации экспертизы.

Из результатов крупный изучения практики первом следует, что наличие на первоначальном этапе обнаружение расследования взяточничества именуемую назначаются следующие статьей судебные экспертизы:

- Дактилоскопические изучения экспертизы (в 30 % случаев). При установленном назначении данной нажитых экспертизы следователь которой задавал вопрос установлению эксперту о том, подпись имеются ли на предмете следователю взятки следы осведомлены рук участников очные взяточничества.

- Почерковедческие следователь экспертизы (в 4 % исследованных изобличить уголовных дел). При поличным назначении данной коммерческие экспертизы на разрешение трудники эксперта ставился звенья вопрос о том, которое исполнялась ли подпись следователь на документе конкретным дачи лицом (взяткополучателем). Целью нуждает данной экспертизы взяткод было выяснение опер следователем обстоятельств, характер касающихся действий сотрудники взяткополучателя, осуществляемых вящемся за незаконное вознаграждение. В 4 % случаев, известным когда подозреваемый показывает в получении взятки ченных во время допроса многие сообщал, что допроса подпись на документах, соответствие свидетельствующих о совершении купе действий в пользу случаях взяткодателя, совершена люди не им или подделана, знакомится следователь для иной опровержения данного серебра утверждения выносил случае постановление о назначении поэтому почерковедческой экспертизы.

- Криминалистическая выполнение экспертиза веществ, практически материалов, изделий (КЭВМИ). При допрос изучении уголовных принятии дел установлено, версии что в 6 % из них отсутствия при проведении совершения оперативного эксперимента существует в отношении взяткополучателя противоправ сотрудники правоохранительных споры органов брали достоверными образец вещества, границах которым помечался воздействуя предмет взятки (ОРЛЮМ). После начинает возбуждения уголовного касающихся дела следователь когда назначал КЭВМИ, выделения в ходе которой свидетеля эксперт устанавливал, правовые что образец ностному вещества, отобранный незаконный сотрудниками оперативно-розыскного нередко подразделения перед рактер проведением оперативного место эксперимента, и вещество, вершил обнаруженное на предмете циониро взятки, принадлежат составлением к одной и той уголовное же группе веществ. В лица данных уголовных ственные делах заключение приобретение КЭВМИ являлось функциональная дополнительным доказательством необходимо вины взяточников.

Практика втором свидетельствует, что имеется при расследовании сопряжены взяточничества органами следственных предварительного следствия, ничества ни разу не назначались фоноскопические экспертизы, предмете объектами которых основания могли бы стать ходе аудиозаписи телефонных имеется переговоров участников могут взяточничества и аудиозаписи разе разговора взяточников качестве в момент передачи пертиза взятки. На мой изучают взгляд, данное случаях обстоятельство является передачи недостатком расследования, осуществля выражающимся в не привлечении коррупции к уголовной ответственности получения участников взяточничества, знакомые в случае если уголовным оно осуществляется реданными группой лиц ловного по предварительному сговору усмотрения или организованной взятка группой. Хмыров А.А. Теория доказывания: правовые учеб. пособие. Краснодар, правовые 2006.

В ст. 6 Федерального иным Закона «О противодействии будет коррупции» от 25.12.2008 г № 273-ФЗ показания и Национальном плане правовые противодействия коррупции захват от 31.07.2008 г. говорится допросу о такой экспертизе, реданными как антикоррупционная жившейся экспертиза правовых веркой актов и их проектов Федеральный закон «О противодействии коррупции» правовыеот 25.12.2008 № 273-ФЗ // www.consultant.ru. Автором таковых не было обнаружено ментах фактов назначения рассказывал данной экспертизы способа органами предварительного версии следствия. В связи подробно с этим возникают следования вопросы о том, используют могут ли органы ности предварительного расследования усмотрения назначать данную выбор экспертизу с целью предметов предупреждения и расследования организации взяточничества, а также ностным для проверки варительной каких правовых начинает актов возможно выемка назначение антикоррупционной жизни экспертизы.

3.2 Взаимодействие имеется следователя с должностным каких лицом осуществляющим другого оперативно розыскную дено деятельность

Как уже сокрытие отмечено выше, плексе орган дознания, скрыть дознаватель наравне допрос со следователем и прокурором, фальсификацией обязан принимать подозреваемого все предусмотренные связан законом меры деньги к установлению события стороны преступления, лиц, отношения виновных в совершении задержании преступного деяния, низует и к их наказанию.

По сообщениям знать о совершении или зяйственной готовящемся взяточничестве, ложное поступившим в органы допроса дознания, последние числе до возбуждения уголовного следова дела, руководствуясь дела ст.ст. 146-149 УПК следует РФ, должны обследование действовать самостоятельно заявления под надзором полностью соответствующего прокурора.

В должна таком же порядке взяточничество в пределах своей многом компетенции органы решению дознания действуют потому и получив от прокурора, ситуаций следователя первичный которые материал, не содержащий чему достаточного основания изученных для возбуждения активными уголовного дела, дозреваемого когда для радиоа решения этого него вопроса данные деятельностью можно получить выбор лишь в результате предшествовала оперативно-розыскных мероприятий.

Однако возникает в последнем случае допросить правомерно и другое чаще решение. Если некоторое наряду с проверочными подготовке действиями, предусмотренными вершения ст. 144 УПК, являются которые следователь обыск сочтет необходимым присвоением произвести лично, служить сообщение в какой-то которые части требует подразделены проверки оперативным других путем, возникает объектами необходимость в согласованной вершил деятельности следователя известное и работников органа имеющиеся дознания в стадии следованных возбуждения уголовного взяточника дела.

Отсюда следует, треб что в необходимых субъектов случаях следователь каковы вступает во взаимодействие дить с органами дознания взятк в процессе производимой получившего им проверки сообщений подготовка о взяточничестве. Правда, действий это взаимодействие повторяющихся на данной стадии следователю уголовного судопроизводства фактах специфично и ограничено случае процессуальными возможностями. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.

Наряду особенности с УПК, в соответствии наиболее с п. 2 ст. 7 Федерального ванных закона «Об оперативно-розыскной прашивались деятельности» от 12.08.1995, циониро основанием для уголовных проведения оперативно-розыскных особенно мероприятий являются опосредованное ставшие известными кроме органам, осуществляющим случая оперативно-розыскную деятельность, коррупции сведения о признаках могут подготавливаемого, совершаемого когда или совершенного буждению противоправного деяния, допрос а также о лицах, взяткодателя его подготавливающих, наряду совершающих или видео совершивших, если тельное нет достаточных ступника данных для уголовных решения вопроса близким о возбуждении уголовного ются дела.

Понятно, что разным способы проверки правило заявлений о взяточничестве правовые органы дознания вправе избирать самостоятельно, намечая наиболее оптимальные из них. Федеральный закон об ОРД устанавливает большой перечень оперативно-розыскных мероприятий, но на стадии реализации материалов оперативной проверки по фактам взяточничества, как правило, используются следующие: 1) наблюдение; 2) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; 3) контроль почтовых отправлений; 4) прослушивание телефонных переговоров; 5) оперативный эксперимент и некоторые другие.

Техническими средствами, используемыми по делам о взяточничестве, являются видео и радиоаппаратура, портативные диктофоны, магнитофоны, фотоаппаратура, автоматические определители номеров и другие. Эффективным является комплексное их использование.

Чрезвычайно важным при проведении ОРМ является процессуальное закрепление данных, добытых в результате оперативно-розыскной деятельности. Это поможет дальнейшему использованию их в качестве доказательств в случае возбуждения уголовного дела. Правовым основанием указанных действий является ст. 11 Федерального закона об ОРД, а непременным условием - надлежащая фиксация добытых оперативных данных. В соответствии с указанной статьей результаты оперативно-розыскной деятельности представляются следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Результаты оперативно-розыскной деятельности служат поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, а затем могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

В практике оперативно-розыскной деятельности фиксация применения технических и специальных средств осуществляется составлением работником органа дознания следующих документов: 1) акты, 2) справки, 3) рапорты, 4) протоколы.

Обратимся к конкретным видам ОРМ, осуществляемых при проверке заявлений о вымогательстве взятки, требованиям, предъявляемым к применению технических и специальных средств.

Наблюдение в расследовании взяточничества является наиболее важным мероприятием, так как от результатов его проведения во многом зависит дальнейший ход расследования. Так, на основе полученной, в результате проведённого наблюдения, информации решается вопрос о последовательности дальнейших действий следователя и иных сотрудников правоохранительных органов, а в отдельных случаях и о целесообразности всего расследования в целом. Информация, которая получается в результате проведения названного мероприятия, хотя и не является доказательственной, однако ценность ее для механизма доказывания нельзя недооценивать. Информация, полученная в результате проведения наблюдения, является определяющей, так как на её основе можно сделать предварительные выводы о том, было или не было преступление, виновно или не виновно конкретное лицо в его совершении.

Аудиозапись разговора заявителя с взяткополучателем. Работник органа дознания, получив согласие заявителя на использование технических средств для аудиозаписи переговоров с взяткополучателем, составляет протокол передачи ему портативного диктофона. По выполнении аудиозаписи у заявителя в присутствии понятых изымается диктофон, о чем также составляется протокол. В последнее время в оперативно-розыскной деятельности применяются радиомикрофоны, обеспечивающие более качественную запись переговоров.

Магнитная запись телефонных переговоров заявителя с взяткополучателем. С согласия заявителя ему передается автоматический определитель номера с подключенным к нему магнитофоном.

По выполнении записи телефонных переговоров заявителя с взяткополучателем технические средства у него изымаются, о чем составляется соответствующий протокол изъятия.

Прослушивание телефонных переговоров. Производство указанного мероприятия допускается только на основании судебного решения и при наличии информации, указанной в ст. 8 Закона об ОРД. Согласно этой же норме прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Однако ст. 8 Закона об ОРД устанавливает и ряд исключений, при которых прослушивание телефонных переговоров возможно без разрешения суда с последующим обязательным его уведомлением в течение 24 часов. Четкое соблюдение этих требований в процессуальном плане легализует проведенное оперативно-розыскное мероприятие и позволяет использовать его в рамках уголовно-процессуального законодательства. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств производится в различных целях, но при проверках заявлений о взяточничестве, как правило, с целью установки видео и радиоаппаратуры для предстоящей встречи заявителя и должностным лицом. Данное ОРМ проводится оперативным работником с участием специалистов ОТО и оформляется рапортом либо справкой. Проведение негласного обследования жилых помещений ограничивает конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, поэтому согласно ст. 8 Закона об ОРД допускается на основании судебного решения.

Применение специальных окрашивающих средств. Ими как правило помечаются передаваемые взяткополучателю денежные средства. При задержании взяткополучателя с поличным, оперативным работником в присутствии понятых составляется протокол изъятия денежных средств.

Проведение всех перечисленных оперативно-розыскных мероприятий не обязательно, все зависит от обстоятельств, вытекающих из каждого конкретного заявления о требовании взятки. Однако, как правило, все они в комплексе или порознь проводятся в целях подготовки, а затем проведения основного мероприятия, направленного на задержание (не в процессуальном смысле, уголовное дело еще не возбуждено) взяткополучателя с поличным - оперативного эксперимента. Криминалистика: учеб. / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.

Зачастую от четкости организации оперативно-розыскного эксперимента, чистоты его проведения зависит вопрос не только о возбуждении уголовного дела, но и судьба его дальнейшего расследования. Не является неправомерным снабжение заявителя деньгами, ценностями при отсутствии у него в количестве, требуемым взяткополучателем. Это ничего не дает, не убавляет в преступном намерении последнего. Предмет взятки в данном случае играет техническую, подсобную роль, как например средства связи, транспорт и т.п., предоставляемые органом дознания заявителю (в конце концов, вместо денег заявителю может быть передана "кукла", однако это может отразиться не только на результате эксперимента, но и в некоторых случаях и на личной безопасности заявителя).

С каждым годом повышается роль научно-технических средств, используемых для раскрытия и расследования преступлений. Федеральный закон об ОРД на современном этапе не только позволяет легализовать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, но и обеспечивает гарантии законности ее проведения. И казалось бы в правовом плане вопрос решен, однако в научной среде не утихают споры о допустимости и относимости результатов ОРМ в судопроизводстве. Споры эти не безобидны, их отголоски серьезно деформируют судебную практику. В любом случае представляется бесспорным, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Это прямо и четко записано в законе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следует отметить, что поставленная цель достигнута, задачи выполнены. В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам: правовые

1. В качестве взятки чаще всего предлагаются именно деньги. Это объясняется объективными свойствами денег.

В структуре преступной деятельности различают действия по приготовлению, правовые совершению и сокрытию преступления. Будучи объектом криминалистических исследований, эти действия обычно рассматриваются в аспекте способа их совершения и объединяются по данному признаку в систему, именуемую способом совершения преступления.

Как показывает практика, довольно редко встречаются случаи, когда при совершении взяточничества преступный замысел охватывает все стадии преступного посягательства. В большинстве случаев взяточники совершают действия по сокрытию преступления тогда, когда о совершенном преступлении становится известно правоохранительным органам, либо когда один из соучастников взяточничества задержан с поличным. Меретуков Г.М. Методика расследования должностных преступлений: учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2013.

Как правило, преступная деятельность взяточников осуществляется в условиях конспирации, правовые поскольку взяточники в подавляющем большинстве случаев - люди, осведомленные о возможных уголовно-правовых последствиях своих действий; многие из них осведомлены об оперативной деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению проявлений коррупции

2. Подготовка к взяточничеству обычно начинается с налаживания преступных связей между взяткодателем и взяткополучателем. Отношения между субъектами взяточничества, как правило, происходит на почве личного знакомства либо знакомства через третье лицо. Непосредственные контакты могут происходить как между взяткодателем и взяткополучателем, правовые так и при помощи посредника.

На данной стадии обговариваются условия будущей сделки: предмет взятки, характер действий (бездействия) в пользу взяткодателя, место, время, способ передачи предмета взятки.

При подготовке к совершению преступления взяткополучатели часто оборудуют тайники, где будут храниться предметы и ценности, полученные в качестве взятки. Как показывает практика очень часто в качестве места для хранения предметов взятки свойства (негабаритных) используют сейфы в служебных кабинетах; иногда в служебных кабинетах оборудуют тайники.

4. Скрыть взяточничество можно лишь двумя путями: во-первых, не допустить обнаружения следов преступления и вовлечения их в сферу расследования, а во-вторых, не допустить должного использования этих следов в качестве судебных доказательств. В первом случае преступник непосредственно воздействует на следы преступления, «стирая» их полностью или частично, во втором - опосредованное, действуя через тех, кто имеет непосредственный доступ к доказательствам, т.е. через лиц, наделенных соответствующими должностными полномочиями и процессуальным статусом.

5. Качественные показатели профессионального опыта оказывают большое влияние на стереотип поведения взяточника при осуществлении преступной деятельности: лицо, обладающее большим профессиональным опытом, правовые прошедшее через множество ступеней служебной лестницы и достигшие на ней определенных высот, правовые наверняка изберет такие способы совершения взяточничества, которые весьма трудно будет установить и доказать в ходе расследования уголовного дела. Не стоит забывать, что такие должностные лица способны оказывать серьезное противодействие установлению истины по делу, используя для того свои природные данные, а также воздействуя на следствие через своих высокопоставленных знакомых.

6. Появившаяся возможность удовлетворять ранее недоступные потребности вызывают изменения в характере и особенностях воли должностного лица: оно начинает изыскивать все большее количество материальных средств, что вынуждает его наращивать обороты преступной деятельности. Это приводит к тому, что действия взяточника становятся более заметными, появляется возможность их обнаружить.

7. Применительно к расследованию взяточничества типичные следственные ситуации, в зависимости от наличия информации о событии взяточничества и его участниках, могут быть подразделены на информационно-определенные и информационно-неопределенные.

К числу информационно-определенных следственных ситуаций следует относить такие, когда следователю либо оперуполномоченному известно: о подготавливаемом или уже совершенном акте дачи-получения взятки; о характере и местонахождении предмета взятки, документах, свидетельствующих о выполнении действия свойства (бездействия) в интересах взяткодателя; возможных местах обнаружения и сокрытия предметов, имеющих отношение к расследуемому факту взяточничества.

Информационно-неопределенные следственные ситуации складываются тогда, когда в распоряжении следователя имеются лишь указания на факты, свидетельствующие о возможном взяточничестве: правовые предполагаемый взяткополучатель установил связь либо имеет постоянные контакты с лицом (лицами), которое заинтересовано в выполнении с его стороны действия (бездействия), причем эти контакты происходят не по служебной линии; имеется информация, что должностное лицо ведет образ жизни, не соответствующий его доходам и т.д.

Специфические следственные ситуации, складывающиеся на момент возбуждения уголовного дела о взяточничестве:

- имеется заявление гражданина о вымогательстве конкретным должностным лицом взятки (27%);

- имеются данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о готовящемся либо уже совершенном взяточничестве со стороны конкретного должностного лица (73%).

Следственные ситуации могут зависеть от стадии преступной деятельности, в связи, с чем выделяют ситуации, складывающиеся в момент подготовки, совершения и сокрытия преступления. Так, при подготовке к совершению дачи-получения взятки могут выделяться следующие следственные ситуации:

- должностное лицо вымогает у гражданина взятку за удовлетворение законных интересов гражданина, либо угрожает, в случае отказа от дачи взятки, наступлением вредных последствий для охраняемых законом прав и интересов гражданина;

- между взяткодателем и взяткополучателем состоялась договоренность о предмете взятки и существе служебного действия (бездействия), выполнение которого представляет интерес для взяткодателя;

- взяткодатель пытается вручить должностному лицу взятку.

На стадии совершения преступления выделяются ситуации, когда:

- предмет взятки вручается непосредственно взяткополучателю;

- взяткополучатель либо взяткодатель прибегают к услугам посредника;

- предмет взятки не вручается непосредственно взяткополучателю, а применяются, способы, маскирующие переход предмета взятки (использование услуг, взятка преподносится в виде подарка, возврата долга и т.д.);

- должностное лицо непосредственно, при помощи других должностных лиц или через своих подчиненных совершает законное действие в интересах взяткодателя;

- действия (бездействие) должностного лица в интересах взяткодателя, осуществляемые при помощи других должностных лиц или через своих подчиненных, связаны с нарушением закона.

На стадии сокрытия следов взяточничества могут складываться следующие ситуации, когда субъекты взяточничества и иные заинтересованные лица:

- умалчивают относительно интересующих следствие обстоятельств, отказываются от дачи показаний, уклоняются от явки в орган расследования, скрывают предметы и ценности, добытые преступным путем;

- уничтожают документы и предметы, имеющие отношение к расследуемому делу, тайники, где хранились предметы взятки и иные, ценные для следствия предметы;

- дают заведомо ложные показания, подделывают документы с целью устранения возможности обнаружения в них противоречащих закону действий свойства (бездействия), совершенных в интересах взяткодателей.

8. В методике расследования взяточничества значительное место занимают оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление данного преступления. Осуществляя оперативную разработку в отношении лица заподозренного во взяточничестве, соответствующие органы проводят оперативно-розыскные мероприятия в основном негласные, используя при этом видеозапись и звукозапись. Результатом оперативной разработки является оперативный эксперимент в отношении взяткополучателя, который завершается задержанием правонарушителя с поличным.

По значительному количеству рассмотренных нами дел о взяточничестве следователь получал информацию о проведении оперативного эксперимента постфактум. Что по сути лишает его возможности участия в расследовании в полном объеме, кроме того в идеале оперативный эксперимент должен являться частью тактической операции задержания взяточника с поличным. Данная операция включает в себя помимо непосредственного задержания, правовые осуществляемого оперативными работникам, осмотр места происшествия, т. е. того места где было произведено задержание, личный обыск, осмотр предмета взятки, допрос взяткодателя и взяткополучателя. Большинство рассмотренных нами уголовных дел было возбуждено спустя сутки после проведения оперативного эксперимента, что обусловлено, прежде всего тем, что следователь был лишен возможности участвовать в подготовке и проведении тактической операции задержание взяточника с поличным. В данном случае по существу имеет место несогласованное использование процессуальных и непроцессуальных средств следователем и оперативными работниками, что сводит на нет такую часть организации расследования, как взаимодействие следователя с участниками расследования. Ведь взаимодействие - это согласованные действия следователя и других участников процесса, направленные на получение доказательств для достижения целей расследования.

Оперативные работники осуществляют свои функции, зачастую недооценивают надлежащего грамотного оформления результатов своих действий, а это приводит к тому, что они не могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) / ЭПС Консультант Плюс.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // www.consultant.ru

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) / ЭПС Консультант плюс.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 - ФЗ (ред. 29.07.2017 г.) / ЭПС Консультант плюс.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон правовые от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // www.consultant.ru

6. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // www.consultant.ru

7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // www.consultant.ru

8. О противодействии коррупции: Федеральный закон правовые от 25.12.2008 № 273-ФЗ // www.consultant.ru

9. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, правовые и иных лиц их доходам: Федеральный закон правовые от 03.12.2012 № 230-ФЗ // www.consultant.ru

10. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы: Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 // www.consultant.ru

11. Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2016 № 263 // www.genproc.gov.ru

12. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. № 70 // www.consultant.ru

13. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 20.12.2002 г. № 347 // www.consultant.ru

14. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 20.12.2002 г. № 346 // www.consultant.ru

Судебная практика

15. Архив Краснодарского краевого суда. 2001-2017 г.г. Дело № 236754, 287200 и др.

16. Материалы обобщенной следственной практики СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Дело № 14900117, 14900048 и др.

17. Дело № 1-350/06. Архив Ленинского районного суда.

18. Дело № 2-56/07. Архив Санкт-Петербургского городского суда

Учебники, монографии, комментарии, правовые диссертации, авторефераты диссертаций, научные статьи

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.

20. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб, 1993.

21. Гармаев Ю.П., Обухов А.А. Квалификация и расследование взяточничества: учебно-практическое пособие. М., 2009.

22. Головин М.В., Шпак Н.М. Проблемы целееопределения в расследовании: монография. Краснодар: КубГАУ, 2014.

23. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Гаврилин Ю.В. Справочник следователя. М., 2008.

24. Грицаев С.И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

25. Грицаев С.И., Влезько Д.А., Шевель Д.В. Использование психологических знаний в расследовании преступлений: учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2013.

26. Грицаев С. И., Помазанов В. В., Заболотняя Ю. А. Компьютеризация целеопределения и планирования расследования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, правовые2015. № 04 (108). IDA [article ID]: 1081504036. Режим доступа: http: /ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/36.pdf

27. Грицаев С.И. Организационные функции следователя: криминалистический аспект: монография. Краснодар: КубГАУ, 2016.

28. Грицаев С.И., Помазанов В.В., Радевич И.В. Некоторые аспекты организации расследования взяточничества // Организационно-методические проблемы расследования: правовые материалы Всерос. научн. - практ. Конф. Краснодар: КубГАУ, 2016.

29. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. трудов. М., 1996.

30. Джандиери А.С. Расследование взяточничества. СПб., 1996.

31. Еникиев М.И. Общая и юридическая психология (в 2 частях). Ч. 2: учебник. М., 1996.

32. Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Нижний Новгород, 1992.

33. Зеленский В. Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар КубГАУ, 1998.

34. Зеленский В. Д. Основы компьютеризации расследования. Краснодар, 1999.

35. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования. Краснодар, 2005.

36. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений: монография. Краснодар: КубГАУ, 2011.

37. Зеленский В.Д., Влезько Д.А., Головин М.В., Грицаев С.И. Основные положения следственной тактики: монография. Краснодар: КубГАУ., 2011.

38. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

40. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. 2001. № 8.

41. Криминалистика: учеб. / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.

42. Криминалистика: учебник / Под. ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993.

43. Криминалистика: правовые учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2004.

44. Криминалистика: учебник / под. общ. ред. А.Г. Филиппова. М., 2009.

45. Криминалистика: учебник / Под ред. В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова. СПб., 2015.

46. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

47. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008.

48. Меретуков Г.М. Методика расследования должностных преступлений: правовыеучеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2013.

49. Михтаев М.Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: дис. …д-ра юрид. наук. М., 2003.

50. Муратшина С.Н. Понятие и виды противодействия расследованию коррупционных преступлений // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань: Бук, 2015.

51. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос. и право. 1979. № 8. С. 113-114.

52. Порубов Н. И., правовыеПорубов А. Н. Юридическая этика. Минск, 2003.

53. Романов В.В. Юридическая психология: учебник. М., 1998.

54. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., 2012.

55. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений при производстве строительных работ: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1966.

56. Сергеев Л.А. Сущность и значение криминалистической характеристики. Руководство для следователей. М., 1971.

57. Справочная книга криминалиста / Под. ред. Н.А. Селиванова. М., правовые2001.

58. Степаненко Р.А. Особенности методики расследования преступлений, правовыесвязанных с посредничеством во взяточничестве: правовыеавтореф. дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2015.

59. Тактика допроса на досудебном следствии: правовыеучеб. пособие / Под. общ. ред. В.Д. Зеленсеого. Краснодар: КубГАУ, 2015.

60. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: сб. науч. трудов. Ташкент, 1984.

61. Халиков А.Н. Выявление обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений и предупреждение таких преступлений по материалам расследования // Вестник криминалистики. Вып. 3 (47). М., правовые2013.

62. Хмыров А.А. Теория доказывания: учеб. пособие. Краснодар 2006.

63. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.

64. Чистов Д.В., правовые Шуремов Е.Л. Автоматизированные информационные системы бухгалтерского учета [Электронный ресурс]. Режим доступа //fb.ru/article/255851/avtomatizirovannaya-sistema

Размещено на Allbest.ru

...